>> Гм, вообще это несколько удивляет. Я наивно предполагал, что внутри сферы open source
>> политика проекта совпадает с таковой у Википедии - то есть, максимально беспристрастное
>> и объективное освещение событий. Что, если есть явление, оно
> Если быть объективным, астрология - это лженаука, оперирующая случайными совпадениями
> и использованием двусмысленных понятий. Подобные мистификации любое издание просто обязано
> недопускать на свои страницы.Объективным? То, что приведено выше, совсем не объективно, а представляет мнение, причем выраженное довольно резко. Я процитирую (из статей, на которые ссылки будут ниже):
Я нарочно взял термин "субъективные" в кавычки, чтоб у читателя не возникло
впечатления, что я требую от новостей некой объективности. Не обязательно
быть философом, чтобы понимать, что ничего подобного не существует, поскольку
установить, является ли факт объективным, можно лишь... субъективно. Припомним
общеизвестную притчу о слепых, ощупывавших слона, и сойдемся на том, что речь
может идти о нейтральности и непредвзятости, а не объективности. Но, полагаю,
открыв газету и прочитав новость в духе: "... Президент поступил глупо,
подписав государственный бюджет. В этом бездарно составленном документе
множество дыр, за которые нас не погладит по головке Международный валютный
фонд. Целый ряд важнейших отраслей экономики недофинансирован, в то же время
громадные средства выделены на малозначительные статьи. Такое
непропорциональное распределение средств несомненно отразится на
благосостоянии некоторых социальных групп...". - вы с первых же строк
зададитесь вопросом "это кто говорит?", к которому в процессе дальнейшего
чтения добавится раздражение. И не столь важно, стоит ли под новостью фамилия
какого-нибудь Василия Сырнопупкина, таким образом ее составившего.
И вот о беспристрастном освещении событий я и говорил - в данном случае, "событие" есть публикация статьи. А в новости что? Непредвзятостью и не пахнет - в таких случаях корректно было бы указывать хотя бы что-то вроде традиционно "мнение редакции не совпадает с мнением автора", но не переиначивать начисто, выдавая за единственно верное.
> Это примерно как ясновидение - трактовать задним
> числом любой горазд, а предсказать конкретное событие пока никому не удалось,
> ареал загадочности вместо фактов.
Вообще-то клиенты к астрологам и гадателям приходят за вполне конкретными практическими рекомендациями. Даже бизнесмены. Наверное, деньги им девать некуда, раз за ореол загадочности платят, а не конкретику :-)
> Под упомянутые в статье характеристики можно подвести любую операционную систему и любого
> человека. Например, "стремление к безопасности" можно трактовать и как "обеспечение хорошей
> защиты" и как "халатное отношение к защите" (есть к чему стремиться).
> Это все игра слов, не больше.
Вообще-то игра слов с притягиванием за уши присутствует скорее в этой цитате, чем в оригинале :-) Опросите десяток знакомых, ну кто из них сходу воспримет "стремление к безопасности" как "халатное отношение к защите"? Они на такую трактовку посмотрят скорее недоуменно.
Кроме того, смотреть надо на то, чем _различается_, и в одном из комментов выше я уже ссылался на пример из статьи: разница в подходе к ведению документации во FreeBSD и Linux. Описание разницы между двумя ни в какую такую игру слов не влезет.
>> есть факт, о нем сообщено. Политическая цензура противоречит открытости.
> Это скорее моральные и этические обязательства перед аудиторией, не допускать профанации.
Профанации, простите, чего? Профанация, как говорят нам словари, это искажение, упрощение, опошление смысла идеи при невежественной передаче. Чтобы этого не было, необходима как раз та самая непредвзятость и открытость, цитирование "как есть". Морально-этические обязательства информационной журналистики (см. ниже) именно в этом и состоят - цензура здесь приводит к некачественному продукту.
>> Так ведь и не требуется. Журналисту достаточно сообщить "источник утверждает", не в
>> его компетенции устанавливать достоверность материала.
> Как хорошо, что на opennet нет журналистов,
Вся деятельность opennet.ru как новостного ресурса является именно что информационной журналистикой. Здесь полезна и жизненна будет статья "Какие-то другие новости" (в 2 частях):
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:CVfmpwP...
http://www.mediaport.ua/news/statiy/70509/Какие-то_другие_новости-2
Я уже цитировал из неё выше, и процитирую еще, хотя читать, безусловно, её стоит целиком:
Стандарт баланса – абсолютно прикладной и жизненный.
Когда к мудрому человеку приводят двух спорщиков, он, прежде
чем рассудить, просит каждого высказать свою версию правды. Точно
так же и потребитель информации стремится получить не готовый
взгляд или оценку конфликтной ситуации, а пищу для размышлений.
- про это я говорил о непредвзятости.
Соврать, конечно, может любой источник, вплоть до самого
высокопоставленного. Но, если вам – в рамках своей компетенции -
соврал министр или глава администрации, и вы записали это на
диктофон или видео, донесли до своей аудитории, а потом ложь
открылась – ваша совесть чиста.
- а про это - когда речь идет о достоверности в Internet. Сайт не является СМИ и не может проверять достоверность у оффлайновых экспертов, но все это понимают, так что хватит и честной передачи "как есть".
> а есть экспертная оценка и
> достоверность является ключевым фактором :-)
Что-что, достоверность и экспертная оценка на opennet.ru? Смешно же, право слово, тут некачественного (а то и вредного) материала просто валом. Хотя, пожалуй, я этот вопрос в отдельную ветку сейчас вынесу, а здесь замечу только, что в порядке компенсации такого вреда можно было бы хотя б новости начать делать честно, за столько-то лет - раз уж заявляются морально-этические обязательства. Иначе это получается лицемерие.
И вопрос политики сайта в отношении новостей (да и остального) по-прежнему стоит.
> PS. Статья Гизенбурга об Астрологии: http://www.nkj.ru/archive/articles/12665/
В этой строчке сразу 2 ошибки: одна про фамилию Гинзбурга, другая в парсере URL, выдает 404, слэш приходится вручную дописывать.
Что касается самой статьи, я такое во времена атестической юности пачками читал. И, разумеется, с вещами типа эффекта Барнума хорошо знаком был, когда проверял.
Вариант для распечатки
(ok) on 07-Июн-11, 00:25 
