Давеча один спец по фре сказал что фря лучше чем линукс роутит пакеты!!!
Есть мнения по этому поводу ? :)
Слыхал я, что у BSD стек реализован лучше всех, но лицензионные всякие измышления заставили в Linux делать всё заново. Вот и разница.
А вообще - это вопрос религиозный, а не технический. Слишком много возможностей настроить систему как в хорошую, так и в плохую сторону. А если всё настроено, то пакеты ни те, ни другие не теряют ;o)
Сам я не проверял, но по данным www.cdrom.com только Фря справится
Больше мнений нет ?
>Больше мнений нет ?А ты попробуй :-)
wallnut другого и не скажет --
он же FreeBSD
>>Больше мнений нет ?
>
>А ты попробуй :-)
>wallnut другого и не скажет --
>
>он же FreeBSDну да, молодежь не зная или не желая знать истории
забывает что Walnut объединял под одной крышей
FreeBSD и Slackware, откуда и linux-emulation
такой качественныйhttp://www.freebsdmall.com/cgi-bin/fm/history.html?id=cTVgqM...
>Слыхал я, что у BSD стек
>реализован лучше всех, но лицензионные
>всякие измышления заставили в Linux
>делать всё заново. Вот и
>разница.TCP/IP был разработан в Berkeley
>А вообще - это вопрос религиозный,
>а не технический. Слишком многода ну? и Linux и FreeBSD обмениваются кодами
есть две лицензии BSD:
1. as is - по которой можно что угодно делать
но только вставить требуемую писульку2. коммерческая, то что было наработано в BSDI
Это вопрос не религиозный, а юридический -
из-за чего уроды из AT&T и те кому они передавали
права на Unix(tm) судились с BSD(Berkeley) и
сильно затормозили его развитие, проиграв при этом
процессы, ссукиК примеру, проходя развитие Solaris с 2.3 до
нынешнего, был момент: 2.5/2.5.1 когда Sun и
другие коммерческие Unix оставили /usr/ucb c
с библиотеками и headers bsd-шных функций, которые
потом включили в систему нормально, полный идиотизм был и траходром :(((
аналогично переход в Linux с libc5 на libc6/glibc - вернули взад bsd реализации многих функций>возможностей настроить систему как в
>хорошую, так и в плохую
>сторону. А если всё настроено,
>то пакеты ни те, ни
>другие не теряют ;o)лучшая реализация TCP/IP стека в свежих Solaris,
начиная с 2.8 - полностью своя на стримахвобщем, кто не проходил историю на своей шкуре,
тому полезно почитать по ссылкам на citforum'е
или http://unixgems.jinr.ru/Год назад очень прикольно повесилился над
молодежью, не зло конечно:молодежь: Sun/SunOS - гавно SysV'ное, ненавидим!
lavr: ну почему же, отличная система для разработчиков, к тому же SunOS была BSD'шная система, но пересмотрена
молодежь: ха-ха-ха, лох, ты хоть unix видел в
глаза, давно с этой системой работаешь?
lavr: ну-у-у, не так уж (про себя с 91'ого но ведь это немного!) Но зато вовсю работал с SunOS, с
ISC который потом купил Sun и на его developers
сделали Solaris-x86
молодежь: чувак, не гони если ни хрена не разбираешься и не знаешь!
lavr: парни, а собственно знаете что основателями фирмы Sun были одни из идеолгов и разработчиков BSD и аспирантов Berkeley?
молодежь: ну пипец, чувак, ты совсем с катушек съехал, чем докажешь?!
lavr: да вот вам ссылка, фамилии, глава из книги Мак Кусика и ссылка с www.sun.com об истории основания и создателях компании:))) на этом дискуссия завершилась
диалог несколько утрирован, но суть и интонацию, передает ту, которая былаPS. Разумеется никаких претензий ни к завялениям ни к возрасту не было.
>TCP/IP был разработан в Berkeley
....
.
к делу, конечно, мое замечание не относится, но все же, ради исторической справедливости не могу удержаться от комментария.
в разработке TCP/IP и близко не участвовали ребята из Беркли, по крайней мере основная работа над этими протоколами (взявшими много от предшествующих NCP/ICP) прошла в UCLA, BBN, ISI, University of Utah... даже милая сердцу домохозяек Санта Барбара внесла больший вклад в этот процесс, чем Беркли.
Даже сокеты не там придумали, а в вышеозначенных заведениях + MIT.>вобщем, кто не проходил историю на
>своей шкуре, тому полезно почитать ..
полезно читать первоисточники, например, RFC :)
>>TCP/IP был разработан в Berkeley
>....
>.
>к делу, конечно, мое замечание не
>относится, но все же, ради
>исторической справедливости не могу удержаться
>от комментария.
>в разработке TCP/IP и близко не
>участвовали ребята из Беркли, по
>крайней мере основная работа над
>этими протоколами (взявшими много от
>предшествующих NCP/ICP) прошла в UCLA,
>BBN, ISI, University of Utah...
>даже милая сердцу домохозяек Санта
>Барбара внесла больший вклад в
>этот процесс, чем Беркли.
>Даже сокеты не там придумали, а
>в вышеозначенных заведениях + MIT.
>
>
>>вобщем, кто не проходил историю на
>>своей шкуре, тому полезно почитать ..
>полезно читать первоисточники, например, RFC :)
>
thx.sorry, был не прав, но и здесь абсолютные неточности, мухи отдельно, котлеты тоже, не
надо путать ARPANET с TCP/IP, в разработке принимало много исследователей в том числе и указанные, потому как все они были узлами ARPANET
и принимали участие в разработках.
Дизайн TCP/IP был представлен двумя персонами:
Vinton Cerf глава INWG и Bob Kahn из BBN в 1974г
в 82г TCP/IP был принят протоколом для ARPANET
а уже в 83 (могу ошибиться) сотрудниками BBN
TCP/IP был импламентирован в BSD
Но разработка велась множеством людей и групп из организаций и университетов, USC и BBN если не ошибаюсь были ведущими в плане исследованийСами разработки начаты где-то в 71г, где-то около десяти лет шли с массой промежуточных моделей и стандартов: NCP, Telnet, FTP, Mail, ARPANET/packet radio...
Хоть сокеты и не были придуманы в Berkeley :)))
еще раз sorry, развитие они получили именно там,
и большинство в этом мире и по сей день пользует именно их библиотеку.Комментарии, уточнения - Welcome.
Думаю что это будет только всем на пользу.
На самом деле вопрос был чуть про другое, не про историю и авторство.Обе реализации TCP/IP -- надежные и пакетов не теряют, если им этого не сказать. А вот механизмы управления -- во FreeBSD поразвитей. Поправьте, если я что не то говорю:
- ipfw во Free богаче ipchains. В частности, можно указывать next hop по любым критериям. К неименованным же правилам быстро привыкаешь, а возможность роутить по адресу источника -- довольно полезно;
- шейпинг в виде AltQ гибче СBQ.Итог: обе системы роутят хорошо, но на фряхе можно больше наворотить.
>На самом деле вопрос был чуть
>про другое, не про историю
>и авторство.бесспорно (я помню, просто история интересна и иногда полезна)
>Обе реализации TCP/IP -- надежные и
>пакетов не теряют, если им
>этого не сказать. А вот
>механизмы управления -- во FreeBSD
>поразвитей. Поправьте, если я что
>не то говорю:
>
>- ipfw во Free богаче ipchains.
>В частности, можно указывать next
>hop по любым критериям. К
>неименованным же правилам быстро привыкаешь,
>а возможность роутить по адресу
>источника -- довольно полезно;
>- шейпинг в виде AltQ гибче
>СBQ.
>
>Итог: обе системы роутят хорошо, но
>на фряхе можно больше наворотить.
>это уже Ядро, потому как FIREWALL - kernel space,
а о ядрах этих систем нет смысла спорить, разные
они.
И тем не менее, в OpenBSD отказались от любимого
многими ipfilter и перешли на новый firewall, якобы более гибкий и могучий.PS. Везде есть свои плюсы и минусы, важно правильно их использовать и учитывать, желательно без криков что это cool, а это нет. :(
>>На самом деле вопрос был чуть
>>про другое, не про историю
>>и авторство.
>
>бесспорно (я помню, просто история интересна
>и иногда полезна)
>
>>Обе реализации TCP/IP -- надежные и
>>пакетов не теряют, если им
>>этого не сказать. А вот
>>механизмы управления -- во FreeBSD
>>поразвитей. Поправьте, если я что
>>не то говорю:
>>
>>- ipfw во Free богаче ipchains.
>>В частности, можно указывать next
>>hop по любым критериям. К
>>неименованным же правилам быстро привыкаешь,
>>а возможность роутить по адресу
>>источника -- довольно полезно;
>>- шейпинг в виде AltQ гибче
>>СBQ.
>>
>>Итог: обе системы роутят хорошо, но
>>на фряхе можно больше наворотить.
>>
>
>это уже Ядро, потому как FIREWALL
>- kernel space,
>а о ядрах этих систем нет
>смысла спорить, разные
>они.
> И тем не менее, в
>OpenBSD отказались от любимого
>многими ipfilter и перешли на новый
>firewall, якобы более гибкий и
>могучий.
>
>PS. Везде есть свои плюсы и
>минусы, важно правильно их использовать
>и учитывать, желательно без криков
>что это cool, а это
>нет. :(Граждане! Вы тут так интересно общаетесь -- аж
зависть берет, а я в эти дела с трудом врубаюсь.
Сам я в этот мир год назад пришел из DOS, где
занимался научными расчетами, теперь продолжаю
свои занятия здесь. Работу с основными командами и программами в какой-то мере изучил, что-то установить, подправить конфигурационные файлы --
справляюсь. Но системы в голове пока нет. Чтобы
разобраться начинаешь документацию читать, а там всплывает что-то непонятное -- лезешь дальше, а
оттуда -- еще дальше. И запутываешься в лабиринте.
Хотелось бы попорядку и на русском. На английском я километрами читаю, но все равно устаешь. Хотелось бы: почитал, чай попил, подумал...
Откуда стартовать?
>>>На самом деле вопрос был чуть
>>>про другое, не про историю
>>>и авторство.
>>
>>бесспорно (я помню, просто история интересна
>>и иногда полезна)
>>
>>>Обе реализации TCP/IP -- надежные и
>>>пакетов не теряют, если им
>>>этого не сказать. А вот
>>>механизмы управления -- во FreeBSD
>>>поразвитей. Поправьте, если я что
>>>не то говорю:
>>>
>>>- ipfw во Free богаче ipchains.
>>>В частности, можно указывать next
>>>hop по любым критериям. К
>>>неименованным же правилам быстро привыкаешь,
>>>а возможность роутить по адресу
>>>источника -- довольно полезно;
>>>- шейпинг в виде AltQ гибче
>>>СBQ.
>>>
>>>Итог: обе системы роутят хорошо, но
>>>на фряхе можно больше наворотить.
>>>
>>
>>это уже Ядро, потому как FIREWALL
>>- kernel space,
>>а о ядрах этих систем нет
>>смысла спорить, разные
>>они.
>> И тем не менее, в
>>OpenBSD отказались от любимого
>>многими ipfilter и перешли на новый
>>firewall, якобы более гибкий и
>>могучий.
>>
>>PS. Везде есть свои плюсы и
>>минусы, важно правильно их использовать
>>и учитывать, желательно без криков
>>что это cool, а это
>>нет. :(
>
>Граждане! Вы тут так интересно общаетесь
>-- аж
>зависть берет, а я в эти
>дела с трудом врубаюсь.
>Сам я в этот мир год
>назад пришел из DOS, где
>
>занимался научными расчетами, теперь продолжаю
>свои занятия здесь. Работу с основными
>командами и программами в какой-то
>мере изучил, что-то установить, подправить
>конфигурационные файлы --
>справляюсь. Но системы в голове пока
>нет. Чтобы
>разобраться начинаешь документацию читать, а там
>всплывает что-то непонятное -- лезешь
>дальше, а
>оттуда -- еще дальше. И запутываешься
>в лабиринте.
>Хотелось бы попорядку и на русском.
>На английском я километрами читаю,
>но все равно устаешь. Хотелось
>бы: почитал, чай попил, подумал...
>
>Откуда стартовать?даже затрудняюсь сказать, сайты с переводной документацией есть, но для структурированного и
последовательного изучения, наверное лучше Guide from Linux, HOW-TOhttp://www.linuxdoc.ru/
http://docs.opennet.ru/
http://lib.ru/#10 - материала много, но свалка
http://www.linux.org.ru/books/ - там где NAG, SAG, LUG, LPG ( Network Adm. guide, System Adm. guide, Linux User guide...) вот с них наверное и начать,
после чего прочитать Баха или МакКусика по внутреннему дизайну Unix'адальше само пойдет, только параллельно с чтением на своем PC все это пробовать через голову или руки
Успехов