Здравствуйте
:)Возникла задача использования в самописной системе (под FreeBSD 4.5)
максимально быстрого почтового сервера, умеющего принимать параллельно N писем от пользователей
(размер письмА до 10кб, N порядка 1000-1500 теоретически одновременных коннектов)1. Вроде бы (по непроверенным слухам) postfix будет быстрее чем sendmail принимать их... ? Так ли это; может есть еще более быстрый MTA?
2. Чем лучше обрабатывать принятые письма? (procmail-ом?)
Буду признателен за информацию -
(может есть url с оценками производительности разных MTA?)
>Здравствуйте
>:)
>
>Возникла задача использования в самописной системе (под FreeBSD 4.5)
>максимально быстрого почтового сервера, умеющего принимать параллельно N писем от пользователей
>(размер письмА до 10кб, N порядка 1000-1500 теоретически одновременных коннектов)
>
>1. Вроде бы (по непроверенным слухам) postfix будет быстрее чем sendmail принимать
>их... ? Так ли это; может есть еще более быстрый MTA?
>правильные слухи, exim тоже очень шустро работает
>2. Чем лучше обрабатывать принятые письма? (procmail-ом?)
>да
>Буду признателен за информацию -
>(может есть url с оценками производительности разных MTA?)
я использую postfix, правда под линуксом...очень хороше, проблем вообще нет. маленький, простой, быстрый... только с обработчиком логов никак не получяется... того что мне надо не нашел, а так ставь postfix не пожалеешь. По твоим запросам у меня похожая ситуация 10-30кб 1000 в день
Большое СПАСИБО!!!
Буду копать в этом направлении....
:)
более быстрого я ничего невидела насчет qmailа может он хорошо себя там в яхо или где-то зареккомендовал
типо работает достаточно быстро для при больших объемахно типо парню то ненадо таких объемов
значит exim рулит для нас смертных по скорости
:)
ИМХО exim , быстрее qmaila,но кмайл круче :)
Использовал postfix и sendmail...... Ни с тем ни с другим проблем при конфигурировании не возникало (так чт сложность несколько надуманна, хотя postfix гораздо проще конфигурить чем sendmail). Остановил свой выбор на postfix. (Просто понравился чуть больше..... одну спецефичную вещь на нем оказалось проще делать). qmail не удалось заставить работать сразу и очень долго...... (может просто уже лень было еще и им заниматься)По производительности у меня получилось немного быстрее postfix. Но это мое личное и субьективное мнение
Один МАЛЕНЬКИЙ момент мэн,Yahoo, Netscape, Hotmail, USA.NET и я работают на qmail - это я думаю тебе скажет больше чем голословные утверждения про exim или postfix
www.qmail.org
www.qmail.ru
>Один МАЛЕНЬКИЙ момент мэн,
>
>Yahoo, Netscape, Hotmail, USA.NET и я работают на qmail - это я
>думаю тебе скажет больше чем голословные утверждения про exim или postfixА от куда такая уверенность про яху, ... и тем более про хотмаил???
>
>www.qmail.org
>www.qmail.ru
А очень просто - пошли себе письмо с любого из этих адресов и посмотри заголовки. Или дай поиск типа "какой почтовик использует хотмейл" или зайди на qmail.org там это тоже написано... Короче - Это ВСЕ знают, это не я придумал, но было - проверял сам.>>Один МАЛЕНЬКИЙ момент мэн,
>>
>>Yahoo, Netscape, Hotmail, USA.NET и я работают на qmail - это я
>>думаю тебе скажет больше чем голословные утверждения про exim или postfix
>
>А от куда такая уверенность про яху, ... и тем более про
>хотмаил???
>>
>>www.qmail.org
>>www.qmail.ru
Плиз, ткните в то место где сказано про qmail????From alexey_55555@hotmail.com Mon Jul 1 17:28:11 2002
Return-Path: <alexey_55555@hotmail.com>
Received: from localhost (localhost.nature.untuk.org [127.0.0.1])
by ns.nature.untuk.org (8.11.3/8.11.3) with ESMTP id g61CSBe31135
for <leha@localhost>; Mon, 1 Jul 2002 17:28:11 +0500 (TMT)
(envelope-from alexey_55555@hotmail.com)
X-POP3-Rcpt: nature@Intra
Received: from 145.7.69.132 [145.7.69.132]
by localhost with POP3 (fetchmail-5.7.6)
for leha@localhost (multi-drop); Mon, 01 Jul 2002 17:28:11 +0500 (TMT)
Received: from rhino.untuk.org (root@rhino.untuk.org [192.168.100.3] (may be forged))
by intra.untuk.org (8.11.3/8.11.3) with ESMTP id g61COsg28320
for <leha@nature.untuk.org>; Mon, 1 Jul 2002 17:25:02 +0500
Received: from hotmail.com (f6.law8.hotmail.com [216.33.241.6])
by rhino.untuk.org (8.11.5/8.11.4) with ESMTP id g61COku13868
for <leha@nature.untuk.org>; Mon, 1 Jul 2002 17:24:50 +0500
Received: from mail pickup service by hotmail.com with Microsoft SMTPSVC;
Mon, 1 Jul 2002 05:24:10 -0700
Received: from 145.7.69.132 by lw8fd.law8.hotmail.msn.com with HTTP;
Mon, 01 Jul 2002 12:24:09 GMT
X-Originating-IP: [145.7.69.132]
From: "Alexey K." <alexey_55555@hotmail.com>
To: leha@nature.untuk.org
Subject: TEST
Date: Mon, 01 Jul 2002 17:24:09 +0500
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed
Message-ID: <F6gvkSqNVAp0sX5FUPP00002387@hotmail.com>
X-OriginalArrivalTime: 01 Jul 2002 12:24:10.0074 (UTC) FILETIME=[33ADDBA0:01C220FA]TEST
TEST_________________________________________________________________
Send and receive Hotmail on your mobile device: http://mobile.msn.com
Received: from relay3.mailru.com (relay3.mailru.com [80.68.244.39])
by imap.mailru.com (8.12.3/8.12.1) with ESMTP id g5T6a1gD001398
А вот в mailru.com по моему sendmail используютReceived: from mail by f16.mail.ru with local (Exim FE.14)
А в mail.ru по моему exim используюттак что нефиг тыкать своим кумаилом, ставить надо на том что проще в настройках и надежнее
А я потыкаю. Юзаю qmail сам 3 года и проще системы в настройке не видел. А надежность. Вах... ЕГО НИКОГДА И НИКТО НЕ ЛОМАЛ. А версия 1.03 - она уже более трех лет не затронута по причине ненадобности этого делать, и также 1000 баксов предлагали за доказательство возможности взлома qmail - что осталось невостребованно. А вообщето hotmail это самая (к сожалению) популярная вебмейла - ну я яху немногим менее загружена, ну и уж любой из них несравненно сильнее загружен чем mail.ru. Юзайте sendmail те кому гемороя не хватает - какраз будет в пору и даже с избытком.>Received: from relay3.mailru.com (relay3.mailru.com [80.68.244.39])
>by imap.mailru.com (8.12.3/8.12.1) with ESMTP id g5T6a1gD001398
>А вот в mailru.com по моему sendmail используют
>
>Received: from mail by f16.mail.ru with local (Exim FE.14)
>А в mail.ru по моему exim используют
>
>так что нефиг тыкать своим кумаилом, ставить надо на том что проще
>в настройках и надежнее
Все в кривизне рук...
боюсь что при правильной настройке даже W2k с Exchange сервером
покажет вам нужную производительность...А по поводу sendmail я с вами не согласен ...
большая гибкость настройки позволяет вам сделать именно то что вы хотели сделать... но если работа почтовой системы для вас темный лес то "простые решения" как раз в пору... не думайте что я хочу кого либо обидеть но
практика показивает что на всех вышеуказаных MTA строятся рабочие системы...P.S. Я работаю с sendmail, не думаю что меня что-либо заставит поменять свое мнение... все зависит от администратора...
P.P.S и пиво тоже рулез... А еще больше рулез жена и дети :) Сделай один раз _правильно_ и домой :))))
>Все в кривизне рук...
>боюсь что при правильной настройке даже W2k с Exchange сервером
>покажет вам нужную производительность...
>
А ты сам то пробовал, и как получилось? думаю зря боишься :)
Я сам тоже на Sendmail, но не потому что он круче всех, а лишь потому что я с ним первым столкнулся, и у меня получилось. Получилось то чего мне было надо, всего естественно не знаю, и подтвердить\опровергнуть всего вышесказанного не берусь.(кроме w2k конечно ))
А все листы рассылки FreeBSD.org через Postfix бегают (включая дайджесты по 100 кб):Received: from hub.freebsd.org (hub.FreeBSD.org [216.136.204.18])
by mx2.freebsd.org (Postfix) with ESMTP
id 0B35E56310; Sun, 30 Jun 2002 22:58:24 -0700 (PDT)
(envelope-from owner-freebsd-stable-digest@FreeBSD.ORG)
Received: by hub.freebsd.org (Postfix, from userid 538)
id E9E9D37B42A; Sun, 30 Jun 2002 22:58:20 -0700 (PDT)
Received: from localhost (localhost [127.0.0.1])
by hub.freebsd.org (Postfix) with SMTP
id 4AF0D2E8001; Sun, 30 Jun 2002 22:58:20 -0700 (PDT)2 Vazir
Просьба личная: пишите, пожалуйста, более выдержанные посты - без перехода на личности и напрягающей безаппеляционности. Они тяжело воспринимаются и часто приводят к возникновению свары - перед администрацией сайта стыдно.
>А я потыкаю. Юзаю qmail сам 3 года и проще системы в
>настройке не видел. А надежность. Вах... ЕГО НИКОГДА И НИКТО НЕ
>ЛОМАЛ. А версия 1.03 - она уже более трех лет не
>затронута по причине ненадобности этого делать, и также 1000 баксов предлагали
>за доказательство возможности взлома qmail - что осталось невостребованно. А вообщето
>hotmail это самая (к сожалению) популярная вебмейла - ну я яху
>немногим менее загружена, ну и уж любой из них несравненно сильнее
>загружен чем mail.ru. Юзайте sendmail те кому гемороя не хватает -
>какраз будет в пору и даже с избытком.
>
>>Received: from relay3.mailru.com (relay3.mailru.com [80.68.244.39])
>>by imap.mailru.com (8.12.3/8.12.1) with ESMTP id g5T6a1gD001398
>>А вот в mailru.com по моему sendmail используют
>>
>>Received: from mail by f16.mail.ru with local (Exim FE.14)
>>А в mail.ru по моему exim используют
>>
>>так что нефиг тыкать своим кумаилом, ставить надо на том что проще
>>в настройках и надежнее
>Один МАЛЕНЬКИЙ момент мэн,
>
>Yahoo, Netscape, Hotmail, USA.NET и я работают на qmail - это я
>думаю тебе скажет больше чем голословные утверждения про exim или postfix
>точно, хоть бы проверил сперва кто что использует, у одних M$ сервера,
у других коммерческий Sendmail, у третьих вовсе заказные переделки...
Взял и сам подставился :(>www.qmail.org
>www.qmail.ru
уважаемый Vazir, то что вы и пусь даже hotmail используете qmail, еще не показатель того что это должны использовать все и брать за основу.
Весь наш банк использует postfix втечении 2,5 лет. удобный, легкий, удобен а администрировании, все настройки в одном месте, граф.управление(linuxconf)а что еще нужно...
Как кто то уже справедливо заметил mail.ru использует exim...и радуется, не думая о чем то еще, ... конечно для тех у кого мания приследования qmail просто необходим но и без него можно совершенно неплохо жить.
Может быть идея с maildir и mailbox и не плохая но не критичная.
для kim... полностью поддерживаю твою точку знения...лучше пиво, криветки и дом родной, и никакие почтовики с этим даже и в сравнение не идут!
Yahoo:Message-ID: <20020701041715.63037.qmail@web12207.mail.yahoo.com>
Received: from [x.x.x.x] by web12207.mail.yahoo.com via HTTP; Sun, 30 Jun 2002 21:17:15 PDT
USA.NET - платная подписка не проверить - но когда дейсвовала - там был qmail.HOTMAIL & NETSCAPE его использовали еще каких-то-там полгода назад. Но все плотно работающие с почтовыми системами знают как поганно этот хотмейл с его "transaction failed" раьотает теперь. Может я найду у себя старые письма с этих систем - запостю. А вот и списочек c qmail.org - им резону нет лапшу вешать. Насчет хотмэйла и впрямь устарело правда... Но по слухам - они всетотже qmail в модифицированном варианте используют.
Hotmail's outgoing mail (although Microsoft thinks they're going to transition to W2K), USA.net's outgoing email, Address.com, Rediffmail.com, Colonize.com, Yahoo! mail, Network Solutions, Verio, MessageLabs (searching 20M emails/week for malware), listserv.acsu.buffalo.edu (a big listserv hub, using qmail since 1996), Ohio State (biggest US University), onelist.com (which has merged with egroups, another big free mailing list service), Listbot, USWest.net (Western US ISP), RIPE, Matchlogic, Telenordia, gmx.de (German ISP), NetZero (free ISP), Critical Path (email outsourcing service w/ 15M mailboxes), PayPal/Confinity, Hypermart.net, Casema, Pair Networks, Topica, MyNet.com.tr, FSmail.net, and vuurwerk.nl.
>>Один МАЛЕНЬКИЙ момент мэн,
>>
>>Yahoo, Netscape, Hotmail, USA.NET и я работают на qmail - это я
>>думаю тебе скажет больше чем голословные утверждения про exim или postfix
>>
>
>точно, хоть бы проверил сперва кто что использует, у одних M$ сервера,
>
>у других коммерческий Sendmail, у третьих вовсе заказные переделки...
>Взял и сам подставился :(
>
>>www.qmail.org
>>www.qmail.ru
>Yahoo:
>
>Message-ID: <20020701041715.63037.qmail@web12207.mail.yahoo.com>
>Received: from [x.x.x.x] by web12207.mail.yahoo.com via HTTP; Sun, 30 Jun 2002 21:17:15
>PDT
>
>
>USA.NET - платная подписка не проверить - но когда дейсвовала - там
>был qmail.
>
>HOTMAIL & NETSCAPE его использовали еще каких-то-там полгода назад. Но все плотно
>работающие с почтовыми системами знают как поганно этот хотмейл с его
>"transaction failed" раьотает теперь. Может я найду у себя старые письма
>с этих систем - запостю. А вот и списочек c qmail.org
>- им резону нет лапшу вешать. Насчет хотмэйла и впрямь устарело
>правда... Но по слухам - они всетотже qmail в модифицированном варианте
>используют.
>
> Hotmail's outgoing mail (although Microsoft thinks they're going to transition to
>W2K), USA.net's outgoing email, Address.com, Rediffmail.com, Colonize.com, Yahoo! mail, Network Solutions,
>Verio, MessageLabs (searching 20M emails/week for malware), listserv.acsu.buffalo.edu (a big listserv
>hub, using qmail since 1996), Ohio State (biggest US University), onelist.com
>(which has merged with egroups, another big free mailing list service),
>Listbot, USWest.net (Western US ISP), RIPE, Matchlogic, Telenordia, gmx.de (German ISP),
>NetZero (free ISP), Critical Path (email outsourcing service w/ 15M mailboxes),
>PayPal/Confinity, Hypermart.net, Casema, Pair Networks, Topica, MyNet.com.tr, FSmail.net, and vuurwerk.nl.
>
>
>>>Один МАЛЕНЬКИЙ момент мэн,
>>>
>>>Yahoo, Netscape, Hotmail, USA.NET и я работают на qmail - это я
>>>думаю тебе скажет больше чем голословные утверждения про exim или postfix
>>>
>>
>>точно, хоть бы проверил сперва кто что использует, у одних M$ сервера,
>>
>>у других коммерческий Sendmail, у третьих вовсе заказные переделки...
>>Взял и сам подставился :(
>>
>>>www.qmail.org
>>>www.qmail.ruдетский сад. qmail хорош, исключительно хорош, тем более что написан
Бернштейном, а он как известно г...на не делал, НО, есть одна
очень неприятная особенность у qmail, знаешь ее?
>детский сад. qmail хорош, исключительно хорош, тем более что написан
>Бернштейном, а он как известно г...на не делал, НО, есть одна
>очень неприятная особенность у qmail, знаешь ее?
Какая? Весьма интересно узнать, Сам использую sendmail, но в последнее время начал задаваться вопросом альтернативных MTA, поэтому хотелось бы услышать как можно больше мнений.
Я использую sendmail и postfix.
Думал про qmail, но не стал ставить по одной причине - он почту ложит не в /var/mail/user а в свой Mailbox.
А так, мне кажется postfix быстрее.
прежде чем ставить около 10 почтовиков естесно смотрели разные МТА, но
пришли к postfix!!! машины все релеются через друг друга, вкл.вирт.домены,
антиспам. листы... нагрузка = от 1000-2000 разм. 10-50кб (через однин сервак в день) работает 2,5 года...только юзеров добавляю, больше проблем не было!!!
>Думал про qmail, но не стал ставить по одной причине - он
>почту ложит не в /var/mail/user а в свой Mailbox.
>А так, мне кажется postfix быстрее.
qmail почту будет складывать так как настроишь, то-есть как захочешь,
так что причина Ваша никуда не годится, а альтернативный вариант с доставкой в ./Maildir еще лучше, надежней, гибче и проще
Если у него есть для тебя неприятная особенность тут уж дело вкуса, но мне будет интерестно узнать что это, потому что я не собираюсь описывать что мне в нем не нравится, поскольку это тоже дело вкуса. И пока, нам беспроблемно удавалось обходить все подводные камни.
>Если у него есть для тебя неприятная особенность тут уж дело вкуса,
>но мне будет интерестно узнать что это, потому что я не
>собираюсь описывать что мне в нем не нравится, поскольку это тоже
>дело вкуса. И пока, нам беспроблемно удавалось обходить все подводные камни.
>только не надо please пальцев "для тебя", к чему это.
мне все равно какой MTA, как и все равно кто и что пользует, важно чтобы он работал и его работа устраивала. QMail - самый секурный MTA и имеет наибольшее число разных к нему поделок, исключительное софто, как и
автор придумавший новый формат MAILDIR.Особенность известная, при определенных условиях, не переходит
на следующий по весу MX, а лупится до последнего если может открыть
smtp connect c удаленным MTA, невзирая на некоторые важные error(DSN) по
которым MTA должен отвалится и попытаться отправить через MX с большим
весом (если есть), как это правильно и успешно делают другие MTA
>Особенность известная, при определенных условиях, не переходит
>на следующий по весу MX, а лупится до последнего если может открыть
>
>smtp connect c удаленным MTA, невзирая на некоторые важные error(DSN) по
>которым MTA должен отвалится и попытаться отправить через MX с большим
>весом (если есть), как это правильно и успешно делают другие MTAЕсть такая партия, помню приходилось даже через smtproutes пускать... :-(((
>только не надо please пальцев "для тебя", к чему это.Извини - но ты первый начал.
А насчет всяких неприятностей в qmail - Я думал ты про что сташное скажешь... Да этот момент неприятен, приямое нарушение RFC-2821 - но не смертелен.
Короче - патч тут
http://www-dt.e-technik.uni-dortmund.de/~ma/postfix/patch-qm...а насчет всяких там багов в qmail тоже читайте
>>только не надо please пальцев "для тебя", к чему это.
>
>Извини - но ты первый начал.:))) "это он первый начал/нет он/нет ты"
я обычно не перехожу на личности, о чем и написал ранее, что все что
написано имеет отношение лишь к написанному и уж никак не к автору,
это кстати видно из написанного.>А насчет всяких неприятностей в qmail - Я думал ты про что
>сташное скажешь... Да этот момент неприятен, приямое нарушение RFC-2821 - но
>не смертелен.:))) невозможно по той технологии что-либо сказать страшного, иначе уже
давно 500$ были бы в кармане ;)>Короче - патч тут
>http://www-dt.e-technik.uni-dortmund.de/~ma/postfix/patch-qm...
>
>а насчет всяких там багов в qmail тоже читайте
>
>http://www-dt.e-technik.uni-dortmund.de/~ma/qmail-bugs.html
>Здравствуйте
>:)
>
>Возникла задача использования в самописной системе (под FreeBSD 4.5)
>максимально быстрого почтового сервера, умеющего принимать параллельно N писем от пользователей
>(размер письмА до 10кб, N порядка 1000-1500 теоретически одновременных коннектов)
>
>1. Вроде бы (по непроверенным слухам) postfix будет быстрее чем sendmail принимать
>их... ? Так ли это; может есть еще более быстрый MTA?
>
>
>2. Чем лучше обрабатывать принятые письма? (procmail-ом?)
>
>Буду признателен за информацию -
>(может есть url с оценками производительности разных MTA?)Пользую sendmail и оченб доволен!
Использую qmail и тоже доволен. В него легко встраивать свой код - достаточно разобрать малое количество предельно ясно написанного кода
Гибкий, надежный, быстрый, простой в конфигурировании
Недостаток - нужно много патчей накладывать, хотя и он устранен парнями из ru.qmail.org
Когда возникся вопросом, чего ставить qmail или postfix, я выбрал postfix, потому что настраивается легче, и в документации легко разобрался. Хотя к кумаилу приблуд больше написано...
Согласен. Postfix мне больше нравится. Я два дня бился, пока заставил qmail работать, а postfix гастроил за полчаса.
>Согласен. Postfix мне больше нравится. Я два дня бился, пока заставил qmail
>работать, а postfix гастроил за полчаса.Странно. Я qmail за полчаса настроил, хотя особой одаренностью никогда не страдал.
Как насчет другой неприятной особенности Qmail, насколько я знаю, проблема не решена: Qmail принимает почту для несуществующих пользователей своего домена, нужен кому-нить такой "подарочный" трафик ?
Postfix, в отличии, такой х..й не страдает.
>Как насчет другой неприятной особенности Qmail, насколько я знаю, проблема не решена:
>Qmail принимает почту для несуществующих пользователей своего домена, нужен кому-нить такой
>"подарочный" трафик ?
>Postfix, в отличии, такой х..й не страдает.
Ну еще можно добавить,например, что он в случае наудачного распределения возвращает письмо целиком... Да не проблемы это все. Исходники под рукой, код очень прост для понимания, и вашу и мою "проблему" можно решить за час или два. В вашем случае, если не ошибаюсь, достаточно произвести минимальные изменения в qmail-smtpd.c, в моем (я это уже проделал и у меня теперь qmail возвращает только заголовки неудачно распределенных писем) qmail-send.c.
Прикрывать тред надо.
>Прикрывать тред надо.
Если можно, по-подпробнее.
>Прикрывать тред надо.точно. Когда не идет конкретное обсуждение технической стороны, а просто
нападки на продукт, надо завершать такое обсуждение.
В вашем случае, если не ошибаюсь, достаточно произвести
>минимальные изменения в qmail-smtpd.c, в моем (я это уже проделал и
>у меня теперь qmail возвращает только заголовки неудачно распределенных писем) qmail-send.c.
>А где можно скачать твой qmail-send.c ???
>В вашем случае, если не ошибаюсь, достаточно произвести
>>минимальные изменения в qmail-smtpd.c, в моем (я это уже проделал и
>>у меня теперь qmail возвращает только заголовки неудачно распределенных писем) qmail-send.c.
>>
>
>А где можно скачать твой qmail-send.c ???
Могу выслать прям сюда: vlad@autohost.com.ua
Естественно без всяких гарантий и в пятницу.
>>
>>А где можно скачать твой qmail-send.c ???
>
>
>Могу выслать прям сюда: vlad@autohost.com.ua
>Естественно без всяких гарантий и в пятницу.
Естественно и до пятницы подождем...
>Как насчет другой неприятной особенности Qmail, насколько я знаю, проблема не решена:
>Qmail принимает почту для несуществующих пользователей своего домена, нужен кому-нить такой
>"подарочный" трафик ?
>Postfix, в отличии, такой х..й не страдает.
Плохо знаешь - проблема решена !
смотри форум на ru.qmail.org, проект называется usercheck
или ftp://ftp.org.kemsu.ru/pub/Software/Unix/mail/qmail/RussianP...
архивы mac.*.tgz
из qmail-smtpd форкается процесс проверяющий наличие адреса для доставки в базе формата cdb (http://cr.yp.to) можно на этой основе легко переделать без форка, чтоб qmail-smtpd обращался через сокет к проверяющему серверу
>Здравствуйте
>:)
>
>Возникла задача использования в самописной системе (под FreeBSD 4.5)
>максимально быстрого почтового сервера, умеющего принимать параллельно N писем от пользователей
>(размер письмА до 10кб, N порядка 1000-1500 теоретически одновременных коннектов)
В связи с этим у меня возникает вопрос, по Sendmail. Какие тонкости возникают при обработке паралельных конектов, например с модемного пула. Что надо дополнительно настроить?
И вообще расскажите, что в данном случае подразумевается под скоростью обработки?
Я для своей системы под скоростью подразумеваю максимально меньшее время требуемое почтовику от момента HELO до момента quit
при условии что письмо 10-15кб и их (коннектов 1500-2000) чтобы
письмо уже было отдано procmail (или похожему)
мне (IMHO) не нравится sendmail из-за того что он (IMHO) медленно ворочается - я проверял на RH6.2-7.2 то что входит в дистрибутив,
проверял postfix из состава Mandrake 8.0конечно сравнение было некорректным - поэтому я и спросил чужих мнений...
в принципе я не консервативен - фактически тест на данное количество коннектов я не проводил - наверняка придется... в том числе, используя sendmail,postfix,qmail,exim итп. Но это когда у меня будет каркас всей системы - а сейчас пока я пишу свой движок клиента который будет с этой системой работать.короче чтобы чуть сэкономит свое время - я сразу спросил на какой мэйлер мне ориентироваться... может быть мне придется свой писать, т.к. мне от него надо гораздо меньше функциональности чем есть...
Я думаю что это XMail c xmailserver.org. Он быстр за счет монолитности - там нет разных межпроцессных взаимодействий между ПОП и СМТП. Используются Maildirs.
> Я думаю что это XMail c xmailserver.org. Он быстр за счет
>монолитности -
Хммм... думаю его тоже надо пощщупать :)))>там нет разных межпроцессных взаимодействий между ПОП и СМТП.
>Используются Maildirs.OK - посмотрю...
Спасибо за инфо. :)