Приветствую, народ! Подскажите, что можно использовать для больших текстовых баз данных? Порядка 40 ГБт? Чтобы не тяжело работало, была интеграция с WWW, мультипроцессорность, главный и резервный сервер и т.д... Нужно сделать очень солидный и защищенный со всех сторон сервер. Но и чтоб админ не поседел на нем... Кто что может посоветовать?Заранее спасибо!
>Приветствую, народ! Подскажите, что можно использовать для больших текстовых баз данных? Порядка
>40 ГБт? Чтобы не тяжело работало, была интеграция с WWW, мультипроцессорность,Что подразумевается под "текстовых баз данных"?
>>Приветствую, народ! Подскажите, что можно использовать для больших текстовых баз данных? Порядка
>>40 ГБт? Чтобы не тяжело работало, была интеграция с WWW, мультипроцессорность,
>
>Что подразумевается под "текстовых баз данных"?
В базах данных в основном будут только текстовые (не цифровые) данные, с длинными описаниями в одной ячейке. А также большое количество фотографий.
Я слышал, что для таких целей ADABAS хорошо идет, потому что круто компрессирует текст и быстро выборки делает. А что кроме него есть и какие варианты платного-бесплатного софта?
>>>Приветствую, народ! Подскажите, что можно использовать для больших текстовых баз данных? Порядка
>>>40 ГБт? Чтобы не тяжело работало, была интеграция с WWW, мультипроцессорность,
>>
>>Что подразумевается под "текстовых баз данных"?
>
>
>В базах данных в основном будут только текстовые (не цифровые) данные, с
>длинными описаниями в одной ячейке. А также большое количество фотографий.
>Я слышал, что для таких целей ADABAS хорошо идет, потому что круто
>компрессирует текст и быстро выборки делает. А что кроме него есть
>и какие варианты платного-бесплатного софта?А что ADABAS под *nix есть? Я с ним работал только на больших машинах серии ЕС - интересно было бы посмотреть. Вообще чем проще, тем лучше - поставь interbase/firebird classic - по моему для твоих задач должно вполне хватить.
>>>>Приветствую, народ! Подскажите, что можно использовать для больших текстовых баз данных? Порядка
>>>>40 ГБт? Чтобы не тяжело работало, была интеграция с WWW, мультипроцессорность,
>>>
>>>Что подразумевается под "текстовых баз данных"?
>>
>>
>>В базах данных в основном будут только текстовые (не цифровые) данные, с
>>длинными описаниями в одной ячейке. А также большое количество фотографий.
>>Я слышал, что для таких целей ADABAS хорошо идет, потому что круто
>>компрессирует текст и быстро выборки делает. А что кроме него есть
>>и какие варианты платного-бесплатного софта?
>
>А что ADABAS под *nix есть? Я с ним работал только на
>больших машинах серии ЕС - интересно было бы посмотреть. Вообще чем
>проще, тем лучше - поставь interbase/firebird classic - по моему для
>твоих задач должно вполне хватить.Вообще тот ADABAS, который я видел, под ОС2 стоит, но он древний, как Карл Маркс, и стоит вопрос менять все - от железа до софта. База данных там Гиг на 20 сейчас, вырастет раза в 3-4 еще. Одновременных подключений будет немного - не больше сотни-двух наверное, но выборка большая предвидится - много поисков будет. Желательно попроще систему, так как пользователи деревянные напрочь, а работа серьезная. Плюс денег - кот наплакал. Вот такие сложные условия... Ну и чтоб под Web с удаленкой шифрованный работал, так как лазить будут со всех дыр...
>>>>>Приветствую, народ! Подскажите, что можно использовать для больших текстовых баз данных? Порядка
>>>>>40 ГБт? Чтобы не тяжело работало, была интеграция с WWW, мультипроцессорность,
>>>>
>>>>Что подразумевается под "текстовых баз данных"?
>>>
>>>
>>>В базах данных в основном будут только текстовые (не цифровые) данные, с
>>>длинными описаниями в одной ячейке. А также большое количество фотографий.
>>>Я слышал, что для таких целей ADABAS хорошо идет, потому что круто
>>>компрессирует текст и быстро выборки делает. А что кроме него есть
>>>и какие варианты платного-бесплатного софта?
>>
>>А что ADABAS под *nix есть? Я с ним работал только на
>>больших машинах серии ЕС - интересно было бы посмотреть. Вообще чем
>>проще, тем лучше - поставь interbase/firebird classic - по моему для
>>твоих задач должно вполне хватить.
>
>Вообще тот ADABAS, который я видел, под ОС2 стоит, но он древний,
>как Карл Маркс, и стоит вопрос менять все - от железа
>до софта. База данных там Гиг на 20 сейчас, вырастет раза
>в 3-4 еще. Одновременных подключений будет немного - не больше сотни-двух
>наверное, но выборка большая предвидится - много поисков будет. Желательно попроще
>систему, так как пользователи деревянные напрочь, а работа серьезная. Плюс денег
>- кот наплакал. Вот такие сложные условия... Ну и чтоб под
>Web с удаленкой шифрованный работал, так как лазить будут со всех
>дыр...
Тогда думаю я тебе правильно посоветовал - при таком количестве подключений interbase classic самое то - система шустрая+надежная+бесплатная. Есть пакетик IBPerl - доступ к БД из перла (правда в перл я сам только начал влезать и поэтому активно этот пакет пока не юзал, так что не знаю есть ли там баги, но пока вроде все нормально).
>Тогда думаю я тебе правильно посоветовал - при таком количестве подключений interbase
>classic самое то - система шустрая+надежная+бесплатная. Есть пакетик IBPerl - доступ
>к БД из перла (правда в перл я сам только начал
>влезать и поэтому активно этот пакет пока не юзал, так что
>не знаю есть ли там баги, но пока вроде все нормально).
>
Ага, а стандартно он под какую операционку был сделан и потом под что подогнан? Мультипроцессор держит? Hot backup на второй сервер есть? Ну и вообще, как он по отказоустойчивости?
Посмотри инфу по СУБД Cache' от Interbase Systems, сами они называють постреляционной СУБД, мы используем ее под W2k, но сказать насколько она хороша трудно, потому как не с чем сравнить. Производитель обещает и совместимость с WWW и зеркалирование серверов, и т.д. и т.п.
Есть версии под Red Hat 6.1/6.2 это точно, кажется под SuSe, Solaris
http://www.intersystems.ru/ смотри здесь.
>Посмотри инфу по СУБД Cache' от Interbase Systems, сами они называють постреляционной
>СУБД, мы используем ее под W2k, но сказать насколько она хороша
>трудно, потому как не с чем сравнить. Производитель обещает и совместимость
>с WWW и зеркалирование серверов, и т.д. и т.п.
> Есть версии под Red Hat 6.1/6.2 это точно, кажется под SuSe,
>Solaris
>http://www.intersystems.ru/ смотри здесь.
Ок, Спасибо большое! Я уже зарылся!!!!)))))
>>Тогда думаю я тебе правильно посоветовал - при таком количестве подключений interbase
>>classic самое то - система шустрая+надежная+бесплатная. Есть пакетик IBPerl - доступ
>>к БД из перла (правда в перл я сам только начал
>>влезать и поэтому активно этот пакет пока не юзал, так что
>>не знаю есть ли там баги, но пока вроде все нормально).
>>
>
>
>Ага, а стандартно он под какую операционку был сделан и потом под
>что подогнан?Не плохо надо сказать подогнали - как будто там и жил (по крайней мере firebird)
>Мультипроцессор держит?
В архитектуре classic - замечательно, некоторые проблемы наблюдаются у superserver'а
>Hot backup на второй сервер есть?
Ничто не совершенно в этом мире
>Ну и вообще, как он по отказоустойчивости?
Опять же в архитектуре classic - никаких проблем. Правда classic ресурсов жрет побольше (в осовном конечно память), чем superserver, но для того количества соединений (100-200) опять-таки ничего страшного.
Кстати про Cache я информацию читал (уж не ты ли ее здесь в прошлый раз рекламировал ? :) - понравилось, но вот пощупать ее поплотней никак времени не хватает.
>>>Тогда думаю я тебе правильно посоветовал - при таком количестве подключений interbase
>>>classic самое то - система шустрая+надежная+бесплатная. Есть пакетик IBPerl - доступ
>>>к БД из перла (правда в перл я сам только начал
>>>влезать и поэтому активно этот пакет пока не юзал, так что
>>>не знаю есть ли там баги, но пока вроде все нормально).
>>>
>>
>>
>>Ага, а стандартно он под какую операционку был сделан и потом под
>>что подогнан?
>
>Не плохо надо сказать подогнали - как будто там и жил (по
>крайней мере firebird)
>
>>Мультипроцессор держит?
>
>В архитектуре classic - замечательно, некоторые проблемы наблюдаются у superserver'а
>
>>Hot backup на второй сервер есть?
>
>Ничто не совершенно в этом мире
>
>>Ну и вообще, как он по отказоустойчивости?
>
>Опять же в архитектуре classic - никаких проблем. Правда classic ресурсов жрет
>побольше (в осовном конечно память), чем superserver, но для того количества
>соединений (100-200) опять-таки ничего страшного.
>
>Кстати про Cache я информацию читал (уж не ты ли ее здесь
>в прошлый раз рекламировал ? :) - понравилось, но вот пощупать
>ее поплотней никак времени не хватает.Неее, спасибо!))))) Я еще не дорос до уровня типа Cache)))) Но ты меня успокоил насчет бэйсюка.... Буду пробовать. Один Гиг ему хватит оперативки, или он совсем совести не имеет? Больше я ему ни в жизнь не дам))))
>>>>Тогда думаю я тебе правильно посоветовал - при таком количестве подключений interbase
>>>>classic самое то - система шустрая+надежная+бесплатная. Есть пакетик IBPerl - доступ
>>>>к БД из перла (правда в перл я сам только начал
>>>>влезать и поэтому активно этот пакет пока не юзал, так что
>>>>не знаю есть ли там баги, но пока вроде все нормально).
>>>>
>>>
>>>
>>>Ага, а стандартно он под какую операционку был сделан и потом под
>>>что подогнан?
>>
>>Не плохо надо сказать подогнали - как будто там и жил (по
>>крайней мере firebird)
>>
>>>Мультипроцессор держит?
>>
>>В архитектуре classic - замечательно, некоторые проблемы наблюдаются у superserver'а
>>
>>>Hot backup на второй сервер есть?
>>
>>Ничто не совершенно в этом мире
>>
>>>Ну и вообще, как он по отказоустойчивости?
>>
>>Опять же в архитектуре classic - никаких проблем. Правда classic ресурсов жрет
>>побольше (в осовном конечно память), чем superserver, но для того количества
>>соединений (100-200) опять-таки ничего страшного.
>>
>>Кстати про Cache я информацию читал (уж не ты ли ее здесь
>>в прошлый раз рекламировал ? :) - понравилось, но вот пощупать
>>ее поплотней никак времени не хватает.
>
>Неее, спасибо!))))) Я еще не дорос до уровня типа Cache)))) Но ты
>меня успокоил насчет бэйсюка.... Буду пробовать. Один Гиг ему хватитДальше считаю что бэйсюк=Interbase etc
>оперативки, или он совсем совести не имеет? Больше я ему ни
>в жизнь не дам))))За гиг он мать родную продаст :)) - хотя жаль - было бы у кого проконсультироваться на счет cache. Эта СУБД (Interbase etc) вообще не очень требовательна к ресурсам (за что я в свое время ее и оценил). Borland в отличии от Microsoft гораздо меньше говна делал, кстати Cache по моему тоже его рук дело (не помню и точно утверждать не берусь, хотя проверить это легко), может и имеет смысл не плестись в хосте, а широко шагать в светлое будущее Ж)). Черкни все-таки предполагаемые параметры сервера, будет легче довать советы, а то все догадки да догадки .....
PS (очень длинный) с таким количеством памяти и при таком количестве предполагаемых соединений тебе надо выбрать архитектуру classic (не смотри на то что все последнии верси идут как правило superserver) если у тебя многопроцесорная машина или если у нее большое количество памяти (напр. гиг) classic будет использовать эти ресурсы на полную катушку (в хорошем смысле, а не отжирать просто так)
http://www.interbase-world.com/book/classic_vs_super.php - (ближе к концу статьи) проверено на практике
http://www.ibase.ru - мало что оттуда на практике не проверено (правда есть некоторые глюки на сайте - они недавно переехали)
>За гиг он мать родную продаст :)) - хотя жаль - было
>бы у кого проконсультироваться на счет cache. Эта СУБД (Interbase etc)
>вообще не очень требовательна к ресурсам (за что я в свое
>время ее и оценил). Borland в отличии от Microsoft гораздо меньше
>говна делал, кстати Cache по моему тоже его рук дело (не
>помню и точно утверждать не берусь, хотя проверить это легко), может
>и имеет смысл не плестись в хосте, а широко шагать в
>светлое будущее Ж)). Черкни все-таки предполагаемые параметры сервера, будет легче довать
>советы, а то все догадки да догадки .....
>
>PS (очень длинный) с таким количеством памяти и при таком количестве предполагаемых
>соединений тебе надо выбрать архитектуру classic (не смотри на то что
>все последнии верси идут как правило superserver) если у тебя многопроцесорная
>машина или если у нее большое количество памяти (напр. гиг) classic
>будет использовать эти ресурсы на полную катушку (в хорошем смысле, а
>не отжирать просто так)
>
>http://www.interbase-world.com/book/classic_vs_super.php - (ближе к концу статьи) проверено на практике
>
>http://www.ibase.ru - мало что оттуда на практике не проверено (правда есть некоторые
>глюки на сайте - они недавно переехали)Насчет сервера - я сейчас подбираю архитектуру для нового сервера с новой БД. Есть два сервака на ОС2 - пень 90 и ADABAS 5.3.3 Древность. Один сервак основной, второй - резервный. Идет зеркаливание без данных. Размер на сегодня - около 20 Гиг. Сервера в работе постоянно. Вот и стоит цель - перевести всю кухню на ноые рельсы без вреда пользователям. Буду ставить два сервака, каждый двухпроцессорный типа 2хР-900, с RAID 5, 1 ГБт оперативки, две сетевухи Intel - одна в сеть, другая - во второй сервер, сделать зеркаливание между серверами и конвертирование баз данных со старых на новые сервера : Старый сервер ADABAS - в новый Interbase. И в процессе работы отключать пользователей от старых серверов и подключать к новым. Ножно интегрирование с WEB как в плане запроса и получения данных, так и в плане ввода информации. Сервера должны быть выделенные, работа с БД - только с удаленных машин. Требуется безопасный трафик, пойдет через интернет.
В принципе, вроде все рассказал. Может, конечно, чего забыл - батарейки уже не те, менять надо)))) Но принцип такой... Готов выслушать твои замечания и пожелания....
>>За гиг он мать родную продаст :)) - хотя жаль - было
>>бы у кого проконсультироваться на счет cache. Эта СУБД (Interbase etc)
>>вообще не очень требовательна к ресурсам (за что я в свое
>>время ее и оценил). Borland в отличии от Microsoft гораздо меньше
>>говна делал, кстати Cache по моему тоже его рук дело (не
>>помню и точно утверждать не берусь, хотя проверить это легко), может
>>и имеет смысл не плестись в хосте, а широко шагать в
>>светлое будущее Ж)). Черкни все-таки предполагаемые параметры сервера, будет легче довать
>>советы, а то все догадки да догадки .....
>>
>>PS (очень длинный) с таким количеством памяти и при таком количестве предполагаемых
>>соединений тебе надо выбрать архитектуру classic (не смотри на то что
>>все последнии верси идут как правило superserver) если у тебя многопроцесорная
>>машина или если у нее большое количество памяти (напр. гиг) classic
>>будет использовать эти ресурсы на полную катушку (в хорошем смысле, а
>>не отжирать просто так)
>>
>>http://www.interbase-world.com/book/classic_vs_super.php - (ближе к концу статьи) проверено на практике
>>
>>http://www.ibase.ru - мало что оттуда на практике не проверено (правда есть некоторые
>>глюки на сайте - они недавно переехали)
>
>Насчет сервера - я сейчас подбираю архитектуру для нового сервера с новой
>БД. Есть два сервака на ОС2 - пень 90 и ADABAS
>5.3.3 Древность. Один сервак основной, второй - резервный. Идет зеркаливание без
>данных. Размер на сегодня - около 20 Гиг. Сервера в работе
>постоянно. Вот и стоит цель - перевести всю кухню на ноые
>рельсы без вреда пользователям. Буду ставить два сервака, каждый двухпроцессорный типа
>2хР-900, с RAID 5, 1 ГБт оперативки, две сетевухи Intel -
>одна в сеть, другая - во второй сервер, сделать зеркаливание между
>серверами и конвертирование баз данных со старых на новые сервера :
>Старый сервер ADABAS - в новый Interbase. И в процессе работы
>отключать пользователей от старых серверов и подключать к новым. Ножно интегрирование
>с WEB как в плане запроса и получения данных, так и
>в плане ввода информации. Сервера должны быть выделенные, работа с БД
>- только с удаленных машин. Требуется безопасный трафик, пойдет через интернет.
>
>
>В принципе, вроде все рассказал. Может, конечно, чего забыл - батарейки уже
>не те, менять надо)))) Но принцип такой... Готов выслушать твои замечания
>и пожелания....
Да в общем-то добавить уже и нечего, будут конкретные вопросы - задавай. В смысле сопровождения тоже не должно ососбых сложностей возникать - админ около сервера ночевать не будет.
>>За гиг он мать родную продаст :)) - хотя жаль - было
>>бы у кого проконсультироваться на счет cache. Эта СУБД (Interbase etc)
>>вообще не очень требовательна к ресурсам (за что я в свое
>>время ее и оценил). Borland в отличии от Microsoft гораздо меньше
>>говна делал, кстати Cache по моему тоже его рук дело (не
>>помню и точно утверждать не берусь, хотя проверить это легко), может
>>и имеет смысл не плестись в хосте, а широко шагать в
>>светлое будущее Ж)). Черкни все-таки предполагаемые параметры сервера, будет легче довать
>>советы, а то все догадки да догадки .....
>>
>>PS (очень длинный) с таким количеством памяти и при таком количестве предполагаемых
>>соединений тебе надо выбрать архитектуру classic (не смотри на то что
>>все последнии верси идут как правило superserver) если у тебя многопроцесорная
>>машина или если у нее большое количество памяти (напр. гиг) classic
>>будет использовать эти ресурсы на полную катушку (в хорошем смысле, а
>>не отжирать просто так)
>>
>>http://www.interbase-world.com/book/classic_vs_super.php - (ближе к концу статьи) проверено на практике
>>
>>http://www.ibase.ru - мало что оттуда на практике не проверено (правда есть некоторые
>>глюки на сайте - они недавно переехали)
>
>Насчет сервера - я сейчас подбираю архитектуру для нового сервера с новой
>БД. Есть два сервака на ОС2 - пень 90 и ADABAS
>5.3.3 Древность. Один сервак основной, второй - резервный. Идет зеркаливание без
>данных. Размер на сегодня - около 20 Гиг. Сервера в работе
>постоянно. Вот и стоит цель - перевести всю кухню на ноые
>рельсы без вреда пользователям. Буду ставить два сервака, каждый двухпроцессорный типа
>2хР-900, с RAID 5, 1 ГБт оперативки, две сетевухи Intel -
>одна в сеть, другая - во второй сервер, сделать зеркаливание между
>серверами и конвертирование баз данных со старых на новые сервера :
>Старый сервер ADABAS - в новый Interbase. И в процессе работы
>отключать пользователей от старых серверов и подключать к новым. Ножно интегрирование
>с WEB как в плане запроса и получения данных, так и
>в плане ввода информации. Сервера должны быть выделенные, работа с БД
>- только с удаленных машин. Требуется безопасный трафик, пойдет через интернет.
>
>
>В принципе, вроде все рассказал. Может, конечно, чего забыл - батарейки уже
>не те, менять надо)))) Но принцип такой... Готов выслушать твои замечания
>и пожелания....
Разве еще добавить, что IBExpert - замечательная вещь. Хотя я все обычно делаю ручками. Мороки чуть больше (давно задач серьезных не стояло), зато уверен на все 100% в том что и как будет работать.
>
>Разве еще добавить, что IBExpert - замечательная вещь. Хотя я все обычно
>делаю ручками. Мороки чуть больше (давно задач серьезных не стояло), зато
>уверен на все 100% в том что и как будет работать.
>
Ок, спасибо за консультацию!А что это за зверь такой - IBExpert? Чё делает, в чем помощник?
>>
>>Разве еще добавить, что IBExpert - замечательная вещь. Хотя я все обычно
>>делаю ручками. Мороки чуть больше (давно задач серьезных не стояло), зато
>>уверен на все 100% в том что и как будет работать.
>>
>
>
>Ок, спасибо за консультацию!
>
>А что это за зверь такой - IBExpert? Чё делает, в чем
>помощник?
Кейс средство для создания БД под IB (но он работает под виндой).
>>>
>>>Разве еще добавить, что IBExpert - замечательная вещь. Хотя я все обычно
>>>делаю ручками. Мороки чуть больше (давно задач серьезных не стояло), зато
>>>уверен на все 100% в том что и как будет работать.
>>>
>>
>>
>>Ок, спасибо за консультацию!
>>
>>А что это за зверь такой - IBExpert? Чё делает, в чем
>>помощник?>Кейс средство для создания БД под IB (но он работает под виндой).
>
В смысле - графический инсталлятор типа, или оболочка-интерфейс для работы с БД?
>>>>
>>>>Разве еще добавить, что IBExpert - замечательная вещь. Хотя я все обычно
>>>>делаю ручками. Мороки чуть больше (давно задач серьезных не стояло), зато
>>>>уверен на все 100% в том что и как будет работать.
>>>>
>>>
>>>
>>>Ок, спасибо за консультацию!
>>>
>>>А что это за зверь такой - IBExpert? Чё делает, в чем
>>>помощник?
>
>>Кейс средство для создания БД под IB (но он работает под виндой).
>>
>
>
>В смысле - графический инсталлятор типа, или оболочка-интерфейс для работы с БД?
>
Тулза для того чтобы ты не руками на SQL БД создавал, а в красивой и удобной интегрированной среде, которая наглядно представляет все об'екты БД и позволяет ими управлять.
>>
>>>Кейс средство для создания БД под IB (но он работает под виндой).
>>>
>>
>>
>>В смысле - графический инсталлятор типа, или оболочка-интерфейс для работы с БД?
>>
>
>
>Тулза для того чтобы ты не руками на SQL БД создавал, а
>в красивой и удобной интегрированной среде, которая наглядно представляет все об'екты
>БД и позволяет ими управлять.
Ага, понял! Спасибо за науку! Будет юзать!)))))
>>>
>>>>Кейс средство для создания БД под IB (но он работает под виндой).
>>>>
>>>
>>>
>>>В смысле - графический инсталлятор типа, или оболочка-интерфейс для работы с БД?
>>>
>>
>>
>>Тулза для того чтобы ты не руками на SQL БД создавал, а
>>в красивой и удобной интегрированной среде, которая наглядно представляет все об'екты
>>БД и позволяет ими управлять.
>
>
>Ага, понял! Спасибо за науку! Будет юзать!)))))А вообще-то есть прямой наследник от ADABAS - SAPDB (www.sapdb.org). Он тоже бесплатный. Я думаю, что переводить софт будет проще, там все-таки какая-то приемственность есть. Да и по параметрам он помощнее будет чем interbase.
>>>>
>>>>>Кейс средство для создания БД под IB (но он работает под виндой).
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>>В смысле - графический инсталлятор типа, или оболочка-интерфейс для работы с БД?
>>>>
>>>
>>>
>>>Тулза для того чтобы ты не руками на SQL БД создавал, а
>>>в красивой и удобной интегрированной среде, которая наглядно представляет все об'екты
>>>БД и позволяет ими управлять.
>>
>>
>>Ага, понял! Спасибо за науку! Будет юзать!)))))
>
>А вообще-то есть прямой наследник от ADABAS - SAPDB (www.sapdb.org). Он тоже
>бесплатный. Я думаю, что переводить софт будет проще, там все-таки какая-то
>приемственность есть. Да и по параметрам он помощнее будет чем interbase.
>Кстати, еще есть российская БД - linter (www.relex.ru). Она хоть и не бесплатная, но и не дорогая. И по параметрам очень даже ничего. Они сами себя позицируют кна уровне MS SQL Server 7.0. И резервный сервер там можно организовать. Там есть специальная надстройка для поиска в текстах - ИАС НЕВОД.
>>>>>
>>>>>>Кейс средство для создания БД под IB (но он работает под виндой).
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>В смысле - графический инсталлятор типа, или оболочка-интерфейс для работы с БД?
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>>Тулза для того чтобы ты не руками на SQL БД создавал, а
>>>>в красивой и удобной интегрированной среде, которая наглядно представляет все об'екты
>>>>БД и позволяет ими управлять.
>>>
>>>
>>>Ага, понял! Спасибо за науку! Будет юзать!)))))
>>
>>А вообще-то есть прямой наследник от ADABAS - SAPDB (www.sapdb.org). Он тоже
>>бесплатный. Я думаю, что переводить софт будет проще, там все-таки какая-то
>>приемственность есть. Да и по параметрам он помощнее будет чем interbase.
>>
>
>Кстати, еще есть российская БД - linter (www.relex.ru). Она хоть и не
>бесплатная, но и не дорогая. И по параметрам очень даже ничего.
>Они сами себя позицируют кна уровне MS SQL Server 7.0. И
>резервный сервер там можно организовать. Там есть специальная надстройка для поиска
>в текстах - ИАС НЕВОД.
>Кстати, еще есть российская БД - linter (www.relex.ru). Она хоть и не
>бесплатная, но и не дорогая. И по параметрам очень даже ничего.
>Они сами себя позицируют кна уровне MS SQL Server 7.0. И
>резервный сервер там можно организовать. Там есть специальная надстройка для поиска
>в текстах - ИАС НЕВОД.НЕВОД - немножко не то.
А для организации поиска в текстах никаких надстроек не нужно.
Есть специальный тип индекса - фразовый, для поддержки полнотекстового поиска. Этим индексом можно индекисровать текстовые поля, блобы и внешние файлы. Поддерживаются фильтры для word, rtf, pdf, html, xml. Возможно разработка других фильтров.
>>>>
>>>>>Кейс средство для создания БД под IB (но он работает под виндой).
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>>В смысле - графический инсталлятор типа, или оболочка-интерфейс для работы с БД?
>>>>
>>>
>>>
>>>Тулза для того чтобы ты не руками на SQL БД создавал, а
>>>в красивой и удобной интегрированной среде, которая наглядно представляет все об'екты
>>>БД и позволяет ими управлять.
>>
>>
>>Ага, понял! Спасибо за науку! Будет юзать!)))))
>
>А вообще-то есть прямой наследник от ADABAS - SAPDB (www.sapdb.org). Он тоже
>бесплатный. Я думаю, что переводить софт будет проще, там все-таки какая-то
>приемственность есть. Да и по параметрам он помощнее будет чем interbase.
>Выбор за тобой. По ТТХ я никакого выигрыша перед IB не заметил (хотя смотрел не очень внимательно), но что сразу бросилось в глаза:
...
NOT supported features:* Collations
...Думаю что для БД, в которой будет храниться в основном текстовая информация, это не очень хорошо. Хотя как я уже говорил - ничто не совершенно в этом мире.
>>>>>
>>>>>>Кейс средство для создания БД под IB (но он работает под виндой).
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>В смысле - графический инсталлятор типа, или оболочка-интерфейс для работы с БД?
>>>>>
>>>>
>>>>
>>>>Тулза для того чтобы ты не руками на SQL БД создавал, а
>>>>в красивой и удобной интегрированной среде, которая наглядно представляет все об'екты
>>>>БД и позволяет ими управлять.
>>>
>>>
>>>Ага, понял! Спасибо за науку! Будет юзать!)))))
>>
>>А вообще-то есть прямой наследник от ADABAS - SAPDB (www.sapdb.org). Он тоже
>>бесплатный. Я думаю, что переводить софт будет проще, там все-таки какая-то
>>приемственность есть. Да и по параметрам он помощнее будет чем interbase.
>>
>
>Выбор за тобой. По ТТХ я никакого выигрыша перед IB не заметил
>(хотя смотрел не очень внимательно), но что сразу бросилось в глаза:
>
>
>
>...
> NOT supported features:
>
> * Collations
>...
>
>Думаю что для БД, в которой будет храниться в основном текстовая информация,
>это не очень хорошо. Хотя как я уже говорил - ничто
>не совершенно в этом мире.
Это точно, совершенного нет...
Насчет преемника Адабаса - посмотрю, интересно. Так как есть задачка сконвертировать старую базу в новую, а это наверняка много геморра доставить может... Если есть совместимость - тады Ура. А как с Интербейсом такую фичу делать? Там много отличий по структуре таблиц и т.д.? Поймет ли Интербейс базы Адабаса?
>>>>>>
>>>>>>>Кейс средство для создания БД под IB (но он работает под виндой).
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>В смысле - графический инсталлятор типа, или оболочка-интерфейс для работы с БД?
>>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>>Тулза для того чтобы ты не руками на SQL БД создавал, а
>>>>>в красивой и удобной интегрированной среде, которая наглядно представляет все об'екты
>>>>>БД и позволяет ими управлять.
>>>>
>>>>
>>>>Ага, понял! Спасибо за науку! Будет юзать!)))))
>>>
>>>А вообще-то есть прямой наследник от ADABAS - SAPDB (www.sapdb.org). Он тоже
>>>бесплатный. Я думаю, что переводить софт будет проще, там все-таки какая-то
>>>приемственность есть. Да и по параметрам он помощнее будет чем interbase.
>>>
>>
>>Выбор за тобой. По ТТХ я никакого выигрыша перед IB не заметил
>>(хотя смотрел не очень внимательно), но что сразу бросилось в глаза:
>>
>>
>>
>>...
>> NOT supported features:
>>
>> * Collations
>>...
>>
>>Думаю что для БД, в которой будет храниться в основном текстовая информация,
>>это не очень хорошо. Хотя как я уже говорил - ничто
>>не совершенно в этом мире.
>
>
>Это точно, совершенного нет...
>Насчет преемника Адабаса - посмотрю, интересно. Так как есть задачка сконвертировать старую
>базу в новую, а это наверняка много геморра доставить может... Если
>есть совместимость - тады Ура. А как с Интербейсом такую фичу
>делать? Там много отличий по структуре таблиц и т.д.? Поймет ли
>Интербейс базы Адабаса?
Выгнать всю ADABAS'овскую БД в SQL скрипт и скормить этот скрипт IB. И там и там стандарт SQL'92, так что если не используются специфичные для ADABAS вещи должно пройти нормально. Хотя практически наверняка что-то подправить придется (в этом случае совместимость SAPDB несомненный и жирный плюс - возможно для тебя это наилучший вариант)
>>>>>>>
>>>>>>>>Кейс средство для создания БД под IB (но он работает под виндой).
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>В смысле - графический инсталлятор типа, или оболочка-интерфейс для работы с БД?
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>Тулза для того чтобы ты не руками на SQL БД создавал, а
>>>>>>в красивой и удобной интегрированной среде, которая наглядно представляет все об'екты
>>>>>>БД и позволяет ими управлять.
>>>>>
>>>>>
>>>>>Ага, понял! Спасибо за науку! Будет юзать!)))))
>>>>
>>>>А вообще-то есть прямой наследник от ADABAS - SAPDB (www.sapdb.org). Он тоже
>>>>бесплатный. Я думаю, что переводить софт будет проще, там все-таки какая-то
>>>>приемственность есть. Да и по параметрам он помощнее будет чем interbase.
>>>>
>>>
>>>Выбор за тобой. По ТТХ я никакого выигрыша перед IB не заметил
>>>(хотя смотрел не очень внимательно), но что сразу бросилось в глаза:
>>>
>>>
>>>
>>>...
>>> NOT supported features:
>>>
>>> * Collations
>>>...
>>>
>>>Думаю что для БД, в которой будет храниться в основном текстовая информация,
>>>это не очень хорошо. Хотя как я уже говорил - ничто
>>>не совершенно в этом мире.
>>
>>
>>Это точно, совершенного нет...
>>Насчет преемника Адабаса - посмотрю, интересно. Так как есть задачка сконвертировать старую
>>базу в новую, а это наверняка много геморра доставить может... Если
>>есть совместимость - тады Ура. А как с Интербейсом такую фичу
>>делать? Там много отличий по структуре таблиц и т.д.? Поймет ли
>>Интербейс базы Адабаса?
>
>
>Выгнать всю ADABAS'овскую БД в SQL скрипт и скормить этот скрипт IB.
>И там и там стандарт SQL'92, так что если не используются
>специфичные для ADABAS вещи должно пройти нормально. Хотя практически наверняка что-то
>подправить придется (в этом случае совместимость SAPDB несомненный и жирный плюс
>- возможно для тебя это наилучший вариант)
С одной из конф на http://developers.slashdot.org
Yeah, Interbase is cool, as long as you do little stuff, where the database is very small and there isn't a lot of concurrency.I've gone through a lot of databases as "my database" (Interbase, MSSQL (shudder), sybase, Interbase (again), postgresql and now SAP DB and it really does do all the things that the others lack.
SAP DB is a VERY good DBMS with a very good team behind it, but it has a very unfriendly interface for the administrator (the developer sees ODBC, so that's cool enough).
Я думаю, что комментарии излишне. Раньше на www.ibphoenix.com была статья, сейчас я не могу ее найти. Она была посвещена конференции по СУБД с открытыми исходниками. Естественно там был и interbase и sapdb и другие. Сам представитель ibphoenix поставил interbase в один ряд с postgresql, а SapDB сравнил с oracle. Я думаю, что разница между postgresql и Oracle довольно существенна.Лично я уже пару лет делаю проект под Oracle, и мы подумывали переходить на другую СУБД из-за дороговизны последней. SapDB нам не подошел из-за скуднойстей SQL (естественно по сравнению с Oracle). Interbase отмели по точно такой же причине. Да и в инете все о ней отзываются как о небольшой, компактной СУБД. Что-то я очень сомневаюсь, что Interbase 6.0 выдержит 150 клиентов. Глянь http://www.ibphoenix.com/ibp_70_thoughts.html
они только в версии 7.0 думают сделать поддержку больше 100 клиентов. В sapdb пишут о тысячах клиентов. Да и на счет размера базы тоже очень сомнительно.Лично мне больше всего приглянулась linter. Там и SQL по возможностям сравним с Oracle, да и поддержку от фирмы производителя можно получить, тоже не мало важная деталь при разработке серьезных проектов.
>С одной из конф на http://developers.slashdot.org
>
>
> Yeah, Interbase is cool, as long as you do little stuff,
>where the database is very small and there isn't a lot
>of concurrency.
>
>I've gone through a lot of databases as "my database" (Interbase, MSSQL
>(shudder), sybase, Interbase (again), postgresql and now SAP DB and it
>really does do all the things that the others lack.
>
>SAP DB is a VERY good DBMS with a very good team
>behind it, but it has a very unfriendly interface for the
>administrator (the developer sees ODBC, so that's cool enough).
>
>
>Я думаю, что комментарии излишне. Раньше на www.ibphoenix.com была статья, сейчас я
>не могу ее найти. Она была посвещена конференции по СУБД с
>открытыми исходниками. Естественно там был и interbase и sapdb и другие.
>Сам представитель ibphoenix поставил interbase в один ряд с postgresql,
>а SapDB сравнил с oracle. Я думаю, что разница между
>postgresql и Oracle довольно существенна.
>Никто и не спорит, однако согласись, что администрить IB и администрить Oracle - это две ОГРОМНЫЕ разницы - а вопрос об этом был поставлен в самом начале
>Лично я уже пару лет делаю проект под Oracle, и мы подумывали
>переходить на другую СУБД из-за дороговизны последней. SapDB нам не подошел
>из-за скуднойстей SQL (естественно по сравнению с Oracle). Interbase отмели по
>точно такой же причине. Да и в инете все о ней
>отзываются как о небольшой, компактной СУБД. Что-то я очень сомневаюсь, что
>Interbase 6.0 выдержит 150 клиентов. Гляньвыдержит, если БД писАлась не левой ногой и как бог на душу положит
>http://www.ibphoenix.com/ibp_70_thoughts.html
100-250 клиентов, как и стояло в условиях задачи
>они только в версии 7.0 думают сделать поддержку больше 100 клиентов. В
>sapdb пишут о тысячах клиентов. Да и на счет размера базы
>тоже очень сомнительно.
>
>Лично мне больше всего приглянулась linter. Там и SQL по возможностям сравним
>с Oracle, да и поддержку от фирмы производителя можно получить, тоже
>не мало важная деталь при разработке серьезных проектов.
>
>>С одной из конф на http://developers.slashdot.org
>>
>>
>> Yeah, Interbase is cool, as long as you do little stuff,
>>where the database is very small and there isn't a lot
>>of concurrency.
>>
>>I've gone through a lot of databases as "my database" (Interbase, MSSQL
>>(shudder), sybase, Interbase (again), postgresql and now SAP DB and it
>>really does do all the things that the others lack.
>>
>>SAP DB is a VERY good DBMS with a very good team
>>behind it, but it has a very unfriendly interface for the
>>administrator (the developer sees ODBC, so that's cool enough).
>>
>>
>>Я думаю, что комментарии излишне. Раньше на www.ibphoenix.com была статья, сейчас я
>>не могу ее найти. Она была посвещена конференции по СУБД с
>>открытыми исходниками. Естественно там был и interbase и sapdb и другие.
>>Сам представитель ibphoenix поставил interbase в один ряд с postgresql,
>>а SapDB сравнил с oracle. Я думаю, что разница между
>>postgresql и Oracle довольно существенна.
>>
>
>Никто и не спорит, однако согласись, что администрить IB и администрить Oracle
>- это две ОГРОМНЫЕ разницы - а вопрос об этом был
>поставлен в самом начале
>
>>Лично я уже пару лет делаю проект под Oracle, и мы подумывали
>>переходить на другую СУБД из-за дороговизны последней. SapDB нам не подошел
>>из-за скуднойстей SQL (естественно по сравнению с Oracle). Interbase отмели по
>>точно такой же причине. Да и в инете все о ней
>>отзываются как о небольшой, компактной СУБД. Что-то я очень сомневаюсь, что
>>Interbase 6.0 выдержит 150 клиентов. Глянь
>
>выдержит, если БД писАлась не левой ногой и как бог на душу
>положит
>
>>http://www.ibphoenix.com/ibp_70_thoughts.html
>
>100-250 клиентов, как и стояло в условиях задачи
>
>>они только в версии 7.0 думают сделать поддержку больше 100 клиентов. В
>>sapdb пишут о тысячах клиентов. Да и на счет размера базы
>>тоже очень сомнительно.
>>
>>Лично мне больше всего приглянулась linter. Там и SQL по возможностям сравним
>>с Oracle, да и поддержку от фирмы производителя можно получить, тоже
>>не мало важная деталь при разработке серьезных проектов.А версия 7.0 в природе существует? Пока что я слышал только о версии 6.5.
А на счет удобства администрирования при моем сравнении Interbase с SapDB речь не шла. Речь удет только о функциях СУБД. А вот на счет удобств администрирования interbase это спорно. В доках они рекомендуют переодически удалять и создавать индексы. Это очень удобно? Ну просто обалдеть. Делать больше администратору нечего как индексы пересоздавать. Такая же батва и у Oracle. А нас www.sapdb.org на одной из первых же страниц сказано, что sapdb сама следит за этими вещами и вмешательства администратора не требуется. Да и с динамическим распеределением памяти под буферы там тоже сама система занимается. Как в Interbase эти вопросы решаются я не знаю, но в Oracle это гемморой редкостный.В Linter тоже вопросы с индексами решены, да и с памятью тоже.
Хмм ... Спорно все это ...
Например - "интегрирование с WEB" все же это не дело SQL-server'а - это обычно ручками ... и уж тем более "безопасный трафик" - SSL/HTML странички как то сбоку от SQL'я ...
Да и на "новые рельсы" можно по разному ... и не факт что проще перегнать все под новый SQL сервер ... Опять же ты писал что хранятся большие тексты - в ADABAS наверняка использовали TRS ... которого в Interbase и в помине нет! :-/ И вообще ADABAS - очень спечифичный SQL ... Его продавать начали когда SQL'ей еще и не было. "позволяет строить как тpадиционные иеpаpхические, сетевые и pеляционные SQL базы данных, так и сложные текстовые информационно-поисковые и интегpиpованные системы и системы обработки изображений" - правда это сэйлы так пишут :)
Кстати ADABAS жив - смотри сюда:
http://www.softwareag.ru/ADA/short_info.asp
К сожалению насчет Linux'а не скажу ... но под Соляру/Хпукс:)/Окна есть ...
Так что возможно проще и дешевле будет проапгрейдить его нежели переписывать код под новый SQL ... Ну, как насчет "простоты" перехода на новые рельсы?:-)
Просто токо Hello World! переносится ;-)
Тем не менее - желаю удачи! :)
>Хмм ... Спорно все это ...
>Например - "интегрирование с WEB" все же это не дело SQL-server'а -
>это обычно ручками ... и уж тем более "безопасный трафик" -
>SSL/HTML странички как то сбоку от SQL'я ...
>Да и на "новые рельсы" можно по разному ... и не факт
>что проще перегнать все под новый SQL сервер ... Опять же
>ты писал что хранятся большие тексты - в ADABAS наверняка использовали
>TRS ... которого в Interbase и в помине нет! :-/ И
>вообще ADABAS - очень спечифичный SQL ... Его продавать начали когда
>SQL'ей еще и не было. "позволяет строить как тpадиционные иеpаpхические, сетевые
>и pеляционные SQL базы данных, так и сложные текстовые информационно-поисковые и
>интегpиpованные системы и системы обработки изображений" - правда это сэйлы так
>пишут :)
>Кстати ADABAS жив - смотри сюда:
>http://www.softwareag.ru/ADA/short_info.asp
>К сожалению насчет Linux'а не скажу ... но под Соляру/Хпукс:)/Окна есть ...
>
>Так что возможно проще и дешевле будет проапгрейдить его нежели переписывать код
>под новый SQL ... Ну, как насчет "простоты" перехода на новые
>рельсы?:-)
>Просто токо Hello World! переносится ;-)
>Тем не менее - желаю удачи! :)Ну, братцы, загрузили вы меня... Давайте может сравнение сделаем. Скажем по администрированию - что легче? По скорости? По совместимости с АДАБАС? По организации резервного копирования и работы в кластере? Ну и финансы - денег нет на новую, нужна бесплатная...
>Ну, братцы, загрузили вы меня... Давайте может сравнение сделаем. Скажем по администрированию
>- что легче? По скорости? По совместимости с АДАБАС? По организации
>резервного копирования и работы в кластере? Ну и финансы - денег
>нет на новую, нужна бесплатная...1) Направления тебе дали - дальше смотри сам, ищи информацию, выбирай. Будут конкретные вопросы - задавай :)
2) Учитывая все выше сказанное, я бы рекомендовал тебе все же смотреть в сторону SapDB, хотя сам с ней естественно не работал, но судя по описанию неплохая вещь + тебе будет проще все переносить - не совсем новые рельсы.
3) Очень дельные коментарии дал GR.
4) Тред пора прикрывать.
PS Удачи !!!