Приветствую All.Загорелось мне проапгрейлить сервачок мой маленький.
Приобрел мамку GA-6VTXDR-C с процами P-III 1.13G
поставил в качестве теста на нее FreeBSD 4.6 И погнал на ней bytebench.
на ядре kernel.GENERIC просто чтоб было с чем сравнить.
После теста перекомпилировал кернел в режим SMP выкинув все лишнее.
и получил интересный результат после теста bytebench на SMP:kernel.GENERIC
TEST BASELINE RESULT INDEXArithmetic Test (type = double) 2541.7 351030.5 138.1
Dhrystone 2 without register variables 22366.3 2200718.4 98.4
Execl Throughput Test 16.5 1168.2 70.8
File Copy (30 seconds) 179.0 21370.0 119.4
Pipe-based Context Switching Test 1318.5 73682.9 55.9
Shell scripts (8 concurrent) 4.0 327.0 81.8
=========
SUM of 6 items 564.3
AVERAGE 94.1
--------------------------------------------------------------------------kernel.SMP
Arithmetic Test (type = double) 2541.7 352622.5 138.7
Dhrystone 2 without register variables 22366.3 2210792.7 98.8
Execl Throughput Test 16.5 933.8 56.6
File Copy (30 seconds) 179.0 21265.0 118.8
Pipe-based Context Switching Test 1318.5 29930.7 22.7
Shell scripts (8 concurrent) 4.0 404.0 101.0
=========
SUM of 6 items 536.7
AVERAGE 89.4Насколько я понимаю снижение общей производительности на 5 единиц то есть примерно на 5 процентов... может и не на 5 конкретно но снижение налицо.
Может ктото прокоментировать сие?
>Приветствую All.
>
>Загорелось мне проапгрейлить сервачок мой маленький.
>Приобрел мамку GA-6VTXDR-C с процами P-III 1.13G
>поставил в качестве теста на нее FreeBSD 4.6 И погнал на ней
>bytebench.
>на ядре kernel.GENERIC просто чтоб было с чем сравнить.
>После теста перекомпилировал кернел в режим SMP выкинув все лишнее.
>и получил интересный результат после теста bytebench на SMP:>Может ктото прокоментировать сие?
:) Я повторил подобный опыт на Intel SR1200 (которым я уже, наверное, достал здешний форум). Результаты аналогичные. :) Ну не умеет FreeBSD SMP, не умеет!
Приведу то, что однажды мне в ФИДО сказал наш тульский линуксовый гуру:
// Begin
Max> Это не дает повод судить - это лучше, это хуже. Каждый выбирает сам,
Max> что для него лучше. Другое дело - голословные утверждения, что Линукс
Max> лучше БСД, ничем не подтвержденные кроме личного мнения и заявления
Max> факта об осведомленности.Зашибись. Развлекаться -- так по полной. Сочинение на заданную
тему: чего мне сильно не хватает во Free/Open/NetBSD.
....
3. В *BSD нет SMP. Причины этого очень лаконично и доходчиво
объяснены на http://www.freebsd.org/smp/: "Due to FreeBSD's history,
this is much like trying to fit a square peg into a round hole, and as
such, the intermediate results aren't pretty in many ways. We are
specifically not attempting to rewrite the kernel from scratch, nor are
we on a crusade to fix all the architectural nits currently present in
the kernel.". Т.е., нормальный SMP обещают в 5.0, но как-то очень-очень
нескоро и невнятно. А это, на самом деле, очень грустно, потому что
отсутствие fine-grained locking делает затруднительными многие вещи
(Вы, к примеру, не задумывались, почему RT линуксов -- несколько, а
RT BSD -- только OpenBSD, да и то с большой натяжкой?). Или, к примеру,
введение в 2.5 preemtible option (в двух словах -- когда исполнение
программы идет в kernel space, то она не может быть прервана более
приоритетной задачей, пока не вернется в user space; в случае
preemtible kernel такое возможно) было, на самом деле, очень простым
патчем -- потому что пользовалось всеми возможностями, которые в ядре
уже были. BFKL (The Big Fucking Kernel Lock) -- это что-то очень плохое
из древних веков, от чего стоит избавиться как можно быстрее. Однако,
Free/Open/NetBSD этого сделать не могу, потому что
4. *BSD медленнее развиваются. Тут много причин, одна из которых --
разница в политике разработки. Я очень рекомендую найти в Сети статью
про Базар vs Собор и почитать, полезно для общего развития. Впрочем,
даже не обращаясь к такой долгой теме -- апологеты *BSD очень часто
ругают линукс за якобы нестабильность (действительно, свежие ядра с
ftp.kernel.org брать не стоит, лучше подождать, пока они появятся в
дистрибутиве). Однако, это лишь следствие того, что делает Линус. Ядро
1.2.13 было совершенно не приспособлено к SMP -- там был тот же самый
BFKL -- и Линус ничуть не постеснялся переписать его, отчего 2.0
уже работало на SMP (т.е., как FreeBSD сейчас), 2.2 уже могло
использовать все плюсы SMP, а 2.4 с O(1) шедулером продуктивно работают
на серверах с восемью Xeons на борту -- все за счет введения
fine-grained locking. Заметьте, необходимость fine-grained locking была
понятна еще тогда даже разработчикам *BSD, но они сочли, что
переписывать ядро -- нереально, и, в результате, остались в
хвосте. Другая причина -- сложность кода. Где-то в районе 2.2 были
мысли по поводу того, что ядро становится слишком сложно, и что скоро
останутся считанные единицы, которые способны с ним разбираться. Опять
же, Линус ничуть не постеснялся принять очень жесткие меры по
исправлению ситуации -- и что-то я таких мыслей больше нигде не видел,
хотя общая сложность ядра только возросла. А дело в том, что потроха
ядра были упрощены везде, где только можно. Линус просто не принимал
патчи, если ему казалось, что они плохо документированы, или вносят
какую-то излишнюю сложность, введение которой неоправданно. Этот
процесс, кстати, продолжается -- см.
http://www.kernelnewbies.org/status/latest.html.
В результате, сейчас есть очень хорошо документированный код ядра (Вы
заглядывали? Загляните и сравните с кодом ядра FreeBSD. Удивительная
разница), и, главное, не усложненный без надобности. Вследствие чего, в
свою очередь, предсказываемое замедление темпов развития так и не
случилось. Даже наоборот -- поскольку писать драйвера и расширения
стало проще, их стало только больше. Кроме того, есть еще одна важная
причина -- популярность. Видите ли, у меня на это слово нет каких-либо
комплексов. Мне главное, чтобы линукс оставался а) свободным б)
пригодным к использованию. Так вот, популярность значительно
увеличивает базу добровольных тестеров, что, в свою очередь,
сказывается и на качестве кода, и на скорости развития. Увы, *BSD тут
ничем похвастаться не могу.
5. FreeBSD распространяется под BSD лицензией. Это
плохо. Opensource софт должен быть под GPL, а библиотеки и SDK к нему
-- под LGPL. Можно долго ругаться на эту тему -- что, типа, BSD
лицензия более свободная, что она не заставляет разработчиков
выкладывать свой код под GPL -- но это все лирика, увы. Реальность --
смотрите форвард про историю появления зебры в другом письме. Очень
настоятельно рекомендую почитать его прежде, чем отвечать на этот
пункт.Итого, целых пять причин. Это помимо уже сказанных -- отсутствия
нормальной явы; отсутствия коммерческого софта; плохой и откровенно
недостаточно документации и проч. И это при том, что во FreeBSD есть
всего две вещи, которых нет в линуксе -- это IPSec (в линуксе оно есть
отдельным патчем, называется http://www.freeswan.org/), и kernel queues
(собственно, необходимые, на мой взгляд, задачи kernel queues решает
aio, но его в stock kernel пока еще тоже нет -- см. 2.5 kernel
status).
В результате возникает интересный вопрос -- нахрена вообще
связываться с системой, которая, с одной стороны, не очень хороша для
десктопа (не потому что софта мало, а потому что preemtible kernel,
которая делает реакцию системы очень быстрой, там нет и не будет), и, с
другой стороны, не очень хороша для high-end серверов (потому что нету
нормального SMP, нету)? Только ради того, чтобы сделать простой
internet firewall? Так ведь линукс делает тоже самое и за те же
деньги. В чем сокровенный смысл, поясните?
>>Приветствую All.
>>
>>Загорелось мне проапгрейлить сервачок мой маленький.
>>Приобрел мамку GA-6VTXDR-C с процами P-III 1.13G
>>поставил в качестве теста на нее FreeBSD 4.6 И погнал на ней
>>bytebench.
>>на ядре kernel.GENERIC просто чтоб было с чем сравнить.
>>После теста перекомпилировал кернел в режим SMP выкинув все лишнее.
>>и получил интересный результат после теста bytebench на SMP:
>
>>Может ктото прокоментировать сие?
>
>:) Я повторил подобный опыт на Intel SR1200 (которым я уже, наверное,
>достал здешний форум). Результаты аналогичные. :) Ну не умеет FreeBSD SMP,
>не умеет!
>
>Приведу то, что однажды мне в ФИДО сказал наш тульский линуксовый гуру:
>
>
>// Begin
>
> Max> Это не дает повод судить - это лучше, это хуже. Каждый выбирает сам,
> Max> что для него лучше. Другое дело - голословные утверждения, что Линукс
> Max> лучше БСД, ничем не подтвержденные кроме личного мнения и заявления
> Max> факта об осведомленности.
>
> Зашибись. Развлекаться -- так
>по полной. Сочинение на заданную
> тему: чего мне сильно не хватает во Free/Open/NetBSD.так выбери Linux, в чем вопрос!?
> ....
> 3. В *BSD нет
>SMP. Причины этого очень лаконично и доходчиво
> объяснены на http://www.freebsd.org/smp/: "Due to FreeBSD's history,
<skipped>SMP есть в *BSD, ПОКА не соответствуют тому ЧТО хотелось бы, но это
лишь ПОКА.>можно быстрее. Однако,
> Free/Open/NetBSD этого сделать не могу, потому что
> 4. *BSD медленнее развиваются.
>Тут много причин, одна из которых --
> разница в политике разработки. Я очень рекомендую найти
>в Сети статью
<skipped>потому что вы видимо не знаете истории развития Unix, те речь о Unix(tm)
> про Базар vs Собор и почитать, полезно для
>общего развития. Впрочем,верхнее, действительно полезно для общего развития
> 5. FreeBSD распространяется под
>BSD лицензией. Это
> плохо. Opensource софт должен быть под GPL, а
>библиотеки и SDK к нему
> -- под LGPL. Можно долго ругаться на эту
>тему -- что, типа, BSD
> лицензия более свободная, что она не заставляет разработчиковне о чем ругаться, ознакомтесь сперва с лицензиями и подумайте своей
головой, прежде чем излагать чужие мысли> Итого, целых пять причин.
>Это помимо уже сказанных -- отсутствия
> нормальной явы; отсутствия коммерческого софта; плохой и откровенно
>
> недостаточно документации и проч. И это при том,
>что во FreeBSD есть
> всего две вещи, которых нет в линуксе --
>это IPSec (в линуксе оно есть
> отдельным патчем, называется http://www.freeswan.org/), и kernel queues
> (собственно, необходимые, на мой взгляд, задачи kernel queues
>решает
> aio, но его в stock kernel пока еще
>тоже нет -- см. 2.5 kernel
> status).
> В результате возникает интересный
>вопрос -- нахрена вообще
> связываться с системой, которая, с одной стороны, не
>очень хороша для
> десктопа (не потому что софта мало, а потому
>что preemtible kernel,
> которая делает реакцию системы очень быстрой, там нет
>и не будет), и, с
> другой стороны, не очень хороша для high-end серверов
>(потому что нету
> нормального SMP, нету)? Только ради того, чтобы сделать
>простой
> internet firewall? Так ведь линукс делает тоже самое
>и за те же
> деньги. В чем сокровенный смысл, поясните?сокровенный смысл:
- пропустить информацию прежде всего через свою голову и не провоцировать
войн и флейма
- ознакомиться с лицензиями на предмет личного мнения
- вспомнить поговорку "тише едешь, дальше будешь" - что и наблюдается
в развитии BSD систем, особенно FreeBSD и OpenBSD, которые прежде
обдумывают развитие и лишь потом начинают раскручиваться на полную
катушку, что и происходит последнее время с FreeBSD и OpenBSD
(сие касается и SMP, и JAVA, и коммерческого Software которое есть
под FreeBSD и не мало)
- подумать про популлярность, BSD системы свободные (исключение BSDI c
коммерческой BSD лицензией[их всего ДВЕ BSD лицензии]) в отличие от Linux, исключение Slackware, Debian (GPL). Видимо еще не дошло или опыта маловато чтобы понять что к чему. (про "то же и за те же деньги")
- чтобы говорить о "медленном" развитии, надобно знать причины и следствия
а кроме того политику развития, у некоторых систем она есть и последовательная, у некоторых ее просто НЕТ и на чем она основана, одному
богу известна (под богом понимать бабки, коммерцию, рекламу и тд и тп,
собственно исходя из этого GNU прогнулся под Linux, а BSD была вынуждена
не только вычишать код от ошметков AT&T[Unix(tm)], но преодолевать
судебные тяжбы, что очень сильно тормознуло развитие 4.4BSD Lite, а
все BSD идут общей дорогой)примечание: чтобы говорить об SMP, сперва реально хоть один кластер постройте с ядрами 2.4.x (про 2.5 и вовсе бессмысленно вести речь), так
чтобы в этих ядрах нормально работал LVM и NFS. И потом, зачем Linux,
FreeBSD, есть Solaris с правильным SMP/SDK и коммерческим софтом, первым двум до него как до неба, адекватность качества-надежности-производительности - ПОЛНОЕ.последнее: каждая система хороша по своему и имеет как плюсы, так и
минусы, выводы и выбор каждый делает сам и под свои нужды.
Молодой человек, я не уполномочен (да и не имею желания) с Вами обсуждать слова, сказанные не мной, а человеком, которого я считаю большим специалистом в области UNIX. Я высказывал ему подобные идеи и получил полностью аргументированные ответы, поэтому сейчас предпочитаю ставить на серверные машины исключительно Debian Linux (напомню, GPL вовсе не запрещает ничего свободно распространять, а предупреждает, что делать это надо с открытыми исходниками), а в качестве простых сервисов на простых машинах использую исключительно BSD, поскольку там есть несколько очень приятных нюансов.>примечание: чтобы говорить об SMP, сперва реально хоть один кластер постройте с
>ядрами 2.4.x (про 2.5 и вовсе бессмысленно вести речь), так
>чтобы в этих ядрах нормально работал LVM и NFS.Разговор ведется не о кластерах, а о многопроцессорных машинах. Строго говоря, в кластерах SMP вообще не при чем...
>последнее: каждая система хороша по своему и имеет как плюсы, так и
>
>минусы, выводы и выбор каждый делает сам и под свои нужды.Ваш АРГУМЕНТИРОВАНЫЙ довод в пользу SMP в ОС FreeBSD? Или опять голословные высказывания за то, что обидели горячо любимую систему? :)
>
>Молодой человек, я не уполномочен (да и не имею желания) с Вамипонято
>обсуждать слова, сказанные не мной, а человеком, которого я считаю большим
>специалистом в области UNIX. Я высказывал ему подобные идеи и получил
>полностью аргументированные ответы, поэтому сейчас предпочитаю ставить на серверные машины исключительно
>Debian Linux (напомню, GPL вовсе не запрещает ничего свободно распространять, а
>предупреждает, что делать это надо с открытыми исходниками), а в качестве
>простых сервисов на простых машинах использую исключительно BSD, поскольку там есть
>несколько очень приятных нюансов.и каких же, откройте _тайну_
>>примечание: чтобы говорить об SMP, сперва реально хоть один кластер постройте с
>>ядрами 2.4.x (про 2.5 и вовсе бессмысленно вести речь), так
>>чтобы в этих ядрах нормально работал LVM и NFS.
>
>Разговор ведется не о кластерах, а о многопроцессорных машинах. Строго говоря, в
>кластерах SMP вообще не при чем...собственно и по верхнему и по этому высказыванию, все понятно
>>последнее: каждая система хороша по своему и имеет как плюсы, так и
>>
>>минусы, выводы и выбор каждый делает сам и под свои нужды.
>
>Ваш АРГУМЕНТИРОВАНЫЙ довод в пользу SMP в ОС FreeBSD? Или опять голословные
>высказывания за то, что обидели горячо любимую систему? :)"АРГУМЕНТИРОВАННЫЙ" был в пользу Solaris, читать умеете?
"голословные высказывания за то, что обидели горячо любимую систему? :)"
- вовсе не понятно, с одной стороны вы не обсуждаете чужие высказывания,
с другой - со мной (да и бог с этим), с третьей и вовсе неясно - где же
ваши личные мысли и наконец пытаетесь меня в чем-то уличить не имея своего мнения (см. выше - чтобы не говорить что я что-то выдумал), несерьезно это да и не по взрослому ;)"аргументированным" доводом в вашем сообщении было только то что SMP пока
в Linux работает лучше, за исключением цитаты с самого freebsd, все остальное было обычное стебалово, о чем и было отписано, так что видимо нет смысла сие обсуждать, как говорят мудрецы "время все лечит и расставляет на свои места"PS. Иногда полезно самому посмотреть и почитать то на что ссылаетесь:
http://www.freebsd.org/smp/
http://people.FreeBSD.org/~fsmp/SMP/SMP.html
>"аргументированным" доводом в вашем сообщении было только то что SMP пока
>в Linux работает лучше, за исключением цитаты с самого freebsd, все остальноеФакт остается фактом: на двухпроцессорные машины ставить стабильную ветка FreeBSD пока противопоказано - один из процессоров будет простаивать. :) Я не ругаю систему, просто фанатичность, с какой некоторые товарищи встают на защиту любимого и непогрешимого порой просто умиляет. Конструктивно общаться, видимо, совсем разучились.
>>"аргументированным" доводом в вашем сообщении было только то что SMP пока
>>в Linux работает лучше, за исключением цитаты с самого freebsd, все остальное
>
>Факт остается фактом: на двухпроцессорные машины ставить стабильную ветка FreeBSD пока противопоказано
>- один из процессоров будет простаивать. :) Я не ругаю систему,
>просто фанатичность, с какой некоторые товарищи встают на защиту любимого и
>непогрешимого порой просто умиляет. Конструктивно общаться, видимо, совсем разучились.отнюдь, возможно у меня школа дебатов была слишком жесткая: увы, какая есть, но научили очень аккуратно подходить к словам:
"на двухпроцессорные машины ставить стабильную ветка FreeBSD пока противопоказано" - опять же смысл искажается, ведь никто не спорит что
на данный момент SMP в Linux лучше, но НЕТ противопоказаний ставить FreeBSD stable на SMP, ставилась как на 2'х, так и на 4'x SMP машины и вполне удачно работала под нагрузкой, у многих работает на 2xSMP и 4xSMP, у немногих на 8xSMP, и все довольны, ДА - ХОТЕЛОСЬ БЫ лучше. Но это никак
не есть равенство "противопоказано"Защищать любимую OS - это нормально, охаивать беспочвенно другие (без относительности к данной переписке) - бессмысленно в отличие от критиковать.
>но научили очень аккуратно подходить к словам:А меня еще не очень...
>"на двухпроцессорные машины ставить стабильную ветка FreeBSD пока противопоказано" - опять же
>смысл искажается, ведь никто не спорит что
>на данный момент SMP в Linux лучше, но НЕТ противопоказаний ставить FreeBSD
>stable на SMP, ставилась как на 2'х, так и на 4'x
>SMP машины и вполне удачно работала под нагрузкой, у многих работает
>на 2xSMP и 4xSMP, у немногих на 8xSMP, и все довольны,:) А что говорит начальство, угрохавшее кучу бабок в сервер, на который указал пальцем их сисадмин и узнав что он работает в н-цать раз хуже, чем мог бы? Просветите меня, что такого есть в BSD, чего нет в Линуксе и наоборот... А факт - фактом: Линукс предпочтиетльнее на таких мощностях.
>ДА - ХОТЕЛОСЬ БЫ лучше. Но это никак
>не есть равенство "противопоказано" >Для специалиста - равноправно. Для человека, который отрицает все, кроме одного иструмента, который он знает - нет. :) Давно известно, что узость обзора и ограниченности поля изучения не лучшим образом сказывается при поиске оптимального решения.... :)
>Защищать любимую OS - это нормально, охаивать беспочвенно другие (без относительности к
>данной переписке) - бессмысленно в отличие от критиковать.Приведите пример моей фразы, где я беспочвенно утверждал, что BSD плохая или неправильная система. Я просто говорил о факте с которым приходится мирится. Остальные слова - не мои, я же написал, что цитирую гуру то бишь ортодоксального линуксоида. Просто некоторые товарищи знают ее лучше, другие и хотят этим гордится.
>>но научили очень аккуратно подходить к словам:
>
>А меня еще не очень...какие ваши годы...
>>"на двухпроцессорные машины ставить стабильную ветка FreeBSD пока противопоказано" - опять же
>>смысл искажается, ведь никто не спорит что
>>на данный момент SMP в Linux лучше, но НЕТ противопоказаний ставить FreeBSD
>>stable на SMP, ставилась как на 2'х, так и на 4'x
>>SMP машины и вполне удачно работала под нагрузкой, у многих работает
>>на 2xSMP и 4xSMP, у немногих на 8xSMP, и все довольны,
>
>:) А что говорит начальство, угрохавшее кучу бабок в сервер, на который
>указал пальцем их сисадмин и узнав что он работает в н-цать
>раз хуже, чем мог бы? Просветите меня, что такого есть в
>BSD, чего нет в Линуксе и наоборот... А факт - фактом:
>Линукс предпочтиетльнее на таких мощностях.снова неправомерно "н-цать раз хуже" употреблены
В BSD нормально работает vm, правильно и надежно работает NFS, vinum,
linux эмулятор - работу которого отметили сами линуксоводы, а многие
выразили пожелание чтобы сам linux так работал, пусть это и было года
полтора-два назад. Какой факт - лучше работает SMP, ну лучше, ну
пока, но какие "такие мощности"??? Все что может одна система в серверном
испольнении, может и другая, одна быстрее в одном, другая в другом, а
в целом пока Linux с его vm, nfs и extNfs менее надежен и что?
Думаю что ничего, кто профессионально занимается Linux - будет работать
с Linux, c BSD - будет работать с BSD. У кого есть деньги - будет работать
с Sun/Solaris и класть на все *nix'ы вместе взятые.>>ДА - ХОТЕЛОСЬ БЫ лучше. Но это никак
>>не есть равенство "противопоказано" >
>
>Для специалиста - равноправно. Для человека, который отрицает все, кроме одного иструмента,глупость была написана, теперь еще более глупое утвержение про
"равноправно">который он знает - нет. :) Давно известно, что узость обзора
>и ограниченности поля изучения не лучшим образом сказывается при поиске оптимального
>решения.... :)если это камень в мой огород, то ошибка, если в сторону FreeBSD конкретно
- тоже ошибка, уже на Alpha и на Sun определенных моделях работает,
об OpenBSD и NetBSD и вовсе не имеет смысла говоритьоптимальное решение было выдано - Solaris, вы либо прикидываетесь, либо
хуже, в таком ключе имеет смысл закрыть тему и учиться писать, о чем
уже было сказано и читать, о чем тоже было сказано>>Защищать любимую OS - это нормально, охаивать беспочвенно другие (без относительности к
>>данной переписке) - бессмысленно в отличие от критиковать.
>
>Приведите пример моей фразы, где я беспочвенно утверждал, что BSD плохая или
>неправильная система. Я просто говорил о факте с которым приходится мирится.еще раз, читать надо уметь, см.выше "без относительности к данной переписке", в fido7.ru.unix* за такое уже топчут (оно уже не первый раз)
>Остальные слова - не мои, я же написал, что цитирую гуру
>то бишь ортодоксального линуксоида. Просто некоторые товарищи знают ее лучше, другие
>и хотят этим гордится.выделяй цитируемое чтобы было видно (имеет смысл учиться читать и писать)
>>>stable на SMP, ставилась как на 2'х, так и на 4'x
>>>SMP машины и вполне удачно работала под нагрузкой, у многих работает
>>>на 2xSMP и 4xSMP, у немногих на 8xSMP, и все довольны,
>>
>>:) А что говорит начальство, угрохавшее кучу бабок в сервер, на который
>>указал пальцем их сисадмин и узнав что он работает в н-цать
>>раз хуже, чем мог бы? Просветите меня, что такого есть в
>>BSD, чего нет в Линуксе и наоборот... А факт - фактом:
>>Линукс предпочтиетльнее на таких мощностях.
>
>снова неправомерно "н-цать раз хуже" употребленыОк, добили. Поглядите в архивы этого форума. Как-то сюда постились результаты
bytebench-а для двухпроцессорной машины под Linux-ом и под FreeBSD. Результатом по-моему было двукратное превышение производительности на Линуксе. Если Вас это устраивает - рад за Вас, но работать бы с Вами не стал.
>>>>stable на SMP, ставилась как на 2'х, так и на 4'x
>>>>SMP машины и вполне удачно работала под нагрузкой, у многих работает
>>>>на 2xSMP и 4xSMP, у немногих на 8xSMP, и все довольны,
>>>
>>>:) А что говорит начальство, угрохавшее кучу бабок в сервер, на который
>>>указал пальцем их сисадмин и узнав что он работает в н-цать
>>>раз хуже, чем мог бы? Просветите меня, что такого есть в
>>>BSD, чего нет в Линуксе и наоборот... А факт - фактом:
>>>Линукс предпочтиетльнее на таких мощностях.
>>
>>снова неправомерно "н-цать раз хуже" употреблены
>
>Ок, добили. Поглядите в архивы этого форума. Как-то сюда постились результаты
> bytebench-а для двухпроцессорной машины под Linux-ом и под FreeBSD. Результатом по-моему
>было двукратное превышение производительности на Линуксе. Если Вас это устраивает -
>рад за Вас, но работать бы с Вами не стал.надоел ты мне дружок своей глупостью и бестолковостью.
PS. Сначала я тебя жалел, теперь ты мне просто неинтересен.
Могу сказать точно, что при приоритетных задачах httpd и postgresql - SMP подсистема FreeBSD вполне сносно улучшает общую производительность, да SMP там гораздо хуже чем в Linux. Но для моих задач (postgresql и apache) FreeBSD SMP окупается, к тому же при запуске ресурсоемкого процесса, общее состояние системы на высоте, SMP и тут спасает.
>Могу сказать точно, что при приоритетных задачах httpd и postgresql - SMP
>подсистема FreeBSD вполне сносно улучшает общую производительность, да SMP там гораздо
>хуже чем в Linux. Но для моих задач (postgresql и apache)
>FreeBSD SMP окупается, к тому же при запуске ресурсоемкого процесса, общее
>состояние системы на высоте, SMP и тут спасает.:) ...но настоящего распаралллеливания так и не происходит. Да, нагрузка балансируется между двумя очередями задач, но это всеж не то. Поэтому я и решил взгромоздить на вышеуказанный сервер Linux, да Promise ATA-RAID мешает....
Приветствую All.Господа, мне искренне жаль что я поднял вопрос который столь болезненно был воспринят и породил флейм в далеко не лучшем его проявлении.
Я предлагаю закрыть эту тему пока мы не скатились до Балагановскокго "А ты кто такой?" :)))
Я сам когда то начинал с Линукс систем и был ими доволен до тех пор пока мне не пришлось проапдейтить GLIBC - вот тут то я и понял что такое ports & cvsup! :) И вот уже 4 года меня никто никогда не заставит ставить в качестве сервера Linux. Потому тема для меня эта закрыта и надеюсь на очень долго.
Ругатели FreeBSD: по моему скромному убеждению СЕРВЕР ДОЛЖЕН РАБОТАТЬ и его операционка должна позволять легко проапдейтить как полностью все систему так и отдельные ее службы с минимальными простоями. Это я считаю основным.
Поклонникам и специалистам от FreeBSD: Просто огромное спасибо!
Отдельное спасибо Сергею Laskavy который 4 года назад помог мне понять насколько хорош FreeBSD.