Можно ли установить Mandrake 9.0 на AMD 100, 16 Mb, 640 HDD в качестве почтового(sendmail)
или Http сервера для небольшой частной сети и как правильно это сделать? Люди добрые
подскажите начинающему пользователю Linux'a. Зарание спосибо!!!
>Можно ли установить Mandrake 9.0 на AMD 100, 16 Mb, 640 HDD
>в качестве почтового(sendmail)
>или Http сервера для небольшой частной сети и как правильно это сделать?
>Люди добрые
>подскажите начинающему пользователю Linux'a. Зарание спосибо!!!
>Можно, но работать это будет очень небыстро.
>>Можно ли установить Mandrake 9.0 на AMD 100, 16 Mb, 640 HDD
>>в качестве почтового(sendmail)
>>или Http сервера для небольшой частной сети и как правильно это сделать?
>>Люди добрые
>>подскажите начинающему пользователю Linux'a. Зарание спосибо!!!
>>
>
>Можно, но работать это будет очень небыстро.
да уж... не быстро... и никаких Иксов!
вообще, если ручками все поднастроить и убрать все лишнее, то жить будет.
имхо, лучше поставить систему в самом минимальном варианте, каком только сможешь, а потом по чуть-чуть доставлять нужное... иначе всякого барахла поналезет... я в своем RH8.0 до сих пор понять не могу, зачем мне столько всего поставилось... хотя вроде и не заказывал при установке...и попробуй альтернативные сервера - многие из них едят меньше ресурсов чем апач и сендмейл.
а еще лучше поставить freebsd :)
>а еще лучше поставить freebsd :)
Или Слаку, у нее минимальные требования к железу. Из всех линухов, с которыми мне приходилось сталкиваться.
>>а еще лучше поставить freebsd :)
>Или Слаку, у нее минимальные требования к железу. Из всех линухов, с
>которыми мне приходилось сталкиваться.тогда вопрос - за счет чего она меньше?
ядро вроде то же, служебные проги, по идее, те же...
прошу прощения за дилетантский вопрос, но мне светит нечто подобное в плане железа...
>тогда вопрос - за счет чего она меньше?
>ядро вроде то же, служебные проги, по идее, те же...
>прошу прощения за дилетантский вопрос, но мне светит нечто подобное в плане
>железа...
ставь FreeBSD и никаких проблем. Линух растолстел за последние несколько лет - обычная установка запросто может сожрать 1 гиг на харде.
>>тогда вопрос - за счет чего она меньше?
>>ядро вроде то же, служебные проги, по идее, те же...
>>прошу прощения за дилетантский вопрос, но мне светит нечто подобное в плане
>>железа...
>
>
>ставь FreeBSD и никаких проблем. Линух растолстел за последние несколько лет -
>обычная установка запросто может сожрать 1 гиг на харде.не боитесь обвинений в фришном фанатизме?
без иксов и прочей дребедени линукс должен быть не больше фри, во всяком случае не намного.
>>>тогда вопрос - за счет чего она меньше?
>>>ядро вроде то же, служебные проги, по идее, те же...
>>>прошу прощения за дилетантский вопрос, но мне светит нечто подобное в плане
>>>железа...
>>
>>
>>ставь FreeBSD и никаких проблем. Линух растолстел за последние несколько лет -
>>обычная установка запросто может сожрать 1 гиг на харде.
>
>не боитесь обвинений в фришном фанатизме?
>без иксов и прочей дребедени линукс должен быть не больше фри, во
>всяком случае не намного.Недавно поднимал Pentium 75/24/850, поставил rh7.0, при установке убрал все галки, которые нашел, потом доставил что надо. Сейчас на нем крутится ipchains, apache, mysql, ftp, ssh. Весит это все 280 метров. Сетка на 15 машин, тормоза в разумных пределах :)
>ставь FreeBSD и никаких проблем. Линух растолстел за последние несколько лет -
>обычная установка запросто может сожрать 1 гиг на харде.Это смотря какой дистрибутив. Slackware без графики с поддержкой сети и прочих возможностей мегов 200, не больше
>>>а еще лучше поставить freebsd :)
>>Или Слаку, у нее минимальные требования к железу. Из всех линухов, с
>>которыми мне приходилось сталкиваться.
>
>тогда вопрос - за счет чего она меньше?
>ядро вроде то же, служебные проги, по идее, те же...
>прошу прощения за дилетантский вопрос, но мне светит нечто подобное в плане
>железа...Просто по умолчанию Slackware не грузит столько всякого барахла, как redhat, mandrake и прочие "модные" дистрибутивы.
Кстати, я вам еще (кроме FreeBSD) OpenBSD посоветую. Отлично живет как файрволл для 100-Мбит локалки. Железо -- P133/64RAM, 230M HDD, 2x D-Link DFE-500TX.
тоже рекомендую OpenBSD. Лучше всего подойдет. Можно FreeBSD, она попроще, но и потяжелее (немного). Линух ставить не рекомендую. Жрет много и ресурсов и места. А кастрировать его на 200 метров мне например не очень прикалывает. потом зависимости будут ругаться.... Если уж это будет линух, то мандрейку там точно делать нечего. Слакварь.
>А кастрировать его на 200 метров мне например не очень
>прикалывает. потом зависимости будут ругаться.... Если уж это будет линух, то
>мандрейку там точно делать нечего. Слакварь.
Слака без glibc'ов, без девелоперских приблуд и в 100-ку уложится. Я вот недавно бздю 4.8 поставил. Девелоперскую версию ~700Мб. В Слаке - девелоперская версия - ~450-500 Мб.
>А кастрировать его на 200 метров мне например не очень
>прикалывает. потом зависимости будут ругаться.... Если уж это будет линух, то
>мандрейку там точно делать нечего. Слакварь.
Слака без glibc'ов, без девелоперских и в 100-ку уложится. Я вот недавно бздю 4.8 поставил. Девелоперскую версию ~700Мб. В Слаке - девелоперская версия - ~450-500 Мб. Так что не надо ля-ля. Если в Слаке есть режим новичка, то в бзде я такого не увидел.
>>А кастрировать его на 200 метров мне например не очень
>>прикалывает. потом зависимости будут ругаться.... Если уж это будет линух, то
>>мандрейку там точно делать нечего. Слакварь.
>Слака без glibc'ов, без девелоперских и в 100-ку уложится.
Как то хохмы ради поставил FreeBSD на 50 метров...
Вообще-то разговор пошел не в ту степь.Человеку нужен сервер (почтовый и/или web). Вопрос: каков предполагаемый объем почты, каков предполагаемый объем контента сервера? Под это может потребоваться места существенно больше, чем под систему.
Каков предполагаемый напор пользователей? Если, как сказано, небольшая локалка и не критичное время реакции -- потянет (+поменьше скриптов :)
>Я вот недавно
>бздю 4.8 поставил. Девелоперскую версию ~700Мб. В Слаке - девелоперская версия
>- ~450-500 Мб. Так что не надо ля-ля. Если в Слаке
>есть режим новичка, то в бзде я такого не увидел.Что за режим такой?
>
>Каков предполагаемый напор пользователей? Если, как сказано, небольшая локалка и не критичное
>время реакции -- потянет (+поменьше скриптов :)
>
ЗЫ Имеется в виду xxxBSD или маленький линукс типа слаквари. На систему уйдет порядка 250 -- работать на абсолютном минимуме не совсем удобно.
>>а еще лучше поставить freebsd :)
>Или Слаку, у нее минимальные требования к железу. Из всех линухов, с
>которыми мне приходилось сталкиваться.Нет, Vector Linux, базирующийся на Слаке, еще менее, требователен. Тем более это лучший дистрибутив, с которым я когда либо сталкивался - поставь его, не пожалеешь.
>Можно ли установить Mandrake 9.0 на AMD 100, 16 Mb, 640 HDD
>в качестве почтового(sendmail)
>или Http сервера для небольшой частной сети и как правильно это сделать?
>Люди добрые
>подскажите начинающему пользователю Linux'a. Зарание спосибо!!!
>
>>Можно ли установить Mandrake 9.0 на AMD 100, 16 Mb, 640 HDD
>>в качестве почтового(sendmail)
>>или Http сервера для небольшой частной сети и как правильно это сделать?
>>Люди добрые
>>подскажите начинающему пользователю Linux'a. Зарание спосибо!!!
>>У меня стоял Apache и база данных клиентов в MySQL. Все это вертелось на P133/32Mb mem/800 Mb HD. Система при этом вмещалась в 60 Mb, т.е. нмкаких компиляторов и ненужных библиотек. Не было и графики никакой. Все работало нормально. На ручную сборку ушло две недели, зато продвинулся в плане конфигурирования больше, чем за пару лет. Установка из сурсов действительно сильно помогает и в экономии места и ресурсов, и в изучении conf-файлов. Ядрышко - 2.4.xx.