Всем привет! Кто нить подскажет, почему в место 100 Мбит/с, сетка даёт, порядком около 40, у меня копирование файла проходит со скоростью, не более 5,3 Мб/с - это с Sambы, на виндах чуть больше хотя должно быть я зняю наоборот, но даже и у винды тоже скорость передачти не то что надо,
я замерял Network Monitirom - скорость составляет максимум 7-8 Мв/с.
Может кто-то знает что надо сделать для ускорения, сетевухи у меня 3КОМ везде а свич Allied Telesyn AT-FS724i в сети фулдуплекс.Заранее благодарен.
>Всем привет! Кто нить подскажет, почему в место 100 Мбит/с, сетка даёт,
>порядком около 40, у меня копирование файла проходит со скоростью, не
>более 5,3 Мб/с - это с Sambы, на виндах чуть больше
>хотя должно быть я зняю наоборот, но даже и у винды
>тоже скорость передачти не то что надо,
>я замерял Network Monitirom - скорость составляет максимум 7-8 Мв/с.
>Может кто-то знает что надо сделать для ускорения, сетевухи у меня 3КОМ
>везде а свич Allied Telesyn AT-FS724i в сети фулдуплекс.
>
>Заранее благодарен.
ты учитываешь overhead на обработку протоколов врхнего уровня (smp ftp)?
я слышал что в нормальной сети smb_speed = 0.7*ftp_speed
>ты учитываешь overhead на обработку протоколов врхнего уровня (smp ftp)?
>я слышал что в нормальной сети smb_speed = 0.7*ftp_speed
Плюс учитывай скорость работы НЖМД.
>>ты учитываешь overhead на обработку протоколов врхнего уровня (smp ftp)?
>>я слышал что в нормальной сети smb_speed = 0.7*ftp_speed
>
>
>Плюс учитывай скорость работы НЖМД.а у меня совсем плохо.. скорость на сотке не больше 300-500К/сек :((
это в ФриБСД 5.1
>>>ты учитываешь overhead на обработку протоколов врхнего уровня (smp ftp)?
>>>я слышал что в нормальной сети smb_speed = 0.7*ftp_speed
>>
>>
>>Плюс учитывай скорость работы НЖМД.
>
>а у меня совсем плохо.. скорость на сотке не больше 300-500К/сек :((
>
>это в ФриБСД 5.1Хммм, весело я конечно понимаю что во 5.x debug options-ов включено, но не настолько. У меня тоже вообщем-то 5.1 и скорость ниже на 10%-30% если сравнивать с 4.x веткой. Так что наверное в чём то другом проблема, железо, драйвера итд.
>Хммм, весело я конечно понимаю что во 5.x debug options-ов включено, но
>не настолько. У меня тоже вообщем-то 5.1 и скорость ниже на
>10%-30% если сравнивать с 4.x веткой. Так что наверное в чём
>то другом проблема, железо, драйвера итд.было бы весело, если б не так грутно :(( на виндах при этих же условиях от 7М/сек, кaрточка SIS900, по ifconfig выдает, что она пашет на 100baseTX full duplex
>>Хммм, весело я конечно понимаю что во 5.x debug options-ов включено, но
>>не настолько. У меня тоже вообщем-то 5.1 и скорость ниже на
>>10%-30% если сравнивать с 4.x веткой. Так что наверное в чём
>>то другом проблема, железо, драйвера итд.
>
>было бы весело, если б не так грутно :(( на виндах при
>этих же условиях от 7М/сек, кaрточка SIS900, по ifconfig выдает, что
>она пашет на 100baseTX full duplex
Ну вопервых то что выдает винды еще ничего не значит. Замерь реальную скорость. Если она выше, а по идее вполне возможно. Тоды ковыряйся во фрях.
Но скорее всего скорость будет такой-же.
Если будет так обрати внимание на то как проложен кабель. Вполне вероятно, что скорость падает из-за колизий на линии
ну извини, если у меня фильм в винде тянется за 2 минуты и в фре за хз сколько.... то тут явно во фре дело...
>ну извини, если у меня фильм в винде тянется за 2 минуты
>и в фре за хз сколько.... то тут явно во фре
>дело...
У меня была та же фигня,но при 10Mb Realtek 8029..В linux`е скорость 5-6Kb/с, в винде нормально...причем на такой же машине(там много одинаковых), работало нормально..после замены сетевухи всё стало ok.Если есть свободная сетевая - попробуй поменять,если проблемы остались - смотри софт
>>ну извини, если у меня фильм в винде тянется за 2 минуты
>>и в фре за хз сколько.... то тут явно во фре
>>дело...
>
>
>У меня была та же фигня,но при 10Mb Realtek 8029..В linux`е скорость
>5-6Kb/с, в винде нормально...причем на такой же машине(там много одинаковых), работало
>нормально..после замены сетевухи всё стало ok.Если есть свободная сетевая - попробуй
>поменять,если проблемы остались - смотри софтrtl8xxx - есть сюксь :о)
>ну извини, если у меня фильм в винде тянется за 2 минуты
>и в фре за хз сколько.... то тут явно во фре
>дело...тут явно дело в /dev/hands - учите матчасть
Кажется пора менять прокладку :)Давай считать:
100 Мб/с = 100 000 000 Бит в секунду
100 000 000 бит в секунду /8 = 12 500 000 Байт в секунду
12 500 500 Байт в секунду /1024 = 12207,03 КБайт в секунду
12207,03 КБайт в секунду /1024 = 11,92 (12) МБайт в секундуДалее при поврхносном рассмотрении протокола выясняем что 25% всего трафика (как минимум!), это накладные расходы:
12 - 12/4 = 9 МБайт в секунду - это теоретический максимум который может показать виндовс. И это учтены только накладные расходы tcp/ip.Помоему вполне реалистично то что нетворк монитор показывает 7-8 Мв/с
И проблеммы тут нет.Вот.
>Кажется пора менять прокладку :)
>
>Давай считать:
>100 Мб/с = 100 000 000 Бит в секунду
>100 000 000 бит в секунду /8 = 12 500 000 Байт
>в секунду
>12 500 500 Байт в секунду /1024 = 12207,03 КБайт в секунду
>
>12207,03 КБайт в секунду /1024 = 11,92 (12) МБайт в секунду
>
>Далее при поврхносном рассмотрении протокола выясняем что 25% всего трафика (как минимум!),
>это накладные расходы:
>12 - 12/4 = 9 МБайт в секунду - это теоретический максимум
>который может показать виндовс. И это учтены только накладные расходы tcp/ip.
>
>
>Помоему вполне реалистично то что нетворк монитор показывает 7-8 Мв/с
>И проблеммы тут нет.
>
>Вот.
Дык насколько я знаю если режим фулдуплекс, то скорость должна составлять вообще даже не 100 а все 200, Tx - туда, (одна пара), Rx - сюда, (одна пара)...
>Дык насколько я знаю если режим фулдуплекс, то скорость должна составлять вообще
>даже не 100 а все 200, Tx - туда, (одна пара),
>Rx - сюда, (одна пара)...Если ты на машине можешь туда со скорость 100 км/ч
И обратно со скорость 100 км/ч, это не значит что только туда можно со скоростью 200 км/ч - это очевидно?
>
>>Дык насколько я знаю если режим фулдуплекс, то скорость должна составлять вообще
>>даже не 100 а все 200, Tx - туда, (одна пара),
>>Rx - сюда, (одна пара)...
>
>Если ты на машине можешь туда со скорость 100 км/ч
>И обратно со скорость 100 км/ч, это не значит что только туда
>можно со скоростью 200 км/ч - это очевидно?
ты на машине 100 км час и тебе навстречу сосед 100 км час - вы используете в целом 200 км час пропускной способности
>
>ты на машине 100 км час и тебе навстречу сосед 100 км
>час - вы используете в целом 200 км час пропускной способности
>Вы получаете это только при лобовом столкновении.
А сосед быстрее чем за час 100 км не проедет
>>
>>ты на машине 100 км час и тебе навстречу сосед 100 км
>>час - вы используете в целом 200 км час пропускной способности
>>
>
>Вы получаете это только при лобовом столкновении.
>А сосед быстрее чем за час 100 км не проедет
тогда это изначально некорректное сравнение с автомобилями
>
>тогда это изначально некорректное сравнение с автомобилямиТогда так:
У тебя двух полосная дорога по которой можно ездить с максимальной скоростью 100 км/ч.
Тебе нужно из города соседа вывезти 700 тон барахла.Внимание, правильный вопрос :) : с какой скоростью будут идти машины из соседского города к тебе?
Я все к тому веду, что говорить о якобы 200 мб/с можно только в том случае если сеть использутес одновременно в двух направлениях. Но это, черт побери :), не значит что ты сможешь из соседского города привезти 700 тон быстрее только потому что дорога двух полосная, а значит это что ты сможешь одновременно с тем что везешь от туда, еще и отправлять туда с такойже скоростью.
Вот.
>>
>>тогда это изначально некорректное сравнение с автомобилями
>
>Тогда так:
>У тебя двух полосная дорога по которой можно ездить с максимальной скоростью
>100 км/ч.
>Тебе нужно из города соседа вывезти 700 тон барахла.
>
>Внимание, правильный вопрос :) : с какой скоростью будут идти машины из
>соседского города к тебе?
>
>Я все к тому веду, что говорить о якобы 200 мб/с можно
>только в том случае если сеть использутес одновременно в двух направлениях.
>Но это, черт побери :), не значит что ты сможешь из
>соседского города привезти 700 тон быстрее только потому что дорога двух
>полосная, а значит это что ты сможешь одновременно с тем что
>везешь от туда, еще и отправлять туда с такойже скоростью.
>
>Вот.сухой остаток - полоса пропускания при фул-дуплексе - 200мб )
>сухой остаток - полоса пропускания при фул-дуплексе - 200мб )И при полосе пропускания в 200 мб/с за какое время ты сможшеб скачать 700 мБ?
>>сухой остаток - полоса пропускания при фул-дуплексе - 200мб )
>
>И при полосе пропускания в 200 мб/с за какое время ты сможшеб
>скачать 700 мБ?
если я и мой ftp сидят на одном свиче незагруженном то при скорости скаживания 10 мегабайт в секунду получается примерно 1 мин 30 сек.
>>
>>ты на машине 100 км час и тебе навстречу сосед 100 км
>>час - вы используете в целом 200 км час пропускной способности
>>
>
>Вы получаете это только при лобовом столкновении.
>А сосед быстрее чем за час 100 км не проедет
А если так: Из Питера в Москву и из Москвы в Питер выехало навстречу два поезда, скорость первого 100 км/час скорость второго 70км/час, какой поезд будет ближе к Москве, когда они встретятся?
Если карточка стоит AUTO - попробуй на ходу
ifconfig xl0 mediaopt full-duplex
если уже стоит full-duplex,
то наоборот - попробуй auto
>Если карточка стоит AUTO - попробуй на ходу
>ifconfig xl0 mediaopt full-duplex
>если уже стоит full-duplex,
>то наоборот - попробуй auto
Ну кое что подправить , а птом хныкать.
http://www.opennet.me/tips/sml/37.shtml
bash-2.05b# ifconfig sis0
sis0: flags=8843<UP,BROADCAST,RUNNING,SIMPLEX,MULTICAST> mtu 1500
inet 193.125.239.61 netmask 0xffffffe0 broadcast 193.125.239.63
ether 00:06:4f:04:ef:ad
media: Ethernet autoselect (100baseTX <full-duplex>)
status: active
bash-2.05b# ifconfig sis0 mediaopt full-duplex
ifconfig: SIOCSIFMEDIA (mediaopt): Device not configured
bash-2.05b#
>bash-2.05b# ifconfig sis0 mediaopt full-duplex
>ifconfig: SIOCSIFMEDIA (mediaopt): Device not configured
>bash-2.05b#
ifconfig sis0 193.125.239.61 netmask 255.255.255.224 mediaopt full-duplex
>>bash-2.05b# ifconfig sis0 mediaopt full-duplex
>>ifconfig: SIOCSIFMEDIA (mediaopt): Device not configured
>>bash-2.05b#
>ifconfig sis0 193.125.239.61 netmask 255.255.255.224 mediaopt full-duplex
# ifconfig sis0 193.125.239.61 netmask 255.255.255.224 mediaopt full-duplex
ifconfig: SIOCSIFMEDIA (mediaopt): Device not configured
А помоему твоя карточка не умеет фул-дуплекс
да, к стати смотри проводку, эйзер должен
быть правельно обжат! И очень важно во что
ты втыкнул второй конец эйзера, а может тот девайс не 100-ка?
>А помоему твоя карточка не умеет фул-дуплекс
>да, к стати смотри проводку, эйзер должен
>быть правельно обжат! И очень важно во что
>ты втыкнул второй конец эйзера, а может тот девайс не 100-ка?в винде все ок !!! и еще прикол, ща с себя по фтп скорость 8М(!!!)/сек, при этом я тяну со скорость не более 200К/сек :((
>>bash-2.05b# ifconfig sis0 mediaopt full-duplex
>>ifconfig: SIOCSIFMEDIA (mediaopt): Device not configured
>>bash-2.05b#
>ifconfig sis0 193.125.239.61 netmask 255.255.255.224 mediaopt full-duplex
перекомпилял ядро с такими опциями, вроде как они должны были улучшить положение:
options DEVICE_POLLING
options HZ=2000
однако, все стала еще ХУЖЕ :((( теперь совсем 50к/сек - макс :(((
ЛЮДИ !!! че делать ?????? ну крома того, что убрать эти опции.
По моему по протоколу ethernet для 100mbit * 0.07 = реальная скорость.
Так что сеть у тебя нормально работает.
Это справедливо даже если в сети только двое, кажется.
>По моему по протоколу ethernet для 100mbit * 0.07 = реальная скорость.
>
>Так что сеть у тебя нормально работает.
>Это справедливо даже если в сети только двое, кажется.Например я максимум наблюдал 11 мегаБАЙТ/сек када скачивал файло с ftp сервера.
>>По моему по протоколу ethernet для 100mbit * 0.07 = реальная скорость.
>>
>>Так что сеть у тебя нормально работает.
>>Это справедливо даже если в сети только двое, кажется.
>
>Например я максимум наблюдал 11 мегаБАЙТ/сек када скачивал файло с ftp сервера.
>Не знаю, но помому 7-8 Мбайт, если это не максимум, а усредненное значение, то это вполне нормально, даже для 100mbit карточек. Протокол CSMA-CD точно делит пропускную способность на 10.
>>>По моему по протоколу ethernet для 100mbit * 0.07 = реальная скорость.
>>>
>>>Так что сеть у тебя нормально работает.
>>>Это справедливо даже если в сети только двое, кажется.
>>
>>Например я максимум наблюдал 11 мегаБАЙТ/сек када скачивал файло с ftp сервера.
>>
>
>Не знаю, но помому 7-8 Мбайт, если это не максимум, а усредненное
>значение, то это вполне нормально, даже для 100mbit карточек. Протокол CSMA-CD
>точно делит пропускную способность на 10.А хард у тя какой? Если АТА33 то большой скорости не будет ни в жизнь. И тут не важно 100М/с или 10
>>>По моему по протоколу ethernet для 100mbit * 0.07 = реальная скорость.
>>>
>>>Так что сеть у тебя нормально работает.
>>>Это справедливо даже если в сети только двое, кажется.
>>
>>Например я максимум наблюдал 11 мегаБАЙТ/сек када скачивал файло с ftp сервера.
>>
>
>Не знаю, но помому 7-8 Мбайт, если это не максимум, а усредненное
>значение, то это вполне нормально, даже для 100mbit карточек. Протокол CSMA-CD
>точно делит пропускную способность на 10.скажем для nfs нормально уже начиная с 3, для ftp с записью в /dev/null
- начиная с 4'ки, лучше с 5'ки