Подскажите плиз!!!Можно ли в UNIX системах монтировать диски в одну точку для увеличения объёма или нет?
Или как сделать так чтобы можно было увеличивать объём папки ( точки монтирования ) подключая в систему дополнительные HDD?
>Подскажите плиз!!!
>
>Можно ли в UNIX системах монтировать диски в одну точку для увеличения
>объёма или нет?
>
>Или как сделать так чтобы можно было увеличивать объём папки ( точки
>монтирования ) подключая в систему дополнительные HDD?В одну точку монтировать нельзя диски так как при монтировании точки монтирования перекрываются и ты не увидишь то что было в точке монтирования.
почитай RAID howto
>Подскажите плиз!!!
>
>Можно ли в UNIX системах монтировать диски в одну точку для увеличения
>объёма или нет?
>
>Или как сделать так чтобы можно было увеличивать объём папки ( точки
>монтирования ) подключая в систему дополнительные HDD?
>почитай RAID howto
>
>
>>Подскажите плиз!!!
>>
>>Можно ли в UNIX системах монтировать диски в одну точку для увеличения
>>объёма или нет?
>>
>>Или как сделать так чтобы можно было увеличивать объём папки ( точки
>>монтирования ) подключая в систему дополнительные HDD?
LVM?
Короче говоря такую тему можно сделать только используя LVM и никак по другому?
>Короче говоря такую тему можно сделать только используя LVM и никак по
>другому?
ну почему же...
например, можно на аппаратной рейде несколько винтов склеить...
>>Короче говоря такую тему можно сделать только используя LVM и никак по
>>другому?
>ну почему же...
>например, можно на аппаратной рейде несколько винтов склеить...
А проще вариантов нету? Рэйду дороговато хорошую покупать. Там например какими нибудь динамическими ссылками с конца одного винта на начало другого? Или это глупо?
>>>Короче говоря такую тему можно сделать только используя LVM и никак по
>>>другому?
>>ну почему же...
>>например, можно на аппаратной рейде несколько винтов склеить...
>
>
>А проще вариантов нету? Рэйду дороговато хорошую покупать.
а зачем дорогую? имхо, даже самый дешевый рэйд на маме будет быстрее, чем софтовые склейки винтов...> Там например какими нибудь
>динамическими ссылками с конца одного винта на начало другого? Или это
>глупо?
это же ты LVM изобразить пытаешься :)
в некотором приближении, ес-сно...а зачем тебе это в одну точку монтировать? про каталогам на разные винты нельзя разбить?
>>>>Короче говоря такую тему можно сделать только используя LVM и никак по
>>>>другому?
>>>ну почему же...
>>>например, можно на аппаратной рейде несколько винтов склеить...
>>
>>
>>А проще вариантов нету? Рэйду дороговато хорошую покупать.
>а зачем дорогую? имхо, даже самый дешевый рэйд на маме будет быстрее,
>чем софтовые склейки винтов...
>
>> Там например какими нибудь
>>динамическими ссылками с конца одного винта на начало другого? Или это
>>глупо?
>это же ты LVM изобразить пытаешься :)
>в некотором приближении, ес-сно...
>
>а зачем тебе это в одну точку монтировать? про каталогам на разные
>винты нельзя разбить?Сделай софтовый RAID-0:
Да вот понимаешь надобно большие обёмы инфы хранить в структурированном виде, а распихивать её по разным каталогам ( точкам монтирования ) слишком геморно и неудобно. Речь идёт о терабайтах.
>Речь идёт о терабайтах.
тут, имхо, может речь идти только о аппаратных решениях...
ведь тебе порядка десятка винтов понадобится, или даже больше...
Да это так!!!Проблема именно в этом. Если ставить на сервер такое количество винтов и не решать проблему объединения их в единый носитель информации, то потом будет очень не удобно работать с инфой раскиданой по разным каталогам.
Ну и вообще я думаю, что я не единственный кто сталкнулся с такой проблемой, как то же она решается на огромных серверах с инфой.
Решать эту проблему совтово, мне кажется, неправильно, бекоз тратить производительные мощи машины на обработку всех этих винтов нехорошо.
>Ну и вообще я думаю, что я не единственный кто сталкнулся с
>такой проблемой, как то же она решается на огромных серверах с
>инфой.
там обычно не идет речи об экономии $1000 на серьезном аппаратном контроллере, потому что стоимость всей системы запросто зашкаливает за $10000 и больше...
хотя если экономить, то можно контролер и подешевле поставить...а я бы еще и на внешние системы хранения данных посмотрел бы...
на них можно вполне приемлемую стоимость получить, если например ставить в нее IDE-шные винты, а внешний интерфейс у такой корзины SCSI...а вообще - надо внимательно разобрать все варианты, исходя из объема данных, пиковой и средней нагрузки и т.п.
>Решать эту проблему совтово, мне кажется, неправильно, бекоз тратить производительные мощи машины
>на обработку всех этих винтов нехорошо.
согласен! судя по объему данных, машине и так есть чем занятся...
>Да это так!!!
>
>Проблема именно в этом. Если ставить на сервер такое количество винтов и
>не решать проблему объединения их в единый носитель информации, то потом
>будет очень не удобно работать с инфой раскиданой по разным каталогам.
>
>
>Ну и вообще я думаю, что я не единственный кто сталкнулся с
>такой проблемой, как то же она решается на огромных серверах с
>инфой.
>
>Решать эту проблему совтово, мне кажется, неправильно, бекоз тратить производительные мощи машины
>на обработку всех этих винтов нехорошо.бред какой-то. огромные сервера стоят бабок и реализуются на рейдах, а файловые системы обычно журналируемые, к ним обучно еще несколько бэкапных роботов.
ищи информацию в линуксовых howto, когда перелопатишь порядком документации по raid, lvm, filesystems, картина сама прорисуется, а пока
недостаток теоретической базы на лицо.удачи
>>>Короче говоря такую тему можно сделать только используя LVM и никак по
>>>другому?
>>ну почему же...
>>например, можно на аппаратной рейде несколько винтов склеить...
>
>
>А проще вариантов нету? Рэйду дороговато хорошую покупать. Там например какими нибудь
>динамическими ссылками с конца одного винта на начало другого? Или это
>глупо?На FreeBSD-4x смотри man union, а на 5x - man unionfs
>Речь идёт о терабайтах.
Пример: поставь карту от 3ware да 8 винтов по 240 Гб. При raid-5 получим ~1.5 Тб. Это самое дешевое и сердитое решение.