Есть желание собрать и настроить роутер. Кто что может посоветовать по выбору операционной системы? Советы жду не абстрактные, а конкретные плюсы и минусы той или иной системы. Сам склоняюсь к фряхе, поскольку ее знаю, с опен знаком поверхностно, нет никогда не видел, но зато она вроде бы самая легкая, или я ошибаюсь? Чем отличаются реализации файерволлов? Если ли в какой-то из этих систем что-то эксклюзивное, что не поддерживается другими? Роутер будет 200МГц ММХ.
Думаю ответы в этой ветке будут интересны не только мне.
P.S. Маленькая просьба. Не пишите ничего о линуксе, иначе ветка превратится в очередную кучу мусора.
Спасибо за проявленное внимание.
Фря клевая ,)
Опен гораздо легче, мне очень нравится ее pf.
Net не видел, не могу сказать, но у нее вроде как основной козырь в многоплатформенности, она почти на всем работает :)
Я бы посоветовал Опен, легкая, гибкий и удобный пакетный фильтр, быстрый стек tcp\ip, ниче лишнего, очень легка в управлении. Мне опен не подошла на один из шлюзов только потому что там проблема с монтированием виндовых шар, а мне это было критично. На другом стоит uptime со дня ее выхода в свет :) (1 мая вроде) Ну smp она не умеет, но он вроде и не надо.
>склоняюсь к фряхе, поскольку ее знаю, с опен знаком поверхностно
Ну и чего спрашивать-то ? :)
freebsd - лучше - больше документации, исо скачать например можно, а openBSd - фиг. и т.д.
>Есть желание собрать и настроить роутер. Кто что может посоветовать по выбору
>операционной системы? Советы жду не абстрактные, а конкретные плюсы и минусы
>той или иной системы. Сам склоняюсь к фряхе, поскольку ее знаю,
>с опен знаком поверхностно, нет никогда не видел, но зато она
>вроде бы самая легкая, или я ошибаюсь? Чем отличаются реализации файерволлов?
>Если ли в какой-то из этих систем что-то эксклюзивное, что не
>поддерживается другими? Роутер будет 200МГц ММХ.
>Думаю ответы в этой ветке будут интересны не только мне.
>P.S. Маленькая просьба. Не пишите ничего о линуксе, иначе ветка превратится в
>очередную кучу мусора.
>Спасибо за проявленное внимание.FreeBSD - изначально ориентирована на платформы x386, наиболее документированная из BSD систем.
OpenBSD и NetBSD - многоплатформенные системы, из чего следует что нет
учета особенностей платформы x386 (PC BIOS).FreeBSD/NetBSD - SMP supported, OpenBSD вроде только недавно появилась
пробная поддержка в cvs'е.Считается что OpenBSD самая секурная система, вот только факт подмены
OpenSSH sources подмочил эту репутацию. ;)Главное достояние OpenBSD было переход на новый пакетный фильтр PF с
широкими возможностями, PF портирован в FreeBSD и начиная с 5'ого релиза
живет в FreeBSD.Все BSD поддерживают kame(ipv6).
Лучший саппорт у FreeBSD: документация, maillists и тд и тп
Вот исходя из этого и следует делать выводы.
Пример, если бы встал вопрос что ставить на x386 FreeBSD или OpenBSD,
я бы поставил FreeBSD, а в случае что ставить на sparc,mips,... - я бы
поставил OpenBSD - исключительно личное мнение.
моежет повторяюсь..
В принципе полностью согласен с Lavr'ом, но от себя добавлю, что если от машины особых достижений, как то несколько процов, всякие самбы и тп не требуется, и она будет только роутером\фаирволом, то я бы и на х386 остановился бы на Open. Просто все возможности фри всерно невостребованы будут, а доки с супортом для такого дела почти не требуется :)
а опен всетки полегче и попроще.
Большое спасибо всем откликнувшимся. Кажется нам удалось создать нормальную ветку со сравнением возможностей *BSD. А вот вчера сколько ни копался, ничего подобного так и не нашел.
Итак, мои выводы:
1) NetBSD отпадает.
2) FreeBSD "круче", но ее надо ставить на нормальную машину, с монитором, клавиатурой и т.д., за которой работать можно, а не на полуразобранный роутер, работающий в режиме эмуляции циски :-)
3) В пятой фре много всего хорошего и нового, но она ИМХО еще сырая.
4) Останавливаемся на OpenBSD. Главным образом из-за pf и легкости. А также из-за того, что она поддерживает больше железа, экзотичного и разного, а роутер как раз из такого как правило и сделан, всякие неликвиды всмысле, "настреленные" у знакомых и выкопанные из под дивана :-)
Итак, будем ставить OpenBSD.
Спасибо всем еще раз, поправьте, если в чем не прав, и приглашаю всех продолжать высказывать свое мнение по данному вопросу.
Я за фрю, и драйвера и саппорт и быстрее.
NetBSD пробовал - не понравилось да и руссифицировать не получилось, OpenBSD настроить консоль полностью не получилось, пакетов мало, типа squidGuard отсутствует, с антивирусами не все так хорошо как под фрю. Короче я за фрю.
>Большое спасибо всем откликнувшимся. Кажется нам удалось создать нормальную ветку со сравнением
>возможностей *BSD. А вот вчера сколько ни копался, ничего подобного так
>и не нашел.
>Итак, мои выводы:
>1) NetBSD отпадает.
>2) FreeBSD "круче", но ее надо ставить на нормальную машину, с монитором,
>клавиатурой и т.д., за которой работать можно, а не на полуразобранный
>роутер, работающий в режиме эмуляции циски :-)
Не обязательно, но уж очень гнилово железа она не любит. Работает на 233 П-1*96М.
>3) В пятой фре много всего хорошего и нового, но она ИМХО
>еще сырая.
Угу, и еще она вроде более требовательна к ресурсам.
>4) Останавливаемся на OpenBSD. Главным образом из-за pf и легкости. А также
>из-за того, что она поддерживает больше железа, экзотичного и разного, а
>роутер как раз из такого как правило и сделан, всякие неликвиды
>всмысле, "настреленные" у знакомых и выкопанные из под дивана :-)
И, ИМХО, фря поддерживает болше железок..
Ребята, маленькая просьбочка. Читайте тему. Обсуждаем, чего ставить на роутер (слабую! тачку, потенциально собранную из мусора от апгрейда конца прошлого тысячелетия, выпрошенного у соседа :-)
Т.е. кол-во портов и прочее в данном случае некритично. Критично ядро.
2 dawnshade> На 233/96Mb она просто летает (речь не идет об извращениях типа КДЕ), она даже довольно сносно работает на 100MHz 486 intel, была бы память. Но вот на минимальной 4 Мб не стоит и пытаться. А open пашет. А net говаривают пашет еще резвее.
З.Ы. Net я не пробовал, как уже раньше говорил, а сравнивая Open и Free, могу сказать одно. Open держит больше железа. Мнение это субъективное, из личного опыта. Просто у меня на ней заводились многие железки, которые ни в чем больше не работали. Причем многие заводились на generic ядре. В частности я очень хорошего мнения о поддержке сетевух, особенно исашных. И не кидайте в меня тапком, хобби у меня такое - из мусора всякое непотребство собирать. Знайте, i386 - тоже компьютер! :-)
>Ребята, маленькая просьбочка. Читайте тему. Обсуждаем, чего ставить на роутер (слабую! тачку,
>потенциально собранную из мусора от апгрейда конца прошлого тысячелетия, выпрошенного у
>соседа :-)
>Т.е. кол-во портов и прочее в данном случае некритично. Критично ядро.
>2 dawnshade> На 233/96Mb она просто летает (речь не идет об извращениях типа КДЕ), она даже довольно сносно работает на 100MHz 486 intel, была бы память. Но вот на минимальной 4 Мб не стоит и пытаться. А open пашет. А net говаривают пашет еще резвее.
>З.Ы. Net я не пробовал, как уже раньше говорил, а сравнивая Open
>и Free, могу сказать одно. Open держит больше железа. Мнение это
>субъективное, из личного опыта. Просто у меня на ней заводились многие
>железки, которые ни в чем больше не работали. Причем многие заводились
>на generic ядре. В частности я очень хорошего мнения о поддержке
>сетевух, особенно исашных. И не кидайте в меня тапком, хобби у
>меня такое - из мусора всякое непотребство собирать. Знайте, i386 -
>тоже компьютер! :-)
Тогда тебе нужен однодисковый дистрибутив PicoBSD, линукса однодисковые, коих много. Вот и будет развлечение до старости. А на open запустить много железяк, это ты зря, во фре отключено по умолчанию многое, а железяк больше линукс поддерживает. Типа Promise FastTrack рэйд да и производители под линукс пишут драйвера.
Ну да слил образ PicoBSD с сайта. Создал загрузочную дискету.
Так что на 386 что на P3-450 пишет неизвестный процессор и в перегруз впадает.
>И не кидайте в меня тапком, хобби у
>меня такое - из мусора всякое непотребство собирать. Знайте, i386 -
>тоже компьютер! :-)Dip, поддерживаю! У меня аналогичное хобби :)
У меня такой роутер стоит - 386sx-25MHz/8Mb RAM. Правда там весьма древний Linux 2.0.3x в RAMDISK'е живет. Что касается FreeBSD - у меня аналогичный роутер не просто жил, а летал на P-100MHz/16Mb RAM (FreeBSD 4.0,4.1,4.4). Правда, надо сказать, и нагрузка была так себе.
Open/NetBSD, увы, не юзал, но хотелось бы взглянуть.
Dip и другие уважаемые читатели форума (спрашиваю не из любопытства, недолюбливаю Linux-овые файрволлы): на каком железе, как вы думаете, заведется Open/NetBSD и будет сносно работать при невысокой нагрузке?Удачи!
Grok
И еще ворпос - реально ли заставить Open/NetBSD работать из RAMDISK'а, т.е. чтоб вся ее файловая система находилась там? С Linux'ом такое проделать несложно.Удачи!
Grok
>И еще ворпос - реально ли заставить Open/NetBSD работать из RAMDISK'а, т.е.
>чтоб вся ее файловая система находилась там? С Linux'ом такое проделать
>несложно.за RAMDISK не скажу, как-то даже не интересовался, а на flash'е можно
OpenBSD, есть пару проектов.>Удачи!
>Grok
>>И еще ворпос - реально ли заставить Open/NetBSD работать из RAMDISK'а, т.е.
>>чтоб вся ее файловая система находилась там? С Linux'ом такое проделать
>>несложно.Во фре и в опен не сложно. Посмотри внимательно на загрузочные дискеты из дистрибутивов. Они именно так и работают. В нет - не знаю, но думаю дела обстоят также.
>на каком железе, как вы думаете, заведется Open/NetBSD и будет
>сносно работать при невысокой нагрузке?У меня, например, OpenBSD 3.3 (3.0 -> 3.1 -> 3.2 -> 3.3) файрволлит 100Мбит локалку (аплинк к "провайдеру" тоже 100Мбит, трафик довольно приличный) на таком ящике:
Pentium133, 64RAM, 420M страшно тормозной антикварный HDD, 2x D-Link DFE-500TX.
>>Большое спасибо всем откликнувшимся. Кажется нам удалось создать нормальную ветку со сравнением
>>возможностей *BSD. А вот вчера сколько ни копался, ничего подобного так
>>и не нашел.
>>Итак, мои выводы:
>>1) NetBSD отпадает.
>>2) FreeBSD "круче", но ее надо ставить на нормальную машину, с монитором,
>>клавиатурой и т.д., за которой работать можно, а не на полуразобранный
>>роутер, работающий в режиме эмуляции циски :-)
>Не обязательно, но уж очень гнилово железа она не любит. Работает на
>233 П-1*96М.
>>3) В пятой фре много всего хорошего и нового, но она ИМХО
>>еще сырая.
>Угу, и еще она вроде более требовательна к ресурсам.
>>4) Останавливаемся на OpenBSD. Главным образом из-за pf и легкости. А также
>>из-за того, что она поддерживает больше железа, экзотичного и разного, а
>>роутер как раз из такого как правило и сделан, всякие неликвиды
>>всмысле, "настреленные" у знакомых и выкопанные из под дивана :-)
>И, ИМХО, фря поддерживает болше железок..у меня фря 4.8 стоит на четырех роутерах в конфигурации 486DX-66 16мозга 500 винт уже около года
перезагрузок небыло
глюков тоже
роутеры узловые нагрузки хватает в каждом по 6 сетевых с поддержкой виланов
видео ненужно клава тоже
админю или через ssh или rs232
так что и гнилое железо катит :)
>видео ненужно клава тоже
>админю или через ssh или rs232
>так что и гнилое железо катит :)В том-то и дело, что раньше клепателей железа было меньше - делали лучше. А щаз какой нить SiS забодяжит иде чипсет, на который фря даж ставитца не хочет.. и думай, блин.
Пользовал Open, Free, Net. Остановился все-таки на NetBSD. Для таких задач, на мой взгляд, то что надо. Очень легка в настройке. Да и порезвее чем Free. Можно и Open поставить для такой задачки. Фря потяжелее все-таки. Я бы порекомендовал или NetBSD или OpenBSD. Мне лично больше нравится NetBSD.
>лично больше нравится NetBSD.
Руссифицировал?
>>лично больше нравится NetBSD.
>
>
>Руссифицировал?А зачем маршрутизатору русификация ?
>>лично больше нравится NetBSD.
>
>
>Руссифицировал?Нет не русифицировал и не собираюсь этого делать. Да и зачем?
>Нет не русифицировал и не собираюсь этого делать. Да и зачем?
Ну не знаю, у меня патология к локализации, всегда хочеться иметь возможность набрать русский текст...
Некоторые бенчмарки для Linux и *BSDhttp://www.jraitala.net/comp/articles/2002/pppoe/#table
Выводы делайте сами
>Некоторые бенчмарки для Linux и *BSD
>
>http://www.jraitala.net/comp/articles/2002/pppoe/#table
>
>Выводы делайте самиЭто не бенчмарк операционки, читай внимательнее: "PPPoE performance under Linux and BSDs"
Это тест работы софта PPPoE на разных о. системах, не бросай людей в заблуждение, причем именно на слабых тачках - на более мощном железе результаты тестов будут совершенно с другой расстановкой.
>>Некоторые бенчмарки для Linux и *BSD
>>
>>http://www.jraitala.net/comp/articles/2002/pppoe/#table
>>
>>Выводы делайте сами
>
>Это не бенчмарк операционки, читай внимательнее: "PPPoE performance under Linux and BSDs"
>
>Это тест работы софта PPPoE на разных о. системах, не бросай людей
>в заблуждение, причем именно на слабых тачках - на более мощном
>железе результаты тестов будут совершенно с другой расстановкой.Поддерживаю. Полный оффтопик. Админ, внимательно читай, что постишь.
Еще раз большое всем спасибо. Приятно стать автором столь востребованной, популярной, а главное - высокоценимой темы :-)
Думаю, мы достаточно прояснили этот вопрос. Тему пора закрывать - и, после некоторой редакции, в FAQ. Она людям еще пригодится.