В данном случае два def. route`инга нужно не для балансинга, как это обычно бывает и не для перехода на резервного провайдера без проблем.
Проблема такова:
Имеется два провайдера. Оба провайдера выделели реальные ip. для определенности - реальный ип от провайдера #1 будет ip1, от прова #2 - ip2.
Ось FreeBSD 4.9-S
ifconfig:
fxp0 - пров#1 - ip1
xl0 - пров#2 - ip2
xl1 - подсетка (не принципиальна в данном случае)
итак
netstat -rn|grep default:
идёт всё через пров#2
А теперь собственно сабж:
если мы получаем запрос из инета на ip1 - на тот же apache, т.е. запрос приходит через пров#1, то по логике вещей (а оно так и есть) уйдёт запрос по def.gate т.е. через пров#2.
Вот тут-то и загвоздка - ибо удалённая машина ждёт ответа с ip1, а приходит с ip2
Копал в сторону zebra, routed,gated - но им всем необходимо ospf или типа того, чего провайдеры не дадут. Также за период скитания по форумам и манам, а также знакомым было выяснено, что Линукс в этом плане просто рулит - iproute решает эти проблемы...
Также есть для FBSD 4.8-R патчик, который позволяет иметь два def.gate - и различия идут там по метрикам, хотя это просто обычный load balance, насколько я понял...
Буду благодарен любому совету\ответу

• FreeBSD - проблема с двумя провйдерами - с двумя default роу...,nubi, 12:19 , 11-Апр-04

>если мы получаем запрос из инета на ip1 - на тот же
>apache, т.е. запрос приходит через пров#1, то по логике вещей (а
>оно так и есть) уйдёт запрос по def.gate т.е. через пров#2.
>

дык зачем все-то пускать через 1 гейтвей.

Для подсети (в частном случае состоящей из 1 ip)
провайдера 1 через ip1 для второго - ip2
Плюс дефолт.

netstat -rn
покажи свой - все будет ясно.