subjМогу ли я просто перенести /usr/ports из 4.10 в 5.2.1 ?
>subj
да>Могу ли я просто перенести /usr/ports из 4.10 в 5.2.1 ?
нет
>>subj
>да
>
>>Могу ли я просто перенести /usr/ports из 4.10 в 5.2.1 ?
>нетЭто еще почему??? Перенести можно и никаких косяков с этим возникнуть не должно по определению. Если я не прав, то укажите мне ЯВНЫЕ различия между портами в 4.x и 5.x
Я бы поставил на "можешь" :)
>subj
>
>Могу ли я просто перенести /usr/ports из 4.10 в 5.2.1 ?коллекция портов - дерево с набором служебных файлов НЕ ЗАВИСИТ
от релиза системы. Важно понимать следующее:- есть дата выпуска RELEASE-4.10
- есть дата выпуска RELEASE-5.2.1на дату выпуска каждого релиза - определенная СВЕЖЕСТЬ портов,
если в 5.2.1 порты по дате и ревизии свежее, ЗАЧЕМ тогда туда
валить порты от релиза 4.10? Это как пример, а уж где свежее -
достаточно посмотреть.Все это расписано в HANDBOOK и документации, остальное требует
минимального включения мозгов.
>коллекция портов - дерево с набором служебных файлов НЕ ЗАВИСИТ
>от релиза системы.>Все это расписано в HANDBOOK и документации, остальное требует
>минимального включения мозгов.спасибо за разьяснение, я конечно знаю что ответы на все вопросы
есть в документации и совет читай man универсален, но ...перед тем как просто скопировать свои ежедневно обновляемые порты
из 4.10 я посмотрел на ftp.freebsd.org, увидел отдельные папочки
ports-current и ports-stable и червь сомнения заставил меня обратиться
к знающим людям.
Судя по ответам 3:1 в пользу что можно. (опять же в этих папочках
лежит одно и тоже) но тогда зачем они разные?
>>коллекция портов - дерево с набором служебных файлов НЕ ЗАВИСИТ
>>от релиза системы.
>
>>Все это расписано в HANDBOOK и документации, остальное требует
>>минимального включения мозгов.
>
>спасибо за разьяснение, я конечно знаю что ответы на все вопросы
>есть в документации и совет читай man универсален, но ...
>
>перед тем как просто скопировать свои ежедневно обновляемые порты
>из 4.10 я посмотрел на ftp.freebsd.org, увидел отдельные папочки
>ports-current и ports-stable и червь сомнения заставил меня обратиться
>к знающим людям.
>Судя по ответам 3:1 в пользу что можно. (опять же в этих
>папочках
>лежит одно и тоже) но тогда зачем они разные?/pub/FreeBSD/ports directory
Current directory is /pub/FreeBSD/ports
Up to FreeBSD
Oct 7 01:03 Directory alpha
Sep 12 05:32 Directory amd64
Oct 2 02:11 Directory distfiles
Oct 5 14:11 Directory i386
Oct 5 15:41 Directory ia64
Aug 25 13:05 Directory local-distfiles
Mar 6 2003 Symbolic Link packages
Oct 11 01:18 Directory ports
Mar 6 2003 Symbolic Link ports-current
Mar 6 2003 Symbolic Link ports-stable
Oct 5 16:19 Directory sparc64смотрим и ВИДИМ что есть ДИРЕКТОРИЯ ports, а все остальное ЕСТЬ линки
на нее: ports-current, ports-stable с одним и тем же содержимым.Например: дано RELEASE-4.5 и в нем достаточно регулярный cvsup портов
(потому как порты "не зависят" от релиза), и дано куча машин
в сети с разными релизами FreeBSD: 4.x и 5.xВопрос: могу я с машины 4.5 с централизованным обновлением портов,
использовать эти порты на других машинах?Ответ: могу (свежие порты ведь), а если НЕТ регулярного cvsup'а портов,
то правильней будет взять ТО дерево портов, которое наиболее свежее.Допустим мы используем на машине "A" порты за дату dd.mm.yy, и не
обращаем внимание или не знаем о свежести, а на машине "B" порты - DD.MM.YY. Хотим перенести дерево портов с машины "B" на машину "A",
если на "B" порты свежей чем на "A" - ничего страшного, а вот если
наоборт - могут быть проблемы. Для таких целей есть целый проект,
если конечно не ошибаюсь - port-downgrade.Лучший вариант - доводить ВСЕ сервера FreeBSD до единого релиза
и ревизии портов, отдельные порты лучше поднимать через portupgrade
>Лучший вариант - доводить ВСЕ сервера FreeBSD до единого релиза
>и ревизии портов, отдельные порты лучше поднимать через portupgradeСпасибо за разьяснение (и особенно за portupgrade, этого еще не пробовал)
и чтобы окончательно закрыть вопрос еще один напоследок:
как лучше (на Ваш взгляд) настроить синхронное обновление портов на двух соседних серверах? вот что приходит в голову:
- просто установить на обоих cvsup (двойной внешний траффик, копейки конечно, но а если второй не может ходить в инет то как?)
- тупое копирование /usr/ports по ftp
- настроить NFS (этого зверя тоже не имел еще, но очень красиво должно быть)
- может быть есть еще что-то?
>- просто установить на обоих cvsup (двойной внешний траффик, копейки конечно, но
>а если второй не может ходить в инет то как?)
>- тупое копирование /usr/ports по ftp
>- настроить NFS (этого зверя тоже не имел еще, но очень красиво
>должно быть)
>- может быть есть еще что-то?Лучше всего NFS.
cvsup на обоих - это не эффективно, потому что придется еще и дистфайлы для каждой машины отдельно тянуть (а тут траффика побольше будет), или на одну FTP ставить, но тогда придется очередность соблюдать - скачивать файлы сначала на одном сервере, потом с него на другой - короче головная боль одна.
тупое копирование по FTP - долго, неэффективно, опять-же.Вот NFS - по сети качается только то, что нужно и когда нужно, все находится в одном месте - лепота :)
Есть еще способ - установить локальный cvsup сервер - но в случае 2 машин это уже изврат.
>Лучше всего NFS.
>Спасибо. Попробую именно так и сделать.