URL: https://www.opennet.me/cgi-bin/openforum/vsluhboard.cgi
Форум: vsluhforumID1
Нить номер: 54200
[ Назад ]
Исходное сообщение
"SATA или ATA"
Отправлено nece , 07-Мрт-05 04:17 
Подскажите кто стабильней, надёжней, и долговечней
из жёстких дисков c интерфейсом SATA или ATA.

Или разницы нету?

Содержание
Сообщения в этом обсуждении
"SATA или ATA"
Отправлено _KAV_ , 07-Мрт-05 09:46 
>Или разницы нету?

Нету

"SATA или ATA"
Отправлено Асен Тотин , 08-Мрт-05 02:47 
Привет,

Сама "начинка" дисков особо не отличается, а вот если дело доходит до того, под управлением какого контроллера будут они работать и какая OS, тогда уж другое дело :)

WWell,


"SATA или ATA"
Отправлено nece , 08-Мрт-05 17:08 
>Привет,
>
>Сама "начинка" дисков особо не отличается, а вот если дело доходит до
>того, под управлением какого контроллера будут они работать и какая OS,
>тогда уж другое дело :)
>
>WWell,


А поподробней можно?

"SATA или ATA"
Отправлено Асен Тотин , 08-Мрт-05 17:43 
Привет,

Помимо всех споров может ли серийный интерфейс работать быстрее паралельного (в чем я до сих пор сильно сомневаюсь), проблема с контроллерами вот в чем: существует много из них, в особенности всякие SATA RAID, поддрежка которых в Linux (и наверно, *BSD) неполна или ненадеждна - скажем, контроллер может работать под Linux, но не может с него запустить OS; или контроллер рабоает, но вместо одного RAID массива вы видите все диски в отдельности и т.п. Просто посоветовал бы, если SATA ваш выбор, то присмотритесь внимательнее к контроллерам для них.

WWell,


"SATA или ATA"
Отправлено Link , 08-Мрт-05 20:48 
>Помимо всех споров может ли серийный интерфейс работать быстрее паралельного (в чем
>я до сих пор сильно сомневаюсь), проблема с контроллерами вот в

А ты не сомневайся, а почитай спецификации, специалист хренов. Чё людям голову морочишь?

Мой совет - WD. Вот например удачная модель
     http://www.thg.ru/storage/20050216/index.html
Хотя конечно все в руках даемона.
На партию забракованную попадёшь - никакой бренд не спасёт.

"SATA или ATA"
Отправлено Асен Тотин , 09-Мрт-05 12:53 
Привет,

> А ты не сомневайся, а почитай спецификации, специалист хренов. Чё людям
>голову морочишь?

Вообще-то я не люблю втягиваться в бессмысленные споры, но обращение, конечно же, очень милое... а насчет паралельных и серийных интерфейсов и их производительности - задумайтесь как работает SCSI... Есл ине думать, а только читать то, что пишут производители, далеко не уехать...

WWell,

"SATA или ATA"
Отправлено dimus , 09-Мрт-05 13:32 
У САТА очень плохие разъемы на шлейфах и сами шлейфы. Видел неоднократные глюки по причине плохого контакта в разъеме или неисправности шлейфа. Бери АТА. И еще винты WD - ИМХО отстой. Бери Seagate.
"SATA или ATA"
Отправлено zedis , 09-Мрт-05 13:41 
Во первых интерфейс Sata был введён на будующие так как скорость HDD не большого объёма что на SATA что ATA не сильно отличаются так как технология скорость записи/считывания на пластинки одна и таже единственное отличие обмен с буффером HDD разная.. А вот если взять Винты 200 гигов и выше то там уже испоьзуется усовершенствованая методика записи/считывания и вут тут в отрыв уходит SATA по производительности, даже приближается по некоторым характеристикам к SCSI винтам но это всё относительно по тому что SCSI на 200 гигов не бывает. А чем меньше объём диска тем быстрее поиск ...
По поводу райдов тут прав человек что SATA райды это сомовар без сопога.
Но как просто контролер то я даже сейчас на Solaris 10 x86 стоавил на SATA без проблем.
"SATA или ATA"
Отправлено deadmoroz2 , 09-Мрт-05 15:06 
> всё относительно потому что SCSI на 200 гигов не бывает

несогласный я :)
http://www.seagate.com/cda/products/discsales/marketing/deta...,1081,643,00.html
подтвердает обратное и ваше утверждение голословно