Только без мата и пространных слов вроде FreeBSD стабильнее. И без войны.FreeBSD 4ever!
FreeBSD rulezzz!!!
год целый проработал под линухом(Слакваря 4 и 7)
никаких нареканий у меня к ней не было
но сел я один разочек за фрю - она у меня уже на 4-х серверах стоит :)))Жестче, чем линух, приятнее в работе, лучше файловая система, .....
единственное, что не понравилось, так это что
Inetd и сендмыл не вовремя отрабатывают запросыFreeBSD FOREVER!!!!
Да, фря - она рулит. Чего мне понравилось под линуксом - так это система rpm. А у фри всё секьюрно, вообще, все *bsd - это хорошо. Пару дырок заделать - и вообще сказка.
FreeBSD - это рулез и этим все сказано, никаких лишних слов.....:)))
Аргументация - класс!А вот я на своем компе ни за что не променяю linux на freebsd. А все потому, что *BSD это серверное, а вот десктоп хочется иметь подинамичнее и попроще. Я как поставил себе дебиан 2 года назад, так ничего переставлять в ближайшем будущем не собираюсь.
Кстати apt-get vs ports... Что-то не очень мне порты понравились. А захочется GNOME обновить, все перекомпилять будете? И так со всем остальным. А я ткну apt-get upgrade и все. И никакой лишней компиляции (иногда времени очень много занимает)
Может ещё и на CVSUP наедешь? А что в линухе чтобы всю систему обновить - надо её полностью сносить и заново савить? А порты рулез форева и потом никто не просит каждый раз компилить, не хочется и не не надо скачай пакет и установи, но имхо порты удобнее make install и занимайся своими делами.С уважением, ZOD.
На счет удобства портов... дебиан попробуй с его apt-get, а потом пиши. У меня рядом стоит сервет на OpenBSD, с теми же портами, но только меньшим количеством, так что я знаю о чем пишу.make install? а мне надо сделать apt-get install task-gnome, и получить последний гном со всем что для этого нужно. Теперь о пакетах. На сколько я помню, то во freebsd пакеты есть далеко не для всего, что в портах.
И дебиан не надо сносить чтобы обновить (со всеми остальными дистрибутивами в этом плане *намного* хуже) . Совсем недавно дебиановцы эксперимент провели - автоматический апгрейд с версии 1.2 (1995 чтоли год) до 2.2 (2000). Все прекрасно работало.
И последний раз напоминаю, freebsd это хорошо, но не везде. На сервере хорошо, а десктоп под линуксом веселее.
Ладно верю (я и не пытался наехать), сам нарвался на этот apt но разбираться с ним не стал. RedHat действительно дерьмо в этом смысле (у меня когда-то давно тоже линух был (RedHat). А потом из-за аппаратных траблов (количество памяти уменьшилось до 8М с 64 а проц до 40MHz с 166) так как комп срочно был нужен, а 8Gb хард 4ка не видела (Ни винда ни дос не пахали) а ядро 2.2.ХХ даже не загрузилось, пришлось ставить FreeBSD 3.1 (девчёнка одна диск подогнала) с тех пор я на неё и подсел (в смысле на Фрю). А касательно портов - да в пакетах есть не всё, нет например linpack который с BellLabs льётся ну пожалуй больше я ни на что не нарывался. Касательно десктопа (у меня дома тоже Фря) сейчас пишу из нетшкафа 4.75 под KDE2 (в KDE2 русский почему-то не пашет она кору кидает) слушаю mp3шки Dust Brothers и компилю ядро для роутера на 300проце с 64М памяти (надо нарастить). В дебиане меня не порадовала структура каталогов (мусорно как то) но видимо дело привычки.С уважением, ZOD.
PSКстати проверь OpenBSD у неё вроде как remote r00t по ftpd(точно не помню).
Там ftpd отключен :)
Дискуссия просто сильнейшая! А как насчёт серьёзных аргументов? Есть кто-нибудь, поживший достаточно долго и под Linux и под FreeBSD? Я, например, кроме Linux (Slackware разных версий RedHat какого-то) ничего не видел. Хотелось-бы про FreeBSD (и др *BSD) узнать побольше и желательно в сравнении.
От себя могу сказать: IMHO RedHat - sux (больно на винду по концепции смахивает - всё автоматически и скрыто от пользователя, хотя можно, слава богу и руками всё делать; процесс установки - не дай бог!). Slackware - вещь хорошая. всё понятно, что, где, как. При необходимости можно конфигурацию сделать такую, чтобы ресурсов совсем мало надо было (недавно делал систему на четвёрке с 16M памяти и 40M! винчестером: система заняла ~10M).
мне кажется дело еще в восприятии: вы пытаетесь сравнить линух с фрюхой - что это такое? - и то и то это набор программ, как бы независимых.Я не знаю как можно сравнить 2 подмножества!!! для меня нет слова линух или фря для меня есть такие понятия как ядро, библиотека такая версия такая.... и у того и у того есть общее и там и там есть ядро, вот и сравните ядро линуха и ядро бсд - все до ниточки: многопоточность, как разруливается большая загрузка, у кого лучше работает своп и т.д. Программы: вот возмите программу например самбу или сквида и посмотрите на ком он живет лучше, сравните файловые системы - все поотдельности и только так!
У меня есть файловый сервер на линухе: на каком линухе? ни на каком! я тупо отформатировал диск под РайсерФС собрал для него ядро и поставил самбу с необходимыми для нее библиотеками, все вместе получилось метров на 14, - хорошенький такой сервер получился.... тоже самое я мону сделать и со фрюхой - разницы не будет никакой (в принципиальном смысле)
Есть еще смысл спорить о каких то конкретных технических решениях, например: требуется то-то и то-то с такимито характеристиками - можно реализовать на линух можно на бсд, вопрос на чем лучше и почему
Грамотно мыслишь. Есть задача, есть средства, задачу нужно выполнить - где это проще и надёжнее.Вообще идея в следующем - есть ядро и мининмальный набор программ (no ports). Есть структура файловой системы. (Я конечно понимаю, что переписав заново несколько скриптов я могу изменить внешний вид (on console) фри вплоть до линуха и наобоброт но IMHO у людей есть много более приятных занятий помимо этого). Не будем говорить типа "ffs на 0.0003% быстрее чем ext2fs" или там "а мой линух умещяется на дискету" (БРЕД для этого есть встраиваемые системы. Я не доверю какому нибудь дискетному линуху рулить станком на предприятии. Посмотрите на промышленное компьютерное оборудование и средний срок его непрерывной работы, а теперь прикиньте какое там ПО.).
Рассмотрим наиболее частые применения:
1) Прокси.
2) Файловый сервер.
3) Router
4) HTTP server
5) FireWall.
6) ISPЯ специально не упомянул Десктоп - потому что IMHO ни одна из известных мне графических оболочек под UNIX не дотягивает даже до win95 (не говоря уже об OS/2 Warp 4) либо по удобству настройки (WindowMaker), либо по стабильности, качеству и требованиям к системным ресурсам (GNOME,KDE,KDE2 и.т.д).
И так вопрос, на чём (и в каких условиях работы) лучше реализовать вышеперечисленные шесть сервисов?
Было бы неплохо если бы приводились конкретные работающие примеры и объяснслось их преймущество перед альтернативными, а не фразы типа рулеззз и всё такое.
С уважением, ZOD.
Грамотно мыслишь. Есть задача, есть средства, задачу нужно выполнить - где это проще и надёжнее.Вообще идея в следующем - есть ядро и мининмальный набор программ (no ports). Есть структура файловой системы. (Я конечно понимаю, что переписав заново несколько скриптов я могу изменить внешний вид (on console) фри вплоть до линуха и наобоброт но IMHO у людей есть много более приятных занятий помимо этого). Не будем говорить типа "ffs на 0.0003% быстрее чем ext2fs" или там "а мой линух умещяется на дискету" (БРЕД для этого есть встраиваемые системы. Я не доверю какому нибудь дискетному линуху рулить станком на предприятии. Посмотрите на промышленное компьютерное оборудование и средний срок его непрерывной работы, а теперь прикиньте какое там ПО.).
Рассмотрим наиболее частые применения:
1) Прокси.
2) Файловый сервер.
3) Router
4) HTTP server
5) FireWall.
6) ISPЯ специально не упомянул Десктоп - потому что IMHO ни одна из известных мне графических оболочек под UNIX не дотягивает даже до win95 (не говоря уже об OS/2 Warp 4) либо по удобству настройки (WindowMaker), либо по стабильности, качеству и требованиям к системным ресурсам (GNOME,KDE,KDE2 и.т.д).
И так вопрос, на чём (и в каких условиях работы) лучше реализовать вышеперечисленные шесть сервисов?
Было бы неплохо если бы приводились конкретные работающие примеры и объяснслось их преймущество перед альтернативными, а не фразы типа рулеззз и всё такое.
С уважением, ZOD.
Вот на этом мне кажется стоит закончить эту дискуссию. Что больше нравится, то и нужно использовать, т.к. IMHO для конечного пользователя (не kernel hacker) выглядит все почти одинаково, а то, что отличается, это скорее всего дело привычки.Кстати, можно сразу новый базар начать: какой GUI/WM лучше :))))
FVWM Rulezzz!!!
Консоль. А поганый инет должен быть text-only (тогда иксы пойдут с моего компа вон (вместе со всеми GUI))С уважением, ZOD.
Dinamichnost??? Aga eto zamorochennoe derevo v stile System V ??? TLI ??? -- Linux daje v serioz vosprinat trudno, Sozdateli lomaut golovu nad GUI
i vizardami -- toshnit prosto, a ipchains, nu tupee ya prosto ne videl!!! BSD gramotney, ne takaya tormoznaya kak linux, bolee produmannaya FFS bistree chem ext2fs
B S D -- forever
What's wrong with ipchains? I have it working perfectly, no problems at all.GUI? What are you talking about? The same people develop GUI which you use in FreeBSD, same people develop other software, which is used in almost any UNIX now. GNU is everywhere and not only in Linux! Besides, how many people work on FreeBSD kernel? I bet there are more involved in Linux development.
The actual difference is the kernel and a small set of programs (those in development by *BSD teams). Other then that it's all the same.
Dynamics? Admin it, Linux is more supported and has larger user base. Any questions here? And it dynamics directly follows from this fact!
Seriousity? How about the fact that IBM takes Linux seriously, what about Oracle, Borland, Sun, others? Now tell me which of those support and do something for FreeBSD? And companies mentioned above not only support (anybody can say that), they do something. Look at IBM contribution to kernel. Kylix, Oracle for Linux... Need more? Winmodem drivers for Linux, which IBM released under GPL.
Bottom line: kazhdomu svoe!
Kernel developers do not work on GUI! :)
Народ, это сравнение можно поднести к разряду
doom vs. windows
no comments
в линухе начиная с последних ядер рулит РаисерФС!!! (журналируемая файловая система - для тех кто не знает)
прошу в сравнениях использовать ее а не архаизмы типа ext2. Кстати он есть и под давольно старые ядра ввиде патчей. С лета я его юзаю - нареканий еще небыло, я даже спецально пытался его свалить (естественным для компа способом) - ничего у меня не вышло... Я спокойно могу хлопнуть питание сервера во время дисковых IO (слегка утрируя) не думая о целосности файлов - это головная боль для Райсера! И по скорости он быстрее ext2 (не сравнивал еще с аналогоми для бсд) и востанавливается он на лету, т.е. такой термин как проверка ФС отсутствует в принцепе (хотя есть утилиты - но мне кажется они скорее что-нибудь сами испортят чем починят) Райсер чинится сам, прямо во время дисковых IO и главное что это практически не отражается на производительности, если конечно это не супер старый, супер тупой диск.
Read R. Stevens books abou Unix systems and 4.4BSD
A hostingovaya mashina pod FreeBSD zajigatelnee!
A Jail?
A Dummynet?A chtopro support, tak nehtren vsakim firmam moduli pisat -- eto kak gluchnie drivera pod Windows, Ves hardware support tolko cherez kernel development team!
А, я не согласен, что линух только на десктопах. У меня уже 1.5 года вся сеть (40 машин) выходит в И-нет через RH6.1 и все Ок. Кстати c ipchains тоже все Ok. С тех пор только апгрейдил ядро и некоторые пакеты и все. Если кому нибудь не нравиться автоматизация RH то пусть все делает ручками там с этим все Ok. Я сам недавно вторую сетевую карту ставил вручную. Но некоторые весчи (особенно если не знаешь где и как) удобно делать через linuxconf.Я не знаю фряху, хотя хочу поставить и проверить но линух в у меня работает надежно (кстати конфигурация P233MMX, 64 Mb, но нормально работала и на 32 Mb)
Я работал с Линукс перешел на FreeBSD и доволен
единственно неудобно что софта меньше
но это для воркстэйшен да и через эмуляшку запускать можно
Фришка-Отличная операционка!
Файловая система надежна, у меня на сервере SCSI-контороллер заморосил однажды, вернее вылетел..
и ничего без особых проблем система выжила..fsck как обычно и усе.;))
Verno :) BSD eto dla serioznih zadach a Linux dla balovstva
Или Фря такая крутая, что ей по барабану все другие языки и удобства пользователей?
Какие проблеммы? Я сейчас из Фри пишу. Это что не кирилица. Handbook читать надо тогда проблемм не будет (по крайней мере с кирилицей). Мало того есть ещё логин класс для юзеров (для каждого юзера свой язык и языковые настройки для юзера а не для всей системы).
Вообще-то я не тебе писал. А по поводу мануала ты лучше Serg скажи. По-моему у него с этим проблема. :)))
U mena s etim problemi net prosto ya medlenno pishu po-russki :(
A linux Vse ravno Hrenovina
1) Факт. На фре нельзя отсылать пакеты с незаконченной структурой.2) Есть ли под Винду проги для доступа (хотя-бы readonly) к ffs ? По моему нету...
3) А есть ли на фре аналог линуксового hdparm (для ограничения скорости сидюка) ? По моему нету...
В общем фре место на серваке и там без
Х-ов, естественно.
Помоемй идеальной системы вообще не существует... :)И Фря не такая надежная как о ней говорите вы.
Я сюда как-то закидывал программочку, которая валит фрю в ребут. из под любого юзера... натолкнулся на это дело случайно, в процессе программерских изысканий. :)А еще есть вилы, (как на Нашем радио :)
Например. почему я не могу с флоповода считать объем данных не кратный 512 байтам? я конечно понимаю что устройство блочное, но не до такой же степени! :)Еще что-то меня коробило, сейчас не помню. :)
>Помоемй идеальной системы вообще не существует...
>:)именно.
>И Фря не такая надежная как
>о ней говорите вы.потому как некорректно ставятся вопросы и
такие же ответы.>Я сюда как-то закидывал программочку, которая
>валит фрю в ребут. из
>под любого юзера... натолкнулся на
>это дело случайно, в процессе
>программерских изысканий. :)можно совершенно простыми вещами положить
практически любой *nix если администратор
не досмотрел допустимые параметры limit'ов.>А еще есть вилы, (как на
>Нашем радио :)
>Например. почему я не могу с
>флоповода считать объем данных не
>кратный 512 байтам? я конечно
>понимаю что устройство блочное, но
>не до такой же степени!
>:)хм, нормальный подход, нормальной системы к
работе с внешними устройствами.
Стандартный подход любой многозадачной,
многопользовательской системы к работе с
внешними устройствами.>Еще что-то меня коробило, сейчас не
>помню. :)Набрать всегда найдется что, было бы желание.
про ребут.
Она падала из за серьезной ошибки в if_media.c
Кому интересно, можете полюбоваться на меня в CVS репозитории фри :)
http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/src/sys/net/if_media.c
Revision 1.12
Увековечился можно сказать! :))Про блоки...
Ну не знаю, линукс например в этом плане вполне прозрачно работает... и правильно делает как мне кажеться... пусть система думает как ей и что считывать, всеравно ведь кеширует! а пользователю (пользовательскому приложению) об этом беспокоиться не след! я так думаю.
U menya 2 servara na danniy moment v odnoy provayderskoy kontore. Odin servak na Linux-e
na nom radius , apache, qmail,mysql stoit RedHat 6.2
on je pashet kak biling server dlya user-ov
na drugom server-e stoit FreeBSD 4.1 - stable
tot je apache,tacacs ,Quake I-III,Half-life serverera on je rabotayet kak game server toyest u meny modemniy pul odin na trox Cisco2511 (provayder) drugoy Cisco3600 Game server
oba server-e normaolno pashut v te4emiye 2 let uje
no sam lichno ya predpo4itayu FreeBSD
>Только без мата и пространных слов
>вроде FreeBSD стабильнее. И без
>войны.
>
>FreeBSD 4ever!пустое, как вобщем и весь приведенный тред.
Вопрос простой, если человек любит Unix, то
тогда фиолетово какая конкретно реализация.Лично мне не очень нравится HP-UX, НО лишь
из-за "открытости" самого HP. :(
Задолбаешься что либо у них найти, поддержка
- полное гавно, тоже можно сказать и о DG/UX,
ныне Compaq True64, все либо в формате doc, либо
pdf, ну казлизм чистой воды.Linux - очень хорошая система, НО ее популляризация привела к тому что проект GNU
стал заниматься херней и плодить грязнущий код :(Это мое личное мнение.
При таком подходе у начинающих может сложиться
впечатление что Unix и вовсе вырос из Linux'а,
а GNU есть одно из подразделений работающих на
Linux :)))
Я вот почитал все чуть более тридцати сообщений и у меня сложилось мнение, что собрались (никого не хочу обидеть, просто другого сравнения не подберу) две толпы лягушек и каждая хвалит свое болото. Причем, так как лягушки в целом (т.е. глобально) болото оценить не могут (не могут же они сделать аэрофотосъемку например), то все кричат что их болото вонючей, глубже, мутнее, теплее и т.д. Выиграет та толпа которая перекричит другую. ;-)Ребят, ну это же не спор... Что это за утверждения типа "Линукс круче!", "BSD вообще рулез!" ? Это называется демагогия.Никто не приводит ни описания каких-нибудь глобальных багов систем, ни преимуществ, а потому что их (тех которые весьма существенны) просто нет. Точно так же можно сравнивать, например, малину и клубнику. Обе ягоды вкусные, но кому-то больше нравится одна, а кому-то другая, а преимуществ ни у одной и нету. ;-)
Мне кажется, что для разрешения спора нужны люди, которые долго (очень долго) работают и с той и с другой системой одновременно, и причем парралельно Которые знают все внутренности и тонкости как свои пять пальцев. Которые сталкивались с самого разного рода нестандартынми проблемами и решали их на обеих платформах. Причем проблемы были не из разряда "как руссифицировать то, как запустить это", а поглобальнее.
Если наш спор не профессиональный, т.е. нам не нужны какие-то точные цифры и данные, то я думаю, что вышописанные люди могли бы привести весомое мнение. Хотя я думаю, что оно будет двоякое.
В другом же случае надо строить идеальную систему.
Причем судя по всему здесь не должен присутствовать прикладной софт.
Прикладной софт содержит свои баги, свои преимущества - сама ОС здесь не виновата.
Есть и еще множество других мнимых критериев таких как скорость загрухки, количество поддерживаемого железа и т.д. Все это не качественные характеристики, а количественные.
Какие компоненты ОС важны в этом споре? Файловая система? А если ФС можно прикрутить самую разную? Это пример того, что сначала надо наметить по каким критериям участники спора и определят его исход. Я склоняюсь, что здесь нам важно ядро (а это и работа с памятью, и с устройствами, работа с процессамии т.д.). Конечно еще и существуют и другие критерии такие как безопасность ( в смысле организация безопасной работы многих пользователей в одной системе), но это весьма комплексный и субъективный критерий, так как на безопасноть администратор влияет самым глобальным образом и здесь нет однозначной оценки.Протестировав все функции ядра и
проанализировав как ядро работает при тех или иных нагрузках, можно смело сказать, что вот мол как Web-сервер (если считать что при работе ядро работает так-то и так-то) при сильных нагрузках лучше BSD, как роутер лучше Linux на таком-то ядре и т.д.при идеальных таких и таких-то условиях. При отсутствии идеальности спор в конце конво дойдет до крайностей и будет до бесконечности перекидываться с обсуждения длительности загрузки до легкости локализации. А это ни к чему не приведет.Итогом моей речи прошу считать следующее заключение:
"для вынесения правильного решения нашего вопроса, претендующего на экспертность, необходимо сначала определить критерии сравнения (я предложил работу ядра), условия функционирования (я предложил идеальную модель, так как условий можно создать бесконечное множество) плюс спецификация задачи, с которой должна справиться система в описанных условиях. Тогда мы получим ответ только лишь для этой задачи (хотя она может быть широкого смысла, например "рабочая станция"). Глобального же ответа не существует, так как обе системы очень гибки."Наверно я всех загрузил ;-) Извините.
Soglasen s Romanom.
.3 years ago made move RH Linux -> FreeBSD.
V administrirovanii mne ona dlize.
A voobsche, esli uz otkryvat' gamburgskij schet, to imeet smysl s'hodit' suda http://www.int80h.org/bsdasm.
Vtoraja vesch, na moy vzglyad, o kotoroj imeet smysl vesti rech, - eto UFS vs EXT2.Stas
Как хорошо что есть умные люди которые головой иногда думают. :-)
Я начинал карьеру с fbsd (2.2.2)
счас работаю на RH60-71 и очень доволен.
последние релизы fbsd меня растроили. А все заявления что линукс барахло и так себе для баловства засунте в .... ;-)удачи.
FreeBSD вещь прекрасная.
BSDI тоже, но более консервативна.
А линукс вообще тряпка все пишут кому не лень
в мастдай привратили, это очень попортило систему.
Давайте вспомним ведь все началось с BSD!?
Но единственная проблема для фришников серьезный софт не пишут да и мало продают под него тоже.
Вспомним SUN... ORACLE.. , а FreeBSD действительно достойнее Linux.
Прочитал я все что тут написано. начну попорядку
сравнивать Фрю и линух это как Os/2 и windows
во первых какой линух?
сам знаю хоть и не долго работал с ними но посмотрел на них достаточно (до сих пор висит сервер на дебиане 2.2 и работает без нарицаний а на нем между прочим висят - апач, сквид, фтп, реал сервер, дхцп, шлюз и кучу всего и работает он 3 года и это не супер пупер какая железка - 133 пень даже не ммх 32 метра памяти и два винта по 2 г сказевых (хотя те же задачи работают и на таком же ФРЕвом серваке))что линух линуху не товарищь и брат (это насчет совместимости) ядро одно но систем не совместимых между собой валом здесь что то идет под Ред Хат и не идет под Сюзи и это не просто слова
Фря в этом плане лучше между собой она совместима (и не только с собой) есть например пакеты которые пашут в одном линуже и непашут в другом так вот с помошь Linux capatible почти все линуховые пакеты можно поставить на Фрю (так что я считаю что люди кто говорить что под фрю меньше прог чем под линух не знают всю мощь и гибкость ФРИ к примеру взять ORACLE)
Теперь насчет дистрибутива взять например дебиан
шесть дисков??? это куда годиться когда например коробка ФРИ от валнута (куда входят еще и бесплатные проги, тулсы, демо и шаровары) тянет только на семь а сама она ставиться с одного и прекрасно работает (не хочешь брать семь возьми один) а потом с помощью портов вешай что пожелаешь
А насчет того кто что выбрал так это касается только его - ему на нем работать и все эти споры просто отталкивают потенциальных пользователей от ЮНИХОВ
что-то быстро ы этот раз спор закончился...а что скажет братия через 3,5 года?
такой же флейм разведут?
бред какой-то.
системы берутся под требуемые задачи,
далее, если ТЫ знаешь систему, то можешь прилепить к ней всё, что надо.лично я:
фря гуд для всего, кроме явы-там это большой геморой, оракла, её знают намного меньше, отсюда - если рабатаешь в стаде, надо знать "своё болото".
линухи проще в установке, а последний слес(9) меня вообще порадовал. НО: в локалке... :)так что: кесарю - кесарево.
>Только без мата и пространных слов вроде FreeBSD стабильнее. И без войны.
>
>
>FreeBSD 4ever!
Зря (IMHO) народ на RedHat гонит: ничего там не "сокрыто", не покрыто страшными тайнами и мраком...
Просто RH готовит свои дистрибутивы под широкие слои пользователей, а не только под гуру или новичка. Поэтому в дистре есть графические утилиты для конфигурирования системы но есть и /etc/sysconfig/*, который, кстати, прекрасно описан (/usr/share/doc/initscripts-X.XX.X/sysconfig.txt).
Так что это выбор пользователя - какие утилиты/редакторы использовать для конфигурирования системы. И мне кажется (IMHO), что любой пользователь, в конце концов должен освоить программирование на shell - тогда в любой системе вопросов возникать будет совсем немного ;)У меня за все время (7лет, RH4.2 - FC3) только пара нареканий...