Добрый день, уважаемое сообщество! Передо мной стоит задача построить FTP-сервер где-то на 1 Тб. Юзаю FreeBSD. Для увеличения производительности хочется использовать RAID, но нет ни малейшего опыта в конкретно данной задаче. Отсюда несколько вопросов: что лучше - софтварный или хардварный RAID; если хардварный - то от кого; какой RAID (0,1,5...),какой собственно софтварный ftp-server. SCSI скорее всего не потяну по финансам, остаётся SATA. Заранее благодарен.
>Добрый день, уважаемое сообщество! Передо мной стоит задача построить FTP-сервер где-то на
>1 Тб. Юзаю FreeBSD. Для увеличения производительности хочется использовать RAID, но
>нет ни малейшего опыта в конкретно данной задаче. Отсюда несколько вопросов:
>что лучше - софтварный или хардварный RAID; если хардварный - то
>от кого; какой RAID (0,1,5...),какой собственно софтварный ftp-server. SCSI скорее
>всего не потяну по финансам, остаётся SATA. Заранее благодарен.почему бы сперва не сделать поиск по форуму?
SATA проблемы не решает, контроллеры так себе, диски и вовсе дрянь, но
если хочется:1. HW-RAID:
# man arcmsr (Areca SATA II RAID Controller driver)
http://www.areca.com.tw/ - PCI RAID Cards# man 4 twa (Promise SATA RAID)
RAID должен быть стрипованый, RAID3 и выше (читай про рейды)
ДИСКИ - ну ОЧЕНЬ тщательно подойти к выбору, покупать ТОЛЬКО из списков
рекомендованных (списки от 3ware и Promise)2. Software RAID:
# man 4 graid3 (очень быстрый RAID3)
или
# man 4 raid
FTP Демоны:
- когда-то давно freebsd вылизывало свой ftp-демон на предмет
быстродействия, устойчивости и обслуживания большого кол-ва соединений.
получился приличный родной демон ftpd, но, точился он под обычный
неуправляемый anonymous доступ.
Родной ftpd хорош, но гибкость НУЛЕВАЯ.Что интересно, сам freebsd перешел на коммерческий ncftpd - очень
могутный демон, но коммерческий.Нужно попробовать поставить себе вопросы и ответами на них будет
выбор демона:- в случае отсутствия обслуживания "virtual-hosts" & "virtual-users" - vsftpd
- если и anonymous и chroot и различные виды авторизации и сопряжение
с базами и virtual-hosts-users, ограничения по классам, соединениям
- proftpd (сопоставимого пока нет). Если учесть что в 1.3 меняют
архитектуру и дошли до улучшения производительности I/O (буфера), то
явно proftpd.Все верхнее, личные пробы, опыт и imho, за исключением PATA/SATA дисков
и контроллеров - технология г-а-в-н-о.Ну и еще опыт показывает что в случае PAT/SATA HW-RAID, диски покупать
как уже говорилось из списка рекомендованных, одну модель и c двойным
запасом (если для серьезной работы, а не для хранения мальтимедийного
говна)
Благодарю за подробный ответ, пошел рыть носом дальше. На самом деле на выходе должна получиться мультимедийная файлопомойка.
Не вижу смысла ставить RAID ради производительности, все равно даже гигабитные сетевые интерфейсы не смогут нагрузить интерфейс винта на полную мощность.
>Не вижу смысла ставить RAID ради производительности, все равно даже гигабитные сетевые
>интерфейсы не смогут нагрузить интерфейс винта на полную мощность.Ну а что вам мешает поставить несколько гигабитных сетевух и объеденить
их?
Да хоть во все слоты по гигабиту, все равно не нагрузит, т.к. пропускная способность PCI меньше чем может дать IDE контроллер.
>Да хоть во все слоты по гигабиту, все равно не нагрузит, т.к.
>пропускная способность PCI меньше чем может дать IDE контроллер.Какого именно PCI - PCI32/33, PCI64/66, PCI64/133 или PCI Express?
>Не вижу смысла ставить RAID ради производительности, все равно даже гигабитные сетевые
>интерфейсы не смогут нагрузить интерфейс винта на полную мощность.н-да, высокопроизводительный ftpd вам не грозит.
возьмите ненагруженную тачку, любой ftp и сделайте следующее:
- запустите один сеанс download (запишите скорость)
- запустите два сеанса download но чтобы они были с одного диска и с одной
FS, два разных файла (запишите скорость)
- для трех сеансов, условия те же что и для двух
- для четырех
- для пяти
...
завершить на том кол-ве сеансов, пока не наступит просветление в голове,
не забывайте замерять скорость при разном кол-ве одновременных сеансов
>>Не вижу смысла ставить RAID ради производительности, все равно даже гигабитные сетевые
>>интерфейсы не смогут нагрузить интерфейс винта на полную мощность.
>
>н-да, высокопроизводительный ftpd вам не грозит.
>что же он производит? что в него положили - то и отдаёт.
всё равно всё упрётся в дисковую скорость (если железо более-менее брэндовое и чуть современное).
>>>Не вижу смысла ставить RAID ради производительности, все равно даже гигабитные сетевые
>>>интерфейсы не смогут нагрузить интерфейс винта на полную мощность.
>>
>>н-да, высокопроизводительный ftpd вам не грозит.
>>
>
>что же он производит? что в него положили - то и отдаёт.вот именно, соответственно все упирается в I/O и производительность сетевой
карты в плане pps (packets per second)>всё равно всё упрётся в дисковую скорость (если железо более-менее брэндовое и
>чуть современное).именно про это и говорилось в самом начале
>Добрый день, уважаемое сообщество! Передо мной стоит задача построить FTP-сервер где-то на
>1 Тб. Юзаю FreeBSD. Для увеличения производительности хочется использовать RAID, но
>нет ни малейшего опыта в конкретно данной задаче. Отсюда несколько вопросов:
>что лучше - софтварный или хардварный RAID; если хардварный - то
>от кого; какой RAID (0,1,5...),какой собственно софтварный ftp-server. SCSI скорее
>всего не потяну по финансам, остаётся SATA. Заранее благодарен.Хардли рекоммендед посмотреть что фря лучше всего поддерживает из сата рэйдов, софтвер рэйд даже не думайте, и решите что вам нужно от рэйда, производительность или надёжность, если надёжность то рэйд 5го уровня но это дороже...
>>Добрый день, уважаемое сообщество! Передо мной стоит задача построить FTP-сервер где-то на
>>1 Тб. Юзаю FreeBSD. Для увеличения производительности хочется использовать RAID, но
>>нет ни малейшего опыта в конкретно данной задаче. Отсюда несколько вопросов:
>>что лучше - софтварный или хардварный RAID; если хардварный - то
>>от кого; какой RAID (0,1,5...),какой собственно софтварный ftp-server. SCSI скорее
>>всего не потяну по финансам, остаётся SATA. Заранее благодарен.
>
>Хардли рекоммендед посмотреть что фря лучше всего поддерживает из сата рэйдов, софтвер
>рэйд даже не думайте, и решите что вам нужно от рэйда,
>производительность или надёжность, если надёжность то рэйд 5го уровня но это
>дороже...
я использую родной ftpd в OpenBSD, но можно попробовать vsftpd
>Хардли рекоммендед посмотреть что фря лучше всего поддерживает из сата рэйдов,
Т.е сначала LINT, потом google :)>решите что вам нужно от рэйда,
>производительность или надёжность, если надёжность >то рэйд 5го уровня но это
>дороже...
производительность, не сочтите жмотом.
>
>>Хардли рекоммендед посмотреть что фря лучше всего поддерживает из сата рэйдов,
>Т.е сначала LINT, потом google :)
>
>>решите что вам нужно от рэйда,
>>производительность или надёжность, если надёжность >то рэйд 5го уровня но это
>>дороже...
>производительность, не сочтите жмотом.RAID5 как раз компромисс между надежностью, производительностью и стоимостью. RAID1 - простое заркало более надежен, но за двойную цену дисков получаете одинарную емкость, выскоую производительность для вашего случая, так как основная операция - чтение. RAID5 дешевле (если считать что контроллер тот-же), так как при n дисках (n >=3) ценою m стоимость n*m, а емкость n-1.
что касается SCSI не SCSI, есть аппаратные рейды, имеющие интерфейс для дисков SATA или PATA, а снаружи SCSI или FC. Например http://www.axus.com.tw/