Уважаемые, помогите разрешить чисто теоретический пока что спор. Есть маршрутизатор локальной сети, объединяющий 3 подсети /23, в каждой единовременно могут работать до 300 человек. Одним концом маршрутизатор смотрит в другие подсети (пусть для простоты это будет еще один маршрутизатор внутри локальной сети). Совокупная нагрузка на маршрутизатор в пике может достигать 600-700 Мбит/с, 500-600 из которых уйдут на аплинк, остальные мужду собой. Насколько реален в этой ситуации софтовый роутер под управлением OS Linux. Я склоняюсь к тому, что в данном случае это по крайней мере рискованно, товарищ клонит совсем в другую сторону - дешевизна решения + достаточность его. Опровергните или подтвердите кого-нибудь из нас, если тема поднималась - пардон, покажите ссылку. Спасибо!
Ах да... забыл сказать, это маршрутизатор единовременно должен являться концентратором PPPoE для вот этой массы людей (в пике до 800-900).

• Спор - Линукс против железного маршрутизатора.,vahvarh, 22:56 , 19-Мрт-06
  • Спор - Линукс против железного маршрутизатора.,w0nders, 23:59 , 19-Мрт-06
    • Спор - Линукс против железного маршрутизатора.,Skif, 01:23 , 20-Мрт-06
      • Спор - Линукс против железного маршрутизатора.,Kazbek, 11:04 , 20-Мрт-06
      • Спор - Линукс против железного маршрутизатора.,vahvarh, 11:06 , 20-Мрт-06

скорее интересует более простая и конкретная ситуация:

маршрутизатор с двумя гигабитными карточками, занимающийся pppoe-аггрегацией и шейпингом (зарезание скорости трафика через qos).

то есть весь трафик считающийся "внутрисетевым", он сразу отправляет "наверх", а "внешний" трафик он шейпит и тоже отправляет наверх.

в качестве маршрутизатора предполагается использовать либо cisco 7300 либо linux-router двухпроцессорный.

>скорее интересует более простая и конкретная ситуация:
>
>маршрутизатор с двумя гигабитными карточками, занимающийся pppoe-аггрегацией и шейпингом (зарезание скорости трафика
>через qos).
>
>то есть весь трафик считающийся "внутрисетевым", он сразу отправляет "наверх", а "внешний"
>трафик он шейпит и тоже отправляет наверх.
>
>в качестве маршрутизатора предполагается использовать либо cisco 7300 либо linux-router двухпроцессорный.

хороший у вас там поток трафика 600-700Мб.
Если есть такой широкий канал, то разумно брать нормальное устройство и строить нормальное решение, думаю, что cisco 7206VXR c NPE-G1 и максимум памяти вроде 1Гб думаю хватит, а вообще если это правда относительно потока, то лучше думать о более быстром железе. А решения на пс-роутере, это здорово, конечно, но раз у вас тама гигабитный линк, видимо по нему вы не видео качаете, следовательно трафик и полезный будет, поэтому хорошо подумайте. кто-то сказал: "мы не так богаты, чтоб покупать дешево". Все упирается в задачи, просто "прогнать" трафик, линукс справится. PPPoE терминирование озадачи на отдельный NAS собвенно ему можно как раз быть обычным линуксом, желательно, что сетевые интерфейсы поддерживали  VLAN, трафик через него пройдет на 2ом уровне.

>хороший у вас там поток трафика 600-700Мб.
>Если есть такой широкий канал, то разумно брать нормальное устройство и строить
>нормальное решение, думаю, что cisco 7206VXR c NPE-G1 и максимум памяти
>вроде 1Гб думаю хватит, а вообще если это правда относительно потока,
>то лучше думать о более быстром железе. А решения на пс-роутере,
>это здорово, конечно, но раз у вас тама гигабитный линк, видимо
>по нему вы не видео качаете, следовательно трафик и полезный будет,
>поэтому хорошо подумайте. кто-то сказал: "мы не так богаты, чтоб покупать
>дешево". Все упирается в задачи, просто "прогнать" трафик, линукс справится. PPPoE
>терминирование озадачи на отдельный NAS собвенно ему можно как раз быть
>обычным линуксом, желательно, что сетевые интерфейсы поддерживали  VLAN, трафик через
>него пройдет на 2ом уровне.

Разумно. От себя добавлю - посчитайте пропускную способность шины PCI - она не так уж блещит шириной канала. Увы. Между карточками вы будете проходить, по этому узкому месту. В случае использовании в довесок динамической маршрутизации (мало ли... :) вдруг) на bgp/ospf - демон zebra/quagga - отнюдь не самое надежное создание. Особенно при таких пиковых загрузках.

Вот маленькая табличка для сравнения(скорости в MБайт/сек).
в 32-разрядном режиме и в 64-разрядном режиме    
PCI 33 МГц     |133     |266     
PCI 66 МГц      |266     |532     
PCI-X 100 МГц|Не поддерживает|    800     
PCI-X 133 МГц|Не поддерживает|    1 Гбайт/с    

Тоесть если и брать сервер, то тогда надо ы что бы все желехо было на PCI-Express, я таких серверов еще не видел, в прочем, это не значит, что таких нет :) Давненько анонсы по железкам смотрел :)
Ну и естественно, что если сервак то оптерон, причем работать он должен будет по полной в 64-х битном режиме. Мое мнение - что все же железка от Cisco  будет эффективнее и надежнее. И возможно даже несколько дешевле.

Один очень едренный цискарь, с ним сама циска считается, сказал примерно следующее:
"PC-роутеры хороши тем, что умеют делать хорошо НАТ" если в сетевом плане сервер использовать как роутер...
Сейчас на базаре столько всего можно найти...
хотя у Вас особый случай, скоростя как на IX'е
поэтому если строите сеть: то стройте пожалусто на нормальном оборудование,cisco сказали так для примера, посмотрите нортел,женнипер ...
в общем я еще не слышал такого чтоб циска с  чемто не справлялась...

Просто серверов таких предполагается как минимум штук 10-20....
(Ну или 10 цысок, соответственно)
Иначе бы и вопроса не становилось...

Нагрузка не есть совсем уж "полезная"...
Это домашняя сеть, если реально...
Но хочется обеспечить реально хорошее качество, то есть если говорить ваааще,
то деньги на 10 цысок есть....

на каждый сегмент сети по такому роутеру, все в центре объединяются через
L3 switch с фабрикой порядка 150gbit.