Некоторые провайдеры запрещают использовать интернет-канал несколькими компьютерами.Есть ли у интернет-провайдера техническая возможность узнать что подключение используется не одним компьютером, а группой компьютеров через NAT.
Если есть, то перечислите возможные способы и методы борьбы с ними ))
Заранее благодарен за ответы.
P.S. сервер с NAT - Linux, соединение с провайдером PPTP или PPoE, клиенты NAT - windows
TTL?
>Некоторые провайдеры запрещают использовать интернет-канал несколькими компьютерами.
>
>Есть ли у интернет-провайдера техническая возможность узнать что подключение используется не одним
>компьютером, а группой компьютеров через NAT.
>
>Если есть, то перечислите возможные способы и методы борьбы с ними ))
>
>
>Заранее благодарен за ответы.
>
>P.S. сервер с NAT - Linux, соединение с провайдером PPTP или PPoE,
>клиенты NAT - windows
http://sysadmin.tomsk.ru/index.php?showtopic=1461&view=findp...
>Некоторые провайдеры запрещают использовать интернет-канал несколькими компьютерами.
>
>Есть ли у интернет-провайдера техническая возможность узнать что подключение используется не одним
>компьютером, а группой компьютеров через NAT.
>
>Если есть, то перечислите возможные способы и методы борьбы с ними ))
>
>
>Заранее благодарен за ответы.
>
>P.S. сервер с NAT - Linux, соединение с провайдером PPTP или PPoE,
>клиенты NAT - windowsЕсли правельно настроин НАТ. Но прямым способом нет. Но косвенный есть всерано. К примеру если с этого IP кто то играет в онлайн игру, да еще и не в одном клиенте а в нескольких и одновременно снифит по инету. Однозначто что несколько компов. Пров просканел IP у видел что на IP висит линух, и тут просходит запрос на обновление на www.microsoft.com :) тут уж к годалке находи. Вобщем на прямую не могут, косвенно да.
>Если правельно настроин НАТ. Но прямым способом нет. Но косвенный есть всерано.
>К примеру если с этого IP кто то играет в онлайн
>игру, да еще и не в одном клиенте а в нескольких
>и одновременно снифит по инету. Однозначто что несколько компов. Пров просканел
>IP у видел что на IP висит линух, и тут просходит
>запрос на обновление на www.microsoft.com :) тут уж к годалке находи.
>Вобщем на прямую не могут, косвенно да.а здесь я уже могу возразить - какого хрена мой трафик парсите без санкции
>>Если правельно настроин НАТ. Но прямым способом нет. Но косвенный есть всерано.
>>К примеру если с этого IP кто то играет в онлайн
>>игру, да еще и не в одном клиенте а в нескольких
>>и одновременно снифит по инету. Однозначто что несколько компов. Пров просканел
>>IP у видел что на IP висит линух, и тут просходит
>>запрос на обновление на www.microsoft.com :) тут уж к годалке находи.
>>Вобщем на прямую не могут, косвенно да.
>
>а здесь я уже могу возразить - какого хрена мой трафик парсите
>без санкции
По закону об антитераристической деятельности :) а ты что не знал?
>>>Если правельно настроин НАТ. Но прямым способом нет. Но косвенный есть всерано.
>>>К примеру если с этого IP кто то играет в онлайн
>>>игру, да еще и не в одном клиенте а в нескольких
>>>и одновременно снифит по инету. Однозначто что несколько компов. Пров просканел
>>>IP у видел что на IP висит линух, и тут просходит
>>>запрос на обновление на www.microsoft.com :) тут уж к годалке находи.
>>>Вобщем на прямую не могут, косвенно да.
>>
>>а здесь я уже могу возразить - какого хрена мой трафик парсите
>>без санкции
>
>
>По закону об антитераристической деятельности :) а ты что не знал?
Вовторых достаточно парсить не весь трафик а только заголовки, что не нарушает никакой закон, т.к. пров в этом случаю в твою "личную" инфу не лезет, а только следит за тем кто куда и откуда. А это не запрещаеться ни каким законам. Тоже самое делает любая АТС и Любой сотовый операто чтоб тебе выставлять счита. Ты же на них бочку не катишь?
>Если правельно настроин НАТ. Но прямым способом нет. Но косвенный есть всерано.
>К примеру если с этого IP кто то играет в онлайн
>игру, да еще и не в одном клиенте а в нескольких
>и одновременно снифит по инету. Однозначто что несколько компов. Пров просканел
>IP у видел что на IP висит линух, и тут просходит
>запрос на обновление на www.microsoft.com :) тут уж к годалке находи.
>Вобщем на прямую не могут, косвенно да.Ну это надо ручками делать (и глазками :) ), а автоматизировать сложно, не знаю я таких средств. Так что можно не боятся.
Да и в случае притензий можно смело посылать на хер - к прову подключен один комп - один. Инет берет 1 комп, я его купил, а что с ним далше делаю - не ваше собачье дело.
решил попробовать инкрементировать ttl:
iptables -t mangle -A PREROUTING -i eth0 -j TTL --ttl-inc 1
в ответ получил:
iptables: No chain/target/match by that nameпосмотрел модули, подгрузил:
modprobe ipt_ttllsmod | grep ipt сказал:
ipt_ttl 2176 0
ipt_MASQUERADE 3968 8
ipt_LOG 6272 0
ipt_ULOG 7592 17
ipt_REJECT 6528 1
ipt_MARK 2432 11
ipt_mac 2176 9
iptable_mangle 3072 1
iptable_nat 22828 2 ipt_MASQUERADE
ip_conntrack 32908 2 ipt_MASQUERADE,iptable_nat
iptable_filter 3072 1
ip_tables 16896 10 ipt_ttl,ipt_MASQUERADE,ipt_LOG,ipt_ULOG,ipt_REJECT,ipt_MARK,ipt_mac,iptable_mangle,iptable_nat,iptable_filterна правило так и ругается iptables: No chain/target/match by that name
в инете не нашел толком ничего по теме, может присоветуете куда рыть? Модуль похоже ничем не используется, может еще какой модуль подгрузить надо?
заранее благодврен!
P.S. iptables v1.2.11, linux kernel 2.6.8, debian sarge
>>Если правельно настроин НАТ. Но прямым способом нет. Но косвенный есть всерано.
>>К примеру если с этого IP кто то играет в онлайн
>>игру, да еще и не в одном клиенте а в нескольких
>>и одновременно снифит по инету. Однозначто что несколько компов. Пров просканел
>>IP у видел что на IP висит линух, и тут просходит
>>запрос на обновление на www.microsoft.com :) тут уж к годалке находи.
>>Вобщем на прямую не могут, косвенно да.
>
>Ну это надо ручками делать (и глазками :) ), а автоматизировать сложно,
>не знаю я таких средств. Так что можно не боятся.
>Да и в случае притензий можно смело посылать на хер - к
>прову подключен один комп - один. Инет берет 1 комп, я
>его купил, а что с ним далше делаю - не ваше
>собачье дело.
Ну допустим автоматизировать это как раз очень даже легко, покрайней мере у меня написание скриптов заняло чуть больше недели :)
А ты можешь посылать кого угодно куда угодго. Но тебя отключат а дальше ты сам доказывай что ты не верблюдь, хочешь им звони хочешь в арбитраж подовай. Но учти если отключили то к ним бесполезно без денег соваться, а если в орбитраж так дело может быть искуственно затянуто на не определенный срок, да и еще там надо доказать что ты не верблюд, т.к пров может предоставить логи, которые по закону могут рассматриваться как доказательста, если это конешно реальный пров, а ты что предоставишь?. И в том и в другом случаи ты без инета на неопределый срок. Вот такая суровая правда жизни.
>Некоторые провайдеры запрещают использовать интернет-канал несколькими компьютерами.
>
>Есть ли у интернет-провайдера техническая возможность узнать что подключение используется не одним
>компьютером, а группой компьютеров через NAT.
>
>Если есть, то перечислите возможные способы и методы борьбы с ними ))
>
>
>Заранее благодарен за ответы.
>
>P.S. сервер с NAT - Linux, соединение с провайдером PPTP или PPoE,
>клиенты NAT - windows
Жадный провайдер посылается темным лесом. Говорите что у вас стоит маршрутизатор, а за ним один компьютер с разными внутренними IP. Ну вам так удобнее, а провайдера не должно волновать ваше удобство. Без санкции суда к вам в дом никто не сможет войти и сделать проверку на количество компьютеров.
>>Некоторые провайдеры запрещают использовать интернет-канал несколькими компьютерами.
>>
>>Есть ли у интернет-провайдера техническая возможность узнать что подключение используется не одним
>>компьютером, а группой компьютеров через NAT.
>>
>>Если есть, то перечислите возможные способы и методы борьбы с ними ))
>>
>>
>>Заранее благодарен за ответы.
>>
>>P.S. сервер с NAT - Linux, соединение с провайдером PPTP или PPoE,
>>клиенты NAT - windows
>
>
>Жадный провайдер посылается темным лесом. Говорите что у вас стоит маршрутизатор, а
>за ним один компьютер с разными внутренними IP. Ну вам так
>удобнее, а провайдера не должно волновать ваше удобство. Без санкции суда
>к вам в дом никто не сможет войти и сделать проверку
>на количество компьютеров.Easy-easy... Все гораздо проще - берем ДОГОВОР и все приложения и другие бамажки
которые есть и ИЩЕМ там любую зацепку НА КОЛИЧЕСТВО компьютеров - если НЕТ, даже
не задумываемся ЧТО ТАМ УВИДИТ ПРОВАЙДЕР.
Допустим оплата по какому-то тарифу, у ПОНИМАЮЩЕГО человека будет ЧТО?
Правильно: - оплата за ПРЕВЫШЕНИЯ лимита по тарифу чуть выше - ДОХОД? ДОХОД
- оплата за ТРАФФИК? За ТРАФФИК, чем его больше тем ЧТО? Правильно - больше ДОХОД.
Все, арихметика проста. Чем ТОЛЩЕ клиент тем что? Тем БОЛЬШЕ бабок он платит,
все стараются ЧТО? Правильно - иметь побольше толстых клиентов. Так какая нах разница?
Если же компания зажралась и хочет чтобы и ТРАФФИКа не было и бабло лилось ручьем
- она загибается МОРАЛЬНО. И вполне возможно через N-лет развалится. :-Q
>>>Некоторые провайдеры запрещают использовать интернет-канал несколькими компьютерами.
>>>
>>>Есть ли у интернет-провайдера техническая возможность узнать что подключение используется не одним
>>>компьютером, а группой компьютеров через NAT.
>>>
>>>Если есть, то перечислите возможные способы и методы борьбы с ними ))
>>>
>>>
>>>Заранее благодарен за ответы.
>>>
>>>P.S. сервер с NAT - Linux, соединение с провайдером PPTP или PPoE,
>>>клиенты NAT - windows
>>
>>
>>Жадный провайдер посылается темным лесом. Говорите что у вас стоит маршрутизатор, а
>>за ним один компьютер с разными внутренними IP. Ну вам так
>>удобнее, а провайдера не должно волновать ваше удобство. Без санкции суда
>>к вам в дом никто не сможет войти и сделать проверку
>>на количество компьютеров.
>
>Easy-easy... Все гораздо проще - берем ДОГОВОР и все приложения и другие
>бамажки
>которые есть и ИЩЕМ там любую зацепку НА КОЛИЧЕСТВО компьютеров - если
>НЕТ, даже
>не задумываемся ЧТО ТАМ УВИДИТ ПРОВАЙДЕР.
> Допустим оплата по какому-то тарифу, у ПОНИМАЮЩЕГО человека будет ЧТО?
>Правильно: - оплата за ПРЕВЫШЕНИЯ лимита по тарифу чуть выше - ДОХОД?
>ДОХОД
>- оплата за ТРАФФИК? За ТРАФФИК, чем его больше тем ЧТО? Правильно
>- больше ДОХОД.
>Все, арихметика проста. Чем ТОЛЩЕ клиент тем что? Тем БОЛЬШЕ бабок он
>платит,
>все стараются ЧТО? Правильно - иметь побольше толстых клиентов. Так какая нах
>разница?
>
> Если же компания зажралась и хочет чтобы и ТРАФФИКа не было
>и бабло лилось ручьем
>- она загибается МОРАЛЬНО. И вполне возможно через N-лет развалится. :-Q
Ну допустим есть еще такие провы и они уже давно ни загибаються и не загнуться, т.к. за частую в этих районах другой альтернативы ктоме диалапа или персонального оптовалокна нет.
Если пров дерет большие деньги просто за подключение - то буть уверен что в договоре есть пунктик об органицации подключения на 1 рабочее место/копьютер, без возможности раздачи трафика.
>>>>Некоторые провайдеры запрещают использовать интернет-канал несколькими компьютерами.
>>>>
>>>>Есть ли у интернет-провайдера техническая возможность узнать что подключение используется не одним
>>>>компьютером, а группой компьютеров через NAT.
>>>>
>>>>Если есть, то перечислите возможные способы и методы борьбы с ними ))
>>>>
>>>>
>>>>Заранее благодарен за ответы.
>>>>
>>>>P.S. сервер с NAT - Linux, соединение с провайдером PPTP или PPoE,
>>>>клиенты NAT - windows
>>>
>>>
>>>Жадный провайдер посылается темным лесом. Говорите что у вас стоит маршрутизатор, а
>>>за ним один компьютер с разными внутренними IP. Ну вам так
>>>удобнее, а провайдера не должно волновать ваше удобство. Без санкции суда
>>>к вам в дом никто не сможет войти и сделать проверку
>>>на количество компьютеров.
>>
>>Easy-easy... Все гораздо проще - берем ДОГОВОР и все приложения и другие
>>бамажки
>>которые есть и ИЩЕМ там любую зацепку НА КОЛИЧЕСТВО компьютеров - если
>>НЕТ, даже
>>не задумываемся ЧТО ТАМ УВИДИТ ПРОВАЙДЕР.
>> Допустим оплата по какому-то тарифу, у ПОНИМАЮЩЕГО человека будет ЧТО?
>>Правильно: - оплата за ПРЕВЫШЕНИЯ лимита по тарифу чуть выше - ДОХОД?
>>ДОХОД
>>- оплата за ТРАФФИК? За ТРАФФИК, чем его больше тем ЧТО? Правильно
>>- больше ДОХОД.
>>Все, арихметика проста. Чем ТОЛЩЕ клиент тем что? Тем БОЛЬШЕ бабок он
>>платит,
>>все стараются ЧТО? Правильно - иметь побольше толстых клиентов. Так какая нах
>>разница?
>>
>> Если же компания зажралась и хочет чтобы и ТРАФФИКа не было
>>и бабло лилось ручьем
>>- она загибается МОРАЛЬНО. И вполне возможно через N-лет развалится. :-Q
>
>
>Ну допустим есть еще такие провы и они уже давно ни загибаються
>и не загнуться, т.к. за частую в этих районах другой альтернативы
>ктоме диалапа или персонального оптовалокна нет.
>Если пров дерет большие деньги просто за подключение - то буть уверен
>что в договоре есть пунктик об органицации подключения на 1 рабочее
>место/копьютер, без возможности раздачи трафика.дык в жизни все есть, и тем не менее - все течет, изменяется, даже там где раньше
10 лет была одна соска, рано или поздно появляются еще соски.
>>>>>Некоторые провайдеры запрещают использовать интернет-канал несколькими компьютерами.
>>>>>
>>>>>Есть ли у интернет-провайдера техническая возможность узнать что подключение используется не одним
>>>>>компьютером, а группой компьютеров через NAT.
>>>>>
>>>>>Если есть, то перечислите возможные способы и методы борьбы с ними ))
>>>>>
>>>>>
>>>>>Заранее благодарен за ответы.
>>>>>
>>>>>P.S. сервер с NAT - Linux, соединение с провайдером PPTP или PPoE,
>>>>>клиенты NAT - windows
>>>>
>>>>
>>>>Жадный провайдер посылается темным лесом. Говорите что у вас стоит маршрутизатор, а
>>>>за ним один компьютер с разными внутренними IP. Ну вам так
>>>>удобнее, а провайдера не должно волновать ваше удобство. Без санкции суда
>>>>к вам в дом никто не сможет войти и сделать проверку
>>>>на количество компьютеров.
>>>
>>>Easy-easy... Все гораздо проще - берем ДОГОВОР и все приложения и другие
>>>бамажки
>>>которые есть и ИЩЕМ там любую зацепку НА КОЛИЧЕСТВО компьютеров - если
>>>НЕТ, даже
>>>не задумываемся ЧТО ТАМ УВИДИТ ПРОВАЙДЕР.
>>> Допустим оплата по какому-то тарифу, у ПОНИМАЮЩЕГО человека будет ЧТО?
>>>Правильно: - оплата за ПРЕВЫШЕНИЯ лимита по тарифу чуть выше - ДОХОД?
>>>ДОХОД
>>>- оплата за ТРАФФИК? За ТРАФФИК, чем его больше тем ЧТО? Правильно
>>>- больше ДОХОД.
>>>Все, арихметика проста. Чем ТОЛЩЕ клиент тем что? Тем БОЛЬШЕ бабок он
>>>платит,
>>>все стараются ЧТО? Правильно - иметь побольше толстых клиентов. Так какая нах
>>>разница?
>>>
>>> Если же компания зажралась и хочет чтобы и ТРАФФИКа не было
>>>и бабло лилось ручьем
>>>- она загибается МОРАЛЬНО. И вполне возможно через N-лет развалится. :-Q
>>
>>
>>Ну допустим есть еще такие провы и они уже давно ни загибаються
>>и не загнуться, т.к. за частую в этих районах другой альтернативы
>>ктоме диалапа или персонального оптовалокна нет.
>>Если пров дерет большие деньги просто за подключение - то буть уверен
>>что в договоре есть пунктик об органицации подключения на 1 рабочее
>>место/копьютер, без возможности раздачи трафика.
>
>дык в жизни все есть, и тем не менее - все течет,
>изменяется, даже там где раньше
>10 лет была одна соска, рано или поздно появляются еще соски.:) Ну так щас разговор идет про конкретный случай, если пров запрещает пользоваться натом и проксями, т.е. настаивает на том что 1 договор - 1 компютер/рабочее место. То значит пров чуствует что здесь и сейчас у него нет конкурентов к которуму могут свалить люди. Может через N-лет пров и развалиться или появятся конкурены, не возражаю. Но в данном случаи если человек интересуеться этим вопросом, то или он не может поменять прова, или ему нужен имеено этот пров. И ему не легче от того что будет в будующем.
+ В любом договоре есть всегда пункт о расторжении договора. В котором обычно пров имеет право в отказе предоставления услуг, без объяснения причин. Тоесть пров за 10 до конца оплаченного периода, скажет "сори но вы нас как клиент больше не устраиаете" и все финита ля комедия. Даже орбитраж не спасет. И никах объяснений почему и зачем.
Просто человек спрашивал что можно сделать что б не просекли.
Ответ: Если пров серьезно взался за это дело то практически ничего. Можно организовать так чтобы по косвенным следам не узнали, но это будет всязано с сильными ограничения пользования инетом за НАТом, причем чем больше компов тем сильнее ограничения.
>>>>>>Некоторые провайдеры запрещают использовать интернет-канал несколькими компьютерами.
>>>>>>
>>>>>>Есть ли у интернет-провайдера техническая возможность узнать что подключение используется не одним
>>>>>>компьютером, а группой компьютеров через NAT.
>>>>>>
>>>>>>Если есть, то перечислите возможные способы и методы борьбы с ними ))
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>Заранее благодарен за ответы.
>>>>>>
>>>>>>P.S. сервер с NAT - Linux, соединение с провайдером PPTP или PPoE,
>>>>>>клиенты NAT - windows
>>>>>
>>>>>
>>>>>Жадный провайдер посылается темным лесом. Говорите что у вас стоит маршрутизатор, а
>>>>>за ним один компьютер с разными внутренними IP. Ну вам так
>>>>>удобнее, а провайдера не должно волновать ваше удобство. Без санкции суда
>>>>>к вам в дом никто не сможет войти и сделать проверку
>>>>>на количество компьютеров.
>>>>
>>>>Easy-easy... Все гораздо проще - берем ДОГОВОР и все приложения и другие
>>>>бамажки
>>>>которые есть и ИЩЕМ там любую зацепку НА КОЛИЧЕСТВО компьютеров - если
>>>>НЕТ, даже
>>>>не задумываемся ЧТО ТАМ УВИДИТ ПРОВАЙДЕР.
>>>> Допустим оплата по какому-то тарифу, у ПОНИМАЮЩЕГО человека будет ЧТО?
>>>>Правильно: - оплата за ПРЕВЫШЕНИЯ лимита по тарифу чуть выше - ДОХОД?
>>>>ДОХОД
>>>>- оплата за ТРАФФИК? За ТРАФФИК, чем его больше тем ЧТО? Правильно
>>>>- больше ДОХОД.
>>>>Все, арихметика проста. Чем ТОЛЩЕ клиент тем что? Тем БОЛЬШЕ бабок он
>>>>платит,
>>>>все стараются ЧТО? Правильно - иметь побольше толстых клиентов. Так какая нах
>>>>разница?
>>>>
>>>> Если же компания зажралась и хочет чтобы и ТРАФФИКа не было
>>>>и бабло лилось ручьем
>>>>- она загибается МОРАЛЬНО. И вполне возможно через N-лет развалится. :-Q
>>>
>>>
>>>Ну допустим есть еще такие провы и они уже давно ни загибаються
>>>и не загнуться, т.к. за частую в этих районах другой альтернативы
>>>ктоме диалапа или персонального оптовалокна нет.
>>>Если пров дерет большие деньги просто за подключение - то буть уверен
>>>что в договоре есть пунктик об органицации подключения на 1 рабочее
>>>место/копьютер, без возможности раздачи трафика.
>>
>>дык в жизни все есть, и тем не менее - все течет,
>>изменяется, даже там где раньше
>>10 лет была одна соска, рано или поздно появляются еще соски.
>
>:) Ну так щас разговор идет про конкретный случай, если пров запрещает
>пользоваться натом и проксями, т.е. настаивает на том что 1 договор
>- 1 компютер/рабочее место. То значит пров чуствует что здесь и
>сейчас у него нет конкурентов к которуму могут свалить люди. Может
>через N-лет пров и развалиться или появятся конкурены, не возражаю. Но
>в данном случаи если человек интересуеться этим вопросом, то или он
>не может поменять прова, или ему нужен имеено этот пров. И
>ему не легче от того что будет в будующем.
>+ В любом договоре есть всегда пункт о расторжении договора. В котором
>обычно пров имеет право в отказе предоставления услуг, без объяснения причин.
>Тоесть пров за 10 до конца оплаченного периода, скажет "сори но
>вы нас как клиент больше не устраиаете" и все финита ля
>комедия. Даже орбитраж не спасет. И никах объяснений почему и зачем.
>
>Просто человек спрашивал что можно сделать что б не просекли.
>Ответ: Если пров серьезно взался за это дело то практически ничего. Можно
>организовать так чтобы по косвенным следам не узнали, но это будет
>всязано с сильными ограничения пользования инетом за НАТом, причем чем больше
>компов тем сильнее ограничения.В изначальном письме НИЧЕГО НЕ БЫЛО О ЮРИДИЧЕСКОЙ стороне вопроса, на что и было
замечено - ВНИМАТЕЛЬНО ПОСМОТРИТЕ ДОГОВОР И ВСЕ ПРИЛОЖЕНИЯ, после будут расставлены
ВСЕ точки над I без всяких мудростей.- есть в документах договора пункт о перепродаже траффика - ДОСВИДАНИЯ без
всяких выдумываний, могут засудить
- нет - ПРИВЕТ горячий и ничего скрывать и придумывать НЕ НАДО
>Если есть, то перечислите возможные способы и методы борьбы с ними ))
>Заранее благодарен за ответы.Кроме TTL, есть куча признаков. Потенциально:
ip identification, tcp sequence number, tcp acknowledgment number, tcp window, tcp/udp source port, tcp/ip options.
Помимо этого, много информации можно вытащить из любого прикладного протокола. Разные http клиенты, несколько одновременных подключений к ICQ (также некоторые ICQ клиенты передают внутренний IP машины) и т.д. То есть если нужно будет узнать, используешь ли конкретно ты NAT, это узнают.С другой стороны, максимум что будет делать провайдер - мониторить лишь некоторые параметры (заголовки TCP/IP) - поэтому нормализировать траффик действенно, но это не дает полной гарантии.
Полную гарантию может дать, например, прокидка туннеля сквозь провайдера наружу (это если есть куда прокидывать). Действенны различные proxy - например, можно, чтобы все клиенты обращались с www через squid, который резал бы лишние заголовки - тогда независимо от браузера запросы будут выглядеть одинаково и с заголовками проблем не будет.
>Некоторые провайдеры запрещают использовать интернет-канал несколькими компьютерами.
>
>Есть ли у интернет-провайдера техническая возможность узнать что подключение используется не одним
>компьютером, а группой компьютеров через NAT.
>
>Если есть, то перечислите возможные способы и методы борьбы с ними ))
>
>
>Заранее благодарен за ответы.
>
>P.S. сервер с NAT - Linux, соединение с провайдером PPTP или PPoE,
>клиенты NAT - windows
Необходимо поискать в инете конторы, которые предоставляют сервер/шелл SSH/... и организовать тоннель VPN(ssh, IPSec, OpenVPN, ...) до такого сервера: тогда Ваш трафик будет идти до такого сервера в зашифрованном виде, а уже с него в инет.