Ставил как-то сервачек. Открыл на доступ. Народ худо-бедно тусовался.
Пока один мудак не залил 50Мб в письме. Потом еще 50...
Инет у нас дорогой, и nntp был выбран как раз для экономии траффика. Короче пришлось эту затею свернуть.А сейчас опять захотелось. Вот думаю. Можно ли как-то ограничить траффик с опр. ай-пи, допустим 300Кб в сутки... не знаю как сделать. Может быть кто-нить подскажет?
>Ставил как-то сервачек. Открыл на доступ. Народ худо-бедно тусовался.
>Пока один мудак не залил 50Мб в письме. Потом еще 50...
>Инет у нас дорогой, и nntp был выбран как раз для экономии
>траффика. Короче пришлось эту затею свернуть.
>
>А сейчас опять захотелось. Вот думаю. Можно ли как-то ограничить траффик с
>опр. ай-пи, допустим 300Кб в сутки... не знаю как сделать. Может
>быть кто-нить подскажет?
не знаю, есть или ограничения у nntp, но в любой ОСи (не названа почему-то) можно сделать так:
самописный демон опрашивая файрвол собирает все source хосты со счётчиками принятого трафика. при достижении лимита в файрволл добавляется правило о запрете. я делал подобное на libipq (iptables)
>не знаю, есть или ограничения у nntp, но в любой ОСи (не
>названа почему-то) можно сделать так:
Ну. Топик то назывался Linux-specified
>самописный демон опрашивая файрвол собирает все source хосты со счётчиками принятого трафика.
Не очень красиво, честно говоря. Заводить и держать на каждого клиента счетчик в iptables. Хотя метод конечно вполне рабочий. Спасибо.
> при достижении лимита в файрволл добавляется правило о запрете. я
>делал подобное на libipq (iptables)
ОК. Спасибо.Наверное так и сделаю. Плюс еще буду шейпить траффик на этот порт. Чтобы физически не могли залить за час больше мегабайта :)
Но тема пока открыта. Может быть есть лучшие решения.