Такой вопрос возможна ли такая схема когда на несколько IP будет зарегестрировано одно DNS имя?? Имеется 2 канала основной и резервный требуется если проблемы с основным и он недоступен всё шло на другой. Тоесть проще говоря если недоступен основной IP всё шло на второй резервный.
Возможно это???
>Такой вопрос возможна ли такая схема когда на несколько IP будет зарегестрировано
>одно DNS имя?? Имеется 2 канала основной и резервный требуется если
>проблемы с основным и он недоступен всё шло на другой. Тоесть
>проще говоря если недоступен основной IP всё шло на второй резервный.
>
>Возможно это???nslookup kernel.org - у них на два ипи одно днс имя. Что мешает у провайдеров использовать два, три, десять реальных ипи под одно имя?
>Такой вопрос возможна ли такая схема когда на несколько IP будет зарегестрировано
>одно DNS имя?? Имеется 2 канала основной и резервный требуется если
>проблемы с основным и он недоступен всё шло на другой. Тоесть
>проще говоря если недоступен основной IP всё шло на второй резервный.
>
>Возможно это???
Зарегистрируешь без проблем. Только автоматического бэкапа не получится - ДНС-то не знает (и знать не будет принципиально), работает твой канал или нет. Когда у одного имени несколько ip, при запросах они выдаются последовательно, так что при падении одного канала клиент будет соединяться с вероятностью 50%, а если учесть, что ДНС запросы кешируются у клиента, то повторная попытка открытия сайта будет такой же безрезультатной, как и первая.
>Зарегистрируешь без проблем. Только автоматического бэкапа не получится - ДНС-то не знает
>(и знать не будет принципиально), работает твой канал или нет. Когда
>у одного имени несколько ip, при запросах они выдаются последовательно, так
>что при падении одного канала клиент будет соединяться с вероятностью 50%,
>а если учесть, что ДНС запросы кешируются у клиента, то повторная
>попытка открытия сайта будет такой же безрезультатной, как и первая.Согласен, конечно. Но не факт, что именно так и будет работать. Инфа может быть поднята из кеша, но в том же кеше хранится два ипи.
date; ping kernel.org
пятница, 17 ноября 2006 г. 16:04:15 (EET)
PING kernel.org (204.152.191.37): 56 data bytes
64 bytes from 204.152.191.37: icmp_seq=0 ttl=51 time=221.764 ms
64 bytes from 204.152.191.37: icmp_seq=1 ttl=51 time=219.599 ms
^C
--- kernel.org ping statistics ---
2 packets transmitted, 2 packets received, 0% packet loss
round-trip min/avg/max/stddev = 219.599/220.681/221.764/1.083 msdate; ping kernel.org
пятница, 17 ноября 2006 г. 16:04:38 (EET)
PING kernel.org (204.152.191.5): 56 data bytes
64 bytes from 204.152.191.5: icmp_seq=0 ttl=50 time=218.100 ms
64 bytes from 204.152.191.5: icmp_seq=1 ttl=50 time=207.683 ms
^C
>Согласен, конечно. Но не факт, что именно так и будет работать. Инфа
>может быть поднята из кеша, но в том же кеше хранится
>два ипи.
>
>date; ping kernel.org
>пятница, 17 ноября 2006 г. 16:04:15 (EET)
>PING kernel.org (204.152.191.37): 56 data bytes
>64 bytes from 204.152.191.37: icmp_seq=0 ttl=51 time=221.764 ms
>64 bytes from 204.152.191.37: icmp_seq=1 ttl=51 time=219.599 ms
>^C
>--- kernel.org ping statistics ---
>2 packets transmitted, 2 packets received, 0% packet loss
>round-trip min/avg/max/stddev = 219.599/220.681/221.764/1.083 ms
>
>date; ping kernel.org
>пятница, 17 ноября 2006 г. 16:04:38 (EET)
>PING kernel.org (204.152.191.5): 56 data bytes
>64 bytes from 204.152.191.5: icmp_seq=0 ttl=50 time=218.100 ms
>64 bytes from 204.152.191.5: icmp_seq=1 ttl=50 time=207.683 ms
>^C
Т так может быть, но не факт, что так будет... Я видел кучу вариантов настройки кеширующего ДНС, в частности не принимающего multiple. Хотя в мое письмо действительно лучше добавить фразу "скорее всего будет работать так"...
В любом случае - поставленная задача бэкапа доступа к серверу прописыванием нескольких ip не решается.
>Т так может быть, но не факт, что так будет... Я видел
>кучу вариантов настройки кеширующего ДНС, в частности не принимающего multiple.
>Хотя в мое письмо действительно лучше добавить фразу "скорее всего будет
>работать так"...
>В любом случае - поставленная задача бэкапа доступа к серверу прописыванием нескольких
>ip не решается.
Если есть возможность у вопрошающего проверить - то это будет лучшим решением, имхо, для него. Зарегистрировать два ипи может и пусть пробует отключить один интерфейс и посмотреть что будет дальше.
>Если есть возможность у вопрошающего проверить - то это будет лучшим решением,
>имхо, для него. Зарегистрировать два ипи может и пусть пробует отключить
>один интерфейс и посмотреть что будет дальше.
Да не решение это - вообще не решение.
Решения - зарегистрировать сайт через dyndns и через скрипты проверять каналы и менять ip (дурное, но решение), или взять себе диапазон и регистрировать его в ospf (решение правильное, но стоит - закачаешься)
В качестве гипотезы для критики...
А если оставить один внешний IP0, пусть кэшируется.
Дальше, выполнить маршрутизацию с IP0 на внутренние IP1,IP2,IP3 рабочих серверов. IP0 и IP1,2,3 могут быть настроены на кождом компьютере, но закоментированы. Таким образом, в случае сбоя на 1,2,3 по отдельности, ресурс будет доступен. В случае сбоя на 0, нужно будет вручную сделать один из оставшихся основным. Для повышения надежности и защиты внешнего IP, можно скомбинировать этот способ с предыдущими. Т.е. сделать все IP внешними, но для каждого создать собственную подсеть из внутренних IP и маршрутизацию.
Примерно так:
DNS->IP1,IP2,IP3S1 S2 S3
IP1->IP1.1,1.2,1.3
IP2->IP2.1,2.2,2.3
IP3->IP3.1,3.2,3.3