Добрый день.
В связи с выходом закона об уголовной отетсвенности за нелегальное ПО, у нас стоит задача сделать все необходимое для возможной проверки. С Линуксом по закону необходимо сделать следующее – что для проверяющих все было чисто должна быть распечатанная GNU GPL на русском языке, заверенная юристом.
Кто-нибудь уже проделывал подобную процедуру? Просьба поделиться опытом.
Спасибо
>Добрый день.
>В связи с выходом закона об уголовной отетсвенности за нелегальное ПО, у
>нас стоит задача сделать все необходимое для возможной проверки. С Линуксом
>по закону необходимо сделать следующее – что для проверяющих все было
>чисто должна быть распечатанная GNU GPL на русском языке, заверенная юристом.Заверяет нотариус, а не юрист.
> Кто-нибудь уже проделывал подобную процедуру? Просьба поделиться опытом.
Нотариально заверьте правильность перевода ,возможно правильный перевод,
GNU GPL на русский язык.
Наверно, так?!
>>Добрый день.
>>В связи с выходом закона об уголовной отетсвенности за нелегальное ПО, у
>>нас стоит задача сделать все необходимое для возможной проверки. С Линуксом
>>по закону необходимо сделать следующее – что для проверяющих все было
>>чисто должна быть распечатанная GNU GPL на русском языке, заверенная юристом.
>
>Заверяет нотариус, а не юрист.
>
>> Кто-нибудь уже проделывал подобную процедуру? Просьба поделиться опытом.
>
>Нотариально заверьте правильность перевода ,возможно правильный перевод,
>GNU GPL на русский язык.
>Наверно, так?!
Да.. НАВЕРНО. Интересно услышать кто это уже проходил.
>Добрый день.
>В связи с выходом закона об уголовной отетсвенности за нелегальное ПО, у
>нас стоит задача сделать все необходимое для возможной проверки. С Линуксом
>по закону необходимо сделать следующее – что для проверяющих все было
>чисто должна быть распечатанная GNU GPL на русском языке, заверенная юристом.
>
> Кто-нибудь уже проделывал подобную процедуру? Просьба поделиться опытом.
>
>СпасибоПредставим теоретически реальную ситуацию
Вы или какой либо програмист сваял програмный продукт и использует его в единственном экземпляре. Даже не пытаюсь прогнозировать вопросы проверяющих :)Я перенёс уже две проверки по защите авторских прав. При обнаружении компьютера без наклеенной лицензии сразу вопрос - "А здесь что?"
Увидев незнакомый рабочий стол и получив ответ - "Линукс" больше вопросы не задаются.
Так что в принципе, я не задавался вопроосом распечатки GNU GPL, а иметь законный, заверенный перевод, а книму положено законный завереный оригинал документа, это слишком геморное дело.Вот пример о компитентности проверяющих.
Насчитав N-ное количество компов проверяющий просит показать такое-же количество коробок с Windows, увидев, что рапечатанна только одна коробка проверяющий говорит, а вы знаете что нелзя устанавливать один Windows на все компьютеры..., почему не распечатаны все упаковки?Я конечно не против того, что-б прикрыть зад максимально от всех возможных ситуаций, но попробуйте подойти к этому вопросу с другого конца и узнать, какое ПО имеют право проверять проверяющие. У них должен быть список ПО которое подлежит проверке на наличие лицензии, о любом другом ПО они могут только спросить ради любопытства.
>Представим теоретически реальную ситуацию
>Вы или какой либо програмист сваял програмный продукт и использует его в
>единственном экземпляре. Даже не пытаюсь прогнозировать вопросы проверяющих :)
>
>Я перенёс уже две проверки по защите авторских прав. При обнаружении компьютера
>без наклеенной лицензии сразу вопрос - "А здесь что?"
>Увидев незнакомый рабочий стол и получив ответ - "Линукс" больше вопросы не
>задаются.
>Так что в принципе, я не задавался вопроосом распечатки GNU GPL, а
>иметь законный, заверенный перевод, а книму положено законный завереный оригинал документа,
>это слишком геморное дело.
>
>Вот пример о компитентности проверяющих.
>Насчитав N-ное количество компов проверяющий просит показать такое-же количество коробок с Windows,
>увидев, что рапечатанна только одна коробка проверяющий говорит, а вы знаете
>что нелзя устанавливать один Windows на все компьютеры..., почему не распечатаны
>все упаковки?
>
>Я конечно не против того, что-б прикрыть зад максимально от всех возможных
>ситуаций, но попробуйте подойти к этому вопросу с другого конца и
>узнать, какое ПО имеют право проверять проверяющие. У них должен быть
>список ПО которое подлежит проверке на наличие лицензии, о любом другом
>ПО они могут только спросить ради любопытства.Дело в том что у меня живой пример, что придрались как раз к отсутствию заверенных лицензий. Правда отстали. Но задача всеже стоит чтобы все у нас было.
>Дело в том что у меня живой пример, что придрались как раз
>к отсутствию заверенных лицензий. Правда отстали. Но задача всеже стоит чтобы
>все у нас было.Не правильно, не вы должны доказывать свою невиновность, а они должны доказать вашу вину.
Отстали именно потому, что не смогли-б доказать что на ПО дожна быть лицензия.Если проверяющий будет действовать по принципу "старший всегда прав", то вам даже при наличии всяких бумаг придёться доказывать свою невиновность в суде.
>
>>Дело в том что у меня живой пример, что придрались как раз
>>к отсутствию заверенных лицензий. Правда отстали. Но задача всеже стоит чтобы
>>все у нас было.
>
>Не правильно, не вы должны доказывать свою невиновность, а они должны доказать
>вашу вину.
>Отстали именно потому, что не смогли-б доказать что на ПО дожна быть
>лицензия.
>
>Если проверяющий будет действовать по принципу "старший всегда прав", то вам даже
>при наличии всяких бумаг придёться доказывать свою невиновность в суде.
Интересная позиция.... Но всем хочется жить спокойно, или хотябы стремиться к этому )
>>
>>>Дело в том что у меня живой пример, что придрались как раз
>>>к отсутствию заверенных лицензий. Правда отстали. Но задача всеже стоит чтобы
>>>все у нас было.
>>
>>Не правильно, не вы должны доказывать свою невиновность, а они должны доказать
>>вашу вину.
>>Отстали именно потому, что не смогли-б доказать что на ПО дожна быть
>>лицензия.
>>
>>Если проверяющий будет действовать по принципу "старший всегда прав", то вам даже
>>при наличии всяких бумаг придёться доказывать свою невиновность в суде.
>
>
>Интересная позиция.... Но всем хочется жить спокойно, или хотябы стремиться к этому
>)
http://www.securitylab.ru/news/292806.php
"
По сообщениям некоторых блоггеров, в Нижнем Новгороде был конфискован сервер с установленной операционной системой Linux. Причина конфискации – “- нет иконки "Мой компьютер", значить, не лицензионное.”После конфискации после беседы с правоохранительными органами был получен следующий ответ (дословно):
"наши, конечно, погорячились, но дело уже заведено и закрыть мы его просто так не можем. Либо подавайте в суд и ждите с полгода пока там руки дойдут, а ваша шняга со всеми вашими делами унутре пока будет лежать у нас, либо придумайте сами, за что бы вам заплатить не слишком обременяющий вас и устраивающий нас штраф и забирайте."Насколько это правда или нет неизвестно, так как никаких официальных комментариев не поступало. Однако давно известно, что правоохранительные органы и налоговая инспекция считает нарушением использование Linux без соответствующих “бумажек”, подтверждающих легальность ее установки.
"
Бред. Какой суд? Всегда есть прокуратура и ксерокс, чтобы слать туда письма каждую неделю. Вот пока все будут соглашатся "уладить дело миром", нас и будут пытаться доить.
>Бред. Какой суд? Всегда есть прокуратура и ксерокс, чтобы слать туда письма
>каждую неделю. Вот пока все будут соглашатся "уладить дело миром", нас
>и будут пытаться доить.
Мусара никогда не станут людьми в этом государстве. Тупые животные.
>http://www.securitylab.ru/news/292806.php
>"
>По сообщениям некоторых блоггеров, в Нижнем Новгороде был конфискован сервер с установленной
>операционной системой Linux. Причина конфискации – “- нет иконки "Мой компьютер",
>значить, не лицензионное.”
>
>После конфискации после беседы с правоохранительными органами был получен следующий ответ (дословно):
>
>"наши, конечно, погорячились, но дело уже заведено и закрыть мы его просто
>так не можем. Либо подавайте в суд и ждите с полгода
>пока там руки дойдут, а ваша шняга со всеми вашими делами
>унутре пока будет лежать у нас, либо придумайте сами, за что
>бы вам заплатить не слишком обременяющий вас и устраивающий нас штраф
>и забирайте."
>
>Насколько это правда или нет неизвестно, так как никаких официальных комментариев не
>поступало. Однако давно известно, что правоохранительные органы и налоговая инспекция считает
>нарушением использование Linux без соответствующих “бумажек”, подтверждающих легальность ее установки.
>"Вот это и есть "...всегда првав" но если правоохранительным органам показать, что ты намного умнее их в вопросе знаний прав использования ПО и намекнуть на привлеченис СМИ к сложившейся ситуации, то как правило ситуация разряжается благоприятно для пользователя
>>Если проверяющий будет действовать по принципу "старший всегда прав", то вам даже
>>при наличии всяких бумаг придёться доказывать свою невиновность в суде.
>
>
>Интересная позиция.... Но всем хочется жить спокойно, или хотябы стремиться к этому
>)Позиция самая нормальная и цивилизованная, ещё раз повторю
"Если проверяющий будет действовать по принципу "старший всегда прав", то вам даже при наличии всяких бумаг придёться доказывать свою невиновность в суде."
>>>Если проверяющий будет действовать по принципу "старший всегда прав", то вам даже
>>>при наличии всяких бумаг придёться доказывать свою невиновность в суде.
>>
>>
>>Интересная позиция.... Но всем хочется жить спокойно, или хотябы стремиться к этому
>>)
>
>Позиция самая нормальная и цивилизованная, ещё раз повторю
>"Если проверяющий будет действовать по принципу "старший всегда прав", то вам даже
>при наличии всяких бумаг придёться доказывать свою невиновность в суде."
+1
>Я конечно не против того, что-б прикрыть зад максимально от всех возможных ситуаций, но попробуйте подойти к этому вопросу с другого конца и узнать, какое ПО имеют право проверять проверяющие. У них должен быть список ПО которое подлежит проверке на наличие лицензии, о любом другом ПО они могут только спросить ради любопытства.Где можно найти этот список ПО, которое могут проверять???