Привет всем!
Прошу совета вот по какому вопросу...
Есть сервер. Занят отдачей статики (картинки). Живет сейчас под nginx...
ОС CentOS.
Похоже что уперлись либо в какие-то параметры системы, либо в производительность.
Насчет параметров буду думать/тюнить...А вот производительность....
Есть мысль городить кластер...в какую сторону смотреть?
Что посоветуете?
ЗЫ Под кластером я имею ввиду HP (high perfomance), а не HA (high available)

• Поделитесь мыслями,Oyyo, 18:30 , 15-Май-07
  • Поделитесь мыслями,neomike, 19:17 , 15-Май-07
  • Поделитесь мыслями,GloryS, 09:17 , 16-Май-07
    • Поделитесь мыслями,pavel_simple, 11:10 , 16-Май-07
      • Поделитесь мыслями,GloryS, 11:48 , 16-Май-07
        • Поделитесь мыслями,pavel_simple, 12:00 , 16-Май-07
          • Поделитесь мыслями,GloryS, 15:45 , 16-Май-07
            • Поделитесь мыслями,pavel_simple, 15:59 , 16-Май-07

>Привет всем!
>Прошу совета вот по какому вопросу...
>Есть сервер. Занят отдачей статики (картинки). Живет сейчас под nginx...
>ОС CentOS.
>Похоже что уперлись либо в какие-то параметры системы, либо в производительность.
>Насчет параметров буду думать/тюнить...А вот производительность....
>Есть мысль городить кластер...в какую сторону смотреть?
>Что посоветуете?
>ЗЫ Под кластером я имею ввиду HP (high perfomance), а не HA
>(high available)

А причём здесь кластер?
понятие кластер подразумевает распределение расчётных мощностей т.е. процессорного времени, у вас же как я понял тормоза с отдачей картинок
первое, выясните по какой причине, может просто не хватает скорости соединения
второе, медленный винт
третье, тормозит процесс httpd или что там вы используете

ищите причину, потом с вопросами :)

Oyyo! Не в тему ваш ответ.

Меня тоже этот вопрос интересует. Отвечу про конфигурацию и железо сразу:
рейд 5 на 15-ти тысячных SAS дисках, только nginx, машина тоже только отдаёт фотки.
Протюнил всё, что только возможно...

Сейчас стою перед выбором или ставить сервер с NFS и подключать к нему 2-3
простеньких чисто отдающих или смотреть в сторону кластеризации типа GFS,
"люстры" и тому подобному. Или начать с каналом бороться - ставить вместо
стандартного Гигабита что-то типа Infiniband и по нему пускать NFS...

>>Привет всем!
>>Прошу совета вот по какому вопросу...
>>Есть сервер. Занят отдачей статики (картинки). Живет сейчас под nginx...
>>ОС CentOS.
>>Похоже что уперлись либо в какие-то параметры системы, либо в производительность.
>>Насчет параметров буду думать/тюнить...А вот производительность....
>>Есть мысль городить кластер...в какую сторону смотреть?
>>Что посоветуете?
>>ЗЫ Под кластером я имею ввиду HP (high perfomance), а не HA
>>(high available)
>
>А причём здесь кластер?
>понятие кластер подразумевает распределение расчётных мощностей т.е. процессорного времени, у вас же
>как я понял тормоза с отдачей картинок
>первое, выясните по какой причине, может просто не хватает скорости соединения
>второе, медленный винт
>третье, тормозит процесс httpd или что там вы используете
>
>ищите причину, потом с вопросами :)

Нда....видимо неаккуратно вопрос поставил....
Вопрос в том, что если тюнить больше нечего, то что?...
Скорость соединение - в порядке (гигабит наружу и он еще не до конца забит).
Винт медленный, но быстрее сейчас не делают (15000) :))) (правда можно подумать о
том, чтобы все картинки в каой-нить memcache засунуть, но это как-то некрасиво)...
Про процесс...так я и говорю, что если все что есть выставлено оптимально...

я ведь не прошу "сделайте мне чтобы все", я прошу просто поделиться идеей...в какую сторону
смотреть?

OCFS2 + несколько машинок с web сервером которые будут отдавать контент + записи в dns
а если HA -- то можно посмотреть в сторону http://openssi.org или http://www.kerrighed.org

>OCFS2 + несколько машинок с web сервером которые будут отдавать контент +
>записи в dns
>а если HA -- то можно посмотреть в сторону http://openssi.org или http://www.kerrighed.org
>

А Вы ее (OCFS2) реально в боевых условиях для web'а использовали?
Если да, то какие впечатления от производительности...

>>OCFS2 + несколько машинок с web сервером которые будут отдавать контент +
>>записи в dns
>>а если HA -- то можно посмотреть в сторону http://openssi.org или http://www.kerrighed.org
>>
>
>А Вы ее (OCFS2) реально в боевых условиях для web'а использовали?
>Если да, то какие впечатления от производительности...

для web'а нет -- но условия боевые -- БД -- полёт нормальный
да в принципе в данном случае в OCFS2 ничего не упирается, можно и любую сетевую FS -- только вот NFS (v2-v3) сильно подустала -- лучше уж samba

>>>OCFS2 + несколько машинок с web сервером которые будут отдавать контент +
>>>записи в dns
>>>а если HA -- то можно посмотреть в сторону http://openssi.org или http://www.kerrighed.org
>>>
>>
>>А Вы ее (OCFS2) реально в боевых условиях для web'а использовали?
>>Если да, то какие впечатления от производительности...
>
>
>для web'а нет -- но условия боевые -- БД -- полёт нормальный
>
>да в принципе в данном случае в OCFS2 ничего не упирается, можно
>и любую сетевую FS -- только вот NFS (v2-v3) сильно подустала
>-- лучше уж samba

Спасибо!
Вот про NFS даже думать не хочется....еле ворочается...:))
А случайно не помните - были ли тесты производительности OCFS2 vs GFS vs lustre..
Что-то сходу не получается найти...

гдето чёто есть...
у меня на памяти следующее
lustre рулит -- но правда в том сравнении небыло pvfs2(очень мне понравилась -- только я её по большому счёту неиспытывал)
OCFS2 должна быть быстрее GFS просто потому, что архитектурно праииильнее.