Попробовал включить полинг сначала на сетевом интерфейсе bge:

options         DEVICE_POLLING
options         HZ=1000

[make,reboot]

ifconfig bge0 polling

Сервер кушал траф сотку мегабит исходящего. Очень много обращений.

Результат:
% CPU Interrupt: 5 -> 4
LA: 0.13 -> 2
# of interrupts (vmstat): 10k -> 40k

Почитал ман, вижу не поддерживается драйвер bge. Забил, выключил.

Потом поставили новый сервак с сетевухой em (официально в мане поддерживается поллинг). 30 мегабит исходящего.

Результат:
% CPU Interrupt: 15 -> 4
LA: ~0.2 -> 1.5
# of interrupts (vmstat): 6k -> 40k

Спрашивается, нафига этот поллинг вообще нужен?

• Device polling FreeBSD: лажа?,newser, 20:50 , 17-Май-07
  • Device polling FreeBSD: лажа?,pentarh, 21:20 , 17-Май-07
    • Device polling FreeBSD: лажа?,Deac, 14:03 , 18-Май-07

>Попробовал включить полинг сначала на сетевом интерфейсе bge:
>
>options         DEVICE_POLLING
>options         HZ=1000
>
>[make,reboot]
>
>ifconfig bge0 polling
>
>Сервер кушал траф сотку мегабит исходящего. Очень много обращений.
>
>Результат:
>% CPU Interrupt: 5 -> 4
>LA: 0.13 -> 2
># of interrupts (vmstat): 10k -> 40k
>
>Почитал ман, вижу не поддерживается драйвер bge. Забил, выключил.
>
>Потом поставили новый сервак с сетевухой em (официально в мане поддерживается поллинг).
>30 мегабит исходящего.
>
>Результат:
>% CPU Interrupt: 15 -> 4
>LA: ~0.2 -> 1.5
># of interrupts (vmstat): 6k -> 40k
>
>Спрашивается, нафига этот поллинг вообще нужен?

Советую прочитать man 4 polling, подумать 5 минут, больше не задавать подобных вопросов.

>Советую прочитать man 4 polling, подумать 5 минут, больше не задавать подобных
>вопросов.

Ок, читаем.

In particular, polling reduces the overhead for context switches which is
incurred when servicing interrupts, and gives more control on the sched-
uling of the CPU between various tasks (user processes, software inter-
rupts, device handling) which ultimately reduces the chances of livelock
in the system.

сотка мегабит нагрузки, надеюсь достаточна, чтобы почувствовать разницу? Вот я и пишу собсно.

>> which ultimately reduces the chances of livelock in the system. <<

Почему же тогда ЛА подскочило? Когда известно что ЛА имеет прямое отношение к колонке "r" в vmstat... А судя по ману, polling должен как раз облегчать именно эту колонку, следовательно, снижать ЛА. Но имеется обратный эффект, при чем ощутимый. Или я что то не так понимаю?

>>Советую прочитать man 4 polling, подумать 5 минут, больше не задавать подобных
>>вопросов.
>
>Ок, читаем.
>
>In particular, polling reduces the overhead for context switches which is
>incurred when servicing interrupts, and gives more control on the sched-
>uling of the CPU between various tasks (user processes, software inter-
>rupts, device handling) which ultimately reduces the chances of livelock
>in the system.
>
>сотка мегабит нагрузки, надеюсь достаточна, чтобы почувствовать разницу? Вот я и пишу
>собсно.
>
>>> which ultimately reduces the chances of livelock in the system. <<
>
>Почему же тогда ЛА подскочило? Когда известно что ЛА имеет прямое отношение
>к колонке "r" в vmstat... А судя по ману, polling должен
>как раз облегчать именно эту колонку, следовательно, снижать ЛА. Но имеется
>обратный эффект, при чем ощутимый. Или я что то не так
>понимаю?

Добавление в ядро POLLING и указание ifconfig em0 polling недостаточно, нужно ещё sysctl править. Тебе правильно указали RTFM. Используй поиск, тема поднималась неоднократно!