где-то слышал что процесс установки windоws на компьютер ускоряют простым копированием образа диска на винчестер и после перезагрузки получаем готовую рабочую систему
кто нибудь сталкивался с такой технологией?
>где-то слышал что процесс установки windоws на компьютер ускоряют простым копированием образа
>диска на винчестер и после перезагрузки получаем готовую рабочую систему
>кто нибудь сталкивался с такой технологией?да -- вам сюда -- http://msdn.microsoft.com/ru-ru/default.aspx или сюда http://lleo.aha.ru/na/
>где-то слышал что процесс установки windоws на компьютер ускоряют простым копированием образа
>диска на винчестер и после перезагрузки получаем готовую рабочую систему
>кто нибудь сталкивался с такой технологией?Да, конечно... Acronis эти вещи делать позволяет.
Вообще - технически - ничто не мешает вам взять свой винчестер и воткнув его в другую машину загрузится.
Проблема может возникнуть в том случае если загрузочный диск находится по другому пути чем в исходной системе (решается правкой boot.ini)
либо установленная система и HAL машины не совпадают.. решается загрузкой соответствующего ядра при загрузке...
>[оверквотинг удален]
>>диска на винчестер и после перезагрузки получаем готовую рабочую систему
>>кто нибудь сталкивался с такой технологией?
>
>Да, конечно... Acronis эти вещи делать позволяет.
>Вообще - технически - ничто не мешает вам взять свой винчестер и
>воткнув его в другую машину загрузится.
>Проблема может возникнуть в том случае если загрузочный диск находится по другому
>пути чем в исходной системе (решается правкой boot.ini)
>либо установленная система и HAL машины не совпадают.. решается загрузкой соответствующего ядра
>при загрузке...бывает не совместимость драйверов
и вылазит синий экран
чтоб такого не было нуно удалять в ситемных устройсвах
строку ACPI совместимая система
и с акронисом в 90 случаях переноситься номано...
>где-то слышал что процесс установки windоws на компьютер ускоряют простым копированием образа
>диска на винчестер и после перезагрузки получаем готовую рабочую систему
>кто нибудь сталкивался с такой технологией?Для автоматизации установки используйте стандартные утилиты от разработчика.
http://support.microsoft.com/kb/302577
http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc766320.aspx
>кто нибудь сталкивался с такой технологией?Не стал бы называть столь банальное действие `технологией'. dd|gzip, gunzip|dd.
Для гурманов есть ворованый Acronis, который делает то же самое, но со свистелками и дуделками + пара сомнительных фич типа создания загрузочных дисков и умение не копировать в образ дисковое пространство, не используемое файловой системой.Загводка только в одном - если целевая машина заметно отличается по железу от той, где windows был установлен, эта недосистема ведет себя совершенно непредсказуемо.
Вообще-то что угодно будет вести себя непредсказуемо. Например перенесенная федорка умирала на этапе загрузки ядра, а недостача драйверов к / в initrd или некорректное именование разделов это вообще в порядке вещей. При всей моей нелюбви к винде она ведет себя устойчивей и настоящие проблемы наблюдал только при переносе между машинами с ACPI и без.
>Вообще-то что угодно будет вести себя непредсказуемо. Например перенесенная федорка умирала на
>этапе загрузки ядра, а недостача драйверов к / в initrd или
>некорректное именование разделов это вообще в порядке вещей. При всей моей
>нелюбви к винде она ведет себя устойчивей и настоящие проблемы наблюдал
>только при переносе между машинами с ACPI и без.гон. Фрю например убить практически нереально если специально к этому не стремится.
А винда - в 99.999 % случаев это format c:
Блажен кто верует. Я правильно понимаю, что вы сделали минимум миллион переносов винды и столько же фри?
>Блажен кто верует. Я правильно понимаю, что вы сделали минимум миллион переносов
>винды и столько же фри?Ну не миллион, но весьма достаточно.
Фрю на поддерживаемое железо перенести не проблема - трабла может встать только при переносе 32 на 64 из-за проблем с памятью более 2.5 гиг.
Винда же при переносе - это шаманство и танцы с бубном. Все равно рано и поздно ченибудь гденибудь вылезет криво. Да она и без переноса может падать и глючить.
>Блажен кто верует. Я правильно понимаю, что вы сделали минимум миллион переносов
>винды и столько же фри?Веруют бараны. Остальные минимально понимают как у них система работает.
>Я правильно понимаю, что вы сделали минимум миллион переносов винды и столько же фри?Открою секрет, установочный диск фри работает под управлением фри. И запускается на любой машине. Если вы думаете, что установленная и настроенная система вдруг начнет вести себя по другому, вам надо серьезно подучиться.
Открою вам целых два секрета
1. Инсталляция винды это тоже винда и запускается на любой машине. Дальше можно было бы повторить по аналогии ваш дурацкий вывод, но зачем повторять глупости. Могу еще напомнить что массовые установки винды разумными людьми делаются с образов, а не инсталлятором, то бишь фактически перенос системы
2. Есть большая разница между ядром инсталлятора и ядром рабочей машины, особенно на фрюхе, особенно у оптимизаторов, которые оставляют поддержку только текущего железа. Так что учится стоит как раз вам, начните со сборки ядра.Еще раз для фанатиков:
а) любая система может повести себя непредсказуемо при сильной смене железа
б) винда ведет себя как минимум не хуже линукса(с фрей мало работал, но не думаю что есть принципиальные отличия), по крайней мере хоть от порядка дисков не зависит и умеет делать fallback в vga режим, если не находит нужного графического драйвера. Линукс тоже можно этому научить, но по дефолту такого нет в большинстве дистров
в) грамотный админ может исправить проблемы на любой ОС или подготовить ее к переносу, у ламера все будет ломаться, хотя винда реже, так как более дуракоустойчива
г) перед тем как заявлять про 99.999% почитайте хотя бы основы теории вероятностей, дабы не позорится.
>1. Инсталляция винды это тоже винда и запускается на любой машине.Только винда хранит всю информацию об установленном железе в реестре (Control Set). Хранит, заметь, не просто так, а потому что ее использует. А железо меняется. А винда использует. А железо меняется. Логика ясна?
>2. Есть большая разница между ядром инсталлятора и ядром рабочей машины, особенно
>на фрюхе, особенно у оптимизаторов, которые оставляют поддержку только текущего железа.
>Так что учится стоит как раз вам, начните со сборки ядра.А вы начните с handbook'а, вам ядро собирать еще рано.
Для начала предлагаю назвать хотя бы 3 различия между ядром инсталлятора и ядром рабочей машины, затем хотя бы одну причину, зачем выкидывать драйвера из ядра и какая в этом оптимизация, а на закуску - как выкидывание дров (за исключением ata и дисковых контроллеров) помешает успешно загрузить машину и подгрузить все остальное железо модулями.>Еще раз для фанатиков:
Тут нет фанатиков, тут есть люди понимающие, о чем говорят, и есть, по всей видимости, не понимающие.
>а) любая система может повести себя непредсказуемо при сильной смене железа
С хрена ли? Что, по твоему, есть смена железа под FreeBSD? Вот у меня есть система на hdd, и я ее перенес на другую машину. Это смена железа? А есть система на флешке, которая монтируется в readonly, и я ее воткнул по очереди в две разные машины. Это смена железа? Какая там может быть смена, если железо каждый раз определяется с нуля и эта информация никуда не записывается? Соответсвенно, какие могут быть проблемы при переносе? Еще разжевать?
>б) винда ведет себя как минимум не хуже линукса
Статистики у меня нет, звиняй, но если личный опыт, который говорит, что винда ведет себя в большинстве случаев просто - не загружается. Дальше safe mode, удаление и переустановка дров обычно (но не всегда) помогает. Linux я между машинами не переносил, но, честно говоря, не представляю чем он может разительно отличаться в этом плане от FreeBSD, которую я переносил неоднократно как в виде тяжелой системы, так и в виде загрузочной флешки (которая в 3 десятках компов точно была) и никаких проблем не испытывал. Я их и не мог испытывать, собственно, просто потому что им не от куда взяться.
>в) грамотный админ может исправить проблемы на любой ОС или подготовить ее
>к переносу, у ламера все будет ломаться, хотя винда реже, так
>как более дуракоустойчиваСам придумал?
>г) перед тем как заявлять про 99.999% почитайте хотя бы основы теории
>вероятностей, дабы не позорится.Я не заявлял про 99.999%. Приплетать теорию вероятности сюда уже верх маразма, ибо поведение вычислительной техники строго детерминировано. В винде, конечно, это совсем не заметно из-за закрытости и кучи костылей.
>Открою вам целых два секрета
>1. Инсталляция винды это тоже винда и запускается на любой машине. Дальше
>можно было бы повторить по аналогии ваш дурацкий вывод, но зачем
>повторять глупости. Могу еще напомнить что массовые установки винды разумными людьми
>делаются с образов, а не инсталлятором, то бишь фактически перенос системыМогу еще уточнить, что МАССОВЫЙ УСТАНОВКИ ВИНДЫ ДЕЛАЮТСЯ КАК ПРАВИЛО НА ЕДИНТИЧНОМ ЖЕЛЕЗЕ.
К примеру история еще не знала случаев массовой установки фри ). Да и это не приблема - как с установкой, так и с платформой - хоть на сотню разножелезных компов.Дале Guest все мои мыли изложил )
господа, может Вы прекратите споры личного характера?
Благодарю всех за участие и имейте чувство собственного достоинства
Что тебя не устраивает? Нормальная дискуссия по теме. Не нравится - не читай.
Я уже на протяжении 5-ти лет каждый год (а то и чаще) меняю мать, винты, CPU. Все 5 лет стоит фря. Начиналось все с 5.1 версии. Уже 7.0. Ниразу небыло проблем с загрузко при смнене матери. А еще точную копию системы скопировал на USB-HDD, и гружу с разных компов. Как минимум 10-12 перепробовал с разными матерями - никаких проблем небыло. Это конечно не милион, но статистика довольно приличная. Какое же было мое удивление, когда возникла необходимость поставить винду на USB-HDD - без пляски с бубном ЭТО ЗДЕЛАТЬ НЕВОЗМОЖНО (я был в шоке).
>Вообще-то что угодно будет вести себя непредсказуемо. Например перенесенная федорка умирала на
>этапе загрузки ядра, а недостача драйверов к / в initrd илиЭто дикость какая-то. Хотите сказать, что Linux ведет базу данных обнаруженного железа, так что ему плохеет от переноса, да еще и в ядре нет драйвера ata? Либо это не так, либо Linux действительно стал набором костылей. FreeBSD переносится между любыми машинами одной архитектуры гарантированно.
Процесс загрузки любой ОС:
1. BIOS читает загрузочный сектор
2. Загрузочный сектор, используя BIOS, читает загрузчик
3. Загрузчик читает, конфигурирует и запускает ядро.
4. С этого момента BIOS уже не используется
5. Ядро подгружает всякие рюшечки и бижутериюЕсли BIOS позволяет прочитать диск - до пункта 4 выполнится загрузка любой ОС
Соотвественно, "не загрузилось" - это не прошел пункт 5 - не прочиталась/не смогла сконфигурироваться оболочка (в широком смысле этого слова).Линукс (как и любой юникс) всега был и останется стройной и логичной системой костылей.
Но загрузка линукса может выполняться двумя путями:1. Драйвера всего необходимого для старта оборудования вкомпилированы в ядро. Это влечет за собой более тяжелое ядро, но позволяет грузиться без проблем на любой машине, оборудование которой отвечает ядру.
2. На этапе 3 загрузчик читает не только ядро, но и временный образ корневой файловой системы - initrd. Образ размещается в оперативной памяти, и для доступа к нему никакие драйвера оборудования не нужны - в ядре только драйвер "диска в оперативной памяти".
Внутри образа initd лежат модули, обеспечивающие поддержку необходимых устройств, и скрипты, загружающие эти модули.Состав мудулей, включенных в initrd, обычно определяется инсталлятором по текущему набору оборудования, поэтому на другой машине с этим initrd линукс имеет полное право не загрузиться. И в ядре линукса действительно может не быть драйвера ata.
FreeBSD, в отличие от Linux, такими ухищрениями не пользуется. Есть ядро generic, большое и тяжелое, не оптимальное, но в него вкомпилировано практически всё часто встречающееся оборудование. Обычно после установки FreeBSD ядро пересобирают под конкретное аппаратное обеспечение (его всё-равно приходится пересобирать, т.к. generic умеет очень мало полезного), удаляя поддержку ненужных устройств - не имеющихся в наличии SCSI-контроллеров, всяких USB-Ethernet и т.д. Такое ядро действительно рсикует не запуститься на машине с другим набором оборудования.
Windows идет по пути initrd. При инсталляции для доступа к оборудованию используются драйвер CD-ROM'а и/или драйвер-обертка над BIOS, через которые инсталлятор загружает все драйвера (значимые для процесса загрузки), имеющиеся на установочном диске. Драйвера, которые не обнаружили своего оборудования, на HDD не записываются.
>Состав мудулей, включенных в initrd, обычно определяется инсталлятором по текущему набору оборудования,
>поэтому на другой машине с этим initrd линукс имеет полное право
>не загрузиться. И в ядре линукса действительно может не быть драйвера
>ata.Понятно, спасибо. Значит действителньо через жопу.
>FreeBSD, в отличие от Linux, такими ухищрениями не пользуется. Есть ядро generic,
>большое и тяжелое, не оптимальное, но в него вкомпилировано практически всё
>часто встречающееся оборудование. Обычно после установки FreeBSD ядро пересобирают под конкретное
>аппаратное обеспечение (его всё-равно приходится пересобирать, т.к. generic умеет очень мало
>полезного), удаляя поддержку ненужных устройств - не имеющихся в наличии SCSI-контроллеров,
>всяких USB-Ethernet и т.д. Такое ядро действительно рсикует не запуститься на
>машине с другим набором оборудования.Тут не все верно. Пересобирать ядро смысла уже нет и этим почти никто (из тех, кто понимает что делает) не занимается, ни в сторону выкидывания лишнего (+/- 1 метр для /boot/kernel/kernel чай не гагабайт для Java), ни в сторону добавления нового (модули работают отлично, и почти все подсистемы, которые раньше надо было прописывать как option уже давно грузятся модулями).
>Windows идет по пути initrd. При инсталляции для доступа к оборудованию используются
>драйвер CD-ROM'а и/или драйвер-обертка над BIOS, через которые инсталлятор загружает все
>драйвера (значимые для процесса загрузки), имеющиеся на установочном диске. Драйвера, которые
>не обнаружили своего оборудования, на HDD не записываются.Прикольно.
Насчет Linux вы меня огорчили.
- FreeBSD может не загрузится на другом железе _только если специально выкинуть драйвера из ядра_.
- Linux может не загрузитья из-за отсутсвия дров, но во вменяемых дистрах в initrd есть все что нужно.
- Windows может не загрузиться не только из-за отсутствия дров, но и, как показывает практика, из-за своего убогого HAL, даже при переносе между схожими по железу машинами и даже зная целевой набор железа, убедиться что система заработает никак нельзя.Об этом я и говорил
>где-то слышал что процесс установки windоws на компьютер ускоряют простым копированием образа
>диска на винчестер и после перезагрузки получаем готовую рабочую систему
>кто нибудь сталкивался с такой технологией?Буквально вчера переносил висту с винта на винт штатными средствами самой висты.
Полный бэкап системы -> загрузка с установочного КД -> восстановление из бэкапа на новый винт. Ньюанс в том, что новый винт будет переразбит полностью, т.е. если какие разделы были, то они убьются.
Теорию уже подробно изложена FreeBSDunПоделюсь примерной статистикой (если еще актуально). Несколько сотен систем Linux и столько же Windows приходилось ставить подобным образом на разное оборудование.
Без предварительной подготовки Винды переносятся хорошо примерно в 40% случаев, но если они сразу хорошо не перенеслись, то либо не загружались вовсе, либо после настройки (загрузка в безоп режиме, переустановка оборудования и т.д.) работали со сбоями. В таких случаях лучше ставить заново.
Сконфигурированный под конкретную машину Linux (не предназначенный для переноса) сразу хорошо работал со всем оборудованием менее чем в 5% случаев. Debian не видел сеть даже на абсолютно одинаковых машинах, поскольку udevd записывает MAC адрес ethernet карты. Зато после несложного доведения до ума (настройка udev, подгрузка и (или) выгрузка модулей ядра, иогда пересборка inirtd, Linux работал стабильно в 100% случаев.
Итого винда переносится значительно лучше, ЧИТД. Процент работоспособности после ручной доводки свидетельствует только о том, что линукс вы знаете значительно лучше чем винду, впрочем это можно сказать о подавляющем большинстве знакомых с никсами админов, так как никсы в разы проще и понятней.
>Итого винда переносится значительно лучше, ЧИТД.Там написано `сконфигурированный под конкретную машину Linux'. Если не урезать initrd, все прекрасно переносится. У меня на ~120 машинах (6 разных конфигураций) Linux переносился без проблем, для Windows же (до переезда) приходилось делать 5 разных образов. Да, можно было завести один из образов на всех машинах после танцев с бубном, но заниматся этим у меня, понятно, не было никакого желания. Linux - один образ работает везде.
Так что по переносимости винда сливает. Linux требует внимательности, а FreeBSD рвет всех.
Поменяйте винчестеры/шлейфы местами, пренесите между ide/sata/scsi, смените видеокарту. Покажите статистику какие дистры в _дефолтной_ инсталляции пережили такой перенос без _малейшего_ вмешательства.
Вы рассказываете о том, что лично вам легче перенести линукс, предложите это сделать виндоадмину и узнаете много нового про линукс и умственное развитие линуксоидов. Мне тоже легче перенести линукс, но в отличии от многих я могу быть объективным.
Про бсд вообще смешно, бздуны в одном месте распинаются как круто они оптимизируют свою систему под конкретное железо, а в другом рассказывают о переносимости.
>Про бсд вообще смешно, бздуны в одном месте распинаются как круто они
>оптимизируют свою систему под конкретное железо, а в другом рассказывают о
>переносимости.Ещо раз для тех кто не въехал.
Если реч идет о ядре генерик, то проблем с переносимостью нет. Если о пересобранном ядре (на большинстве серваков оно так) - то естно систему не пеернести.
Лично я всегда оставляю генерик и его модули. Перед переносом ядро генерик и его модули подсовываются в качестве загрузочного - для это надо всего переменовать два дира, И ВСЕ!
Машина готова к переносу. Затем уже на новом железе пересобирается ядро - перенос завершен.
Вы понимаете значение "без малейшего вмешательства"? Для винды и линукса тоже делаются несколько дополнительных действий и перенос проходит без проблем. Кстати, как там у вас проблемы с /etc/fstab и драйвером видеокарты решаются?
>Вы понимаете значение "без малейшего вмешательства"? Для винды и линукса тоже делаются
>несколько дополнительных действий и перенос проходит без проблем. Кстати, как там
>у вас проблемы с /etc/fstab и драйвером видеокарты решаются?Не одну систему не перенести без малейшего вмешательства - надо хотябы вмешатся два раза: снять и залить образ.
Подсунуть ядро - 10 сек работы, при это 100% гарантия что оно заработает без танцев с бубном. Подгрузившись с генерика также не будет проблем с видеокартой.
fstab понятно придется поправить если дисковая подсистема отличается - 1 мин.
Я чота не понимаю об чом ваще базар, какая ваще переносимость фри... :DФря загрузится на любой железе которое она подерживает и ТЧК, без всяких костылей. Те идиоты которым жалко места на диске, которые удаляют модули из /boot/kernel, чо они пытаются сЫАканомить?! :D Текущая сборка 7.1-RC2 размер того что в /boot/kernel 34815532 байт в 564 файлах. Чо экономить то собрались? Какой смысл удалять эти модули?
Ну а если кому-то в падлу прописать пару строк в /boot/loader.conf для загрузки нужного модуля драйвера которого нет в GENERIC, тут у меня просто слов нет... Вопрос только возникает, а нафиг вы ставите FreeBSD тогда? :)
>Про бсд вообще смешно, бздуны в одном месте распинаются как круто они
>оптимизируют свою систему под конкретное железо, а в другом рассказывают о
>переносимости.В сад :)
>Итого винда переносится значительно лучше, ЧИТД. Процент работоспособности после ручной доводки свидетельствует
>только о том, что линукс вы знаете значительно лучше чем винду,
>впрочем это можно сказать о подавляющем большинстве знакомых с никсами админов,
>так как никсы в разы проще и понятней.Не совсем так.
1. Linux можно подготовить к переносу так, что заработает сразу почти по всех случаях (даже если переносим с Core на Pentium III c разными дисками). Система не будет заточена под конкретное железо, но основные устройства (диски, сетевухи) заработают 'с коробки'
2. Я близко знаком с опытными и сертифицированными администраторами Windows и могу сказать с большой долей уверенности, что ее (ввиду принципиальной закрытости) хорошо не знает даже сам Big Bill. Всем то и дело приходится применять шаманские приемы.
3. Все же адмитистратору, которому проще переустановить, чем настроить (а это не только умение, но и менталитет), перенос Windows произвести легче.
>1. Linux можно подготовить к переносу так, что заработает сразу почти по
>всех случаях (даже если переносим с Core на Pentium III c
>разными дисками). Система не будет заточена под конкретное железо, но основные
>устройства (диски, сетевухи) заработают 'с коробки'С этим я и не спорил, изначально было сказано про перенос системы в стандартной установке, без дополнительных телодвижений. Кстати винду можно подготовить практически так же, что и делали умные люди в компьютерных магазинах еще с win98. С xp это стало еще легче, как с вистой не в курсе.
>3. Все же адмитистратору, которому проще переустановить, чем настроить (а это не
>только умение, но и менталитет), перенос Windows произвести легче.Переустановить <> Перенести
Хотя признаю, что мне иногда было быстрее переставить винду и весь софт, чем разобраться в причинах проблемы.
Предлагаю объявить победителем по переносимости уже установленной системы MS DOS 6.22 и закрыть тему.
>где-то слышал что процесс установки windоws на компьютер ускоряют простым копированием образа
>диска на винчестер и после перезагрузки получаем готовую рабочую систему
>кто нибудь сталкивался с такой технологией?Господа, ИМХО этот форум не место для обсуждений поделок конторы БГ.