URL: https://www.opennet.me/cgi-bin/openforum/vsluhboard.cgi
Форум: vsluhforumID1
Нить номер: 83985
[ Назад ]
Исходное сообщение
"FreeBSD ipfw+natd = балансировка?"
Отправлено sabako , 06-Фев-09 13:45 
Имееться - две сетевухи, допустим

rl0 = 192.168.3.2
rl1 = 192.168.4.2

за которыми живут два разных интернета (192.168.3.1 / 192.168.4.1) соответственно. Вохможно ли динамически раскидать по ним траффик? Если у когото есть готовая реализация пожалуйста поделитесь.

Содержание
Сообщения в этом обсуждении
"FreeBSD ipfw+natd = балансировка?"
Отправлено ai , 06-Фев-09 15:33 
>Имееться - две сетевухи, допустим
>
>rl0 = 192.168.3.2
>rl1 = 192.168.4.2
>
>за которыми живут два разных интернета (192.168.3.1 / 192.168.4.1) соответственно. Вохможно ли
>динамически раскидать по ним траффик? Если у когото есть готовая реализация
>пожалуйста поделитесь.

вы хоть пробовали поискать хоть что-то?
ладно б вы сделали а у вас не работало - обращались бы... а то блин решение готовое (((

http://www.opennet.me/base/net/ipfw_balance.txt.html

"FreeBSD ipfw+natd = балансировка?"
Отправлено sabako , 06-Фев-09 15:39 
>вы хоть пробовали поискать хоть что-то?
>ладно б вы сделали а у вас не работало - обращались бы...
>а то блин решение готовое (((
>
>http://www.opennet.me/base/net/ipfw_balance.txt.html

читал причем вдумчиво. Концепт вида

#!/bin/sh
FWCMD="/sbin/ipfw -q"
${FWCMD} -f flush
/sbin/natd -n rl1 -p 8668
/sbin/natd -n rl0 -p 8669
# variables
ogo_gom=rl0
ogo_off=rl1
gateway_off='192.168.4.1'
nat_off=8668
nat_gom=8669

#just nat
${FWCMD} add 100 divert $nat_gom ip from any to any in via $ogo_gom
${FWCMD} add 100 divert $nat_off ip from any to any in via $ogo_off
#state checking
${FWCMD} add 102 check-state

# 50% probability of second nat
${FWCMD} add 110 prob 0.5 skipto 700 ip from any to any via $ogo_gom keep-state
# hodim via nat na gomin
${FWCMD} add 600 divert $nat_gom ip from any to any out via $ogo_gom
${FWCMD} add 610 allow ip from any to any
#hodim via nat na off
${FWCMD} add 700 divert $nat_off ip from any to any out via $ogo_off
${FWCMD} add 701 fwd $gateway_off ip from any to any out
#${FWCMD} add 701 allow ip from any to any

"FreeBSD ipfw+natd = балансировка?"
Отправлено masters , 06-Фев-09 17:04 
>читал причем вдумчиво. Концепт вида

Не проще просто раскидать фрпвардами людей по разным каналам и все?

"FreeBSD ipfw+natd = балансировка?"
Отправлено sabako , 06-Фев-09 17:07 
>>читал причем вдумчиво. Концепт вида
>
>Не проще просто раскидать фрпвардами людей по разным каналам и все?

на 1 айпишку все натиться

"FreeBSD ipfw+natd = балансировка?"
Отправлено masters , 07-Фев-09 00:34 
>на 1 айпишку все натиться

Интересно. До этого вы писали что ИП у вас 2.

>Имееться - две сетевухи, допустим
>
>rl0 = 192.168.3.2
>rl1 = 192.168.4.2

Т.е. в любом случае это 2 НАТа на 2 разных IP. Хоть балансировкой, хоть просто раскидыванием.

Пример не очень удачен, сразу наткнетесь на грабли, что один канал все время будет более загружен. Лучще юзать pf.
Ну а самый простой вариант - раскидать пользователей по каналам, и самый рабочий.

"FreeBSD ipfw+natd = балансировка?"
Отправлено sabako , 07-Фев-09 10:17 
>Т.е. в любом случае это 2 НАТа на 2 разных IP. Хоть

ууууу, объясняю по пальцам - сие 2 wanа. На какую третью,четвертую, пятую сетевухи оно должно натиться глубокого смысла не имеет. Вам так не кажеться?
>балансировкой, хоть просто раскидыванием.
>
>Пример не очень удачен, сразу наткнетесь на грабли, что один канал все
>время будет более загружен.

сами поняли что сказали?
>Лучще юзать pf.

возможно я спросил о балансировке при помощи конкретно ipfw & natd не просто так?
>Ну а самый простой вариант - раскидать пользователей по каналам, и самый
>рабочий.

смешно пошутили, а если скажем пользователи уже за натом?

Вообще не понимаю зачем зачем вы отписываетесь лишь затем придраться к количеству интерфейсов и чтобы предложить pf. Это могу сделать сам. И что?

"FreeBSD ipfw+natd = балансировка?"
Отправлено masters , 07-Фев-09 11:29 
>>Т.е. в любом случае это 2 НАТа на 2 разных IP. Хоть
>
>ууууу, объясняю по пальцам - сие 2 wanа. На какую третью,четвертую, пятую
>сетевухи оно должно натиться глубокого смысла не имеет. Вам так не
>кажеться?

Хм, кто говорил про 3,4 и 5 ??? Если у Вас 2 WANa, то и NAT'a должно быть 2? Или через один WAN у Вас "белые" адреса ходят ??? Хотя судя потому, что адреса 192.168 - точно нет.

"FreeBSD ipfw+natd = балансировка?"
Отправлено sabako , 07-Фев-09 12:26 
>Хм, кто говорил про 3,4 и 5 ??? Если у Вас 2
>WANa, то и NAT'a должно быть 2? Или через один WAN

предложите свой вариант склеивания резервного канала из двух дешевых на одном НАТ-е. без pf. Либо попытайтесь указать на неочевидные причины плохой работы представленного мной концепта. Или у вас самоцель считать сетевухи?

>у Вас "белые" адреса ходят ??? Хотя судя потому, что адреса
>192.168 - точно нет.

Для вас сущность адресов имеет смысл? Если это будет 80.80.80.81 это что-то изменит?