Собираюсь перевести Интернет-сервер на Linux либо на CentOS либо на Fedora последних версий.
На сервере планируется стандартный набор: bind, sendmail (or postfix) + spamassassin + clamav, dovecot, apache, squid, proftpd, iptables, возможно mysql.У меня пока предпочтения в сторону CentOS. Хотя бы более долгий жизненный цикл CentOS делает его предпочтительней, чем Fedora. Но ... могу ошибаться.
Прошу имевших опыт сопровождения Интернет-серверов на CentOS и Fedora высказаться в пользу того или иного дистра.
если уклон в б/д - однозначно ценовая ось.
если в веб - не федора! берите дебиан! :-D
>если уклон в б/д - однозначно ценовая ось.
>если в веб - не федора! берите дебиан! :-DСпасибо. Нет, не б/д. Первозданное предназначение сервера - почта и dns, а веб и сквид как в нагрузку. Прошу ответов с обоснованием "почему", и только от тех, кто умел опыт работы с такими серверами с такими ОСями.
>>если уклон в б/д - однозначно ценовая ось.
>>если в веб - не федора! берите дебиан! :-D
>
>Спасибо. Нет, не б/д. Первозданное предназначение сервера - почта и dns, а
>веб и сквид как в нагрузку. Прошу ответов с обоснованием "почему",
>и только от тех, кто умел опыт работы с такими серверами
>с такими ОСями.Только CentOS. Не надо толкать попой в гору пароход.
>Только CentOS. Не надо толкать попой в гору пароход.А обоснования без эмоций есть? Как я писал, сам к Centos склоняюсь, но обоснований у меня мало, т.к. не было опыта работы с Fedora, а CentOS только во внутренних защищенных сетях устанавливал под серверы Oracle.
>>Только CentOS. Не надо толкать попой в гору пароход.
>
>А обоснования без эмоций есть? Как я писал, сам к Centos склоняюсь,
>но обоснований у меня мало, т.к. не было опыта работы с
>Fedora, а CentOS только во внутренних защищенных сетях устанавливал под серверы
>Oracle.устанавливайте ту ось, которую Вы лучше знаете. тычячу раз поднимали вопрос, что же лучше. заканчивается холиварами :)
>>>Только CentOS. Не надо толкать попой в гору пароход.
>>
>>А обоснования без эмоций есть? Как я писал, сам к Centos склоняюсь,
>>но обоснований у меня мало, т.к. не было опыта работы с
>>Fedora, а CentOS только во внутренних защищенных сетях устанавливал под серверы
>>Oracle.
>
>устанавливайте ту ось, которую Вы лучше знаете. тычячу раз поднимали вопрос, что
>же лучше. заканчивается холиварами :)при таком выборе, не вижу разницы - так что "которую Вы лучше знаете" здесь не проканает.
Лично я за CentOS. Вы ж сами написали - жизненный цикл - чем не аргумент. Потом, стабильность. Главное чтоб железо все стало нормально на CentOS.
>при таком выборе, не вижу разницы - так что "которую Вы лучше
>знаете" здесь не проканает.
>Лично я за CentOS. Вы ж сами написали - жизненный цикл -
>чем не аргумент. Потом, стабильность. Главное чтоб железо все стало нормально
>на CentOS.Cогласен. 95%, что буду ставить CentOS, но хотелось выслушать доводы федорятников, в особенности по поводу репозитария. В принципе одно и тоже, но имхо Fedora - тестовая площадка для будущих релизов Rhel, а CentOS на базе уже законченных Rhel-релизов.
>>при таком выборе, не вижу разницы - так что "которую Вы лучше
>>знаете" здесь не проканает.
>>Лично я за CentOS. Вы ж сами написали - жизненный цикл -
>>чем не аргумент. Потом, стабильность. Главное чтоб железо все стало нормально
>>на CentOS.
>
>Cогласен. 95%, что буду ставить CentOS, но хотелось выслушать доводы федорятников, в
>особенности по поводу репозитария. В принципе одно и тоже, но имхо
>Fedora - тестовая площадка для будущих релизов Rhel, а CentOS на
>базе уже законченных Rhel-релизов.Вы сами себе и ответили. Или вы хотите быть тестером? ;)
Сам практически везде использую CentOS. Единственный недостаток - маленький репозитарий, но как правило его хватает на 90-95% типовых задач.
>[оверквотинг удален]
>>
>>Cогласен. 95%, что буду ставить CentOS, но хотелось выслушать доводы федорятников, в
>>особенности по поводу репозитария. В принципе одно и тоже, но имхо
>>Fedora - тестовая площадка для будущих релизов Rhel, а CentOS на
>>базе уже законченных Rhel-релизов.
>
>Вы сами себе и ответили. Или вы хотите быть тестером? ;)
>
>Сам практически везде использую CentOS. Единственный недостаток - маленький репозитарий, но как
>правило его хватает на 90-95% типовых задач.на CentOS надо сразу ставить rpmforge. а иначе работать-то невозможно...
по теме. если выбор именно между центосом и федорой - то однозначно центос.
1. это не тестовая площадка
2. его изначальный замысел - быть стабильным(в отличие от федоры)
3. по большому счёту разницы особо нет ) практически все дистры одинаковые. и работают без проблем...
во всяком случае чего я только не пробовал, всё всегда работало без перебоев) Так что это больше тема для холивара.
а по свежести софта в репах мне всё таки больше нравятся debian и ubuntu..
а вообще стоит пробовать!! и тогда у вас будет собственное мнение о дистрибутиве! правда, как я уже сказал, я для себя понял что всё одно...
>[оверквотинг удален]
>2. его изначальный замысел - быть стабильным(в отличие от федоры)
>3. по большому счёту разницы особо нет ) практически все дистры одинаковые.
>и работают без проблем...
>во всяком случае чего я только не пробовал, всё всегда работало без
>перебоев) Так что это больше тема для холивара.
>а по свежести софта в репах мне всё таки больше нравятся debian
>и ubuntu..
>а вообще стоит пробовать!! и тогда у вас будет собственное мнение о
>дистрибутиве! правда, как я уже сказал, я для себя понял что
>всё одно...+1 за дебиан.
+1 за центос, в случае только двух вариантов.
+1 за "а вообще стоит попробовать и сформировать свое мнение",
-1 за "по большому счёту разницы особо нет ) практически все дистры одинаковые. и работают без проблем... " - дистры разные, и не всё запускается (разворачивается) одинаково. запустите - работает без проблем. а вот потом обновиться...И опыт, сын ошибок трудных...
>[оверквотинг удален]
>версий.
>На сервере планируется стандартный набор: bind, sendmail (or postfix) + spamassassin +
>clamav, dovecot, apache, squid, proftpd, iptables, возможно mysql.
>
>У меня пока предпочтения в сторону CentOS. Хотя бы более долгий жизненный
>цикл CentOS делает его предпочтительней, чем Fedora. Но ... могу ошибаться.
>
>
>Прошу имевших опыт сопровождения Интернет-серверов на CentOS и Fedora высказаться в пользу
>того или иного дистра.CentOS или FreeBSD.
>[оверквотинг удален]
>>версий.
>>На сервере планируется стандартный набор: bind, sendmail (or postfix) + spamassassin +
>>clamav, dovecot, apache, squid, proftpd, iptables, возможно mysql.
>>
>>У меня пока предпочтения в сторону CentOS. Хотя бы более долгий жизненный
>>цикл CentOS делает его предпочтительней, чем Fedora. Но ... могу ошибаться.
>>
>>
>>Прошу имевших опыт сопровождения Интернет-серверов на CentOS и Fedora высказаться в пользу
>>того или иного дистра.Чего тут думать?
На ноуте, для ежедневной работы - Fedora, на серверах - CentOS.
У Fedora цикл поддержки - примерно год. Т.е. сейчас поддерживают F11 и F10. Через полгода выйдет F12 и поддержку F10 остановят. Будете мигрировать "боевые" сервера каждые полгода?
Оно вам надо?У меня до сих пор остались сервера, которые начинались еще на CentOS 3.2 и сейчас плавно дошли до 3.9. 4-к и 5-к примерно поровну.
>У меня до сих пор остались сервера, которые начинались еще на CentOS
>3.2 и сейчас плавно дошли до 3.9. 4-к и 5-к примерно
>поровну.Спасибо за ответы. Поставил CentOS 5.3 и напоролся на две проблемки:
1) Не видит SATA дисков, бог с ним, поставил на IDE.
2) Установил вторую pci nic, присвоил ей адрес. Но ping проходит только на локальный адрес. В ответ на ping любого адреса в сетке ответ от локального - хост недоступен.
При этом в lsmod, lspci, /etc/modprobe.conf, ifconfig она отражена. Как и в system-config-network со статусом ОК.Может кто знает где "подкрутить" со второй карточкой?
>Спасибо за ответы. Поставил CentOS 5.3 и напоролся на две проблемки:
>1) Не видит SATA дисков, бог с ним, поставил на IDE.А что за сервер? если конечно сервер, а не самосбор.
в биосе мудрил с HDD-mode?
Compatible-etc....>2) Установил вторую pci nic, присвоил ей адрес. Но ping проходит только
>на локальный адрес. В ответ на ping любого адреса в сетке
>ответ от локального - хост недоступен.
>При этом в lsmod, lspci, /etc/modprobe.conf, ifconfig она отражена. Как и в
>system-config-network со статусом ОК.
>
>Может кто знает где "подкрутить" со второй карточкой?карту поставил после установки ос или как?
что за карта, на каком чипе, вывод dmesg(относительно этой карты)
>А что за сервер? если конечно сервер, а не самосбор.Фирма небольшая, от того не сервер, а просто писюк. Но с 4-ядерным процом, памятью 4Гб.
[root@ns2 ~]# cat /proc/cpuinfo |less
processor : 0
vendor_id : GenuineIntel
cpu family : 6
model : 15
model name : Intel(R) Core(TM)2 Quad CPU Q6600 @ 2.40GHz
stepping : 11
.................
Мат.плата - MSI MS-7392 ver.1>в биосе мудрил с HDD-mode?
>Compatible-etc....В биосе попытался "помудрить" , но не нашел в нем ничего, что можно было бы подправить для распознавания SATA...
>карту поставил после установки ос или как?
>что за карта, на каком чипе, вывод dmesg(относительно этой карты)карта вставлена до установки оси, определилась как eth0 - далее вывод dmesg без воткнутого кабеля:
[root@ns2 proc]# dmesg|grep eth1
eth1: RealTek RTL8139 at 0xf8946c00, 00:40:f4:70:43:55, IRQ 10
eth1: Identified 8139 chip type 'RTL-8100B/8139D'
r8169: eth1: link up
r8169: eth1: link up
eth1: no IPv6 routers present
[root@ns2 proc]# dmesg|grep eth0
eth0: RTL8168b/8111b at 0xf890a000, 00:1d:92:35:25:0a, XID 38000000 IRQ 209
eth0: link down
ADDRCONF(NETDEV_UP): eth0: link is not readyдело в IRQ 209 ?
с кабелем , надеюсь всё в порядке и на него не грешим... да?
очень похоже на irq
>с кабелем , надеюсь всё в порядке и на него не грешим...
>да?да конечно, проблем нет. Первым делом это проверил.
>очень похоже на irq
8139 на CentOS всегда шел на ура.....
попробуйте поменять pci слот
>8139 на CentOS всегда шел на ура.....
>попробуйте поменять pci слотк сожалению, не помогло - для чистоты эксперимента поменял слот - та же реакция, irq тот же
Пришлось пока повесить два адреса на одну карту и модем от прова воткнуть в свитч.
Пиздец, сколько сообщений, а по существу никто так и не сказал.
Какая разница что обновлять, Centos или Fedora ? Или предлагаете тупо сидеть на старых версиях с багами и уязвимостями ?
Меня даже на fedora бесит, что официальные билды rpm PHP, Mysql, Apache приходят с большим опазданием, несмотря на заявления "у нас всё самое новое". А на CentOs вообще что ли год приходится ждать ?Если смотреть с точки зрения безопасности, то более новые билды всего и вся => более высокая безопасность и более быстрое устранение дырок. Или я не прав ?
>
>Если смотреть с точки зрения безопасности, то более новые билды всего и вся => более высокая безопасность и более быстрое устранение дырок. Или я не прав ?Ты не прав.
>
>>
>>Если смотреть с точки зрения безопасности, то более новые билды всего и вся => более высокая безопасность и более быстрое устранение дырок. Или я не прав ?
>
>Ты не прав.Пиздец, самый содержательный комментарий.
Может расшифруешь ?
>Пиздец, самый содержательный комментарий.
>Может расшифруешь ?Ты задал конкретный вопрос - получил исчерпывающий ответ, чего же боле?
Разве не понятно, что в том же CentOS, постоянно происходят обновление пакетов. Например kernel, хотя он и 2.6.18, но циферки после 18, меняются, что свидетельствует о залатывании дыр и прочем.
Одним словом - новых фич не прибавляют, но старые проблемы, актуальные для версии пакетов, фискят, и достаточно оперативно. Отсюда вывод - именно здесь стабильность и безопасность.А если хотите новых фичь, то Вам в Fedora, именно она является полигоном для RHEL и CentOS.
PS: Вы когда в следующий раз соберетесь написать глупость, не обижайтесь на однозначные ответы.
PS2: А если хотите только новое и последнее, выбирайте установку из сорцов, ну или пишите .spec к сорцам и собирайте rpm.
То, что kernel обновляется - это хорошо.
Но мне гораздо важнее, чтобы в день появления новых пофиксенных версий php, mysql и apache они были доступны в репозитарии без шаманства и прочих танцев с бубнами. Без подключения всяких ебучих глючных remi, которые например для php-pdo требуют sqlite2, которой не существует в rpm для centos5, а только для centos4.
Где это блять в Fedora ? Где это блять в Centos ?
Или вы предлагаете забить на безопасность, оставив все дыры в php 5.1 - "стабильной", но дырой версии ? Нахуй мне такая небезопасная стабильность нужна.
>[оверквотинг удален]
>версии пакетов, фискят, и достаточно оперативно. Отсюда вывод - именно здесь
>стабильность и безопасность.
>
>А если хотите новых фичь, то Вам в Fedora, именно она является
>полигоном для RHEL и CentOS.
>
>PS: Вы когда в следующий раз соберетесь написать глупость, не обижайтесь на
>однозначные ответы.
>PS2: А если хотите только новое и последнее, выбирайте установку из сорцов,
>ну или пишите .spec к сорцам и собирайте rpm.
>[оверквотинг удален]
>mysql и apache они были доступны в репозитарии без шаманства и
>прочих танцев с бубнами. Без подключения всяких ебучих глючных remi, которые
>например для php-pdo требуют sqlite2, которой не существует в rpm для
>centos5, а только для centos4.
>Где это блять в Fedora ? Где это блять в Centos ?
>
>Или вы предлагаете забить на безопасность, оставив все дыры в php 5.1
> - "стабильной", но дырой версии ? Нахуй мне такая небезопасная
>стабильность нужна.
>А что предлагаете Вы, вместо того, чтоб орать здесь не по делу?
Было бы что предлагать - предлагал.
А так вижу, что CentOS, что Fedora - по умолчанию не дают своевременных обновления для LAMP, что позволяет злоумышленникам воспользоваться опубликованными дырами.
Были бы у php, mysql, apache свои официальные репозитории - возможно было бы лучше. А пока имеем что имеем:
- ни один указанный на http://wiki.centos.org/AdditionalResources/Repositories репозиторий не даёт поставить php 5.3.2 на систему из коробки.
- http://iuscommunity.org/ заявленный как "самые последние обновления" загнулся зимой, проработав 3 месяца
- remi - не даёт поставить php-pdo, так как хочет sqlite2, которого нет для EL5, только для EL4. А без этого не работает даже mysql
- alt centos, русский репозитарий. Даже в блоге ругаются на дикую нестабильную работу их сборок php.Вот такой вот LAMP, вот такая вот "стабильная" непросветная мгла на CentOS.
Может быть в Fedora возможно поставить 5.3.2, временно включив rawhide repo ? Или будет куча дальнейших несовместимостей ?
>Пиздец, сколько сообщений, а по существу никто так и не сказал.По существу заданного вопроса, сказали сразу - CentOS.
Будьте внимательны, когда пишите и порите чушь.