Здравствуйте. Пытаюсь собрать сервер для начинающей соц. сети. Нужны ваши рекомендации и комментарии по поводу железа.Процессор Intel Xeon X3430, LGA1156, 2.4GHz, Box
Xeon; Soket 1156; Частота процессора 2.4 ГГц; L3 кеш: 8 Мб; Ядро Lynnfield
Количество ядер 4 шт.8 Гигабайт RAM
+
RAID массив (RAID 0) на 4 HDD по 1ТБ (D-Link DNS-343)Планируется поставить Linux Red Hat последней версии.
Хотелось бы узнать: не маловато ресурсов будет для 2000 пользователей в связке Apache + PHP + MySQL + почтовый сервер.Спасибо.
> RAID массив (RAID 0) на 4 HDD по 1ТБ (D-Link DNS-343)уверен про stripe?
>> RAID массив (RAID 0) на 4 HDD по 1ТБ (D-Link DNS-343)
> уверен про stripe?Хочется большого быстродействия сервера.
>>> RAID массив (RAID 0) на 4 HDD по 1ТБ (D-Link DNS-343)
>> уверен про stripe?
> Хочется большого быстродействия сервера.а то что вероятность отказа данного массива в ЧЕТЫРЕ раза выше чем у одно диска?
а то что при отказе одно диска данные уйдут в небытие?
вас это не пугает?
>>>> RAID массив (RAID 0) на 4 HDD по 1ТБ (D-Link DNS-343)
>>> уверен про stripe?
>> Хочется большого быстродействия сервера.
> а то что вероятность отказа данного массива в ЧЕТЫРЕ раза выше чем
> у одно диска?
> а то что при отказе одно диска данные уйдут в небытие?
> вас это не пугает?Буду делать бекапы 1 раз в неделю. Реализовано много функций для работы с изображениями это раз и используются очень большие вложенные запросы в MySQL это два. Домашний ПК с потугами тянет этот функционал. Так что скорость чтение-запись однозначно потребуется.
Что скажете по поводу процессора? Linux сразу после установки будет использовать все 4 ядра процессора или нужно будет пересобирать ядро Linux? Это в первую очередь интересует.
Интересует еще вопрос о видеокарте. Будут ли использоваться ресурсы видео-карты при выполнении PHP операций с изображениями или только процессор и оперативная память?
RAID массив (RAID 0) на 4 HDD по 1ТБ (D-Link DNS-343)Как я понял, D-Link DNS-343 - это сетевой сторадж
А Вы уверены, что хватит пропускной способности 1Гб линка для 4-х страйпированных дисков?
У Вас же еще на сетевом интерфейсе будет апач висеть.
И непонятно, по какому протоколу будете отдавать диски серверу.
> RAID массив (RAID 0) на 4 HDD по 1ТБ (D-Link DNS-343)
> Как я понял, D-Link DNS-343 - это сетевой стораджа не проще купить нормальный контроллер - цена не сильно отличается
сделать на нем нормальный raid5 - raid 0 на 4х дисках это глупо - в случае отказа очень большое время восстановления - тем более если планируется бекап то в запасе есть еще пара дисков 1Т
> А Вы уверены, что хватит пропускной способности 1Гб линка для 4-х страйпированных
> дисков?да это вообще ***** - автор вообще не думает о скорости отклика этой железки
зато видити ли raid0 на 4Т! ^)
> У Вас же еще на сетевом интерфейсе будет апач висеть.
> И непонятно, по какому протоколу будете отдавать диски серверу.это все должны догадаться
вообще подход странный - надо сервер дак и собирай сервер
>> И непонятно, по какому протоколу будете отдавать диски серверу.
> это все должны догадатьсяhttp://www.dlink.ru/ru/products/120/827_b.html
Виндовс шара или фтп. Иного оно не умеет.
>вообще подход странный - надо сервер дак и собирай серверХорошо, что вы посоветуете?
> RAID массив (RAID 0) на 4 HDD по 1ТБ (D-Link DNS-343)
> Как я понял, D-Link DNS-343 - это сетевой сторадж
> А Вы уверены, что хватит пропускной способности 1Гб линка для 4-х страйпированных
> дисков?
> У Вас же еще на сетевом интерфейсе будет апач висеть.
> И непонятно, по какому протоколу будете отдавать диски серверу.Максимальная скорость запись-чтения для D-Link DNS-343 составляет 17Мб/сек. Доступ только по smb протоколу.
Поставить две Гигабитные сетевые карты и гигабитный свитч.
>> RAID массив (RAID 0) на 4 HDD по 1ТБ (D-Link DNS-343)
>> Как я понял, D-Link DNS-343 - это сетевой сторадж
>> А Вы уверены, что хватит пропускной способности 1Гб линка для 4-х страйпированных
>> дисков?
>> У Вас же еще на сетевом интерфейсе будет апач висеть.
>> И непонятно, по какому протоколу будете отдавать диски серверу.
> Максимальная скорость запись-чтения для D-Link DNS-343 составляет 17Мб/сек. Доступ только
> по smb протоколу.
> Поставить две Гигабитные сетевые карты и гигабитный свитч.В материнскую плату и так встроен рейд контроллер. Зачем вам это сетевое хранилище?
>[оверквотинг удален]
>>> Как я понял, D-Link DNS-343 - это сетевой сторадж
>>> А Вы уверены, что хватит пропускной способности 1Гб линка для 4-х страйпированных
>>> дисков?
>>> У Вас же еще на сетевом интерфейсе будет апач висеть.
>>> И непонятно, по какому протоколу будете отдавать диски серверу.
>> Максимальная скорость запись-чтения для D-Link DNS-343 составляет 17Мб/сек. Доступ только
>> по smb протоколу.
>> Поставить две Гигабитные сетевые карты и гигабитный свитч.
> В материнскую плату и так встроен рейд контроллер. Зачем вам это сетевое
> хранилище?аппаратные RAID-контроллеры дорогие, но они того стоят.
встроенный в мат. плату RAID лучше вообще не использовать, потому что он представлен на самом деле в виде firmware и к нему нужны драйвера, которых может и не быть под Linux.
Так может покажете какую материнку будете использовать, чтобы оценить, поддерживается или нет данный контроллер в линуксе.>> Максимальная скорость запись-чтения для D-Link DNS-343 составляет 17Мб/сек.
Это вообще мало, у меня усб-винт столько дает на последовательной записи. Смысл заводить рейд из 4 дисков, чтобы упереться в бутылочное горлышко в 17Мб/сек?
Думаю любой встроенный SATA-контроллер даже на домашней материнке даст больше 17Мб/сек.
> Так может покажете какую материнку будете использовать, чтобы оценить, поддерживается
> или нет данный контроллер в линуксе.
>>> Максимальная скорость запись-чтения для D-Link DNS-343 составляет 17Мб/сек.
> Это вообще мало, у меня усб-винт столько дает на последовательной записи. Смысл
> заводить рейд из 4 дисков, чтобы упереться в бутылочное горлышко в
> 17Мб/сек?
> Думаю любой встроенный SATA-контроллер даже на домашней материнке даст больше 17Мб/сек.Раза эдак в два... без рейдов и страйпов... со страйпом- раза эдак в три...
>> Так может покажете какую материнку будете использовать, чтобы оценить, поддерживается
>> или нет данный контроллер в линуксе.
>>>> Максимальная скорость запись-чтения для D-Link DNS-343 составляет 17Мб/сек.
>> Это вообще мало, у меня усб-винт столько дает на последовательной записи. Смысл
>> заводить рейд из 4 дисков, чтобы упереться в бутылочное горлышко в
>> 17Мб/сек?
>> Думаю любой встроенный SATA-контроллер даже на домашней материнке даст больше 17Мб/сек.
> Раза эдак в два... без рейдов и страйпов... со страйпом- раза эдак
> в три...вообще я бы начал с того, какой у автора бюджет )))
Vladimir, какие были соображения в пользу выноса дискового массива на NAS? Какими средствами и как именно этот NAS организует свои массивы?
> Vladimir, какие были соображения в пользу выноса дискового массива на NAS? Какими
> средствами и как именно этот NAS организует свои массивы?Ну вы что то такое пишите. Стоит винт на терабайт. Заканчивается свободное место, добавили еще один. В случае нескольких дисков, как вы настроите апач что бы он брал домашний каталог со всеми файлами с двух или нескольких дисков?
Бюджет 1000$, пока определился только с процессором и ОЗУ.
А каким другим образом можно передать большую скорость с массива на мать? Когда то где то читал что нужно ставить RAID адаптер, только подключать его не через PCI слот а как то хитро. Мол было написано что PCI передает максимум 150 Мб/сек.
>> Vladimir, какие были соображения в пользу выноса дискового массива на NAS? Какими
>> средствами и как именно этот NAS организует свои массивы?
> Ну вы что то такое пишите. Стоит винт на терабайт. Заканчивается свободное
> место, добавили еще один. В случае нескольких дисков, как вы настроите
> апач что бы он брал домашний каталог со всеми файлами с
> двух или нескольких дисков?А этот NAS так сможет - на ходу приклеить диск к рейду?
Ну так PCI-слот со скоростью 150мб/сек - это уже в 10 раз больше чем 17мб/сек по сети (без учета накладных расходов на TCP/IP)
Если не хочется покупать RAID-контроллер, можно попробовать винты воткнуть в мать (4 sata там должно быть в любом случае) и собрать нужный рейд через lvm. Главное не собирать RAID5, чтобы процессорное время не тратить на обработку рейда.
Не будет хватать скорости - докупите RAID-контроллер.
>[оверквотинг удален]
>> апач что бы он брал домашний каталог со всеми файлами с
>> двух или нескольких дисков?
> А этот NAS так сможет - на ходу приклеить диск к рейду?
> Ну так PCI-слот со скоростью 150мб/сек - это уже в 10 раз
> больше чем 17мб/сек по сети (без учета накладных расходов на TCP/IP)
> Если не хочется покупать RAID-контроллер, можно попробовать винты воткнуть в мать (4
> sata там должно быть в любом случае) и собрать нужный рейд
> через lvm. Главное не собирать RAID5, чтобы процессорное время не тратить
> на обработку рейда.
> Не будет хватать скорости - докупите RAID-контроллер.Вернее рейд собирается через mdadm, lvm это уже опционально, по желанию.
> А этот NAS так сможет - на ходу приклеить диск к рейду?К страйпу "на ходу" еще одного диска никакой контроллер не приклеит.
Да и "на ходу" вероятно не требуется.
>> Vladimir, какие были соображения в пользу выноса дискового массива на NAS? Какими
>> средствами и как именно этот NAS организует свои массивы?
> Ну вы что то такое пишите. Стоит винт на терабайт. Заканчивается свободное
> место, добавили еще один. В случае нескольких дисков, как вы настроите
> апач что бы он брал домашний каталог со всеми файлами с
> двух или нескольких дисков?
> Бюджет 1000$, пока определился только с процессором и ОЗУ.Процессор - 222$
Мать - 200$
корпус-300$
Память - 163$
4 терабайтных диска- 4х100=400$и плюс ко всему этому- DNS-343 -436$
> А каким другим образом можно передать большую скорость с массива на мать?
> Когда то где то читал что нужно ставить RAID адаптер, только
> подключать его не через PCI слот а как то хитро. Мол
> было написано что PCI передает максимум 150 Мб/сек.И по этому вы выбираете сетевое хранилище со скоростью в 10 раз меньшей? Со скоростью, даже меньшей чем дают обычные диски на обычной матери без рейдов...
Прям самобичевание какое то.. :)
> И по этому вы выбираете сетевое хранилище со скоростью в 10 раз
> меньшей? Со скоростью, даже меньшей чем дают обычные диски на обычной
> матери без рейдов...
> Прям самобичевание какое то.. :)я еще в начале писал что афтар страдает фегней
>> И по этому вы выбираете сетевое хранилище со скоростью в 10 раз
>> меньшей? Со скоростью, даже меньшей чем дают обычные диски на обычной
>> матери без рейдов...
>> Прям самобичевание какое то.. :)
> я еще в начале писал что афтар страдает фегнейЛиха беда начало... Творческий опыт можно получить только практикой и набиванием шишек...
>> Vladimir, какие были соображения в пользу выноса дискового массива на NAS? Какими
>> средствами и как именно этот NAS организует свои массивы?
> Ну вы что то такое пишите. Стоит винт на терабайт. Заканчивается свободное
> место, добавили еще один. В случае нескольких дисков, как вы настроите
> апач что бы он брал домашний каталог со всеми файлами с
> двух или нескольких дисков?Софтовый рейд?
> А каким другим образом можно передать большую скорость с массива на мать?
> Когда то где то читал что нужно ставить RAID адаптер, только
> подключать его не через PCI слот а как то хитро. Мол
> было написано что PCI передает максимум 150 Мб/сек.На серверных материнских платах PCI это рудимент (да и не на всех еще сохранился) там используется PCI-E. Пропускная способность PCI-Express 2.0 x4 4 ГБайт/сек
Дешевенький такой контроллер (х4) стоит около 200$
Линухом поддерживается.
PS. причина по которой в серверных матерях все еще сохраняется один слотик PCI - примерно та же что ящик с песком при наличии автоматической системы пожаротушения - перестраховка. А вдруг понадобиться? :)
1000$ вообще говоря это не сервер - это раб. станция максимум
>> Vladimir, какие были соображения в пользу выноса дискового массива на NAS? Какими
>> средствами и как именно этот NAS организует свои массивы?
> ...В случае нескольких дисков, как вы настроите
> апач что бы он брал домашний каталог со всеми файлами с
> двух или нескольких дисков?
> ...Бюджет 1000$, пока определился только с процессором и ОЗУ.
> ...А каким другим образом можно передать большую скорость с массива на мать?Про "софтовые" массивы и mdadm, про объединение дисков подключённых к материнской плате и про скорость написали.
Вопрос о "как организует" связан с тем как это обслуживать. Имеет значение не только простота-сложность замены диска без остановки, но и простота-сложность замены остальной аппаратной части. Если умер NAS, котроллер, мат.плата, но на дисках всё в сохранности, в т.ч. при RAID0.
Я не использовал не md RAID, но неоднократно натыкался на упоминания о возможности настроить некоторые аппаратные контроллеры так, что для восстановления потребуется точно такое же железо. Отсюда - как именно этот NAS организует свои массивы. Как просто и быстро можно заменить железо не изменяя структуры информации на дисках. Например, если установленное ранее железо больше не продаётся.
Этим некоторые мотивируют выбор md или прочих "программных" массивов.
> Здравствуйте. Пытаюсь собрать сервер для начинающей соц. сети. Нужны ваши рекомендации
> и комментарии по поводу железа.Извините, но с вашими знаниями лучше собрать серверный конструктор .
Берете какую-нибудь платформу . Ну, например, - http://www.nix.ru/autocatalog/server_systems_asustek/ASUS_TS.... Процессор и память из рекомендованных для нее. Ну и в придачу контроллер, хотя-бы такой - http://www.nix.ru/autocatalog/controllers_adaptec/Controller.... Плюс 4 SATA диска серверных в RAID10. Все это, конечно, будет дороже бюджета, но это будет СЕРВЕР, а не непонятно что с NAS`ом в придачу.
Всем спасибо за ответы.Кто нить может подсказать, почему MySQL сервер не разрешает подключиться к нему с удаленной машины клиентом?
Linux Red Hat 9 с ним и шел уже MySQL сервер. В самой системе пускает через php а с удаленной нет. Как это исправить?
Еще хочу уточнить еще один вопрос по Linux.Я создал виртуальные хосты. Первый:
/var/www/virtual/test1/wwwи второй:
/var/www/virtual/test2/wwwНаписал на php скрипт который работает с файлами и каталогами. Самое интересное что скрипт может открыть любую папку и любой каталог, то есть скрипт из папки /var/www/virtual/test2/www может спокойно посмотреть папки:
/var/www/virtual/test2
/var/www/virtual
/var/www
и даже /var или просто / (корень)Как это исправить? То есть как ограничить каждый виртуальный хост своей папкой?
Все делалось под root аккаунтом. Linux изучаю недавно. Спасибо.
>[оверквотинг удален]
> и второй:
> /var/www/virtual/test2/www
> Написал на php скрипт который работает с файлами и каталогами. Самое интересное
> что скрипт может открыть любую папку и любой каталог, то есть
> скрипт из папки /var/www/virtual/test2/www может спокойно посмотреть папки:
> /var/www/virtual/test2
> /var/www/virtual
> /var/www
> и даже /var или просто / (корень)
> Как это исправить? То есть как ограничить каждый виртуальный хост своей папкой?<Directory /var/www/virtual/test1/www>
php_admin_value open_basedir /var/www/virtual/test1/www
</Directory><Directory /var/www/virtual/test2/www>
php_admin_value open_basedir /var/www/virtual/test2/www
</Directory>> Все делалось под root аккаунтом. Linux изучаю недавно. Спасибо.
Молодец :)
> Всем спасибо за ответы.
> Кто нить может подсказать, почему MySQL сервер не разрешает подключиться к нему
> с удаленной машины клиентом?
> Linux Red Hat 9 с ним и шел уже MySQL сервер. В
> самой системе пускает через php а с удаленной нет. Как это
> исправить?bind-address = 0.0.0.0 в my.cnf
>> Всем спасибо за ответы.
>> Кто нить может подсказать, почему MySQL сервер не разрешает подключиться к нему
>> с удаленной машины клиентом?
>> Linux Red Hat 9 с ним и шел уже MySQL сервер. В
>> самой системе пускает через php а с удаленной нет. Как это
>> исправить?
> bind-address = 0.0.0.0 в my.cnfВряд ли, человеку задающему такой вопрос приходила в голову мысль поменять дефолтный логин-пароль (root, <пустой>). Создать для базы своего пользователя с ограниченными правами...
Чтобы грохнуть всю эту социальную сеть даже sql-иньекцию делать не надо... Просто зайти по дефолту...
> Всем спасибо за ответы.
> Кто нить может подсказать, почему MySQL сервер не разрешает подключиться к нему
> с удаленной машины клиентом?
> Linux Red Hat 9 с ним и шел уже MySQL сервер. В
> самой системе пускает через php а с удаленной нет. Как это
> исправить?Подключение с удаленной машины клиентом к sql серверу следует всячески избегать если только вы в точности не понимаете что делаете.
Подключение к sql-серверу с сайта находящегося на той же машине следует производить через сокет.
В случае доступа к sql-серверу по сети (например это выделенный sql-сервер, кластер серверов или такое прочее), подключение к sql-серверу по сети следует разрешать только со строго ограниченного набора адресов. Для безопасной работы следует установить права доступа к базам. Доступ к базам должен производится со специально созданных для этих баз аккаунтов (ни в коем случае не от аккаунта администратора системы). Пароль администратора системы должен быть изменен, и права доступа ограничены только локальным входом.>Linux Red Hat 9
Этому дистрибутиву уже 7 лет.
ВСЕГДА используйте СВЕЖИЕ версии продуктов.
Это касается как тех продуктов что вы едите, так и тех что "программные продукты".Последние версии от красной шапки - Red Hat Enterprise Linux 6 (выпуск от 10 ноября 2010, коммерческая) и Fedora Linux 14 (выпуск от 2 ноября 2010 года, бесплатная версия, не содержит ряд коммерческих компонент). Как вариант можно поставить CentOS (последняя версия 5.5, бесплатная версия совместимая с ентерпрайз редакцией)
Разметку диска на рейд и lvm в установщике поддерживают.Debian (последняя версия 5.07) разметку диска на рейд и lvm в установщике поддерживает.
Можно поставить Ubuntu. Последняя версия 10.10 но она глючная, поэтому лучше использовать 10.04
В последних версиях бубунты испортили установку на lvm и raid (при установке нельзя из инсталлятора создать рейд или сформировать lvm).
>[оверквотинг удален]
> 2 ноября 2010 года, бесплатная версия, не содержит ряд коммерческих компонент).
> Как вариант можно поставить CentOS (последняя версия 5.5, бесплатная версия совместимая
> с ентерпрайз редакцией)
> Разметку диска на рейд и lvm в установщике поддерживают.
> Debian (последняя версия 5.07) разметку диска на рейд и lvm в установщике
> поддерживает.
> Можно поставить Ubuntu. Последняя версия 10.10 но она глючная, поэтому лучше использовать
> 10.04
> В последних версиях бубунты испортили установку на lvm и raid (при установке
> нельзя из инсталлятора создать рейд или сформировать lvm).Да? А в книге Д. Н.Колисниченко. "Linux Сервер своими руками" написано что самое новое (свежее) не всегда самое лучшее.
> Да? А в книге Д. Н.Колисниченко. "Linux Сервер своими руками" написано что
> самое новое (свежее) не всегда самое лучшее.Наверное стоит спросить господина Д. Н.Колисниченко почему, при наличии таких твердых знаний о том что "самое новое (свежее) не всегда самое лучшее", он, господин Д. Н.Колисниченко, с выходом каждой новой версии программы, будь то php, freebsd или ubunta -пишет новую "Библия <новая версия продукта>"...
> Да? А в книге Д. Н.Колисниченко. "Linux Сервер своими руками" написано что
> самое новое (свежее) не всегда самое лучшее.И развивая мысли господина Д. Н.Колисниченко, предлагаю подумать вот над чем:
Социальные сети - явление достаточно новое. Может не стоит рисковать, и ограничиться старым, добрым, проверенным web 1.0 ? Может же оказаться так что Веб 2.0 с его социальными сетями - не самый лучший путь развития интернет проекта?
Да и Ксеон - процессор тоже не старый... К выбору аппаратной платформы стоит подходить с большой ответственность. Системы на базе 486 процессоров хорошо зарекомендовали себя как надежные, производительные сервера. Зачем подвергать проект риску используя Ксеон, который может оказаться не самым лучшим?
>[оверквотинг удален]
>> самое новое (свежее) не всегда самое лучшее.
> И развивая мысли господина Д. Н.Колисниченко, предлагаю подумать вот над чем:
> Социальные сети - явление достаточно новое. Может не стоит рисковать, и ограничиться
> старым, добрым, проверенным web 1.0 ? Может же оказаться так что
> Веб 2.0 с его социальными сетями - не самый лучший путь
> развития интернет проекта?
> Да и Ксеон - процессор тоже не старый... К выбору аппаратной платформы
> стоит подходить с большой ответственность. Системы на базе 486 процессоров хорошо
> зарекомендовали себя как надежные, производительные сервера. Зачем подвергать проект
> риску используя Ксеон, который может оказаться не самым лучшим?Может быть вы и правы. Оборудование хочется конечно не самое последнее а поновее. Может что то лучшее поставить прийдеться. Просто виндовс родной а линукс начал изучать недавно. Нашел книгу, начал читать, прочитал, вроде все нормально написано. Но много много чего не хватает. Пытаюсь найти того что нехватает у вас на форуме)) Спасибо.
> Linux Red Hat 9лучше поставь 7.3
>> Linux Red Hat 9
> лучше поставь 7.3Могу одолжить 5.3 если диск найду...
>>> Linux Red Hat 9
>> лучше поставь 7.3
> Могу одолжить 5.3 если диск найду...что-то не припомню такого -- давай и мне диск -- погляжу.
Я бы посоветовал купить два сервера. Пусть не очень крутые будут, но производительность можно поднять в разы. Например сделать:
1. Nginx+Apache+Почтовик.
2. MySQL
Или
1. Nginx + Почтовик. (в этом случае этот сервер можно брать совсем простым)
2. Apache + MySQL.И это без всяких левых сетевых хранилищ.