------Всем доброго времени-------
На повестке дня подъем шлюза для интернета с нуля. Точнее отказ от такового на win2ks и переход на FreeBSD 6.2, по причине расширения. Старый конфиг просто не тянет пользователей(+Win!). Поэтому вместе с обновлением железа решил перейти на FreeBSD.
Функционал старого шлюза такой:
1 Пров1 - wifi (NIC DLink G520+->PPPVPN)
2 Пров2 - ADSL (Zyxl 660RU3T1(Bridge)->NIC3Com905TX->PPPoE)
3 3Com905TX - Локалка.
4 PIII 1GHz 512Mb (Под FreeBSD планирую P4 2GHz 512Mbram)
------Собственно, вопрос в том, можно ли на FreeBSD реализовать функции, что уже есть на старом шлюзе под win:
5 Динам шейпер(сейчас BandwidthController)
6 Балансировка каналов. Очень нужно(сейчас Kerio(также firewall))
7 Apache2.2+MySQL+Perl+PHP
8 FTP Server.
9 Почтовый сервер (сейчас MDaemon)
------В первую очередь, хотелось бы спросить про самые важные пункты: 5 и 6. Особенно балансировка. Опыта работы с Free - нет. Немного работал с Линукс. Есть книга Б. Таймана "FreeBSD 6 Полное руководство". Ну и инет. Что скажете?
> Есть книга Б. Таймана "FreeBSD 6 Полное руководство". Ну
> и инет. Что скажете?Скажу что книгу полезно не только "есть" но и хоть иногда читать. И интернет использовать не только для того, что-бы писать, но иногда и хоть немного читать ...
На самом деле интересно - какой ответ хотят услышать люди, задающие подобные вопросы - это что - такая манера самоуспокоения, или приобретения уверенности в себе?
Ответ на все вопросы - кроме одного - "да, есть, можно". Ответ на оставшийся - Вы хоть на www.freebsd.org загляньте, что-ли ... Актуальная на сегодня ветка 8.х, на подходе маячит 9.х ... может все-ж не стоит 6.х пытаться ставить ? ;)
И раз уж не работали с этим - с трудом представляю себе контору, где нет лишнего писюка - ну так начните на нем строить - и знания появятся, и уверенность в том что "можно" и что "нельзя"...
>[оверквотинг удален]
> подобные вопросы - это что - такая манера самоуспокоения, или приобретения
> уверенности в себе?
> Ответ на все вопросы - кроме одного - "да, есть, можно". Ответ
> на оставшийся - Вы хоть на www.freebsd.org загляньте, что-ли ... Актуальная
> на сегодня ветка 8.х, на подходе маячит 9.х ... может все-ж
> не стоит 6.х пытаться ставить ? ;)
> И раз уж не работали с этим - с трудом представляю себе
> контору, где нет лишнего писюка - ну так начните на нем
> строить - и знания появятся, и уверенность в том что "можно"
> и что "нельзя"...--------------------------------------------------------
Никакой цели самоуспокоения я не преследую. А поинтересовался можно или нет, на на этом форуме, а не на форуме по винде. За "да, есть, можно" - спасибо. То, что С трудом представляете, так тут ничего удивительного нет. Загляну и почитаю. Тему сделал потому что хотелось услышать ответ людей, которые, возможно, сталкивались с балансировкой на free. Но почему не ставить 6 ? Чем лучше 8?
> Тему сделал потому что хотелось
> услышать ответ людей, которые, возможно, сталкивались с балансировкой на free. Но
> почему не ставить 6 ? Чем лучше 8?Такие страшные вещи пишете ... Еще скажите, что у Вас Kerio "самостоятельно и равномерно" раскладывает клиентскую нагрузку на (хотя-бы) два канала... Мне почему-то думается что "страшная балансировка" в Kerio реализована либо равномерным распределением клиентов по каналам (подчеркиваю, клиентов, а не трафика), либо каждый канал используется под "свои задачи"... А тогда какая разница, делать это в вин, лин, бзде, солярке ... ? Разница только в "технических деталях" реализации в конкретной оси ...
"Люди сталкивающиеся с балансировкой на фре" - ну так зайдите в гости к знакомому городскому интернет-провайдеру - с большой долей вероятности там будет стоять фря... А вопросы балансировки, как Вы понимаете, провайдера по-любому не минуют ;)
Что касается версии - я так думаю, что у Вас на рабочем месте стоит Вин, но почему-то мне думается, что отнють не Вин95 или 98... А почему Вы не пользуете у себя на десктопе Вин95-98 ...? Вопросы абсолютно идентичны ...
... и, кстати, построив и сам не одно решение с несколькими каналами, и поглядев немало чужих - я бы 80% таких решений (которые полностью! устраивают клиента) "балансировкой" не назвал ... куда более к подавляющему большинству подходят определения "маршрутизация" и "резервирование" :) :) :)
> ... и, кстати, построив и сам не одно решение с несколькими каналами,
> и поглядев немало чужих - я бы 80% таких решений (которые
> полностью! устраивают клиента) "балансировкой" не назвал ... куда более к подавляющему
> большинству подходят определения "маршрутизация" и "резервирование" :) :) :)-----------------
Раскидка в Керюхе по каналам работает и по юзерам на канал и по соединениям на хост. В последнем варианте вылазит несовместимость и недовольство, думаю вы знаете с чем и кем :). Есть платформа. Из нее выжато почти все. Почти. Гайки затянуты. Если крутить дальше - потеря времени. Пров есть у нас городе. И шлюзы на фре там тоже есть :). Но никто там ничего не скажет(правильно это или нет - неважно). И помойму 5.х фря там у них. А на подходе 9, как вы заметили ;) И Венда у меня не 95 но и не Виста\Сервер2008. А 2ks . Лишнее не нужно. Что же касается балансировки, то мне видится решение Юзер\Канал (для совместимости). Но с более эффективным детектором загрузки канала(по сравнению с Керио, в котором используется пинг через каждый ифейс для детекта. Загвоздка в том, что Ping меньше на первом канале всегда, чем на втором(~60-70 vs ~230-250ms)! А вот с HTTP, вечером, проблемы покруче на первом, чем на втором канале. Результат - канал 2 используется на ~50-60%, а на первом юзеры курят по вечерам. Резервирование, по идее ЭТА система балансировки должна уже подразумевать.... Если падает 1 канал. все ходят по второму. И это не предприятие, а домашняя сетка, поэтому раскрутить босса на писюк не выйдет :)