URL: https://www.opennet.me/cgi-bin/openforum/vsluhboard.cgi
Форум: vsluhforumID1
Нить номер: 92832
[ Назад ]

Исходное сообщение
"Xfs, Ext4, Raiser - когда какую ФС лучше использовать?"

Отправлено skeletor , 30-Дек-11 13:34 
Интернет кишит множеством обзоров и дискуссий на эту тему, но к сожалению они довольно старые. Я вот склоняюсь к xfs. Так же интересуют вопросы о восстановлении и поведение при выключении питания. Вообщем делимся не только теоретическим опытом, но и практическим.

Содержание

Сообщения в этом обсуждении
"Xfs, Ext4, Raiser - когда какую ФС лучше использовать?"
Отправлено zd3n , 30-Дек-11 14:10 
> Интернет кишит множеством обзоров и дискуссий на эту тему, но к сожалению
> они довольно старые. Я вот склоняюсь к xfs. Так же интересуют
> вопросы о восстановлении и поведение при выключении питания. Вообщем делимся не
> только теоретическим опытом, но и практическим.

Вопрос поставлен некорректно.
Для каких целей?


"Xfs, Ext4, Raiser - когда какую ФС лучше использовать?"
Отправлено skeletor , 30-Дек-11 14:30 
Меня интересует вообщем. К примеру, для множества мелких файлов лучше использовать такую-то ФС, для больших - такую-то, для баз данных - такую-то, если часто перебои с электричеством - такую-то.

Если касательно меня - то это базы данных и множество файлов, так мелких, так и больших.


"Xfs, Ext4, Raiser - когда какую ФС лучше использовать?"
Отправлено Дядя_Федор , 30-Дек-11 14:36 
> Меня интересует вообщем. К примеру, для множества мелких файлов лучше использовать такую-то
> ФС, для больших - такую-то, для баз данных - такую-то, если
> часто перебои с электричеством - такую-то.
> Если касательно меня - то это базы данных и множество файлов, так
> мелких, так и больших.

Могу поделиться своим опытом. Есть некая внутренняя файлопомойка сети. Там собран RAID5 массив - на 16 терабайт (+еще 4 винта по 1.5 тер как отдельные примонтированы). Содержимое представляет собой в основном фильмы - как в камрипе, так и в формате HDTV + BlueRay. То есть - размер файлов от 1 гигабайта до 30 гигабайт. В сеть сервер смотрит гиговым линком. По статистике в пике загрузка доходит сейчас до 800 Мегабайт. В качестве файловой системе при создании была выбрана XFS, как более (с моей точки зрения и изчуением мнения других) подходящая для работы с большими файлами. Вот такой вот личный опыт. :)



"Xfs, Ext4, Raiser - когда какую ФС лучше использовать?"
Отправлено zd3n , 30-Дек-11 14:55 

> Если касательно меня - то это базы данных и множество файлов, так
> мелких, так и больших.

Слишком расплывчато....
Берите стандартную (ext3,ext4) и не ломайте голову.....
Вот когда точно будете знать что вы хотите, вот тогда и тюнингом займётесь....


"Xfs, Ext4, Raiser - когда какую ФС лучше использовать?"
Отправлено sdog , 31-Дек-11 14:10 
> Меня интересует вообщем. К примеру, для множества мелких файлов лучше использовать такую-то
> ФС, для больших - такую-то, для баз данных - такую-то, если
> часто перебои с электричеством - такую-то.
> Если касательно меня - то это базы данных и множество файлов, так
> мелких, так и больших.

если часто происходят перебои с электричеством, то для нужно озаботиться выбором UPS'а и настройкой взаимодействия сервера и UPS'а, именно это, с большей вероятностью, приведёт к стабильной работе файловой системы, сохраности данных и меньшему времени простоев.


"Xfs, Ext4, Raiser - когда какую ФС лучше использовать?"
Отправлено Vaso Petrovich , 31-Дек-11 18:46 
> Интернет кишит множеством обзоров и дискуссий на эту тему, но к сожалению
> они довольно старые. Я вот склоняюсь к xfs. Так же интересуют
> вопросы о восстановлении и поведение при выключении питания. Вообщем делимся не
> только теоретическим опытом, но и практическим.

Для мелкий файлов лучше всего Raiser, но на практике с ним всегда проблемы, рекомендую xfs, уже много лет с ней работаю, нареканий нету, тем более ее выбрала гугле для своих серверов
http://arstechnica.com/open-source/news/2010/01/google-upgra...

единственное почему у них сейчас ext4, так это потому, что они до этого жили на ext2 и на нее мигрировать проще всего.