Всем добрый день.
Есть один сервер под pcbsd 9.0 (даже не сервер, а скорее тестовая машина), на которой нужно организовать генерацию кольцевого трафика для тестирования свитчей: на борту имеется 3 сетевухи - em0 и em1 и аплинк, em0 конектится в порт 1 свитча des-3526, а em1 - в порт 2 соответственно. Нагрузка нужна до 1 гига. iperf за железо ходить не желает.
bsd не знаю, но если тестовая машина то можно наверно и линух на разделе развернуть а там есть namespaces для сети и уже можно реализовать что желаешь запихнув каждый интерфейс в свой неймспейс
ты его биндил на конкретный интерфейс?
> ты его биндил на конкретный интерфейс?Нет, просто выбрал вторую сетевуху с 2-мя портами для удобства.
>> ты его биндил на конкретный интерфейс?
> Нет, просто выбрал вторую сетевуху с 2-мя портами для удобства.Ээээээ .... вопрос он как бы на самом деле ответ, это лишь только кажется что он впрос ...
>>> ты его биндил на конкретный интерфейс?
>> Нет, просто выбрал вторую сетевуху с 2-мя портами для удобства.
> Ээээээ .... вопрос он как бы на самом деле ответ, это лишь
> только кажется что он впрос ...?! Разберемся по порядку: кого "его" надо забиндить? Свитч? Их будет вагон и маленькая тележка, не набиндишься.
> Всем добрый день.
> Есть один сервер под pcbsd 9.0 (даже не сервер, а скорее тестовая
> машина), на которой нужно организовать генерацию кольцевого трафика для тестирования свитчей:
> на борту имеется 3 сетевухи - em0 и em1 и аплинк,
> em0 конектится в порт 1 свитча des-3526, а em1 - в
> порт 2 соответственно. Нагрузка нужна до 1 гига. iperf за железо
> ходить не желает.а с чего это вдруг трафик L3 между двумя локальными интерфейсами просто так наружу попрет?
> а с чего это вдруг трафик L3 между двумя локальными интерфейсами просто
> так наружу попрет?iperf как-бы на уровне L3-4 работает.
>> а с чего это вдруг трафик L3 между двумя локальными интерфейсами просто
>> так наружу попрет?
> iperf как-бы на уровне L3-4 работает.С iperf-ом вся проблема в том, что ему требуется серверная и клиентская часть и установить клиент или сервер на свитч проблематично. А если запускать клиент и сервер на машине, то он гоняет трафик через мать, не выходя за сетевухи.
>>> а с чего это вдруг трафик L3 между двумя локальными интерфейсами просто
>>> так наружу попрет?
>> iperf как-бы на уровне L3-4 работает.
> С iperf-ом вся проблема в том, что ему требуется серверная и клиентская
> часть и установить клиент или сервер на свитч проблематично. А если
> запускать клиент и сервер на машине, то он гоняет трафик
> через мать, не выходя за сетевухи.Есчо раз для тех хто не въехал: я не сильно копался с iperf, но беглое гугление показывает, что его можно забиндить на конкретный интерфейс (гугл: iperf+bind+interface). Сервер биндиш на один интерфейс, клиент на другой - это ты пробовал?
> Есчо раз для тех хто не въехал: я не сильно копался с
> iperf, но беглое гугление показывает, что его можно забиндить на конкретный
> интерфейс (гугл: iperf+bind+interface). Сервер биндиш на один интерфейс, клиент на другой
> - это ты пробовал?Пробовал (причем повесил айпишники из разных подсетей на всякий пожарный), но пакеты идут через loopback. Теперь бешено гуглю как отключить роутинг между интерфейсами.
Сделал следующее:
ifconfig em0 192.168.2.1 netmask 255.255.255.0
ifconfig em1 192.168.3.1 netmask 255.255.255.0
route del -net 192.168.2.0/24 -iface em0
route del -net 192.168.3.0/24 -iface em1
route add 192.168.2.1 -iface em1
route add 192.168.3.1 -iface em0 (тут комп ругнулся, что такие таблицы уже есть)
Потом пустил пинги с двух консолей на 192.168.2.1 и 192.168.3.1 и параллельно - tcpdump -i lo0 -np igmp - все равно, собака, через loopback пакеты гоняет.
Что-то не так делаю?
с этими игрался?
sysctl net.inet.ip.forwarding=0
gateway_enable="NO"
> с этими игрался?
> sysctl net.inet.ip.forwarding=0
> gateway_enable="NO"какой forwarding , ядро видит что ip назначения на этой машине и оно даже через интерфейсы em пакеты не погонит
>> с этими игрался?
>> sysctl net.inet.ip.forwarding=0
>> gateway_enable="NO"
> какой forwarding , ядро видит что ip назначения на этой машине и
> оно даже через интерфейсы em пакеты не погонитТем не менее, даже без форвардинга пинги идут. Может, заджейлить оба интерфейса, посадив на em0 iperf-server, а на em1 - iperf-client?
>>> с этими игрался?
>>> sysctl net.inet.ip.forwarding=0
>>> gateway_enable="NO"
>> какой forwarding , ядро видит что ip назначения на этой машине и
>> оно даже через интерфейсы em пакеты не погонит
> Тем не менее, даже без форвардинга пинги идут. Может, заджейлить оба интерфейса,
> посадив на em0 iperf-server, а на em1 - iperf-client?что бы пакет ушел с машины через em, ip назначения должен быть таким, какого нет на машине, скорей всего и виртуалка вам не поможет
> что бы пакет ушел с машины через em, ip назначения должен быть
> таким, какого нет на машине, скорей всего и виртуалка вам не
> поможетСтало быть, одной машиной проблему с тестированием не решить, придется заводить еще одну и гонять iperf межу ними чере свитч?
>> что бы пакет ушел с машины через em, ip назначения должен быть
>> таким, какого нет на машине, скорей всего и виртуалка вам не
>> поможет
> Стало быть, одной машиной проблему с тестированием не решить, придется заводить
> еще одну и гонять iperf межу ними чере свитч?поднимите виртуалку, прицепите ее ко второй сетевой и гоняйте трафик.
>>> что бы пакет ушел с машины через em, ip назначения должен быть
>>> таким, какого нет на машине, скорей всего и виртуалка вам не
>>> поможет
>> Стало быть, одной машиной проблему с тестированием не решить, придется заводить
>> еще одну и гонять iperf межу ними чере свитч?
> поднимите виртуалку, прицепите ее ко второй сетевой и гоняйте трафик.Или как вариант - перекомпиливаете ядро для поддержки нескольких таблиц маршрутизации, что-то вроде цисковского vrf-а, вроде бсдя это умеет, и гоните трафик из одной ипостаси в другую.
>>> что бы пакет ушел с машины через em, ip назначения должен быть
>>> таким, какого нет на машине, скорей всего и виртуалка вам не
>>> поможет
>> Стало быть, одной машиной проблему с тестированием не решить, придется заводить
>> еще одну и гонять iperf межу ними чере свитч?
> поднимите виртуалку, прицепите ее ко второй сетевой и гоняйте трафик.трафик лупнется на интерфейсах реальной машины и за ее пределы опять не пойдет просто так.
>> что бы пакет ушел с машины через em, ip назначения должен быть
>> таким, какого нет на машине, скорей всего и виртуалка вам не
>> поможет
> Стало быть, одной машиной проблему с тестированием не решить, придется заводить
> еще одну и гонять iperf межу ними чере свитч?могу ошибаться, но думаю что да.
хотя если сетевую карту пробросить в виртуалку, то возможно и получится на одной машине
> с этими игрался?
> sysctl net.inet.ip.forwarding=0
> gateway_enable="NO"Прописал в rc.conf и sysctl.conf, ребутнулся. Same shit, только при netstat -nr появились еще и таблицы сетей 192.168.2.0/24 и 192.168.3.0/24 для em0 и em1, остальные параметры остались прежними (признаюсь сразу, во внутриядерных делах я нубоват).
Сбылись мечты народные!
И всего-то ничего:
route del -net 192.168.2.0/24 -iface em0
route del -net 192.168.3.0/24 -iface em1
route del -host 192.168.2.1 -iface lo0
route del -host 192.168.3.1 -iface lo0
route add -host 192.168.2.1 -iface em1
route add -host 192.168.3.1 -iface em0
После этого пинги начали уходить через интерфейс (проверено куском патчкорда) и tcpdump на lo0 молчит. Через свитчи пинги тоже идут, но при запуске iperf выдается следую щая ошибка:
WARNING: did not receive ack of last datagram after 1 tries
>[оверквотинг удален]
> route del -net 192.168.2.0/24 -iface em0
> route del -net 192.168.3.0/24 -iface em1
> route del -host 192.168.2.1 -iface lo0
> route del -host 192.168.3.1 -iface lo0
> route add -host 192.168.2.1 -iface em1
> route add -host 192.168.3.1 -iface em0
> После этого пинги начали уходить через интерфейс (проверено куском патчкорда) и tcpdump
> на lo0 молчит. Через свитчи пинги тоже идут, но при запуске
> iperf выдается следую щая ошибка:
> WARNING: did not receive ack of last datagram after 1 triesДогнало Вас наконец-то, что дело в маршрутах...
Поробуйте подниять интерфейсы с метрикой 100 например и добавить вручную маршруты с одного интерфейса на другой с метрикой 0, так, чтобы трафик м/ду ними бежал наружу. Метрику маршрутов с одного интерфеса на другой ч/з loopback задерите до небес, путем добавления соответствующих правил маршрутизации.
По идее так. Не знаю смотрит ли ядро Вашей ОС на метрику в таблице при выборе маршрута кратчайшего следования пакетов.
> Догнало Вас наконец-то, что дело в маршрутах...
> Поробуйте подниять интерфейсы с метрикой 100 например и добавить вручную маршруты с
> одного интерфейса на другой с метрикой 0, так, чтобы трафик м/ду
> ними бежал наружу. Метрику маршрутов с одного интерфеса на другой ч/з
> loopback задерите до небес, путем добавления соответствующих правил маршрутизации.
> По идее так. Не знаю смотрит ли ядро Вашей ОС на метрику
> в таблице при выборе маршрута кратчайшего следования пакетов.Причем тут loopback, он на этих интерфейсах отключен.
Проблема теперь в следующем: тестирую свитч d-link des-1024D (для чего, собственно вся эта петрушка и затеивалась). При запуске тестирования по udp (iperf -s -B 192.168.2.1 -u и iperf -c 192.168.2.1 -u в другой консоли) выдает ошибку
WARNING: did not receive ack of last datagram after 1 tries.
При попытке потестить на tcp - connection refused.
В чем может быть загвоздка?
>> Догнало Вас наконец-то, что дело в маршрутах...
>> Поробуйте подниять интерфейсы с метрикой 100 например и добавить вручную маршруты с
>> одного интерфейса на другой с метрикой 0, так, чтобы трафик м/ду
>> ними бежал наружу. Метрику маршрутов с одного интерфеса на другой ч/з
>> loopback задерите до небес, путем добавления соответствующих правил маршрутизации.
>> По идее так. Не знаю смотрит ли ядро Вашей ОС на метрику
>> в таблице при выборе маршрута кратчайшего следования пакетов.
> Причем тут loopback, он на этих интерфейсах отключен.Хотя бы при том, что loopback - ЭТО ИНТЕРФЕЙС сам по себе. Идите учите матчасть.
> Проблема теперь в следующем: тестирую свитч d-link des-1024D (для чего, собственно вся
> эта петрушка и затеивалась). При запуске тестирования по udp (iperf -s
> -B 192.168.2.1 -u и iperf -c 192.168.2.1 -u в другой консоли)
> выдает ошибку
> WARNING: did not receive ack of last datagram after 1 tries.
> При попытке потестить на tcp - connection refused.
> В чем может быть загвоздка?В банальном отсутствии начальных знаний, которое срочно надо устранять.
Вам все уже разжевали.
>>> Догнало Вас наконец-то, что дело в маршрутах...
>>> Поробуйте подниять интерфейсы с метрикой 100 например и добавить вручную маршруты с
>>> одного интерфейса на другой с метрикой 0, так, чтобы трафик м/ду
>>> ними бежал наружу. Метрику маршрутов с одного интерфеса на другой ч/з
>>> loopback задерите до небес, путем добавления соответствующих правил маршрутизации.
>>> По идее так. Не знаю смотрит ли ядро Вашей ОС на метрику
>>> в таблице при выборе маршрута кратчайшего следования пакетов.
>> Причем тут loopback, он на этих интерфейсах отключен.
> Хотя бы при том, что loopback - ЭТО ИНТЕРФЕЙС сам по себе.
> Идите учите матчасть.Милейший, мне прекрасно известно, что lo - тоже интерфейс, но в прописанном маршруте он никоим образом не участвует, пинги на em0 и em1 идут не через loopback, а на внешку. И прежде чем кичиться знаниями (если они есть по данному вопросу), научитесь читать не через строку и понимать, что собеседнику нужно.
P.S. задача решена силами гугля.
>[оверквотинг удален]
>>>> в таблице при выборе маршрута кратчайшего следования пакетов.
>>> Причем тут loopback, он на этих интерфейсах отключен.
>> Хотя бы при том, что loopback - ЭТО ИНТЕРФЕЙС сам по себе.
>> Идите учите матчасть.
> Милейший, мне прекрасно известно, что lo - тоже интерфейс, но в прописанном
> маршруте он никоим образом не участвует, пинги на em0 и em1
> идут не через loopback, а на внешку. И прежде чем кичиться
> знаниями (если они есть по данному вопросу), научитесь читать не через
> строку и понимать, что собеседнику нужно.
> P.S. задача решена силами гугля.1) "Причем тут loopback, он на этих интерфейсах отключен." Ваша фраза?
Как ее еще можно понять, кроме как "отключение интерфейса на интерфейсе"? И это явный бред. Очевидно, что функционал loopback интерфейса для Вас все еще загадка.
2) Грубить не надо. Вам никто ничем не обязан - в том числе и чтением Ваших "светлых" мыслей между строк.
3) Вы не знаете на каком уровне какой протокол работает, как работает, и поэтому не представляете как четко сформулировать задачу - слышно только Ваши хотелки и жалобы.
4) Это именно Вам указывали неоднократно на то, что iperf работает на L3-4, что это межсетевые протоколы, и что кратчайший маршрут по умолчанию м/ду интерфейсами системы будет ч/з loopback (когда Вы так уперто орали, что не выходит трафик за железку).
5) Когда после всего вышесказаннаго, до Вас немного дошло, было:
route del -host 192.168.2.1 -iface lo0 - вообще без комментариев - моя валяться под столом
6) После того, как Вам рассказали про метрики, "задача решена силами гугля".PS
такого упертого,тупого и наглого идиота я давно не встречал.PSS
про то, что правильный софт для решаемых задач надо выбирать смысла нет говорить - ибо 0 знаний у человека и он уперся в iperf для тестирования свичей.
>[оверквотинг удален]
> 3) Вы не знаете на каком уровне какой протокол работает (и очевидно
> как работает) и не представляете как сформулировать задачу.
> 4) Это именно Вам указывали неоднократно на то, что iperf работает на
> L3-4, что это межсетевой протокол, и что кратчайший маршрут по умолчанию
> м/ду интерфейсами системы будет ч/з loopback (когда Вы так уперто орали,
> что не выходит трафик за железку).
> 5) Когда после всего вышесказаннаго, до Вас немного дошло, было:
> route del -host 192.168.2.1 -iface lo0 - без комментариев
> 6) После того, как Вам рассказали про метрики, "задача решена силами гугля".
> ИМХО такого упертого и наглого идиота я давно не встречал.Кажется, кому-то серьезно припекло пониже спины.
Про то, что пакеты будут ходить через lo0, а не через внешние интерфейсы, мне было ясно еще до того, как я обратился на данный форум, и для того, чтобы решить задачу требовалось именно устранить эту функцию (спасибо ЛОРу, там и нашелся ответ про маршрутизацию), ровно как и была известна модель OSI и метрика сетевых интерфейсов, которую вы приплели (вот уж узвините, ровным счетом ничего из того, что вы написали и близко не относится к решению моей проблемы, будьте внимательнее на уроках информатики).
Ваши посты просто напросто перевирают мои слова, видимо, вы привыкли читать тем самым местом, которое у вас сейчас столь яросто полыхает. Бывает...
>[оверквотинг удален]
> Про то, что пакеты будут ходить через lo0, а не через внешние
> интерфейсы, мне было ясно еще до того, как я обратился на
> данный форум, и для того, чтобы решить задачу требовалось именно устранить
> эту функциюФУНКЦИЮ!!! - красиво. Как грамотно тех задачу поставить не ведомо - и вот он выход - одно слово.
Но больше мне нравится выражение "именно устранить эту функцию ". У Вас и по русскому языку 3? В данном контексте правильней было сказать "устранить именно эту функцию". Хотя хрен разберет, что Вы хотели сказать.
(спасибо ЛОРу, там и нашелся ответ про маршрутизацию), ровно
> как и была известна модель OSI и метрика сетевых интерфейсов, которую
> вы приплели (вот уж узвините, ровным счетом ничего из того, что
> вы написали и близко не относится к решению моей проблемы, будьте
> внимательнее на уроках информатики).
> Ваши посты просто напросто перевирают мои слова, видимо, вы привыкли читать тем
> самым местом, которое у вас сейчас столь яросто полыхает. Бывает...Ваши фантазии оставлю на Вашей совести - с ними идите к своим дружкам, которые их разделяют.
Мои посты были с Вашими цитатами (ни одна из контекста не вырвана). Я переврал Вас Вами?
PS
К Вашему сведению, я уже лет 15-ть как дипломированый инженер. Так что на уровне школоты общайтесь опять же со своими "милашками" и теми их местами, которые по Вашему воображению у них полыхают.
>[оверквотинг удален]
>> интерфейсы, мне было ясно еще до того, как я обратился на
>> данный форум, и для того, чтобы решить задачу требовалось именно устранить
>> эту функцию (спасибо ЛОРу, там и нашелся ответ про маршрутизацию), ровно
>> как и была известна модель OSI и метрика сетевых интерфейсов, которую
>> вы приплели (вот уж узвините, ровным счетом ничего из того, что
>> вы написали и близко не относится к решению моей проблемы, будьте
>> внимательнее на уроках информатики).
>> Ваши посты просто напросто перевирают мои слова, видимо, вы привыкли читать тем
>> самым местом, которое у вас сейчас столь яросто полыхает. Бывает...
> "Причем тут loopback, он на этих интерфейсах отключен." Аминь!Вижу, кроме как придираться к некорректно построенной фразе, больше сказать нечего (при построенных маршрутах накручивать метрику глупо и излишне). И раз уж мы снизошли до придирок к словам.
> Не знаю смотрит ли ядро Вашей ОС на метрику в таблице при выборе маршрута кратчайшего следования пакетов.
>Не знаю смотрит ли ядро Вашей ОС
>Не знаюВопрос закрыт.
P.S. Loopback — это термин, который обычно используется для описания методов или процедур маршрутизации электронных сигналов, цифровых потоков данных, или других движущихся сущностей от их источника и обратно к тому же источнику без специальной обработки или модификаций. Первоначально он использовался для тестирования передачи или передающей инфраструктуры (взято отсюда http://ru.wikipedia.org/wiki/Loopback).
На интерфейсе отключена процедура или опция или функция (на интерфейсе em0 отключен lo0 - вот это было бы ошибкой), какие-то проблемы?
>[оверквотинг удален]
>>> эту функцию (спасибо ЛОРу, там и нашелся ответ про маршрутизацию), ровно
>>> как и была известна модель OSI и метрика сетевых интерфейсов, которую
>>> вы приплели (вот уж узвините, ровным счетом ничего из того, что
>>> вы написали и близко не относится к решению моей проблемы, будьте
>>> внимательнее на уроках информатики).
>>> Ваши посты просто напросто перевирают мои слова, видимо, вы привыкли читать тем
>>> самым местом, которое у вас сейчас столь яросто полыхает. Бывает...
>> "Причем тут loopback, он на этих интерфейсах отключен." Аминь!
> Вижу, кроме как придираться к некорректно построенной фразе, больше сказать нечего
> (при построенных маршрутах накручивать метрику глупо и излишне). И раз ужДавайте предметно:
На тестовой машине, на которой Вы ч/з iperf хотели тестировать свичи? Какие там построенные маршруты? И почему накручивать метрику в этом случае "глупо" - обоснуйте.
> мы снизошли до придирок к словам.
Если бы Вы сказали, что просто описались - это одно. Но Вы повели себя иначе.
Ваше route del -host 192.168.2.1 -iface lo0 - это тоже придирка к словам?
>> Не знаю смотрит ли ядро Вашей ОС на метрику в таблице при выборе маршрута кратчайшего следования пакетов.
>>Не знаю смотрит ли ядро Вашей ОС
>>Не знаю
> Вопрос закрыт.
> Давайте предметно:
> На тестовой машине, на которой Вы ч/з iperf хотели тестировать свичи? Какие
> там построенные маршруты? И почему накручивать метрику в этом случае "глупо"
> - обоснуйте.route del -net 192.168.2.0/24 -iface em0
route del -net 192.168.3.0/24 -iface em1
route del -host 192.168.2.1 -iface lo0
route del -host 192.168.3.1 -iface lo0
route add -host 192.168.2.1 -iface em1
route add -host 192.168.3.1 -iface em0
Из поста № 20. После этих манипуляций пинг начал ходить за интерфейсы, минуя lo0, что и требовалось. Если пинги уже идут по нужному маршруту, зачем еще и метрику накручивать? Это все равно что пачку соли посолить.
>[оверквотинг удален]
> route del -net 192.168.2.0/24 -iface em0
> route del -net 192.168.3.0/24 -iface em1
> route del -host 192.168.2.1 -iface lo0
> route del -host 192.168.3.1 -iface lo0
> route add -host 192.168.2.1 -iface em1
> route add -host 192.168.3.1 -iface em0
> Из поста № 20. После этих манипуляций пинг начал ходить за интерфейсы,
> минуя lo0, что и требовалось. Если пинги уже идут по нужному
> маршруту, зачем еще и метрику накручивать? Это все равно что пачку
> соли посолить.Отличный ответ на вопрос - из разряда "просто потому, что так что-то заработало". А разобраться в том что сделали желания нет?
Считаете Вам просто так пытались лекции про модель OSI и метрики читать?
Впереди стада идет круторогий баран с колокольчиком. Овцы уверены, что он знает, куда он их ведет. А баран всего лишь желает быть впереди — не пыльно, и хороший выбор травы.
Хотите быть первым бараном в СТАДЕ - дело Ваше.
> P.S. Loopback — это термин, который обычно используется для описания методов или
> процедур маршрутизации электронных сигналов, цифровых потоков данных, или других движущихся
> сущностей от их источника и обратно к тому же источнику без
> специальной обработки или модификаций. Первоначально он использовался для тестирования
> передачи или передающей инфраструктуры (взято отсюда http://ru.wikipedia.org/wiki/Loopback).хото что-то почитали...
> На интерфейсе отключена процедура или опция или функция (на интерфейсе em0 отключен
> lo0 - вот это было бы ошибкой), какие-то проблемы?Цитирую: "Причем тут loopback, он на этих интерфейсах отключен". Цитирую: "на интерфейсе em0 отключен lo0 - вот это было бы ошибкой". У меня проблем нет. Проблемы у Вас.
PS
Не в коня корм.
>[оверквотинг удален]
>> специальной обработки или модификаций. Первоначально он использовался для тестирования
>> передачи или передающей инфраструктуры (взято отсюда http://ru.wikipedia.org/wiki/Loopback).
> хото что-то почитали...
>> На интерфейсе отключена процедура или опция или функция (на интерфейсе em0 отключен
>> lo0 - вот это было бы ошибкой), какие-то проблемы?
> Цитирую: "Причем тут loopback, он на этих интерфейсах отключен". Цитирую: "на интерфейсе
> em0 отключен lo0 - вот это было бы ошибкой". У меня
> проблем нет. Проблемы у Вас.
> PS
> Не в коня корм.Вы таки считаете, что loopback (метод) и lo0 (интерфейс) это одно и то же?! Вы бы еще rl0 и мультикаст, например, объединили. Я фигею в этом зоопарке.
>[оверквотинг удален]
> Есчо раз для тех хто не въехал: я не сильно копался с
> iperf, но беглое гугление показывает, что его можно забиндить на конкретный
> интерфейс (гугл: iperf+bind+interface). Сервер биндиш на один интерфейс, клиент на другой
> - это ты пробовал?И что это забиндивание даст? Пакеты будут слушаться на определенном интерфейсе и отсылаться с другого определенного интерфейса, но кратчайший роут м/ду интерфейсами одной машины ВСЕ РАВНО останется ч/з loopback. Наружу трафик не пойдет. Бинд не поможет.
>>> а с чего это вдруг трафик L3 между двумя локальными интерфейсами просто
>>> так наружу попрет?
>> iperf как-бы на уровне L3-4 работает.
> С iperf-ом вся проблема в том, что ему требуется серверная и клиентская
> часть и установить клиент или сервер на свитч проблематично. А если
> запускать клиент и сервер на машине, то он гоняет трафик
> через мать, не выходя за сетевухи.Это был не вопрос. Это была тема для изучения. Для Вас.
iperf = L3-4 = межсетевой трафик, прохождение которого контролируется (в первую очередь) таблицами маршрутизации. Кратчайший маршрут по умолчанию для двух сетевых интерфейсов в одной системе - разумеется ч/з loopback.