Здравствуйте. У меня такая проблема появилась . Начал настраивать почту и все сделал. Всюду все работает . Но папка .Inbox не появляется и ничего в нее не приходит если ее даже создать (vmail:vmail). В журналах я ничего подозрительного не увидел. Вот что выдает маил.лог когда письмо приходит.mail.log
Jan 5 00:41:09 ns327945 postfix/smtpd[10122]: connect from mail-wi0-f169.google.com[209.85.212.169]
Jan 5 00:41:09 ns327945 postfix/smtpd[10122]: C5A49C0ADB: client=mail-wi0-f169.google.com[209.85.212.169]
Jan 5 00:41:09 ns327945 postfix/cleanup[10126]: C5A49C0ADB: message-id=<CAKOegfqjpzx6UQAAZE_Z3hwKMFjDL5R=6M__SeuA25xpFsdqVg@mail.gmail.com>
Jan 5 00:41:09 ns327945 opendkim[15119]: C5A49C0ADB: mail-wi0-f169.google.com [209.85.212.169] not internal
Jan 5 00:41:09 ns327945 opendkim[15119]: C5A49C0ADB: not authenticated
Jan 5 00:41:09 ns327945 opendkim[15119]: C5A49C0ADB: DKIM verification successful
Jan 5 00:41:09 ns327945 postfix/qmgr[8517]: C5A49C0ADB: from=<mynane@gmail.com>, size=1804, nrcpt=1 (queue active)
Jan 5 00:41:09 ns327945 postfix/smtpd[10122]: disconnect from mail-wi0-f169.google.com[209.85.212.169]
Jan 5 00:41:09 ns327945 spamd[3935]: spamd: connection from localhost.localdomain [127.0.0.1] at port 34622
Jan 5 00:41:09 ns327945 spamd[3935]: spamd: setuid to vmail succeeded
Jan 5 00:41:09 ns327945 spamd[3935]: spamd: processing message <CAKOegfqjpzx6UQAAZE_Z3hwKMFjDL5R=6M__SeuA25xpFsdqVg@mail.gmail.com> for vmail:1001
Jan 5 00:41:16 ns327945 spamd[3935]: spamd: clean message (-0.6/5.0) for vmail:1001 in 6.4 seconds, 2015 bytes.
Jan 5 00:41:16 ns327945 spamd[3935]: spamd: result: . 0 - FREEMAIL_ENVFROM_END_DIGIT,FREEMAIL_FROM,HTML_MESSAGE,RCVD_IN_DNSWL_LOW,SPF_PASS,T_DKIM_INVALID scantime=6.4,size=2015,user=vmail,uid=1001,required_score=5.0,rhost=localhost.localdomain,raddr=127.0.0.1,rport=34622,mid=<CAKOegfqjpzx6UQAAZE_Z3hwKMFjDL5R=6M__SeuA25xpFsdqVg@mail.gmail.com>,autolearn=ham
Jan 5 00:41:16 ns327945 postfix/pickup[8516]: 5A623C1742: uid=1001 from=<mynane@gmail.com>
Jan 5 00:41:16 ns327945 postfix/pipe[10128]: C5A49C0ADB: to=<root@site.com>, orig_to=<admin@site.com>, relay=spam, delay=6.6, delays=0.13/0.01/0/6.4, dsn=2.0.0, status=sent (delivered via spam service)
Jan 5 00:41:16 ns327945 postfix/qmgr[8517]: C5A49C0ADB: removed
Jan 5 00:41:16 ns327945 postfix/cleanup[10126]: 5A623C1742: message-id=<CAKOegfqjpzx6UQAAZE_Z3hwKMFjDL5R=6M__SeuA25xpFsdqVg@mail.gmail.com>
Jan 5 00:41:16 ns327945 opendkim[15119]: 5A623C1742: no signing table match for 'mynane@gmail.com'
Jan 5 00:41:16 ns327945 opendkim[15119]: 5A623C1742: DKIM verification successful
Jan 5 00:41:16 ns327945 postfix/qmgr[8517]: 5A623C1742: from=<mynane@gmail.com>, size=2456, nrcpt=1 (queue active)
Jan 5 00:41:16 ns327945 clamsmtpd: 1000A8: accepted connection from: 127.0.0.1
Jan 5 00:41:16 ns327945 spamd[3780]: prefork: child states: II
Jan 5 00:41:16 ns327945 postfix/smtpd[10137]: connect from localhost.localdomain[127.0.0.1]
Jan 5 00:41:16 ns327945 postfix/smtpd[10137]: 82F83C0ADB: client=localhost.localdomain[127.0.0.1]
Jan 5 00:41:16 ns327945 postfix/cleanup[10126]: 82F83C0ADB: message-id=<CAKOegfqjpzx6UQAAZE_Z3hwKMFjDL5R=6M__SeuA25xpFsdqVg@mail.gmail.com>
Jan 5 00:41:16 ns327945 opendkim[15119]: 82F83C0ADB: no signing table match for 'mynane@gmail.com'
Jan 5 00:41:16 ns327945 opendkim[15119]: 82F83C0ADB: DKIM verification successful
Jan 5 00:41:16 ns327945 postfix/qmgr[8517]: 82F83C0ADB: from=<mynane@gmail.com>, size=2759, nrcpt=1 (queue active)
Jan 5 00:41:16 ns327945 postfix/smtp[10135]: 5A623C1742: to=<root@site.com>, relay=127.0.0.1[127.0.0.1]:10026, delay=0.34, delays=0.12/0.01/0.07/0.14, dsn=2.0.0, status=sent (250 2.0.0 Ok: queued as 82F83C0ADB)
Jan 5 00:41:16 ns327945 clamsmtpd: 1000A8: from=mynane@gmail.com, to=root@site.com, status=CLEAN
Jan 5 00:41:16 ns327945 postfix/qmgr[8517]: 5A623C1742: removed
Jan 5 00:41:16 ns327945 postfix/smtpd[10137]: disconnect from localhost.localdomain[127.0.0.1]
Jan 5 00:41:16 ns327945 postfix/local[10139]: 82F83C0ADB: to=<root@site.com>, relay=local, delay=0.18, delays=0.14/0.01/0/0.03, dsn=2.0.0, status=sent (delivered to mailbox)
Jan 5 00:41:16 ns327945 postfix/qmgr[8517]: 82F83C0ADB: removeddovecot-info.log
Jan 05 00:40:35 auth: Debug: auth client connected (pid=10059)
Jan 05 00:40:35 auth: Debug: client in: AUTH 1 PLAIN service=imap secured lip=127.0.0.1 rip=127.0.0.1 lport=143 rport=34575 resp=AHJvb3RAZXNjb3J0LWEtcGFyaXMuY29tAGF6ZXFzZHd4Y0Ex
Jan 05 00:40:35 auth-worker: Debug: Loading modules from directory: /usr/lib/dovecot/modules/auth
Jan 05 00:40:35 auth-worker: Debug: Module loaded: /usr/lib/dovecot/modules/auth/libdriver_mysql.so
Jan 05 00:40:35 auth-worker: Info: mysql(127.0.0.1): Connected to database mailfirst
Jan 05 00:40:35 auth-worker: Debug: sql(root@mysite.com,127.0.0.1): query: SELECT password FROM mail_users WHERE user = 'root' AND domain = 'mysite.com'
Jan 05 00:40:35 auth: Debug: client out: OK 1 user=root@mysite.com
Jan 05 00:40:35 auth: Debug: master in: REQUEST 845807617 10059 1 6ade5bd53d4b0e983dca185d70b44c63
Jan 05 00:40:35 auth-worker: Debug: sql(root@mysite.com,127.0.0.1): SELECT '1001' as uid, '1001' as gid FROM mail_users WHERE user = 'root' AND domain = 'mysite.com'
Jan 05 00:40:35 auth: Debug: master out: USER 845807617 root@mysite.com uid=1001 gid=1001
Jan 05 00:40:35 imap-login: Info: Login: user=<root@mysite.com>, method=PLAIN, rip=127.0.0.1, lip=127.0.0.1, mpid=10062, secured
Jan 05 00:40:35 imap(root@mysite.com): Debug: Effective uid=1001, gid=1001, home=
Jan 05 00:40:35 imap(root@mysite.com): Debug: maildir++: root=/var/mail/virtual/mysite.com/root, index=, control=, inbox=/var/mail/virtual/mysite.com/root, alt=
Jan 05 00:40:35 imap(root@mysite.com): Info: Disconnected: Logged out bytes=79/681
Jan 05 00:41:09 auth: Debug: auth client connected (pid=10122)
Jan 05 00:41:16 auth: Debug: auth client connected (pid=10137)
Jan 05 00:45:32 auth: Debug: Loading modules from directory: /usr/lib/dovecot/modules/auth
Jan 05 00:45:32 auth: Debug: Module loaded: /usr/lib/dovecot/modules/auth/libdriver_mysql.so
Jan 05 00:45:32 auth: Debug: auth client connected (pid=10405)
Jan 05 00:45:39 auth: Debug: auth client connected (pid=10424)PS. Почтой только неделю занимаюсь. спасибо
> В журналах я ничего подозрительного не увидел. Вот что выдает маил.лог
> когда письмо приходит.Если dovecot настроен как LDA (локальный разнощик почты), то у него есть или можно настроить отдельный лог. Обычно
protocol lda {
log_path = /var/log/dovecot/dovecot-lda.log
...В него разумно будет посмотреть.
>> В журналах я ничего подозрительного не увидел. Вот что выдает маил.лог
>> когда письмо приходит.
> Если dovecot настроен как LDA (локальный разнощик почты), то у него есть
> или можно настроить отдельный лог. Обычно
> protocol lda {
> log_path = /var/log/dovecot/dovecot-lda.log
> ...
> В него разумно будет посмотреть.делал все по этой статье.
http://ubuntologia.ru/forum/viewtopic.php?f=109&t=2299
У меня нет такой системы lda
>>> В журналах я ничего подозрительного не увидел. Вот что выдает маил.лог
>>> когда письмо приходит.
>> Если dovecot настроен как LDA (локальный разнощик почты), то у него есть
>> или можно настроить отдельный лог. Обычно
>> protocol lda {
>> log_path = /var/log/dovecot/dovecot-lda.log
>> ...
>> В него разумно будет посмотреть.
> делал все по этой статье.
> http://ubuntologia.ru/forum/viewtopic.php?f=109&t=2299ну как вариант можно и по ней сделать, только вы её прощелкали невнимательно.
Получили ожидаемый результат.Ну и сама статья доставляет. Я в неё не вникал, но этапы порадовали:
>Пункт №5. Добавляем поддержку виртуальных пользователей, хранящихся в текстовом формате.
>Пункт №7. Переносим всю информацию о доменах и пользователях из текстовых файлов в базу
>данных (mysql).Зачем конфигурировать текстовый формат, если потом всеравно используется СУБД - мне не ясно.
В общем, вместо "статей" я бы порекомендовал пользоваться также и более официальной документацией, типа
http://wiki2.dovecot.org/HowTo/PostfixDovecotLMTP
http://wiki2.dovecot.org/HowTo/PostfixAndDovecotSASL
В общем, статья выбрана далеко не самая лучшая для понимания.
Статьи полезны только для того, чтобы разобраться с принципами, а не как "копипаст конфигурации". Не забывайте также о том, что принципы в статье могут быть выбраны не самые удачные.
> У меня нет такой системы ldaУ Вас не LDA нет, а понимания основ работы почтовой системы. А вот LDA как раз есть. Пока что не работающий как надо.
> У меня нет такой системы ldaLda - Local delivery agent - это то, что раскладывает полученную почту по почтовым ящикам
http://wiki2.dovecot.org/LDA/Postfix
> Здравствуйте. У меня такая проблема появилась . Начал настраивать почту и
> все сделал.Не всё сделали.
>Jan 5 00:41:16 ns327945 postfix/local[10139]: 82F83C0ADB: to=<root@site.com>,
>relay=local, delay=0.18, delays=0.14/0.01/0/0.03, dsn=2.0.0, status=sent (delivered to
>mailbox)Читаем лог: почта доставилась транспортом local в mailbox.
Вывод: postfix ничего не знает про dovecot и не отправляет почту на него.
> Вывод: postfix ничего не знает про dovecot и не отправляет почту на него.А с какого перепуга postfix вообще что то должен знать о dovecot?! Это не его дело
2 ТС
возможно поможет - http://sys-adm.org.ua/mail/dovecot
>> Вывод: postfix ничего не знает про dovecot и не отправляет почту на него.
> А с какого перепуга postfix вообще что то должен знать о dovecot?!
> Это не его дело
> 2 ТС
> возможно поможет - http://sys-adm.org.ua/mail/dovecotа с такого, сынок, что postfix должен знать, что LDA не он сам, а некто dovecot
сосу-нок.орг.уа не по делу
>>> Вывод: postfix ничего не знает про dovecot и не отправляет почту на него.
>> А с какого перепуга postfix вообще что то должен знать о dovecot?!
>> Это не его дело
>> 2 ТС
>> возможно поможет - http://sys-adm.org.ua/mail/dovecot
> а с такого, сынок, что postfix должен знать, что LDA не он
> сам, а некто dovecot
> сосу-нок.орг.уа не по делу
> http://wiki2.dovecot.org/LDA/Postfixеще один тупой, та шо ж за день такой. А кто мешает быть virtual в качестве LDA?
> А кто мешает быть virtual в качестве LDA?Мешает изначальная архитектурная кривизна совмещения МТА с LDA.
Использование довекотовского deliver позволяет:
-- избежать стандартной и неизбежной головной боли с пермишнами IMAP-ящиков при LDA из MTA
-- ограничить МТА функциями, свойственными именно МТА
-- задействовать IMAP-квоты, не сооружая пирамиду из костылей и подпорок
-- задействовать sieve/managesieve
-- задействовать автоответчик/vacationsМТА, обнаружив письмо для локального домена, вызывает dovecot-lda aka deliver, и забывает о письме начисто. А уже деливер выполняет фильтрование/сортировку письма, проверку квот, отправку баунсов/уведомлений/автоответов и еще туеву хучу разных прочих штучек по вкусу.
>> А кто мешает быть virtual в качестве LDA?
> Мешает изначальная архитектурная кривизна совмещения МТА с LDA.а в exim почему то не мешает, что в postfix не так то?
> Использование довекотовского deliver позволяет:
> -- избежать стандартной и неизбежной головной боли с пермишнами IMAP-ящиков при LDA
> из MTAхмм, не сталкивался. Использую оба варианта, virtual и dovecot-lda
> -- ограничить МТА функциями, свойственными именно МТА
тут спорный вопрос. Например в том же exim, все это, и много чего еще, реализуется силами самого MTA и при этом не мешает ему, а наоборот, только дает плюс, так как мы получаем унификацию и интеграцию (MTA<->LDA<->SPAM FILTERING<->ANTIVIRUS FILTERING<->SPF/DKIM...etc). Ибо postfix настолько прямолинеен, что иногда очень мешает.
> -- задействовать IMAP-квоты, не сооружая пирамиду из костылей и подпорок
ну вот пожалуй единственный плюс. Но патч для поддержки квот в virtual для postfix я бы не назвал костылями и подпорками ;) Кстати, не в курсе почему его Wietse не принял в код postfix?
> -- задействовать sieve/managesieve
тут согласен, но не всегда нужно.
> -- задействовать автоответчик/vacations
итак есть в postfix
> МТА, обнаружив письмо для локального домена, вызывает dovecot-lda aka deliver, и забывает
> о письме начисто. А уже деливер выполняет фильтрование/сортировку письма, проверку квот,
> отправку баунсов/уведомлений/автоответов и еще туеву хучу разных прочих штучек по вкусу.это все понятно
>> Мешает изначальная архитектурная кривизна совмещения МТА с LDA.
> а в exim почему то не мешает, что в postfix не так то?Большинство МТА включают LDA-функционал - exim, posfix и тот же sendmail. Это удобно, когда почта используется для чисто внутренних нужд хоста, и читается MUA без использования POP/IMAP-протоколов. Но это совсем вырожденный случай, а в более сложных случаях эта простота превращается в источник гемора.
>> -- избежать стандартной и неизбежной головной боли с пермишнами
> хмм, не сталкивался. Использую оба варианта, virtual и dovecot-lda9/10 просьб о помощи с почтой - это "access denied". Потому что МТА создал ящики от своего UID, а POP/IMAP пытается доступаться от своего. Обычно это заканчивается установкой пермишнов ящиков в 777, ага. Или в запуск МТА и ИМАП от одного уида. Если же МТА вызывает деливер, то и при доставке, и при клиентском доступе локальное хранилище используется под уидом довекота, а у хранилища пермишны 700.
>> -- ограничить МТА функциями, свойственными именно МТА
> тут спорный вопросЕсли можно изолировать МТА от локального хранилища - лучше это сделать. Там, где два начальника - там нет ни одного. С почтой это тоже справедливо. Вместо выяснять, кто поломал хранилище - МТА или ИМАП, сразу знаем, что непорядок с ИМАП.
>> -- задействовать IMAP-квоты, не сооружая пирамиду из костылей и подпорок
> не в курсе почему его Wietse не принял в код postfix?Потому что это костыли и подпорки. Можно, безусловно, совместить ершик для унитаза с зубной щеткой, тем более, что они очень похожи, но некоторые вещи лучше держать раздельно.
>> -- задействовать sieve/managesieve
> тут согласен, но не всегда нужно.Если это почтовик не только для личных нужд - то нужно.
>> -- задействовать автоответчик/vacations
> итак есть в postfixКстати, интересно, он отвечает на каждое входящее письмо, или умеет срабатывать не чаще, чем раз в несколько дней?
>>>> Вывод: postfix ничего не знает про dovecot и не отправляет почту на него.
>>> А с какого перепуга postfix вообще что то должен знать о dovecot?!С такого перепугу, что без подобного знания он так и будет продолжать доставлять почту транспортом local.
> еще один тупой, та шо ж за день такой.
Что, далеко ушли? как по мне, так не очень.
> А кто мешает быть virtual в качестве LDA?
Отсутствие соответствующей настройки мешает.