Всем привет. Есть сеть 10Gbit/s. Пытаюсь протестировать пропускную способность. iperf показывает 9.3 Gbit/s, но когда пытаюсь скопировать что-то по сети, выше 1.8 Gbit/s не вижу.
Подскажите, где я ошибся.Тест с iperf:
server1# iperf -s
server2# iperf -c server1
[ 3] 0.0-10.0 sec 10.4 GBytes 8.90 Gbits/secТест с nc:
server1# nc -l 8811 > /dev/null
server2# time dd if=/dev/zero bs=1G count=100 | nc server1 8811107374182400 bytes (107 GB) copied, 471,727 s, 228 MB/s (это где-то 1.8 Gbit/s)
real 7m51.822s
> но когда пытаюсь скопировать что-то по сети, выше 1.8 Gbit/s не вижу.
> Подскажите, где я ошибся.В выборе системы хранения данных (raid controler/hdd/ssd) ???
Обычный ЖД больше не схавает на запись
> В выборе системы хранения данных (raid controler/hdd/ssd) ???
> Обычный ЖД больше не схавает на записьЯ же в /dev/null записываю
>> В выборе системы хранения данных (raid controler/hdd/ssd) ???
>> Обычный ЖД больше не схавает на запись
> Я же в /dev/null записываюглянь по каким протоколам работают тулзы
есть основания не доверять айперфу?
> глянь по каким протоколам работают тулзы
> есть основания не доверять айперфу?Протокол TCP в обоих случаях. Или вы не об этом? Оснований не доверять айперфу нет (тулзы, которые рисуют график загрузки сети показывают те же цифры). Просто обидно как-то, что не могу передавать данные с такой скоростью. Всякие ftp, scp передают с той же скоростью, что и netcat.
http://serverfault.com/questions/296539/netcat-throughput-lo...
> http://serverfault.com/questions/296539/netcat-throughput-lo...Спасибо большое за ссылку. Похоже, что так и есть, что netcat не умеет регулировать размер tcp-окна.
> Просто обидно как-то, что не могу передавать данные с такой скоростью.
> Всякие ftp, scp передают с той же скоростью, что и netcat.Мульти-поточная тулза \ vs одно-поточные ^^^^ всё то ты перечислил.
Запускай к примеру штук 10 ftp трансферов одновременно и смотри как всё поменялось.