Может мне кто-нибудь аргументированно объяснить, почему сабж не может быть использован для массового хостинга? Я так понимаю, были какие-то проблемы в предыдущих ветках, но на данный момент, есть ли смысл пользовать wuftpd или proftpd вместо оного?

• Стандартный ftpd,.zZz., 15:14 , 21-Апр-04
  • Стандартный ftpd,fantom, 16:57 , 21-Апр-04
    • Стандартный ftpd,.zZz., 17:26 , 21-Апр-04
      • Стандартный ftpd,fantom, 18:23 , 22-Апр-04
        • Стандартный ftpd,.zZz., 09:23 , 23-Апр-04

>Может мне кто-нибудь аргументированно объяснить, почему сабж не может быть использован для
>массового хостинга? Я так понимаю, были какие-то проблемы в предыдущих ветках,
>но на данный момент, есть ли смысл пользовать wuftpd или proftpd
>вместо оного?

тьфу ты блин! :) забыл добавить, что стандартный=идущий по-умолчанию в составе дистрибутива FreeBSD (/usr/libexec/ftpd)

>>Может мне кто-нибудь аргументированно объяснить, почему сабж не может быть использован для
>>массового хостинга? Я так понимаю, были какие-то проблемы в предыдущих ветках,
>>но на данный момент, есть ли смысл пользовать wuftpd или proftpd
>>вместо оного?
>
>тьфу ты блин! :) забыл добавить, что стандартный=идущий по-умолчанию в составе дистрибутива
>FreeBSD (/usr/libexec/ftpd)

Что понимается под массовым хостингом?
Обяснить можно:
1. ограничение скорости на хост и количества одновременных сеансов с хоста.
2. ограничение на чтение/запись по различным критериям (IP, login)

Это то, чего мне нехватило в стандартном ftpd.

>>>Может мне кто-нибудь аргументированно объяснить, почему сабж не может быть использован для
>>>массового хостинга? Я так понимаю, были какие-то проблемы в предыдущих ветках,
>>>но на данный момент, есть ли смысл пользовать wuftpd или proftpd
>>>вместо оного?
>>
>>тьфу ты блин! :) забыл добавить, что стандартный=идущий по-умолчанию в составе дистрибутива
>>FreeBSD (/usr/libexec/ftpd)
>
>
>Что понимается под массовым хостингом?
>Обяснить можно:
>1. ограничение скорости на хост и количества одновременных сеансов с хоста.
>2. ограничение на чтение/запись по различным критериям (IP, login)
>
>Это то, чего мне нехватило в стандартном ftpd.

1) ipfw
2) клиент имеет доступ к своей домашней папке с одинаковыми правами на чтение/запись, не зависящими от ip. выше хомяка не даёт выползти ftpchroot.

Массовый хостинг = хостинг для масс :)
(менее 300 пользователей)

>>>>Может мне кто-нибудь аргументированно объяснить, почему сабж не может быть использован для
>>>>массового хостинга? Я так понимаю, были какие-то проблемы в предыдущих ветках,
>>>>но на данный момент, есть ли смысл пользовать wuftpd или proftpd
>>>>вместо оного?
>>>
>>>тьфу ты блин! :) забыл добавить, что стандартный=идущий по-умолчанию в составе дистрибутива
>>>FreeBSD (/usr/libexec/ftpd)
>>
>>
>>Что понимается под массовым хостингом?
>>Обяснить можно:
>>1. ограничение скорости на хост и количества одновременных сеансов с хоста.
>>2. ограничение на чтение/запись по различным критериям (IP, login)
>>
>>Это то, чего мне нехватило в стандартном ftpd.
>
>1) ipfw
>2) клиент имеет доступ к своей домашней папке с одинаковыми правами на
>чтение/запись, не зависящими от ip. выше хомяка не даёт выползти ftpchroot.
>
>
>Массовый хостинг = хостинг для масс :)
>(менее 300 пользователей)

А так чтобы анонимусы писать могли только с определенных IP??
А с остальных - только читать?

>>1) ipfw
>>2) клиент имеет доступ к своей домашней папке с одинаковыми правами на
>>чтение/запись, не зависящими от ip. выше хомяка не даёт выползти ftpchroot.
>>
>>
>>Массовый хостинг = хостинг для масс :)
>>(менее 300 пользователей)
>
>А так чтобы анонимусы писать могли только с определенных IP??
>А с остальных - только читать?
це ж хостинг - какие нафиг анонимусы :) анонимусов ненадо :)