Есть две разные машины -одна на FreeBSD , другая Linux amd64.В первом случае собирали из портов,во втором вручную из исходников.Один и тот же access.log.Но два разных резльтата по пользвателям разница тем больше чем больше его потребление,то есть если пользователь прокачал 1.02G,то Linux машина показывает 1.05G.......Есть Одна особенность при запуске sarg начинает материться sort: As LC_TIME differs from LC_CTYPE, the results may be strange.Знаю что в этом дело но не знаю что и где подправить..

• SARG обманывает????,KabanGSM, 09:52 , 27-Апр-06

>Есть две разные машины -одна на FreeBSD , другая Linux amd64.В первом
>случае собирали из портов,во втором вручную из исходников.Один и тот же
>access.log.Но два разных резльтата по пользвателям разница тем больше чем больше
>его потребление,то есть если пользователь прокачал 1.02G,то Linux машина показывает 1.05G.......Есть
>Одна особенность при запуске sarg начинает материться sort: As LC_TIME differs
>from LC_CTYPE, the results may be strange.Знаю что в этом дело
>но не знаю что и где подправить..

Зря я грешил на locale.Проблема решилась очень быстро,просто во втором случае  в sarg.conf был раскомментирован параметр long_url no,и в конце стоял пробел...Что SARGом почему-то воспринялась как yes...В результате папка с отчетом стала под 500Мб и показания завышены(до сих пор не пойму только почему).