В настройках сквида есть такая конструкция:

acl P_I_B dstdomain some_site.ru
no_cache deny P_I_B

т.е. запрет кеширования для some_site.ru. Теперь возникла такая ситуация, что ввиду большого числа обращений к этому сайту, со стороны пользователей сидящих за сквидом, генерируется очень большое число запросов, что хостер воспринимает как флуд и блокирует наш адрес. Запрет кеширования необходим для нас!
Подскажите, пожалуйста, что можно предпринять в данной ситуации?

• Как быть с no_cache,ipmanyak, 20:18 , 13-Дек-06
• Как быть с no_cache,ipmanyak, 20:39 , 13-Дек-06
  • Как быть с no_cache,NetSpyder, 09:11 , 14-Дек-06
    • Как быть с no_cache,Sloboda, 09:56 , 14-Дек-06
      • Как быть с no_cache,NetSpyder, 10:12 , 14-Дек-06

>В настройках сквида есть такая конструкция:
>
>acl P_I_B dstdomain some_site.ru
>no_cache deny P_I_B
синтаксис неверен, если вы его точно привели! правильно
acl P_I_B dstdomain .some_site.ru
no_cache deny P_I_B
обратите внимание на точку перед some_site.ru . А собственно почему его не нужно кэшировать? Если сайт закэширован, то и запросов к нему будет меньше !  Все запросы через сквид к тому сайту идут от одного ip, и что из этого ? Это вполне нормальное явление.  Почему хостер воспринимает это как флуд ?

>Подскажите, пожалуйста, что можно предпринять в данной ситуации?
может вам поможет не no_cache а always_direct  ? попробуйте

>может вам поможет не no_cache а always_direct  ? попробуйте

В чем различия м-у no_cache и always_direct?

>>может вам поможет не no_cache а always_direct  ? попробуйте
>
>В чем различия м-у no_cache и always_direct?

А в чём различия между хлебом и колесом?
no_cache - не кешеровать (не сохранять) запрос
always_direct - обращаться к ресурсу напрямую, не через другие кеши

>А в чём различия между хлебом и колесом?
>no_cache - не кешеровать (не сохранять) запрос
>always_direct - обращаться к ресурсу напрямую, не через другие кеши

Ок, а сквид логирует такие запросы? Хотя думаю, что да!