Доброго времени суток!
Возникла необходимость создать высокопроизводительную систему WWW + MySQL + PostgreSQL + [DNS + FIREWALL + Other].Железо:
CPU - DUAL Xeon 64 bit 3.0
RAM - 2Gb
HDD - SATA RAID
(Где то так.)Почитал я различные статейки:
http://www.trinity.su/news/280.htm
http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID13/38.html
http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/14908.html
http://www.opennet.me/base/sys/sysbench_mysql.txt.htmlИ начало закрадываться сомнение по поводу производительности FreeBSD.
Если производительность ниже 20-30% я еще это пойму. Но если ниже на 50% это уже слишком.
Может кто ни будь внесет ясность. Стоит ли ставить FreeBSD для подобных задач ?P.S. Темболее в свете последних событий сервера Opennet`а где так же используеться FreeBSD.
Хотелось бы услышать не только 'Линх круче всех', но и примеры тюнинга ядра FreeBSD.
> Возникла необходимость создать высокопроизводительную систему WWW + MySQL + PostgreSQL +
>[DNS + FIREWALL + Other].Тонкий тюнинг ОС последнее дело, в первую очередь нужно тюнить приложения в "WWW + MySQL + PostgreSQL". Очень многое зависит от того как написаны web-скрипты, используется ли разгрузка через фронтенд-бэкенд и т.д.
Для FreeBSD достаточно следовать инструкциям хэндбука и man tuning, поставить maxusers побольше, выделить shared memory для PostgreSQL, увеличить размер send/recv сетевых буферов, включить accept filter и периодически следить за состоянием netstat -m. Разница от выбора ОС в несинтетических и не близких к критическим условиях не настольно ощутима. Держите запас прочности, не допускайте работы на грани начала своппинга и все в порядке будет.
> Доброго времени суток!
> Возникла необходимость создать высокопроизводительную систему WWW + MySQL + PostgreSQL +
>[DNS + FIREWALL + Other].
>
> Железо:
> CPU - DUAL Xeon 64 bit 3.0
> RAM - 2Gb
> HDD - SATA RAID
> (Где то так.)
>
>Почитал я различные статейки:
> http://www.trinity.su/news/280.htm
> http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID13/38.html
> http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/14908.html
> http://www.opennet.me/base/sys/sysbench_mysql.txt.html
>
> И начало закрадываться сомнение по поводу производительности FreeBSD.
> Если производительность ниже 20-30% я еще это пойму. Но если
>ниже на 50% это уже слишком.
> Может кто ни будь внесет ясность. Стоит ли ставить FreeBSD
>для подобных задач ?
>
>P.S. Темболее в свете последних событий сервера Opennet`а где так же используеться
>FreeBSD.
>
>Хотелось бы услышать не только 'Линх круче всех', но и примеры тюнинга
>ядра FreeBSD.привет!
в принципе, uldus прав, но я сделаю пару ремарок относительно особенностей Линукса:
1) бывает очень и очень удобно ставить из RPM:
- хостинг-клиент хочет dom xml+xslt - #urpmi mod_domxml; #service httpd restart; время простоя - 1 секунда
2) http://httpd.apache.org/docs/2.2/mod/worker.html хорошо работает в Linux, от Фряшников слышал только о проблемах;
3) mysql все-таки быстрее под Linux. если для тебя важны те проценты, о которых говорится в статьях, то a) mysql надо ставить 5.x; b) под линукс c) собирать на своем оборудовании. пункт с) по сопровождающим mysql докам дает дополнительный прирост в 5-7% производиельности, но возникают вопросы, связанные с правильностью конфигурирования и дополнительным гемором при обновлении софта. например, собрал тыпочему mysql 5ку? он быстрее работает с индексами и сложными запросами. сложный запрос в понимании 3ки - это с использованием SUBSTRING и OR в условиях, в 4ке такие запросы выполняются значительно быстрее. по сравнению с 4кой в 5ке сделано еше больше в смысле оптимизации.
для примера: на 3ке у меня был запрос вида SELECT * FROM table WHERE x=1 OR x=2;
в таблице 10000 записей. 1-2-3 запроса в секунду - и использование CPU mysql'ем поднималось на 20% :) на 4ке под Линукс этот запрос выполняется незаметно. если у тебя будет хостинговый сервер, то тут уж ничего не попишешь - топорно написанные скрипты самому править - за отдельную очень большую плату? а веб-странички на PHP, знаете ли, бывают ТАКИЕ...
DNS - нет отличий. он и в африке БИНД. правда, если будешь поднимать powerdns, то собрать и поставить его проще на Линукс (ИМХО). там сам процесс сборки впечатляет - покруче чем у апача :)firewall... в Мандриве есть приятный наворот вокруг iptables - shorewall, который значительно облегчает жисть. можно не читая МАНы по устройству и синтаксису iptables & ipfw построить нормальные правила, причем достаточно ногие стандартные вещи делаются по дефолту (дропы пакетов со странными флагами и тд)
мое мнение. а люди ставят то, что лучше знают.
...
>в таблице 10000 записей. 1-2-3 запроса в секунду - и использование CPU
описка. :) не 10000 а 100000 :)
Довольно странные рекомендации использовать рпм и одновременно компилить всё вручную. Видимо человек знаком с бсд системами только на уровне слухов. На бсд есть такая вещь как порты - очень рекомендую к чтению доков. В последнее время у меня складывается ощущение, что линуксоиды всё ближе и ближе опускаются до уровня форточек - всё по дефолту, доков читать не надо, если запустилось аут оф зе бокс и ладно, а что криво работает или не так как надо - это дело десятое. И не надо меня разубеждать, что никто не запрещает всё донастраивать вручную - на практике мало кто углубляется в это, если можно этого не делать и система в принципе как то работает.Систему в первую очередь выбирают по стабильности, надёжности, а уж только потом, по количеству комманд для установки одного пакета. Для дома я бы ещё выбрал линукс, а вот на сервера не поставил. Я не признаю ОСь надёжной, когда к ней ядра каждый месяц колепают да ещё и постоянные экспериментальные фичи с кучей багов. ИМХО ось для сервера должна быть надёжной и проверенной временем, а не местом для экспериментов.
Совсем недавно сравнивал по производительности убунту с бсд - разница была 1-2% на обычной машине, а не на супер монстре с 20ью процами и 1тб оперативы. Так что производительность не критерий для выбора.
Именно на производительный сервер я бы поставил солярку, а не бсд или линукс. Вот она точно уделывает их по всем параметрам, как и I/O так и сеть. В сети полно бенчмарков на эту тему.
Linux:
Found: 5846 Secunia Security AdvisoriesFreeBSD:
Found: 125 Secunia Security AdvisoriesSolaris:
Found: 355 Secunia Security Advisoriesцифры говорят сами за себя
>цифры говорят сами за себяостается только гадать, отчего мне так спокойно :)
>Довольно странные рекомендации использовать рпм и одновременно компилить всё вручную.
если до вас не дошел смысл написанного, читайте еще раз.> Видимо человек
>знаком с бсд системами только на уровне слухов. На бсд есть
>такая вещь как порты - очень рекомендую к чтению доков.
покажите ваше резюме> В
>последнее время у меня складывается ощущение, что линуксоиды всё ближе и
>ближе опускаются до уровня форточек - всё по дефолту, доков читать
>не надо, если запустилось аут оф зе бокс и ладно, а
>что криво работает или не так как надо - это дело
>десятое. И не надо меня разубеждать, что никто не запрещает всё
>донастраивать вручную - на практике мало кто углубляется в это, если
>можно этого не делать и система в принципе как то работает.
покажите ваше резюме!>Систему в первую очередь выбирают по стабильности, надёжности, а уж только потом,
>по количеству комманд для установки одного пакета. Для дома я бы
>ещё выбрал линукс, а вот на сервера не поставил. Я не
>признаю ОСь надёжной, когда к ней ядра каждый месяц колепают да
>ещё и постоянные экспериментальные фичи с кучей багов. ИМХО ось для
>сервера должна быть надёжной и проверенной временем, а не местом для
>экспериментов.
покажите ваше резюме!!>Совсем недавно сравнивал по производительности убунту с бсд - разница была 1-2%
>на обычной машине, а не на супер монстре с 20ью процами
>и 1тб оперативы. Так что производительность не критерий для выбора.
>
>Именно на производительный сервер я бы поставил солярку, а не бсд или
>линукс. Вот она точно уделывает их по всем параметрам, как и
>I/O так и сеть. В сети полно бенчмарков на эту тему.
в сети полно самых разных бенчмарков
покажите ваше резюме!!! а то у меня ощущение, что мне пишет идиот :)
>>Довольно странные рекомендации использовать рпм и одновременно компилить всё вручную.
>если до вас не дошел смысл написанного, читайте еще раз.
>
>> Видимо человек
>>знаком с бсд системами только на уровне слухов. На бсд есть
>>такая вещь как порты - очень рекомендую к чтению доков.
>покажите ваше резюме
>
>> В
>>последнее время у меня складывается ощущение, что линуксоиды всё ближе и
>>ближе опускаются до уровня форточек - всё по дефолту, доков читать
>>не надо, если запустилось аут оф зе бокс и ладно, а
>>что криво работает или не так как надо - это дело
>>десятое. И не надо меня разубеждать, что никто не запрещает всё
>>донастраивать вручную - на практике мало кто углубляется в это, если
>>можно этого не делать и система в принципе как то работает.
>покажите ваше резюме!
>
>>Систему в первую очередь выбирают по стабильности, надёжности, а уж только потом,
>>по количеству комманд для установки одного пакета. Для дома я бы
>>ещё выбрал линукс, а вот на сервера не поставил. Я не
>>признаю ОСь надёжной, когда к ней ядра каждый месяц колепают да
>>ещё и постоянные экспериментальные фичи с кучей багов. ИМХО ось для
>>сервера должна быть надёжной и проверенной временем, а не местом для
>>экспериментов.
>покажите ваше резюме!!
>
>>Совсем недавно сравнивал по производительности убунту с бсд - разница была 1-2%
>>на обычной машине, а не на супер монстре с 20ью процами
>>и 1тб оперативы. Так что производительность не критерий для выбора.
>>
>>Именно на производительный сервер я бы поставил солярку, а не бсд или
>>линукс. Вот она точно уделывает их по всем параметрам, как и
>>I/O так и сеть. В сети полно бенчмарков на эту тему.
>в сети полно самых разных бенчмарков
>покажите ваше резюме!!! а то у меня ощущение, что мне пишет идиот
>:)
Моё резуме тебя никак не касается, но его вполне хватит, чтобы понять, что идиот это ты. Если бы им не был, то кроме криков и оффтопа привёл бы пару фактов, а то у линуксоидов какая то заразная болезнь обзывать всех идиотами, не приведя ни единого факта. Солярка засунет линукс далеко и надолго по производительности, а если не хватает мозгов чтобы вбить в гугле solaris linux benchmark то это уже клинический случай. Это уже далеко не первый пост с манией величия многоуважаемый Дворкин, просто смешно читать. Советую лечиться или поработать с чем нибудь кроме супер-пупер-гига-мега линукса.Мне надёжность, стабильность, удобство важнее мистического прироста.
1) Твой линукс имеет нормальную виртуализацию, когда не нужно запускать 20 тормозных инстансов ядер операционки, вместо одного?
2) Твой линукс умеет шедулить (именно полноценно распределять, а не костыли в виде кривых патчей умников из зимбабве) ресурсы системы (процессор, память, жёсткий...) между процессами, к примеру, этот сервис не может забрать больше 20% процессорного времени, а этот не больше 2гб рама?
3) Твой линукс имеет удобоваримую систему запуска и контроля сервисов с иерархией?
Про сетевую производительность, революционную файловую систему, компилятор SunONE я даже говорить не хочу, если надо сам прочитаешь. Если у вас нет денег на полноценную ось и квалифицированную тех-поддержку так и скажи.
>Моё резуме тебя никак не касается, но его вполне хватит, чтобы понять,
>что идиот это ты.
во-первых, я к вам обращался на Вы. и мои знакомые ко мне обращаются тоже на Вы.>Если бы им не был, то кроме
>криков и оффтопа привёл бы пару фактов, а то у линуксоидов
>какая то заразная болезнь обзывать всех идиотами, не приведя ни единого
>факта. Солярка засунет линукс далеко и надолго по производительности, а если
>не хватает мозгов чтобы вбить в гугле solaris linux benchmark то
>это уже клинический случай. Это уже далеко не первый пост с
>манией величия многоуважаемый Дворкин, просто смешно читать. Советую лечиться или поработать
>с чем нибудь кроме супер-пупер-гига-мега линукса.
мне не интересно кому-либо что-либо тут доказывать. это скучное занятие>Мне надёжность, стабильность, удобство важнее мистического прироста.
>1) Твой линукс имеет нормальную виртуализацию, когда не нужно запускать 20 тормозных
>инстансов ядер операционки, вместо одного?
конечно имеет. на нескольких моих серверах одна из этих многочисленных (в линукс) технологий успешно используются. :)> Если у вас нет денег на полноценную ось и квалифицированную тех-поддержку так и скажи.
вы знаете, ни одному из моих сотрудников не нужна тех поддержка ни от Оракла, ни от Сана, ни от Майкрософт. Несмотря на то, что все эти и многие другие вещи у нас имеются за деньги. За линукс, кстати, тоже уплачено. Нравится, вот и ставим.
>> Если у вас нет денег на полноценную ось и квалифицированную тех-поддержку так и скажи.
>вы знаете, ни одному из моих сотрудников не нужна тех поддержка ни
>от Оракла, ни от Сана, ни от Майкрософт. Несмотря на то,
>что все эти и многие другие вещи у нас имеются за
>деньги. За линукс, кстати, тоже уплачено. Нравится, вот и ставим.
Справедливо для маленьких организаций. Для крупных без поддержки никуда... Работал не в одном крупном банке России.Согласен с Анонимом, что Solaris, а так же AIX системы другово уровня и не FreeBSD, не Linux недотягивают до них. Сейчас активно Suse и RH пытаются продвинуть свои продукты, но пока не особо удаётся.
По теме: ставь ту систему, которую лучше знаешь или по которой ты всегда сможешь проконсультироваться. Разница в производительности минимальна.
Если выбор стоит между Linux и FreeBSD, то я бы выбрал FreeBSD. Если из Linuxов, то Debian.
>Справедливо для маленьких организаций. Для крупных без поддержки никуда... Работал не в
>одном крупном банке России.
не знаю, считать ли маленькой организацией регионального ISP-монополиста?>Согласен с Анонимом, что Solaris, а так же AIX системы другово уровня
>и не FreeBSD, не Linux недотягивают до них. Сейчас активно Suse
>и RH пытаются продвинуть свои продукты, но пока не особо удаётся.
правильно пишется "другого".
AIX? что это? :) последнее упоминание об AIX и работающую систему я видел в мохнатом 97м>Если из Linuxов, то Debian.
дистры разные нужны, дистры разные важны
>>Справедливо для маленьких организаций. Для крупных без поддержки никуда... Работал не в
>>одном крупном банке России.
>не знаю, считать ли маленькой организацией регионального ISP-монополиста?
>
>>Согласен с Анонимом, что Solaris, а так же AIX системы другово уровня
>>и не FreeBSD, не Linux недотягивают до них. Сейчас активно Suse
>>и RH пытаются продвинуть свои продукты, но пока не особо удаётся.
>правильно пишется "другого".
>AIX? что это? :) последнее упоминание об AIX и работающую систему я
>видел в мохнатом 97м
>
>>Если из Linuxов, то Debian.
>дистры разные нужны, дистры разные важныНу, то, что вы толком не знаете, что такое AIX не признак популярности системы, а признак вашей некомпетентности в данном вопросе. Если у вас есть знакомства в компаниях интеграторах, таких как Крок и Ланит, поинтересуйтесь какие организации и в каких задачах применяют AIX.
AIX дорогое удовольствие, да и ставится только на IBM P Series. Правда, ничего плохого сказать не могу по поводу P серии. И ещё, скажите, откуда в линуксе появился всеми любимый LVM?А огромное кол-во дистров - это отнюдь не достоинство линукса. ИМХО.
>Ну, то, что вы толком не знаете, что такое AIX не признак
>популярности системы, а признак вашей некомпетентности в данном вопросе. Если у
>вас есть знакомства в компаниях интеграторах, таких как Крок и Ланит,
>поинтересуйтесь какие организации и в каких задачах применяют AIX.
судя по рассказам коллег, AIX применялся в нашем регионе в одном из банков, главным админом которого был как раз мой непосредственный начальник. на нем крутились какие-то аккаунтинговые приложения. То был год примерно 1998й. Потом банк разорился и дорогущую машинку продали. я сам видел AIX в другом месте в 98м - на ней работал крупный DNS и был рабочий стол одного из моих будущих коллег. Через некоторое время эта дорогущая машина была заменена на более быстрый и более дешевый Linux+HP, где работает до сих пор. С тех пор об AIX я слышал только вздохи за стаканом водки.>AIX дорогое удовольствие, да и ставится только на IBM P Series. Правда,
>ничего плохого сказать не могу по поводу P серии. И ещё,
>скажите, откуда в линуксе появился всеми любимый LVM?
скажите, а откуда появился гномик Вася? :) спасибо, AIX, конечно, но "возвращаться к истокам", судя по http://en.wikipedia.org/wiki/AIX_operating_system , датированным 2004 годом желания нет.>А огромное кол-во дистров - это отнюдь не достоинство линукса. ИМХО.
очевидно, что количество дистров - не достоинство, достоинство - это возможность выбора в глобальном человеческом смысле. я бы сам хотел, чтобы дистров линукс было поменьше, но противоестественно, если дистр будет только один. let it be, let it be. природа сама позаботится о больных и слабых.
>я слышал только вздохи за стаканом водки.
Ну да... Униаструм, Уралсиб и ещё огромное кол-во банков, которые поставили себе IBM сервера P series c AIX и прекрасно себя чувствуют и ни на какой Linux/Hp непеходить не будут. Т.к. альтернатива P series и AIX по масштабируемости, производительности и функциональности - это Спарки/Solaris (отличная OS и медленные процессоры, одна из причин перехода на Интел), HP Integrity/HP-UX (вот как раз на такую связку многие ругаются, мне HP-UX не нравится, но это ИМХО). Чаще всего эти сервера используют по DB2/Oracle или под сервер приложений. Что-то я не вижу среди перечисленных Линукса. Реалии таковы: линукс ставят те, кто хочет сэкономить в ущерб функциональности и надёжности. До промышленного уровня Линуксу далеко.>скажите, а откуда появился гномик Вася? :) спасибо, AIX, конечно, но "возвращаться
>к истокам", судя по http://en.wikipedia.org/wiki/AIX_operating_system , датированным 2004 >годом желания нет.
Понятие не имею, откуда появился гномик Вася, не знаю. Думаю, вы в этом деле осведомлены более. А вот по промышленным системах вам знаний явно мало. Действительно AIX 5.3 вышла в 2004 году, но после это появилось 5 технолоджи левелов и к каждому ещё сервис паки. Так что функциональность AIX улучшается. Речи о "возвращаться к истокам" нет. Пока только многие админы спят и видят когда портируют, как LVM, PLM и WLM. Как писал Аноним, нету их в Линуксе.
>OS и медленные процессоры, одна из причин перехода на Интел), HP
>Integrity/HP-UX (вот как раз на такую связку многие ругаются, мне HP-UX
>не нравится, но это ИМХО). Чаще всего эти сервера используют по
>DB2/Oracle или под сервер приложений. Что-то я не вижу среди перечисленных
>Линукса. Реалии таковы: линукс ставят те, кто хочет сэкономить в ущерб
>функциональности и надёжности. До промышленного уровня Линуксу далеко.
вы просто вращаетесь в своей узкой среде, вот вам и кажется что AIX & Solaris популярны.>Понятие не имею, откуда появился гномик Вася, не знаю. Думаю, вы в
>этом деле осведомлены более. А вот по промышленным системах вам знаний
>явно мало. Действительно AIX 5.3 вышла в 2004 году, но после
>это появилось 5 технолоджи левелов и к каждому ещё сервис паки.
>Так что функциональность AIX улучшается. Речи о "возвращаться к истокам" нет.
>Пока только многие админы спят и видят когда портируют, как LVM,
>PLM и WLM. Как писал Аноним, нету их в Линуксе.
в аббревиатуре AIX 5.3L вы забыли расшифровать буковку L. "linux affinity" - это от сытой жизни с AIX? :)
>
>>Понятие не имею, откуда появился гномик Вася, не знаю. Думаю, вы в
>>этом деле осведомлены более. А вот по промышленным системах вам знаний
>>явно мало. Действительно AIX 5.3 вышла в 2004 году, но после
>>это появилось 5 технолоджи левелов и к каждому ещё сервис паки.
>>Так что функциональность AIX улучшается. Речи о "возвращаться к истокам" нет.
>>Пока только многие админы спят и видят когда портируют, как LVM,
>>PLM и WLM. Как писал Аноним, нету их в Линуксе.
>в аббревиатуре AIX 5.3L вы забыли расшифровать буковку L. "linux affinity" -
>это от сытой жизни с AIX? :)
L это чтобы кривой линуксовый софт можно было запускать :-) дань моде так сказать
>L это чтобы кривой линуксовый софт можно было запускать :-) дань моде
>так сказать
зачему запускать кривой линуксовый софт серьезным людям на серьезных серверах? :))) не смешите, глупая отмазка
>>L это чтобы кривой линуксовый софт можно было запускать :-) дань моде
>>так сказать
>зачему запускать кривой линуксовый софт серьезным людям на серьезных серверах? :))) не
>смешите, глупая отмазка
Да никто ничего серьёзного линуксового и не запускает... Как правило устанавливают всякие GNU утилиты типа MC, GNU tar (так как родной не поддерживает компрессию) и т.д., т.е. всякую мелочёвку. Всё остальное под AIX есть.Я во по поводу Java я бы, на вашем месте, вообще ничего не говорил. Т.к. линукс отстал от Solaris/AIX в плане работы сервером приложений на годы. И это не моё личное мнение, а известный факт. Можете пораспрашивать народ или погуглить, посмотреть тесты.
Честно говоря, не вижу смыла обсуждать этот вопрос. Т.к. линукс не конкурент AIX. Они вообще в разных нишах, да и не ставится он на X86. А вот переход Солярки на Intel может серьёзно поколебать позиции Линукса, особенно в сегменте производительных x86 решений.
>Да никто ничего серьёзного линуксового и не запускает... Как правило устанавливают всякие
>GNU утилиты типа MC, GNU tar (так как родной не поддерживает
>компрессию) и т.д., т.е. всякую мелочёвку. Всё остальное под AIX есть.
не-ве-рю. вы еще скажите, что следующим сервиспаком AIX ожидается поддержка RPM, потому что дань моде :)>Я во по поводу Java я бы, на вашем месте, вообще ничего
>не говорил. Т.к. линукс отстал от Solaris/AIX в плане работы сервером
>приложений на годы. И это не моё личное мнение, а известный
>факт. Можете пораспрашивать народ или погуглить, посмотреть тесты.
по ЖЖ знаю человека - ведущего разработчика одной из международных банковских систем на Java, наш собственный сертифицированный корпоративный биллинг, частью которого я являюсь, написан на smalltalk, Compiere ERP & CRM, с которой я сейчас тоже имею дело написан на Java, мои китайские коллеги пишут network device connector на Java, что-то я вообще не встречаю людей, которые сейчас что-то связанное с бизнес-логикой пишут не на Smalltalk или Java. писать на C/C++ такие вещи просто противоречит здравому смыслу, разве что какие-то очень критичные части системы.
в связи с изложенным возникает вопрос, а в чем уникальность AIX как сервера приложений для систем, написанных на Java или Smalltalk?
>>Да никто ничего серьёзного линуксового и не запускает... Как правило устанавливают всякие
>>GNU утилиты типа MC, GNU tar (так как родной не поддерживает
>>компрессию) и т.д., т.е. всякую мелочёвку. Всё остальное под AIX есть.
>не-ве-рю. вы еще скажите, что следующим сервиспаком AIX ожидается поддержка RPM, потому
>что дань моде :)
Ну про "дань моде" писал не я... Но всё равно отвечу. Поддержка RPM в AIX есть давно. А функциональность системы улучшается технолоджи левелами, а не сервис паками. Поражает ваша способность обсуждать темы, в которых вы ничего не смыслите.>а в чем уникальность AIX как
>сервера приложений для систем, написанных на Java или Smalltalk?
Честно говоря у меня нет желания проводить ликбез, особенно после высказываний типа "не-ве-рю", причём ничем не подкреплённых. Погуглите на тему java 64-bit, а также посмотрите бенчмарки.
>>>Да никто ничего серьёзного линуксового и не запускает... Как правило устанавливают всякие
>>>GNU утилиты типа MC, GNU tar (так как родной не поддерживает
>>>компрессию) и т.д., т.е. всякую мелочёвку. Всё остальное под AIX есть.
>>не-ве-рю. вы еще скажите, что следующим сервиспаком AIX ожидается поддержка RPM, потому
>>что дань моде :)
>Ну про "дань моде" писал не я... Но всё равно отвечу. Поддержка
>RPM в AIX есть давно. А функциональность системы улучшается технолоджи левелами,
>а не сервис паками. Поражает ваша способность обсуждать темы, в которых
>вы ничего не смыслите.
забавно... это че, там от AIX остается только ядро и пара утилит, все остальное GNU? :)))
ну не смыслю я в AIX, и что? это не мешает мне задавать вам дурацкие вопросы и с сомнением относиться к вашим словам.
технолоджи левелы != сервиспаки? 3 раза ха. "Widgets - Gadgets : not the same thing!" :)))>>а в чем уникальность AIX как
>>сервера приложений для систем, написанных на Java или Smalltalk?
>Честно говоря у меня нет желания проводить ликбез, особенно после высказываний типа
>"не-ве-рю", причём ничем не подкреплённых. Погуглите на тему java 64-bit, а
>также посмотрите бенчмарки.
первая же ссылка в гугле:
http://developers.slashdot.org/article.pl?sid=07/01/24/02425...
Jan 23, '07 10:30 PM "IBM Releases Fastest SDK For Java 6", на картинках - кофе и пингвин.
>вы просто вращаетесь в своей узкой среде, вот вам и кажется что
>AIX & Solaris популярны.
Мне приходилось админить Linux, BSD и в маленьких организациях и в больших. Поэтому мне есть с чем сравнить. Да и потом, слово "популярны" написали вы. Я же утверждал, что им просто нет альтернативы :-) Поэтому организации выкладывают за ОС, за железо и за поддержку такие деньги. И дело тут не в личных предпочтениях.>в аббревиатуре AIX 5.3L вы забыли расшифровать буковку L. "linux affinity" -
>это от сытой жизни с AIX? :)
affinity переводитка как "близость". Это значит только то, что по AIX можно запускать приложения изначально написанные под Linux. Просто компили и запускай. Никаких проблем с этим у меня не возникало. Разве это минус? Ну а серьёзные приложения как правило имеют собственные дистры под AIX и нормальную поддержку.
>Поэтому организации выкладывают за ОС, за железо и за поддержку такие
>деньги. И дело тут не в личных предпочтениях.
линуксоиды каждый день работают над этим :) кстати, реализация нормальной виртуализации сильно сократила разрыв между линукс и proprietary unix>affinity переводитка как "близость". Это значит только то, что по AIX можно
>запускать приложения изначально написанные под Linux. Просто компили и запускай.
>Никаких проблем с этим у меня не возникало. Разве это минус?
не минус, конечно, но, видимо без каких-то линуксовых вещей в AIX живется некомфортно.>Ну а серьёзные приложения как правило имеют собственные дистры под AIX
>и нормальную поддержку.
серьезные приложения под Юникс вообще сейчас стараются писать на Java. потому что по меньшей мере коммерчески невыгодно затачиваться под еденичную инсталляцию на конкретной платформе, пусть и за большие деньги.
>>Ну а серьёзные приложения как правило имеют собственные дистры под AIX
>>и нормальную поддержку.
>серьезные приложения под Юникс вообще сейчас стараются писать на Java. потому что
>по меньшей мере коммерчески невыгодно затачиваться под еденичную инсталляцию на конкретной
>платформе, пусть и за большие деньги.
Вот только не надо про Java. Назовите мне хоть одно "серьезное" серверное приложение написанное на Java. Ни одно приложение, критичное ко времени выполнение никто на Java не пишет и писать не будет.
>Вот только не надо про Java. Назовите мне хоть одно "серьезное" серверное
>приложение написанное на Java. Ни одно приложение, критичное ко времени выполнение
>никто на Java не пишет и писать не будет.
по ЖЖ знаю человека - ведущего разработчика одной из международных банковских систем на Java, наш собственный сертифицированный корпоративный биллинг, частью которого я являюсь, написан на smalltalk, Compiere ERP & CRM, с которой я сейчас тоже имею дело написан на Java, мои китайские коллеги пишут network device connector на Java, что-то я вообще не встречаю людей, которые сейчас что-то связанное с бизнес-логикой пишут не на Smalltalk или Java. в этих приложениях риалтайма не нужно. писать на C/C++ такие вещи просто противоречит здравому смыслу, разве что какие-то очень критичные части системы.
>По теме: ставь ту систему, которую лучше знаешь или по которой ты
>всегда сможешь проконсультироваться. Разница в производительности минимальна.
>Если выбор стоит между Linux и FreeBSD, то я бы выбрал FreeBSD.Поискал сравнение быстродействия Linux и FreeBSD, если говорить о файловых операциях, то всё время натыкаюсь на подобный текст: http://unix.ginras.ru/apps/test008.html - он несколько староват (датирован 2004 годом), поэтому я пытался найти что-то посвежее, несмотря на то, что результаты там весьма впечатляющие... Ладно, пусть оппоненты ищут. Другое сравнение - скорости работы разных систем как роутеров: http://www.tancsa.com/blast.html. Особенно впечатляют результаты последнего теста, где отставание *BSD весьма значительно (хотя Linux вроде бы в этом оказался несколько медленнее, чем FreeBSD 4, но возможно она тестировалась в другом режиме (в другом тесте для неё сделана такая оговорка), да и вообще, поддержка четвёрки прекращена, насколько я знаю).
Кроме того, можно посмотреть, что выбирают другие. Есть хороший список наиболее надёжных провайдеров по версии netcraft.com, там указаны используемые операционные системы, в частности за прошедший месяц: http://uptime.netcraft.com/perf/reports/performance/Hosters?.... Из 49 присутствующих в списке большинство используют Linux - 22 (почти 45%). А FreeBSD - только 6 (немного больше 12%), и это только третье место, на втором находится Windows - 11 (около 22%).
>Если из Linuxов, то Debian.
Вот с этим спорить не буду.
если производительность критична то я бы поставил Linux, правда может ещё и по тому что фря это не совсем моё. А вообще коли возможность есть -- сделай проще поставь и проверь, думаю связка WWW + PostgreSQL на линуксе по дефауту будет процентов на 20 шустрее чем на FreeBSD/IMHO