Господа,
Очень часто здесь приходится встречать мнение "фря не для десктопа, а кто поставит - тот дурак". Дело в том, что у меня противоположный опыт. Я начинал свой unix way именно с фри, потом долго работал в линукс, потом вернулся на фрю. Вернулся не потому что динукс меня не устраивала, наоборот - я ею очень доволен (и был, и есть). Просто изменил место работы, а там корпоративный стандарт на серверах - фря. И я соответственно захотел освежить в памяти знания, для чего и поставил её на десктоп. Так она и крутится на нём, вот уже пару лет (ну апгрейды версий естественно делаю и патчи тяну регулярно). Суть в том, что к ней у меня нет претензий: всё что мне нужно на десктопе она умеет. С железом проблем тоже нет: и донгл bluetooth работает, и аналоговый модем (из дешёвых - зюх омни 56к ext), про остальное как бы и упоминать смысла нет (наприимер про видео или звук:). DSL беру через ethernet, для принтеров поРаз была трабла с дата-кабелем dku-5 для nokia - купил кабель, а драйвера uark в 6.1 не было. Решил и её - в ядро 6.1 вкомпилил драйвер, взятый с семёрки STABLE. На втором десктопе держу CentOS, на третьем LFS (делал чисто чтобы научиться, взять эту планку; а потом сносить не захотел, ибо отлично работает). Так вот, у меня сложилось впечатление равноценности систем: нет ничего такого, чтобы умела фря, а не умела линукс, или наоборот. Подчёркиваю: у меня.
Потому вышеупомянутое выражение про фрю на десктопе у меня вызывает удивление. Может кто ткнёт носом в его первопричины? Только обьективные, если можно.
Благодарю.
>[оверквотинг удален]
>дата-кабелем dku-5 для nokia - купил кабель, а драйвера uark в
>6.1 не было. Решил и её - в ядро 6.1 вкомпилил
>драйвер, взятый с семёрки STABLE. На втором десктопе держу CentOS, на
>третьем LFS (делал чисто чтобы научиться, взять эту планку; а потом
>сносить не захотел, ибо отлично работает). Так вот, у меня сложилось
>впечатление равноценности систем: нет ничего такого, чтобы умела фря, а не
>умела линукс, или наоборот. Подчёркиваю: у меня.
>Потому вышеупомянутое выражение про фрю на десктопе у меня вызывает удивление. Может
>кто ткнёт носом в его первопричины? Только обьективные, если можно.
>Благодарю.лично мои проблемы, которые приходится решать с бубнением (с помощью бубна), в отличие от Линукса
1) нативный флеш в браузерах
2) тв-тюнер на чипе saa7134
3) переодические зависания, выключения, падения в паник при работе с некоторыми usb-flash накопителями и кардридерами
4) нет utf8 в консоли
5) драйвер от nvidia выходит позже линухового (были траблы с ABI) при обновлении X.org'авсё остальное боле-менее одинаково и не зависит от системы
>лично мои проблемы, которые приходится решать с бубнением (с помощью бубна), в
>отличие от Линукса
>
>1) нативный флеш в браузерахкстати, да. спасибо, что напомнили. уж мы их душили-душили (ц), а додушить до конца не удалось. gnash прикрутил, даже к konqueror'у. но назвать это словом "работает" у меня рука не поднимается. изредка пытается, но в основном это закончивается крэшем nspluginviewer'а. у файрфокса немного лучше. немного. не могу сказать, что это в корне мешает работать, но тем не менее, грустно. и если надо сходить на youtube - рука тянется к KVM-у.
>1) нативный флеш в браузерахПоддерживаю этот пункт, и добавлю что для работы с флешем
практически нет ничего во фре. А если и есть пару пакетов
то это такой гимор что сразу хочеться забыть что такое флеш...
Ничего плохого по поводу Фри сказать не могу, хорошая штука.
НО.
Когда мы искали операционку (лет 10 назад) для запуска на ней Oracle - выбор был однозначно RedHat Linux. Тут же на том же RedHat поднял почтарь, прокси и все что нужно для жизни. Это чтобы зоопарк не разводить.
Сейчас, конечно, можно можно запускать массу бизнес-приложений и во фре (в режиме эмуляции или как там правильно называется), но зачем? Любая попытка получить техподдержку закончится на вопросе: "какая у вас операционка?", а руководство не поймет простоев.
Сила Линукса сейчас - драйвера, сообщества, поддержка крупными конторами. И большое количество дистрибутивов - как ни парадоксально, это в данном случае "плюс".
Про дружелюбность и говорить не буду - это очевидно.
Но с другой стороны - а надо ли делать Фрю пользовательским дистрибутивом? Серверная платформа требует хорошо заточенную систему, максимально надежную. А кто хочет, тот и на десктоп поставит.
Для человека хорошо знающего систему, а как следствие к ней привыкшего действительно проблем нет. А на любые жалобы он всегда может ответить, что ему это не надо или не мешает. Из объективных причин в первую очередь это поддержка железа. Вам например повезло, а кому-то другому? Даже вам пришлось перекомпилировать ядро взяв драйвер из другой ветки. Простите но это отнюдь не тривиальная задача и решать ее используя систему для десктопа удовольствия мало. Из своего опыта с 6.2 и 4.x могу вспомнить отсутствие работы в консоли клавиш вроде home и del. Порывшись в инете ее решил (хотя вроде в одном из режимов vim все равно проблемы остались), но делать это еще раз я не захочу. Кроме этого был еще ряд мелких проблем, уже и не помню какие именно, но общее впечатление осталось что использовать конечно можно, но лично я этого делать не буду.
>Для человека хорошо знающего систему, а как следствие к ней привыкшего действительно
>проблем нет. А на любые жалобы он всегда может ответить, что
>ему это не надо или не мешает.:) слыхал, приходилось, но замечу что я не склонен верить так отвечающим. сразу проносится мысль "тю, да это же снобизм"
с остальным в общем согласен. а для себя делаю вывод, что нельзя все десктопы да под одну гребёнку. ну и естессна, не следует забывать, что не люди созданы для операционок, а операционки создаются для людей.
итак, спасибо, коллеги. я уяснил ответ на свой вопрос, в основном с точки зрения усер-френдельности. не догадался поставить себя на место конечного пользователя, задачи которого отличаются от настройки систем и преодоления граблей, в них разложенных.
>точки зрения усер-френдельности. не догадался поставить себя на место конечного пользователя,
>задачи которого отличаются от настройки систем и преодоления граблей, в них
>разложенных.Необязательно только для таких пользователей. Вот вам ситуация. Есть некий парк серверов. Один из них сделан на фре остальные под различными дистрами линукса. Предположим что этот зоопарк достался по наследству и в принципе неплохо работает, однако рано или поздно что-нибудь падает (причин может быть масса вплоть до бэдов на винте). И вот админ, привыкший к линуксу на своей десктопной машине снабженной pc104 клавиатурой, заходит на нужный сервер дабы починить проблему. На всех линуксовых машинах проблем не возникает. А вот при заходе на машину с фрей он обнаруживает что в vim(если он там еще есть) и шелл(то что bash там может и не быть опустим) не работают стрелки и home/del. А самое главное что все это не имеет отношения к реальной проблеме, которую он должен решить в кратчайшие сроки. И вот есть два варианта
1. Вместо решения конкретной проблемы нужно заняться решением проблем с интерфейсом раз и навсегда, а значит потратить несколько часов времени не по назначению.
2. Забить на эти проблемы и заняться тем, зачем он пришел, матерясь каждый раз когда он нажал так привычные ему клавиши из набора pc104. А после решения проблемы перейти к следующей, чтобы когда опять возникнут траблы с bsd машиной начать все сначала.Подобные проблемы возникают и при вхождении с десктопной FreeBSD машины с уже настроенными клавишами на линуксовые удаленные машины. А для тех кто привык пользоваться ctrl-A вместо настраивания home они возникают при попытке работать с screen, так как это стартовая комбинация всех скриновых команд и если сессия скрина общая, то хрен ему дадует ее изменить.
Кстати в PCBSD эта и многие другие мелкие, но крайне раздражающие, проблемы по слухам решены и в качестве десктопной для админа она вполне подходит.
Из плюсов FreeBSD в качестве десктопа для админа, желающего повозится со своей машинкой, могу отметить отличный handbook, огромное дерево портов плюс бинарные пакеты для kde/gnome/openoffice/etc, более простая/понятная, чем в линуксе, система запуска демонов и иксов, более строгая иерархия файловой системы.
Из недостатков, способных отбить желание ставить эту ситему, кроме описанных раннее, еще вспомнился инсталлятор шестой ветки не способный сначала считать все пакеты с одного компакта, потом с другого итд. Когда при выборе нескольких дополнительных пакетов на этапе установки приходится компакт диск менять десяток раз, то в какой-то момент возникает желание перегрузить машину и поставить что-то более вменяемое.Ну а если говорить, про совсем конечных пользователей, то им собственно и знать не нужно что за система стоит на машине, они работают с набором конечных приложений и для различного вида проблем есть админ.
в той или иной степени мне всё это знакомо. раздражение по этим поводам тоже возникало. но вы поймите, то что в принципе настраиваемо, не может в конечном итоге создать непреодолимое препятствие для использования ОС на десктопе. я изначально говорил как раз не про миграцию, а про случай когда система есть, она настроена, софт установлен. потому что меня сбило с толку то, что я часто встречал выражение, которое я обобщённо привёл в заглавном посте - "freebsd на десктопе используют только извращенцы". я уже говорил: теперь начинаю склоняться к выводу, что корни этого утверждения произростают из того, что на доводку freebsd до состояния указанного вами относительно той же PCBSD.
>я обобщённо привёл в заглавном посте - "freebsd на десктопе используют
>только извращенцы".Это фраза ошибочна. FreeBSD это прекрасный десктоп. Много лет на ней,
рядом стоят еще и линуховые десктопы, рука никогда не тянется что либо там делать.
>в той или иной степени мне всё это знакомо. раздражение по этим
>поводам тоже возникало. но вы поймите, то что в принципе настраиваемо,
>не может в конечном итоге создать непреодолимое препятствие для использования ОС
>на десктопе. я изначально говорил как раз не про миграцию, а
>про случай когда система есть, она настроена, софт установлен. потому что
>меня сбило с толку то, что я часто встречал выражение, которое
>я обобщённо привёл в заглавном посте - "freebsd на десктопе используют
>только извращенцы". я уже говорил: теперь начинаю склоняться к выводу, что
>корни этого утверждения произростают из того, что на доводку freebsd до
>состояния указанного вами относительно той же PCBSD.Расскажу про свой опыт - у меня на ноуте около 2-х лет жила FreeBSD в качестве Desktop. На тот момент меня также все устраивало, и железо практически все работало и софт, который я использовал.
Но потом стало интересно хорошо изучить Linux - и я погрузился в Gentoo :)
Что хочется сказать по прошествии полутора лет: Для себя я могу сделать нормальный Desktop на любой системе, НО предпочту сделать это на Gentoo.
Почему? Мне для работы! нужны: VmWare Server, LTSP (именно он), а также поддержка большого числа железок.
Ну и еще разный софт - согласитесь, под Linux его больше.
Но сервера делал, делаю и буду делать на FreeBSD (95%) :)
PS: А вообще обе системы классные - живучие, устойчивые к моим экспериментам, быстрые. Лично я ничего не потерял, изучая обе системы - только приобрел (знания и опыт).
Чего и Вам желаю! :)
Насколько я помню это говорили про NetBSD и особенно про OpenBSD, но не про FreeBSD. Фряха очень даже симпатична после некоторой доводки. Хотя находятся и те у которых на десктопе OpenBSD или Solaris и они не жалуются. Дело скорее в привычке к системе, в знании ее особенностей и в умении иногда принимать баги за фичи :).
Кстати вот на каком десктопе реально неудобно работать, так это на windows. Фактически для человека привыкшего к линукс десктопу больше чем на запуск одной fullscreen игры винда не годится. MacOSX наоборот кажется простой и понятной с первого взгляда и отторжения не вызывает.