Представлен (http://www.freetype.org/index.html#news) релиз FreeType 2.5.4, модульного шрифтового движка, предоставляющего единый API для унификации обработки и вывода шрифтовых данных в различных векторных и растровых форматах. В новой версии представлены дополнительные исправления, закрывающие новый вектор атаки для ранее устранённой уязвимости (CVE-2014-2240 (http://savannah.nongnu.org/bugs/?43661)) в коде растеризатора CFF (Compact Font Format), которая потенциально позволяет организовать выполнение кода в контексте приложения, использующего библиотеку FreeType2, при обработке специально подготовленного шрифта.
Из новых возможностей (http://sourceforge.net/projects/freetype/files/freetype2/2.5... FreeType 2.5.4 отмечается реализация дополнительной защиты, связанной с обработкой некорректных входных данных. В шрифты Devanagari (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%... и Telugu добавлена поддержка автоматического хинтинга. Добавлена сборочная настройка CFF_CONFIG_OPTION_DARKENING_PARAMETER_{X,Y}{1,2,3,4} для задания поведения затемнения основных росчерков (stem). Алгоритм автоматического хинтинга улучшен в направлении распознавания
основных росчерков и локальных пиков. Обеспечена работа инструкций байткода TrueType DELTAP[123] в режиме субпиксельного хинтинга.
URL: http://www.freetype.org/index.html#news
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=41207
Кто поставил уже - шрифты все такое же Г?
Настраивать надо через fontconfig. У вас какой дистрибутив?
Зажрался. По сравнению с тем, что было в 90-е под любой системой, это просто идеал. Все мы пиратили Windows 3.1, не понимая зачем за неё надо платить. А запусти MenuetOS или KolibriOS 2014 года, посмотри на ужасные моноширинные шрифты, и поймёшь в чём кайф TrueType и WYSWYG, и что для 1992 года это прорыв.
Телеграф тоже был прорывом и что теперь?
Слегка подразвился и стал интернетом.
Вырубаешь автохинтинг и антиалиасинг, ставишь нормальные хинтованные шрифты (а остальные выкидываешь) - и вот оно, счастье.
Покажи скрин своего "счастья".
Лень. Да и ничего экстраординарного там нет. Отрисовка - один в один то, что было в винде по XP включительно без cleartype и прочих извратов. msttcorefonts, понятное дело.
Times New Roman?
Да. И прочие от MS тех времён. Может, сейчас есть открытые не хуже, но не проверял - профита майкрософту с того, что я пользуюсь его шрифтами - никакого, так же как и профита создателям открытых шрифтов если я перейду на них. А в плане функционала меня то, что есть, устраивает абсолютно.
Проблема в том, что шрифты от MS нельзя распространять вместе с открытым софтом.
Зато прекрасно можно держать отдельно и выкачивать скриптами, распространяемыми с этим самым открытым софтом, как везде и делается. MS с лицензионным соглашением чуть напортачил в своё время.Опять же - может, сейчас и где-то еще хинтинг доделали, не проверял уже с год.
> Опять же - может, сейчас и где-то еще хинтинг доделали, не проверял
> уже с год.никто больше не парится с созданием байткода для хинтинга. типа «у нас грядут ретины, нам всё по пистолету».
> никто больше не парится с созданием байткода для хинтинга. типа «у нас
> грядут ретины, нам всё по пистолету».Хочу тебе сказать, что уже 200dpi значительно круче, чем жалкие 96. Но, в целом, нужно 600 - тогда можно совсем не париться насчёт округления и прочей дряни.
ну а чо, памяти много, процессоров не жалко. а то, что в большинстве случаев оно нафиг не надо с такой плотностью… тушканчики не в курсе, они всё равно покупают не приходя в сознание. главное — число побольше нарисовать и модный слоган прилепить.
Ну нельзя же на полуслепых-то всё время рассчитывать.
> Ну нельзя же на полуслепых-то всё время рассчитывать.а вот на идиотов можно. сколько тысяч лет — и до сих пор работает.
Хм, вот как раз как полуслепой я ОЧЕНЬ ценю, когда и так нерезкий текст не размазывается дополнительно - не нужно выставлять размер шрифта в пол-экрана.А там, где можно выкинуть унылый нетворческий ручной труд (хинтинг) и заменить на железку - там так и надо делать, IMHO.
> А там, где можно выкинуть унылый нетворческий ручной труд (хинтинг) и заменить
> на железку - там так и надо делать, IMHO.точный принцип, по которому внутре смарта четыре ядра и гигабайты RAM, а тормозит он на всех действиях так, как не снилось древней «нокии», и жрёт при этом как трижды по три толстяка.
> точный принцип, по которому внутре смарта четыре ядра и гигабайты RAM, а
> тормозит он на всех действиях так, как не снилось древней «нокии»,
> и жрёт при этом как трижды по три толстяка.Ты так пишешь, будто эти 4-е ядра только и делают, что занимаются рендерингом шрифтов. Вообще, насколько я понимаю, рендеринг в теории можно очень глубоко распараллелить и производить на GPU. Только оно и сейчас не надо.
> Ты так пишешь, будто эти 4-е ядра только и делают, что занимаются
> рендерингом шрифтов.если ты присмотришься, то увидишь, что я писал о принципе «делаем фигню, железо выдюжит». это плохой, негодный принцип.
Тут делить надо. Одно - "делаем фигню, не включая мозг" - ну да, плохой, негодный принцип. Другое - "пусть рутиной занимается железка" - дык, для того железки созданы.Сколько ядер - оно ж, по сути, дело десятое. Вопрос - сколько эти ядра стоят и устраивает ли нас соотношение цена/производительность. В тех же смартах сейчас это ни хрена не проблема - глянь цены на китайцев. Если сейчас дешевле добавлять ядра и гигабайты, чем улучшать логику - так и флаг в руки. Упрёмся - придётся всерьёз мозг включать не железячникам, а писателям софта.
Ну и высокие разрешения так или иначе придут же - и отнюдь не ради шрифтов, а прежде всего ради видео и красивых картинок. Уже, считай, пришли.
> Тут делить надо. Одно - "делаем фигню, не включая мозг" - ну
> да, плохой, негодный принцип. Другое - "пусть рутиной занимается железка" -
> дык, для того железки созданы.а в итоге всё равно получается «сделали фигню».
> Сколько ядер - оно ж, по сути, дело десятое. Вопрос - сколько
> эти ядра стоят и устраивает ли нас соотношение цена/производительность.пару недель от батарейки — устраивает. еле-еле пару дней, и то если выключить — не устраивает. наращивание мощностей железа — оно имеет побочным эффектом ням-ням батарейки. одно дело если я беру N900, у которого звонить — так, одна из фич, и та не главная. и другое дело, если я беру, блин, *телефон* — а он анально огорожен, без клавиатуры и даже до N900 по срокам автономной жизни не дотягивает.
> Ну и высокие разрешения так или иначе придут же - и отнюдь
> не ради шрифтов, а прежде всего ради видео и красивых картинок.
> Уже, считай, пришли.нет, прежде всего потому, что надо впаривать тушканчикам «новые технологии». заплата на заплате — это фигня, лишь бы тушканчики деньги несли.
Ну так смарт нынче - это именно что "звонить — так, одна из фич". Со всякими инстаграммами и прочим - куда менее важная фича, чем на N900.И насчёт пары не дель не знаю, а неделю китаец (не всякий, да) спокойно живёт с разумнным потребением - что у меня подразумевает две симкарты (одна в 3G), не выключающийся вайфай и отсутствие особого стеснения (как, в прочем, и фанатизма) в серфинге. При этом это лопата на 5.7". Правда один нюанс - девайс рутован, все возможные гугловские сервисы прибиты, а софт стоит из f-droid. Это, кстати, и ответ насчет огороженности. И батарея у него отнюдь не самая большая из существующих - 2100.
Всякие нексусы по слухам гораздо лучше держатся, но сам я в руках не держал. Также по слухам - с новым движком (который Art) врямя жизни тоже резко увелиичивается. Так что не в экранах дело.
А насчет технологий - кто бы спорил, а я не буду. Но не в отношении большего разрешения на экранах.
> другое дело, если я беру, блин, *телефон* — а он анально
> огорожен, без клавиатуры и даже до N900 по срокам автономной жизни
> не дотягивает.Тупофон держит примерно неделю, звонить по нему более-менее удобно (не стационарная трубка, конечно, но сойдёт), в карман лезет в любой.
проблема в том, что их фиг купишь. в основном или непонятное китайское говно, или б/у. а у меня и к тому, и к другому отношение сложное.
Я довольно тесно общаюсь с телефонной китайщиной - эпоха говна ушла года полтора-два назад. Так что советую глянуть ещё раз. Здравый смысл вроде "не покупать необъяснимо дешеовое" и "подтрогать перед покупкой", разумеетс, не отменяется - но это как везде, последним виденным мной редкостным говном была вообще дешевая нокия.
на самом деле есть и более весомый фактор: моё категорическое нежелание пользоваться электрическими деньгами. у меня и карточки-то банковской нет.
Я когда взял первый смарт (исключительно для мобильного интернета) тоже так думал сначала. А потом оказалось, что удобно, когда содержимое SMS можно сунуть куда-то на сайт или в клиент-банк (или наоборот), что хорошо, когда записанный номер синхронизируется в адресную книгу, что превратить записную книжку в мини-досье иногда очень удобно, клиент-банк в мобиле резко добавляет свободы... В общем, через полтора месяца обычная трубка ушла на покой, а в смарте прижилась вторая симка. И обратно я по доброй воле не переберусь.
> Ну и высокие разрешения так или иначе придут же - и отнюдь
> не ради шрифтов, а прежде всего ради видео и красивых картинок.
> Уже, считай, пришли.Ну, слава богу, хоть в этом нам с обывателями по пути. А за широкоформатные мониторы с диагоналями < 17" кого-то надо убить. После 17" уже можно широкоформатник делить пополам, слава богу.
А оно еще где-то живо < 17"? На ноутбуках разве что, ну так ноутбук - он урод по определению. Отдельных мониторов я таких давненько не видел. даже семнашки не видел. Двадцать дюймов в основном.
> А оно еще где-то живо < 17"? На ноутбуках разве что, ну
> так ноутбук - он урод по определению. Отдельных мониторов я таких
> давненько не видел. даже семнашки не видел. Двадцать дюймов в основном.Тогда дели пополам. Маковский 5К отлично рассматривать примерно с 70 см - метра. Угол обзора по вертикали тогда примерно совпадает с одинарным-двойным углом обзора листа A4 на обычной дистанции. Т.о. по вертикали тебе больше не нужно, а поскольку формат широкий, то монитор более-менее заполняет угол обзора и по горизонтали => надо отделять под текст примерно треть ширины, иначе читать-пейсать будет неудобно. Т.е. делить монитор на 2-3 части.
> Ты так пишешь, будто эти 4-е ядра только и делают, что занимаются
> рендерингом шрифтов.Запусти на android любой секундомер (с точностью до сотых секунды) и посмотри как он проц жрет :)
У меня нет Андроида, да и смартфона вообще нет.
А ты очень цепко суть ухватил!!!
Ну, значит шрифты от MS пока будут. Хотя я смутно припоминаю какие-то новости насчет хинтованных шрифтов. Кажется, даже от гугла.P.S. Ретины - это хорошо, сам жду. Именно потому что ручное писание байткода и подгонка под низкие разрешения - это убогий костыль. Но всё лучше, чем антиалиасинг.
> P.S. Ретины - это хорошо, сам жду. Именно потому что ручное писание
> байткода и подгонка под низкие разрешения - это убогий костыль. Но
> всё лучше, чем антиалиасинг.костыль — это как раз dpi 100500. реально оно такое ненужно, зато можно израсходовать ещё больше видеопамяти на фигню, оперативной памяти на формирование этой фигни и пропускной способности на то, чтобы гонять это туда-сюда. такая же бесполезная чушь, как и «широкоформатные мониторы».
> костыль — это как раз dpi 100500. реально оно такое ненужно, зато100500 точно не нужно :)
А вот 200-300 для работы с графикой не помешают.
> можно израсходовать ещё больше видеопамяти на фигню, оперативной памяти на формирование
> этой фигни и пропускной способности на то, чтобы гонять это туда-сюда.Смотря как к этой задаче подойдут, но ваш сценарий наиболее вероятен :(
Потребление памяти (сразу после загрузки) практически одинаковых систем с разными видео драйверами:
Intel - 25 MB.
AMD открытый драйвер - 55 MB
AMD закрытый драйвер - 120 MBПри этом наименее тормозной 2D у древнего intel :(
> такая же бесполезная чушь, как и «широкоформатные мониторы».
Ну для фильмов хорошо. Еще в geany в split режиме удобно - слева код, справа diff. Для 3d графики (blender) тоже удобно.
> А вот 200-300 для работы с графикой не помешают.однако же работой такой занимается меньшинство, а впаривать будут всем, как дебильный «широкий формат».
>> можно израсходовать ещё больше видеопамяти на фигню, оперативной памяти на формирование
>> этой фигни и пропускной способности на то, чтобы гонять это туда-сюда.
> Смотря как к этой задаче подойдут, но ваш сценарий наиболее вероятен :(да так и подойдут — как к смартам. которые по железу влёт обходят мою настолку десятилетней давности, а работают, заразы, медленней. потому как задача не сделать нормально, а продать тушканчику число побольше. увы.
>> такая же бесполезная чушь, как и «широкоформатные мониторы».
> Ну для фильмов хорошо.для фильмов ужасно, потому что они уже не CRT, и даже того минимального «аппаратного сглаживания», которое на CRT было, нет. тут не «широкий формат», конечно, виноват, но тем не менее.
да и вообще: что за извращение — смотреть кино на мониторе? для этого настенные панели придумали. или вообще проекторы, мне проекторы больше нравятся, например.
> Еще в geany в split режиме удобно - слева код, справа diff.
ужасно неудобно, как по мне. в отличие от нормальной двухмониторной конфигурации.
> Для 3d графики (blender) тоже удобно.
а вот тут не знаю, не занимаюсь. но предполагаю, что всё равно костыль.
> однако же работой такой занимается меньшинство, а впаривать будут всем, как дебильный
> «широкий формат».Так для текстов нужно 600dpi. И именно для текстов. Для которых, кстати, квадратные мониторы и нужны. :-)
> Так для текстов нужно 600dpi. И именно для текстов.нет. для текстов нужен правильный подбор цветов и хорошие шрифты, а не дофига dpi.
Ну поверь ты слепой твари, которая потратила на всё это дело дофига времени и сил - при разрешении от 200 dpi и дальше глазам легче. Настолько, что я ловлю себя на том, что иногда пялюсь в экран теелфона, сидя перед компом, где вполне приличный IPS.
> Ну поверь ты слепой тварислепотой мы можем и померяться. есть мнение, что я выиграю. ;-)
> при разрешении от 200 dpi и дальше глазам легче
проверял. пофигу. роялит только читабельность шрифта, каковая и в пикселизированном ~110 dpi вполне нормальная, пикселей хватает.
Если по таблице сравнивать - скорее всего выиграешь. Я кратковременно на ней умудряюсь выжимать единицу, только глазам потом полчаса больно. А если в обычной жизни - оно как-то по-другому, и dpi сильно помогает. Ладно, только меряться болячками не хватало.
> А если в обычной жизни - оно как-то по-другому, и dpi сильно помогает.Мозги не занимаются антиалиасингом перед распознаванием.
> нет. для текстов нужен правильный подбор цветов и хорошие шрифты, а не
> дофига dpi.Хорошие шрифты как раз и требуют высокий DPI. Но если ты, конечно, любишь шрифты, нарисованные фломастером, то тебе и CGA подойдёт.
> Хорошие шрифты как раз и требуют высокий DPI.и примерно 100–120 уже вполне достаточно.
> и примерно 100–120 уже вполне достаточно.На 100-120 даже у Times New Roman будет либо мыло, либо лесенка. Я уж не говорю о более контрастных антиквах.
Извини, но я даже на 200 dpi вижу лесенку у Old Standart'а и некоторых других шрифтов, отлично выглядящих при печати.
> Times New Romanшрифты с засечками. на мониторе. это надо сильно чем-то упороться.
p.s. мне совершенно плевать на «лесенку» и «а тут пиксели видно». это вообще никак не влияет на читабельность при таких dpi.
> шрифты с засечками. на мониторе. это надо сильно чем-то упороться.На CGA-то да. На 200 dpi уже терпимо, а читаемость больших текстов взлетает до небес. Плюс, если ты не знаешь, шрифты Computer Modern в pdf'никах как-то не очень заменяются, а печатать все статьи я умру.
> p.s. мне совершенно плевать на «лесенку» и «а тут пиксели видно». это
> вообще никак не влияет на читабельность при таких dpi.А ты глаза почини.
>> шрифты с засечками. на мониторе. это надо сильно чем-то упороться.
> На CGA-то да. На 200 dpi уже терпимо, а читаемость больших текстов
> взлетает до небес.да никуда она не взлетает. знаем, плавали. по крайней мере у меня хорошая рубленая гарнитура читается намного легче.
> Плюс, если ты не знаешь, шрифты Computer Modern
> в pdf'никах как-то не очень заменяютсяа это уже другая сказка. со сценарием «почему авторы родились идиотами и вместо выкладывания нормального TeX выкладывают ублюдочные ps и pdf».
>> p.s. мне совершенно плевать на «лесенку» и «а тут пиксели видно». это
>> вообще никак не влияет на читабельность при таких dpi.
> А ты глаза почини.то есть, ты предлагаешь мне «починить» глаза так, чтобы они стали хуже работать и от «лесенки» пытались отрастить стебельки?
да пофигу на это. по-фи-гу. на удобство распознавания глифов влияет совсем другое. в частности — детализация. которой на сотке вполне достаточно.
> а это уже другая сказка. со сценарием «почему авторы родились идиотами и
> вместо выкладывания нормального TeX выкладывают ублюдочные ps и pdf».Именно так как есть и лучше.
>> а это уже другая сказка. со сценарием «почему авторы родились идиотами и
>> вместо выкладывания нормального TeX выкладывают ублюдочные ps и pdf».
> Именно так как есть и лучше.исключительно в том случае, если эту фигню надо после скачивания сразу на печать отправлять. и то только если эстетические предпочтения совпадают с таковыми у авторов.
Сейчас не готов предъявить пруфы, но не раз попадалось, что именно легче читаются (мнеьше утомление) шрифты с засечками. Разумеется, речь шла о печатных. Если хочешь - поищу.
> Сейчас не готов предъявить пруфы, но не раз попадалось, что именно легче
> читаются (мнеьше утомление) шрифты с засечками. Разумеется, речь шла о печатных.
> Если хочешь - поищу.в печатных дело несколько другое. там роялит качество печати, которое было никакущим. мониторы же по качеству рисовки от печатаных на бумаге станками закорючек отличаются очень сильно. и как раз в силу чёткости засечки начинают мешать.
Ну, это я проверю - на смарте ~270 dpi, поставить шрифт с засечками и попробовать почитать - не проблема.
Я так смотрю, наша беседа несколько удалилась от темы новости... не пора ли завязывать? А то некультурно как-то.
> Я так смотрю, наша беседа несколько удалилась от темы новости... не пора
> ли завязывать? А то некультурно как-то.ой, да ладно. как говорил один мудрец — глуп тот, кто не подбирает золота, если оно лежит в метре от дороги.
Я в любом случае пока сбегаю, ибо дела...
> Я в любом случае пока сбегаю, ибо дела...да у меня тоже работа есть, а я традиционно прокрастинирую.
> да и вообще: что за извращение — смотреть кино на мониторе? для
> этого настенные панели придумали. или вообще проекторы, мне проекторы больше нравятся,
> например.Мне тоже много чего нравится :) На панель с хорошим ips денег нет, да и найти панель не уступающую монитору (по качеству картинки) сложно. Приходится довольствоваться 27" с хорошим ips.
попробуй проектор, век воли не видать!
Насчет широкоформатников не спорю, хотя есть у меня подозрение, что мы их готовить не умеем, так как привыкли к 4х3. Вон, два монитора рядом - уже почти норма для разработчика. Сам понимаешь, что при тайле это дело можно и на один монитор запихнуть с удобством.А память... да плевать, во всяком случае, если не принимать во внимание 3D-игры и подобное, когда куча текстур ворочается (ни тебе, ни мне, насколько я понимаю, это 3D не нужно). Ну сколько той памяти уйдёт? Для 3840 x 2160 с 4 байтами на пиксель выходит 32 метра (Хм,на вид мало как-то... где я ошибся?) Соответственно, пропускная способность - тоже не вопрос, за исключением проводка к монитору - но это всё уже один хрен реализовано.
> Для 3840 x 2160 с 4 байтами на пиксель выходит
> 32 метра (Хм,на вид мало как-то... где я ошибся?)Умноженное на количество открытых приложений и на double buffering. Или я не прав?
Неправ, наверное. Во-первых, в контексте моей беседы с Arisu дабл-буфферинг - выдумка врагов. Во-вторых - с чего это каждое приложение должно иметь буфер размером с весь экран?
> Во-вторых - с чего это каждое приложение должно иметь буфер
> размером с весь экран?У меня почти все приложения полноэкранные.
Тогда они не все одновременно на экране. А когда их не видно - никто не обязывает графическую систему держать их буферы живыми. То, что в видеопамяти - и не держится живым, в оперативке - когда как. Ну а как там приложение колдует - это уже дело индивидуальное.
> Ну а как там приложение колдует - это уже
> дело индивидуальное.Оно то понятно, но сколько при этом будут есть браузеры, хранящие рендеренги страниц в памяти, просмотровые программы - для того же pdf удобно хранить несколько страниц как вперед так и назад.
Глядеть надо. Для многих случаях можно обойтись хоть RLE чтобы сильно сэкономить. А где-то и правда будет проблемой. Кстати, браузеры, как правило, рендеринг целиком не хранят - куски только, и собирают по ходу.
> Умноженное на количество открытых приложений и на double buffering. Или я не
> прав?8GB в системе.
> 8GB в системе.и их есть куда девать помимо костыляния видеокарты.
> 8GB в системе.И это не много - при 100dpi. Соответственно для 200dpi нужно - 32gb, 300dpi - 72gb.
> И это не много - при 100dpi. Соответственно для 200dpi нужно -
> 32gb, 300dpi - 72gb.У меня при 200dpi заполнено примерно 1.5 Гб, если FF запущен. Если нет, то 200-300 метров.
Ну да, как-то так
Поясни
> ПоясниНаверно нет буферизации.
Какая буферизация? зачем ему десятки гигов для отрисовки картинки?
> Какая буферизация? зачем ему десятки гигов для отрисовки картинки?Кстати, вспомнил - zathura на той машинке начинала свопить через где-то сотню страниц PDF'а (в ней была ошибка - не освобождала память из отрендеренных буферов).
> Кстати, вспомнил - zathura на той машинке начинала свопить через где-то сотню
> страниц PDF'а (в ней была ошибка - не освобождала память из
> отрендеренных буферов).о, надо проверить, кстати. поскольку затура у меня древняя и обновлять я её не собираюсь, то есть шанс, что баг на месте. надо починить.
и, может, оформить наконец форк как следует.
> и, может, оформить наконец форк как следует.А что в оригинальной не так, что аж форкать
понадобилось?
> А что в оригинальной не так, что аж форкать
> понадобилось?то, что они однажды отделили UI в отдельную библиотеку. это, конечно, правильней, красивей и всё такое, но меня не устроило. вот тут я перестал обновляться, но мелочи всякие докидывал и какие-то фигни фиксил. так что форк образовался сам собой, нечаянно практически.
> то, что они однажды отделили UI в отдельную библиотеку. это, конечно, правильней,
> красивей и всё такое, но меня не устроило. вот тут я
> перестал обновляться, но мелочи всякие докидывал и какие-то фигни фиксил. так
> что форк образовался сам собой, нечаянно практически.А фиксы в апстрим не попали?
>> то, что они однажды отделили UI в отдельную библиотеку. это, конечно, правильней,
>> красивей и всё такое, но меня не устроило. вот тут я
>> перестал обновляться, но мелочи всякие докидывал и какие-то фигни фиксил. так
>> что форк образовался сам собой, нечаянно практически.
> А фиксы в апстрим не попали?до сплита попадали, а дальше я просто следить перестал.
> Сам понимаешь, что при
> тайле это дело можно и на один монитор запихнуть с удобством.нельзя, потому что нельзя разломить широкоформат напополам. с плоскотой же я могу их как угодно ставить, хоть друг на друга, если вдруг мне полулёжа это удобней.
> А память... да плевать
как сказать. учитывая, что видеокарты до сих пор тупые поленья и из коробки не умеют даже с вектором нормально работать… честно, я найду, куда память использовать. у меня вон на видеокарте полгига — зачем? ну да, чтобы туда пиксмапы из RAM гонять, круто.
если уж делать большие разрешения — тогда для начала нужен стандарт, который позволит сгружать на карты всевозможную графику со всемозможными хитрыми опциями. да-да, нечто вроде иксового протокола, только продвинутого, с кучей интегрированых фич.
забавно, что придурки с мировялендом — как и следует придуркам — смотрят в прошлое при этом.
Хм, по первому пункту - у меня обычно наоборот муки как бы поближе их поставить, чтобы головой не вертеть. кстати, два широкоформата в портретной ориентации очень круты - логи смотреть - кайф совершенный, длинное что-то читать удобно, хоть текст, хоть код.А по второму - с вектором-то видеокарты работать не умеют, а вот из кусков картинку собирать - только в путь, весь OpenGL об этом. Которым, собственно, на всяких андроидах картинку и рисуют. По мировяленду и необходимости нормального протокола - полностью поддерживаю, конечно. Но по факту даже если пиксмапы гонять, даже если это мировяленд - даже у него хватает мозгов не пытаться обновлять не изменившиеся регионы в видеопамяти и, соответственно, не создавать особо трафик на шине. Так что не вижу проблем.
> Хм, по первому пункту - у меня обычно наоборот муки как бы
> поближе их поставить, чтобы головой не вертеть.попробуй просто сесть подальше. ;-)
> А по второму - с вектором-то видеокарты работать не умеют, а вот
> из кусков картинку собирать - только в путьвот только куски надо руками готовить. заместо чтобы этим занимался тот, кому по штату положено — видеокарта. там пол-гектара памяти, блин, и процессоры. а занимается это всё тем, что уныло красит пиксели, требуя для этого невнятного говнокода на кастратоязыке. тьфу.
> него хватает мозгов не пытаться обновлять не изменившиеся регионы в видеопамяти
> и, соответственно, не создавать особо трафик на шине. Так что не
> вижу проблем.ага. для чего заместо отдать всё карте и забыть, как страшный сон, надо или хранить слепок экрана и следить, что поменялось, или выдумывать дурацкий API для «повреждённых областей» (и опять заниматься ерундой, следя, что поменялось и усердно загружая CPU тем, что должны делать GPU).
я же не против больших разрешений per se, я против того, как они будут сделаны. а чтобы угадать, как будут сделаны — не надо быть пророком. достаточно представить как можно более идиотский способ — и можно быть уверенным, что сделают ещё тупее.
Ну, подальше с моим зрением не светит :-)А куски - ну да, надо готовить. Но редко. Те же шрифты срендерить в определённом размере - один раз. И так далее, и тому подобное. Понты нагрузки. Да что я тебя убеждаю - открываешь emacs или что-то подобное и смотришь, много ли жрётся ресурсов, когда нет нужды творить финтифлюшки.
Повреждённые области сто лет как есть, я их впервые увидел на windows 3.1, кажется, и даже на том железе они реализовывались вполне эффективно. дальше там ни за чем следить не надо - инвалидный регион - потребовал у владельца перерисовку, результат забрал. Кстати, в том же мире (или вяленде? Не помню уже) оно просто отдаёт доступ к куску видеопамяти и дальнейшей сборкой занимается именно видеокарта. Другое дело, что гранулярность убогая - собирает на уровне окон приложений, а не, скажем, контролов или глифов.
> А куски - ну да, надо готовить. Но редко. Те же шрифты
> срендерить в определённом размере - один раз. И так далее, и
> тому подобное. Понты нагрузки. Да что я тебя убеждаю - открываешь
> emacs или что-то подобное и смотришь, много ли жрётся ресурсов, когда
> нет нужды творить финтифлюшки.у меня, понятно, рабочий шрифт битмаповый. и это, кстати, костыль.
а вот с «современными GUI», где всё «живое», градиенты там и прочая фигня — куски таки надо готовить или часто, или в большом количестве. и тут мы опять возвращаемся к тому, что нормального протокола, чтобы сгрузить всю эту фигню на видеокарту, таки нет.
> Повреждённые области сто лет как есть
само собой. появились потому, что нужны были костыли, позволяющие не перерисовывать всё подряд. ибо видеокарты были тупые.
> 3.1, кажется, и даже на том железе они реализовывались вполне эффективно.
вот только им вообще не место на CPU.
> дальше там ни за чем следить не надо - инвалидный регион
> - потребовал у владельца перерисовку, результат забрал.угу. а обсечения, например — они, типа, бесплатные. особенно по сложным регионам.
Современные GUI - это вообще отдельная песня. Но поскольку ко мне они отношения не имеют и как их можно терпеть - я не понимаю, то это не моя проблема.А отсечения и подобное - на нынешнем железе настолько копеечная операция, что мне даже не пришло бы в голову их пытаться оптимизировать - проблема сотого порядка. Тем более, что сумасшедших, клепающих непрямоугольные регионы, вроде не прибавляется.
> Современные GUI - это вообще отдельная песня. Но поскольку ко мне они
> отношения не имеют и как их можно терпеть - я не
> понимаю, то это не моя проблема.а тебя особо никто не спрашивает. есть тулкиты, они рисуют ужас-ужас. путём обильного мата и напильника ужас-ужас можно превратить в «ну, уже почти и не ужас».
> А отсечения и подобное - на нынешнем железе настолько копеечная операция, что
> мне даже не пришло бы в голову их пытаться оптимизировать -правильно: их не надо оптимизировать. потому что их вообще не должен делать CPU.
> проблема сотого порядка. Тем более, что сумасшедших, клепающих непрямоугольные регионы,
> вроде не прибавляется.эти регионы сами образуются при наличии нескольких плавающих окон. а плавающие окна для некоторых вещей таки иногда удобны.
Ну так напильником помахал же давно. Ну и хоть убей - не делаю я ничего, что грузило бы проц за исключением компиляции подобного, чему грузить положено. И не вижу, как даже четырехкратное увеличение нагрузки с моих 1600х1200 до 3840 * 2160 может это дело изменить.А регион из двух десятков точек - это тоже мелочь. Вот когда окна хитрой формы, как одно время модно было - это да, тяжело.
> А регион из двух десятков точек - это тоже мелочь. Вот когда
> окна хитрой формы, как одно время модно было - это да,
> тяжело.что характерно, кстати — это совсем не тяжело, если уйти от задания регионов списками прямоугольников и использовать битовые маски. тогда обсечение достаточно делать только по границам окна (или вообще экрана), а кидать только то, что надо. и вот тут разрешение начинает роялить намного сильнее.
> попробуй просто сесть подальше. ;-)А тебе всё равно вынь, да положь 4k на всё поле зрения. Можно, конечно, отодвинуть 20-ти дюймовый 2К монитор на 2 метра, но поле зрения он не закроет.
> А по второму - с вектором-то видеокарты работать не умеютВидимо, не нужно. Хотя как раз на видеокарте все эти рисования градиентов, глифов и треугольников и должны быть.
> Но по факту даже если пиксмапы гонять, даже если это мировяленд - даже у
> него хватает мозгов не пытаться обновлять не изменившиеся регионы в видеопамяти
> и, соответственно, не создавать особо трафик на шине. Так что не
> вижу проблем.Прозрачность передаёт привет.
> забавно, что придурки с мировялендом — как и следует придуркам — смотрят
> в прошлое при этом.Да, естественно. :-)
> Насчет широкоформатников не спорю, хотя есть у меня подозрение, что мы их
> готовить не умеем, так как привыкли к 4х3.Они ломаются только при определённой высоте. Если у тебя по вертикали 20 см, то ломай-не ломай, мизерное кол-во строк не увеличишь.
Мелкий монитор - это мелкий монитор, что ж тут сделаешь. А если то, что сейчас реально продаётся - а это 20" и дальше - то никаких проблем. Другое дело, что когда пятнадцатилетняя привычка и вылизанное окружение - получаешь ту ещё ломку, пытаясь приспособиться, и зачем это непонятно.
> Мелкий монитор - это мелкий монитор, что ж тут сделаешь. А если
> то, что сейчас реально продаётся - а это 20" и дальше
> - то никаких проблем.А с 20" 4:3 вообще непонятно, что делать. Вообще, надо понимать, что даже когда мы увеличиваем диагональ на десктопе, у нас должно меняться поведение WM. На столе ведь пишешь на листиках A4, а не на A1. Хотя это можно и недорого, но удовольствия как-то нет (я пробовал).
Что есть - то есть. У меня дома как раз такой - и я так и не сумел понять, как его готовить толком. Зато картинка хороша (старый профессиональный деловский IPS) - за то и держу. Пополам делить - уже неудобно, две трети - хорошо, но IM-клиенты на всех воркспейсах мне ни к чему, а больше в оставшуюся треть вроде и совать нечего...
Какие шрифты вы используете? Ищу чем заменить Tahoma.
Его и использую, так что в этом плане помочь нечем.
Paratype.
Попробовал - большие межсимвольные расстояния. Некоторые сочетания слипаются. На малых размерах символы 'М' и 'м' совсем неадекватные.Да и ориентир они выбрали не совсем удачный:
> К сожалению, в природе существует много разных систем отображения шрифтов, даже в разных версиях Windows они разные. Сделать шрифт, который будет идеально растрироваться везде, невозможно. Мы в первую очередь ориентировались на режим Windows ClearType.
В честь новости сделал очередной подход к своим ШГ. Потратил два часа. Опять и так и эдак и в позе конём на 69.. Снова сравнил с виндовыми, не, так и остались ШГ, это судьба.
Такого мыла, как в Семерочке, в Линуксе штатными настройками не достичь.
Они для людей делались, а не для любителей позы конем.
> Такого мыла, как в СемерочкеТебе лицензия что-ли мешает глазья свои красные разуть?
> это судьба.верно. идиот — это не просто диагноз, это на всю жизнь.