Факультет искусства и технологий изображения французского государственного университета Университет Париж 8 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%...
намерен (https://krita.org/item/goodbye-photoshop-and-hello-krita-at-... в этом году перевести обучающий процесс на СПО и, в частности, сводный растровый графический редактор Krita. До недавнего времени в процессе обучения использовался только Adobe Photoshop, но факультет решил заменить его в пользу СПО из-за недостаточной поддержки со стороны компании Adobe.
Благодаря введению обучающего курса, в котором используется Krita, Blender и Natron (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=41326), студентам планируется преподавать не только навыки использования графического ПО для 2D, 3D, VFX и композитинга, но разрабатывать собственные решения на Python, C# и C++, а также изучать тонкости реализации тех или иных графических технологий.
<center><a href="https://krita.org/wp-content/uploads/2015/01/krita_texture_b... src="http://www.opennet.me/opennews/pics_base/0_1421409727.jpg" style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;max-width:100%;" title="" border=0></a></center>URL:
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=41474
> но разрабатывать собственные решения на Python, C# и C++Какие это решения могут оформители невелосипедить? Кажется мне что учит этот университет всему что угодно, но только не тому чему надо.
Дак скрипты же автоматизации, собственные эффекты, фильтры и что там ещё. Кому как не художникам знать, что им нужно.
Нельзя быть человеком-оркестром. Часто из хороших художников получаются плохие программисты (а обычно вообще не получаются) и наоборот.
> Нельзя быть человеком-оркестром. Часто из хороших художников получаются плохие программисты
> (а обычно вообще не получаются) и наоборот.Хреново, знаете ли, если специалист настолько узкий что полный инвалид во всем кроме своей области. А к чему стоило бы стремиться - почитайте про T-shaped people которых ищет Valve. То-есть, хороший спец - не будет болваном. Но в области своих интересов он разумеется компетентнее всего.
А им и не требуется быть хорошими программистами. Им достаточно иметь базовые навыки для решения каких-то своих насущных проблем.
> Какие это решения могут оформители невелосипедить?Примерно те же, что музыканты "велосипедят" в Max4Live. Добро пожаловать в реальный мир.
>> но разрабатывать собственные решения на Python, C# и C++
> Какие это решения могут оформители невелосипедить?Иногда, ты только подумай, написать программу которая сделает что тебе нужно - может быть в 100 раз быстрее чем делать то же самое напрямую, путем возякания мышкой.
Стандартно. Невозможно пользоваться emacs, не зная лисп. Точно также невозможно пользоваться blender, не зная питона. Там и конфиги, и заплатки, и биндинг клавиш. Я удивлён, что блендером при его заточенности на программирование продолжают пользоваться дизайнеры. Может быть они нанимают специально программиста для поддержки, но тогда дешевле было бы сразу перейти на макс.
Что за бред вы написали? Чушь полная.
99% пользователей blender не знают питона. А 80% вообще слово "питон" ассоциируют только со змеей :)
Лично встретивший 100% пользователей блендера и допросивший их про Пайтон, ну-ну.
Тем не менее он прав, подавляющее большинство не знает Питон и многие не знают, что это такое и даже как оформлять и куда слать баг репорты, вместо этого пишут на форумах. Поэтому даже простейшие скрипты там продают за денюжку и их таки покупают.С уверенностью можно сказать лишь, что пользователи(не те которые запустили пару раз) Гудини знают прогарммирование и в большинстве случае являются бывшыми/практикующими программистами.
Это зависит от рода деятельности. Те кто делает анимацию - пользуются и питоном и всем остальным. В Maya встроен питон наравне с родным MEL, там даже переделка интерфейса через него может делаться. В гудини прогают чаще лишь по той причине что он заточен на процедурную анимацию больше чем все остальные. В последнее время так или иначе скрипты встроены во многие редакторы как 2Д так и 3Д, плюс в програмы композинга.
А делают там банальнейшие вещи, типа анимации колес на формулах вращения с википедии или замены шрифта и его размера на всех страницах, на такое програмиста никто не выделит.
Скорость скриптовых языков при времени расчета 30-40 минут на кадр (для тяжелых сцен), тоже никого не волнует.
> Тем не менее он прав, подавляющее большинство не знает ПитонНе знать Пайтон и не знать _про_ него — две разные вещи.
Практически вся индустрия VFX плотно сидит на Пайтоне. Так получилось.
> Практически вся индустрия VFX плотно сидит на Пайтоне. Так получилось.Полиграфисты-рекламщики, дизайнеры интерьеров, дизайн объемный. 3D сейчас везде. Большая часть делает статичные рендеры без какой либо анимации вообще.
А мне не нравиться порядок перечисления языков.
>из-за недостаточной поддержки со стороны компании AdobeХа-ха! Вот так надо выбивать скидки на фотошоп :) Как только получат скидку, снова вернутся, Крита здесь только разменная монета.
>>из-за недостаточной поддержки со стороны компании Adobe
> Ха-ха! Вот так надо выбивать скидки на фотошоп :) Как только получат
> скидку, снова вернутся, Крита здесь только разменная монета.К сожалению, те же мысли (по крайней мере на первый раунд).
> К сожалению, те же мысли (по крайней мере на первый раунд)."Last November, François “Coyhot” Grassard (teacher of Compositing at ATI, also well-known Blender/Natron user) invited David Revoy..."
"In a three-week intensive project, the “Master 1″ students work with not only Krita, but also Blender and Natron (a French open-source alternative to Nuke)."
Для особо внимательных ещё более краткая выжимка по-русски: активный пользователь Blender, Krita и Natron, по совместительству преподающий композитинг в университете, сделал трехнедельный интенсив на основе СПО.
Что, конечно, не должно никому мешать развивать теории заговора.
> сделал трехнедельный интенсив на основе СПОТак это похвально, но человек о другом говорил (и если ты не сталкивался -- некоторые так успешно внедряли самбу с опенофисом лет восемь-десять тому именно ради торга вплоть до -75%).
Если общаешься с ними -- можешь спросить, фраза про Adobe здесь появилась обоснованно или отсебятина?
Что за привычка у людей, пихать теории заговоров? Я по аналогии беру, как в образовательных учреждениях делают себе скидки на всякие проприетарные оси, офисы и т.д. Особенно, когда учреждения не получили гос. аккредитации и как следствие лишились... Не углубляюсь в подробности, все прекрасно знают.Да, может и дал я тут промаху, может у них чистосердечные порывы, но живу-то я на Земле, среди буржуев и мошенников, от того и не верю в сказки, особенно сформулированные как
>намерен в этом году перевести обучающий процесс на СПО... из-за недостаточной поддержки со стороны компании AdobeНе знаю, как сделать акцент на слове "намерен"
Но я буду только "ЗА", если окажусь не прав, потому что идея мне нравится.
> Что за привычка у людей, пихать теории заговоров? Я по аналогии беру,
> как в образовательных учреждениях делают себе скидки на всякие проприетарные оси,
> офисы и т.д.Ещё раз для невероятно внимательных: академическая программа Adobe является международной.
Я не читал, на каких условиях они её представляют, но в таких программах есть обычно всякие "но". И каким образом они определяют статус, по которому могут отказать, тоже не знаю, но сталкивался с этим, когда в ШКОЛЕ (!) сына объявили, что больше не смогут преподавать на Фотошопе. Так вот, если они школам отказывают, то что говорить о частных университетах? Может там подковёрная игра идёт?Но! Я не читал про этот университет, не знаю, является ли он частным и как у них дела с адобой, так что, все мои выводы чисто гипотетические, на основании опыта, а не имеющейся информации по данному делу. Да, я балабол :)
>>>из-за недостаточной поддержки со стороны компании Adobe
>> Ха-ха! Вот так надо выбивать скидки на фотошоп :) Как только получат
>> скидку, снова вернутся, Крита здесь только разменная монета.
> К сожалению, те же мысли (по крайней мере на первый раунд).Знаете в чём отличие ваших мыслей от моих?
За мои ставят минусы.
> Знаете в чём отличие ваших мыслей от моих?Мои основаны на набитых шишках, а не методичке. Кстати, на них довольно бесполезно ссылаться в пропагандистских целях, поскольку даже такое применение фрисофта было признаком провала MS.
>> Знаете в чём отличие ваших мыслей от моих?
> Мои основаны на набитых шишках, а не методичке.Не подскажете, где купить?
> Не подскажете, где купить?Что, кураторы не рассказали? Вот микрософт, везде халтурит. Даже на воспитании студентпартнеров.
Почему "к сожалению"? Хороший же ход! Желаю ребятам вкусных скидок и не получить косоглазие в их ожидании.
> выбивать скидки на фотошопАкадемическая программа Adobe является международной.
krita уже стала круче gimp?
ну наверно у криты поддержка круче чем у гимпа...
В плане поддержки PSD - по ходу да... Некоторые PSDшники у меня gimp не открывал вообще (падал), а krita переваривала. Некоторые - krita рендерила корректнее gimp'а...
скачал для пробы. не знаю насколько оно лучше гимпа, но корректно открыть psd оно не может. все цвета, эффекты и т.п. теряются. и поддержки ретины нет.
ЦВЕТА теряются?! Что у тебя там за PSDшник такой?))
Методичка из штата Вашингтон :)
криту нельзя сравнивать с гимпом - разные задачи у них...
> криту нельзя сравнивать с гимпом - разные задачи у них...Да ну... оба - растровые графические редакторы. В чём разница-то?
>> криту нельзя сравнивать с гимпом - разные задачи у них...
> Да ну... оба - растровые графические редакторы. В чём разница-то?Автобус и велосипед - оба транспортные средства :)
Крита на рисование (создание) нацелена, а Гимп на обработку... как-то так...
Ну, так я специально и написал: растровые графические редакторы. Можно добавить ещё то, что оба с прицелом на полупрофессиональное использование.Но я бы не сказал, что гимп на обработку. Я понимаю darktable на обработку. Но не гимп же...
По мне, гимп - клон фотошопа, и крита - клон фотошопа. Теперь только остаётся вопрос, кто с этой задачей лучше справится.
>> Я понимаю darktable на обработку. Но не гимп же...Неправильно понимаете, darktable - на проявку RAW, альтернатива lightroom.
> По мне, гимп - клон фотошопа, и крита - клон фотошопа. Теперь
> только остаётся вопрос, кто с этой задачей лучше справится.Крита ориентированна на художников, создающих с нуля - соответственно развиты инструменты для рисования. Гимп - как и фотошоп - универсальный продукт, но большее ориентирован на обработку уже имеющегося материала. darktable - вообще специфический продукт, нужен для качественного перевода высокой битности (32/16 бит на канал) в низкую (8 бит на канал).
Ну это сейчас. Имхо правильно будет приблизить криту по функционалу к гимпу и всё, гимп будет не нужен :-)
И всем "артистам" пересаживаться на KDE? Угу, счащ.
вот тяжесть-то?
ни один современный комп не справится с сей задачей!
Я еще с времен ееерс900 сижу на КДЕ4 и нет проблем...
Или вы считаете что ГНОМ3 поэкономнее КДЕ4?
> darktable - вообще специфический продукт, нужен для качественного перевода
> высокой битности (32/16 бит на канал) в низкую (8 бит на канал).Господи, откуда вы такие берётесь...
А что не так?
Практически всё.darktable — не инструмент перевода 32бит в 8бит, это специализированный фоторедактор с масками, фильтрами, инструментами цветокоррекции и базовой ретушью.
> darktable — не инструмент перевода 32бит в 8бит, это специализированный фоторедактор
> с масками, фильтрами, инструментами цветокоррекции и базовой ретушью.Он как таковой - пайплайн графических алгоритмов. Называть его редактором некорректно: он не умеет собственно редактировать. Оригинальные RAW не меняются. И измененные не записываются. Есть RAW и XMP файл в пару к ней с описанием трансформаций. Измененный вариант всегда строится на лету, путем применения трансформаций из файла-спутника к оригиналу. В файле-спутнике описано какие модули в пайплайне активны и какие у них параметры.
У него есть некие маски и прочее. Но по факту это - кастомные параметры отдаваемые модулям в пайплайне, чтобы модуль мог отпахать не по всей площади а по заданному региону. Это не редактирование чего либо как таковое.
GIMP тоже экспортирует открытое, а не сохраняет. Быть редактором он от этого не перестал.
> GIMP тоже экспортирует открытое, а не сохраняет. Быть редактором он от этого не перестал.У гимпа есть свой нативный формат сохранения. В который именно сохранение а не экспорт. В этот файл можно записать изменения и далее продолжить работу. Еще поменять, еще записать. Ну и так далее.
А упомянутая софтина не умеет это. На самом фундаментальном уровне. Они умеют только брать файл-спутник и делать трансформации описанные там относительно оригинала. Фокус в том что оригинал при этом не меняется ни на бит. И возможности пересохранить равку там элементарно нет. Можно экспортнуть результат процессинга пайпа с алгоритмами, но это не редактированеи как таковое. Имея на руках только экспортированный файл - нельзя вернуться к этой точке и покрутить настройки модулей...
> И возможности пересохранить равку там элементарно нет.Её нет практически нигде.
Вы цепляетесь к мелочам. Редактор -- попросту привычное название.
> А что не так?Да вы оба те еще кадры. Один считает Darktable downsampler'ом, второй редактором. А реально это пайплайн алгоритмов из выбранных модулей, позволяющий сделать из г-на конфетку, с визуальным контролем процесса. Но заточено оно на работу по площадям. Изначально - по всей площади кадра. Потом авторов задолбали - они сделали некие базовые маски, чтобы некоторые модули могли лопатить не всю площадь а только выбранный регион. Что не поменяло общую сущность программы.
> Один считает Darktable downsampler'ом,Я не сказал, что он тупо срезает лишние биты. При переводе из 32 в 8 бит, мы теряем динамический диапазон - соответственно нужен софт который позволит выбрать интересующие нас участки диапазона, сжать или растянуть их (или применить другие линейные/нелинейные изменения динамического диапазона типа reinhard). Затем экспортировать все это с дитеренгом.
То, что darktable имеет базовую функциональность редактора, говорит о том, что:
1. некоторые алгоритмы могут быть более эффективными на не обработанном изображении (шумодав ориентированный на проблемы конкретных матриц).
2. пользователи хотят на выходе получать готовый LDR для отправки в интернет/печать/фотоархив.> второй редактором.
Назвать можно по-разному. Как правильно назвать программу, открывающую один формат, позволяющую ручную правку и сохраняющую, но в другой формат?
> А реально это пайплайн алгоритмов из выбранных модулей, позволяющий сделать из
> г-на конфетку, с визуальным контролем процесса. Но заточено оно на работу
> по площадям. Изначально - по всей площади кадра. Потом авторов задолбали
> - они сделали некие базовые маски, чтобы некоторые модули могли лопатить
> не всю площадь а только выбранный регион. Что не поменяло общую
> сущность программы.Какая разница, что программа делает внутри с данными? Важно ведь то, что мы получаем на выходе. Никто не будет использовать raw+xmp как конечный результат. Это лишь промежуточное сохранение. Да для некоторых специфических задач HDR может быть конечным результатом. Но и то - он должен быть включать все преобразования, дабы другие программы корректно его отображали.
У меня есть еще более интересный пример luxrender. У него свой формат - flm (32 или 64 бита, не помню). В него он сохраняет все, что рендерит. Всю пост обработку (уровни/шумодав/цветокоррекция/пост эффекты) он тоже сохраняет в этот же файл. Но не деструктивно, а как настройки.
Он мог бы применять коррекцию сразу к данным, но тогда невозможно будет продолжить рендеринг. Да и банально - это просто более удобно для пользователя. Но в конце естественно все сохраняют результат в png (8 или 16 бит).Blender (и 3dsmax) тоже позволяют применять модификаторы к объектам как деструктивно, так и цепочкой с возможностью изменения настроек в любом из звеньев.
> Я не сказал, что он тyпо срезает лишние биты.Downsampler не подразумевает обязательно тyпую срезку битов. Бывают продвинутые и адаптивные. Но для darktable это - отнюдь не центр фичности. А фича "до кучи". Ну то-есть если вы попросите - вам сделают формат с пониженной битностью. А если попросите - получите EXR какой-нибудь, со всеми битами на месте.
Core часть этой программы - пайплайн, в который ставятся графические алгоритмы. Ну и обзор для выбора фото над которым измываться будем. И оно может вам сохранить и EXR со всеми битами которые оно отколупало, если вам это надо.
> При переводе из 32 в 8 бит, мы теряем динамический диапазон -
Для начала, рассуждения о битах идущих с матрицы - натыкаются на тот факт что зеленые пикселы матрицы как правило расшарены на 2 соседние ячейки. По поводу чего и требуется дебайер - специфичная конверсия такого странного формата во что-то более привычное. Этот процесс не является конверсией 1 в 1, поскольку в оригинальном материале "недостача" зеленых пикселей и это подразумевает некую интерполяцию. По этому поводу возможен узкоспециализированный набор алгоритмов работающих до дебайера. При этом алгоритм работает с тем странным представлением, где зеленые пикселы расшарены на 2 ячейки. Таких алгоритмов не сильно много. В DT таковым вроде как является raw денойзер, который по идее втыкается в pipeline до дебайера. Но в DT корректный порядок модулей - проблема программы. Юзер только выбирает какие модули воткнуть и какие параметры им вкрутить.
Есть несколько моделей матриц где это не так, но это узкие частные случаи. Почти все матрицы на планете используют вот такой странный формат данных.
Кроме того, 32 бита на составляющую - как-то зело круто. Может у суперкрутых матриц такое и бывает, но обычно вроде не более 16 битов на составляющую, а с учетом динамического диапазона - эффективных битов будет и того меньше. А потом еще дебайер, который должен раздать зеленый на всех, при том что исходно его была только половина.
Реально же фото с повышенной битностью, не влезающее в динамический диапазон монитора и 8-битных файлов обычно получается если склеить несколько фото обычной битности но с разной экспозицией. При этом цифро-аналоговое преобразование делается на разных рабочих участках, уделяется внимание и слабым сигналам, и средним, а потом и корректному сохранению самых интенсивных сигналов. По поводу чего и делается несколько кадров с разной экспозицией, серией. Так можно получить существенно более высокий динамический диапазон и битность сигнала. Правда такое фоткать лучше со штативом, иначе от тряски картинки будут плохо состыкованы. Лечится enblend+enfuse (или hugin, который их на автомате дергает) но идеально состыковать серию без штатива - достаточно утомительно, а результат не всегда радует глаз (проблемы с резкостью контуров от неидеальной стыковки).
> соответственно нужен софт который позволит выбрать интересующие нас участки диапазона,
Tonemapping - далеко не основное занятие DarkTable.
> Затем экспортировать все это с дитеренгом.
DarkTable может записывать результат и в файлы типа EXR, с полной битностью. Как вы там дальше их будете обрабатывать - уже не его проблема.
> То, что darktable имеет базовую функциональность редактора,
Он не имеет функциональности редактора. Он не может открыть ранее сохраненный собой файл, отрихтовать его и записать снова. Он работает иначе.
Он заводит в пару к RAW файлу файлик с описанием трансформаций. И на лету выполняет прописанные там преобразования с теми параметрами которые там указаны. Колупание в гуе меняет только этот файлик-спутник с описанием. То-есть редактирования как такового и нет.
Задача пользователя при работе с DarkTable - воткнуть нужные модули в пайплайн и вкрутить им правильные параметры. Что в сумме позволяет сделать "конфетку" из "гoвна", при условии что в raw для этого было достаточно материала (выбитые в ноль или единицы пикселы невозможно восстановить по очевидной причине, что заставляет фотографов ругаться при виде высоконтрастных сцен).
> говорит о том, что:
> 1. некоторые алгоритмы могут быть более эффективными на не обработанном изображении
> (шумодав ориентированный на проблемы конкретных матриц).Для начала, шумодав работающий до дебайера имеет одну редкую привилегию: ему доступны данные в их нативном виде. Дебайер подразумевает интерполяцию. Что несколько понижает точность работы алгоритмов за ним. Но т.к. алгоритмы должны быть готовы столкнуться с странным форматом данных, где зеленый лишь один на 2 пикселя - таковых алгоритмов немного. Тем более что некоторые матрицы используют иное нативное представление данных, в зависимости от их фактического устройства. Для них иной алгоритм конверсии (if any) и все алгоритмы работающие до этого конвертора опять же надо переписывать. Что не вызывает бурного энтузиазма у програмеров по понятным причинам.
> 2. пользователи хотят на выходе получать готовый LDR для отправки в интернет/печать/фотоархив.
Как уже сказано, там есть и экспорт в EXR. Как таковой downsampling и tonemapping - далеко не основное назначение этой программы и оно там лишь до кучи. Для этого есть более специализированые программы, где все это намного фичастее и навороченнее. И которые на самом деле актуальны тем кто клеит HDR из серий. На единичном кадре динамический диапазон камеры обеспечивает "отсутствие" такой проблемы. Если конечно вас не смущают "все единицы" и "все нули" на высококонтрастных сценах. За что "цифровые" фотографы не любят жесткое освещение еще больше чем "пленочные". Нормально снять контрастную сцену можно только в HDR, а это заявка на использование штатива. Ибо клеить HDR фото из кадров где тряска - весьма утомительное начинание.
> Назвать можно по-разному. Как правильно назвать программу, открывающую один формат,
> позволяющую ручную правку и сохраняющую, но в другой формат?В данном случае это конвертор/транскодер с продвинутостями и фильтрами. Пайплайн процессинга картинки модулями, в общем. С выбором модулей которые воткнуть в пайп и их параметров. При работе с DarkTable пользователь должен выбрать правильные модули и вкатить им желаемые параметры. Маски - тоже параметры модулям, пожелание к конкретному модулю работать не по всей площади а лишь по заданному региону. Это рантайм настройки модуля по процессингу исходника. А вовсе и не данные картинки.
Кроме всего прочего, такая пайплайновая сущность программы позволяет взять пайплайн которым обработано одно фото и одной левой вкатить те же настройки другому фото с подобными проблемами. Очевидно, если трансформации не специфичны для того фото (а какие настройки модулей включить в "стиль" - выбираемо) - фото с подобными проблемами отлично пролечивается подобными же трансформациями. Что сильно сокращает время их обработки и позволяет начать пляс от намного более удачного варианта картинки чем изначальный. При похожих условиях съемки пайплайн от одного кадра может без изменений подойти к другому и дать очень приличный результат сразу.
> Какая разница, что программа делает внутри с данными?
В данном случае - гигантская. Во первых, вся работа с DarkTable - это выбор правильных модулей в пайплайн под конкретную ситуацию и твик параметров этих модулей. Понимание этой логики делает работу с программой простой и логичной. И круто экономит время на процессинге фото, позволяя делать осмысленные действия целенаправленно ведущие к желаемому рузультату. Типа применения одного "стиля" (шаблон настроек пайплайна в который включены настройки модулей) к пачке фотографий с похожими проблемами и условиями съемки, что позволяет здорово сократить время на твик модулей. Ведь если фото с более-менее одинаковой экспозицией и проблемами - то одни и те же трансформации дают похожий результат.
> Важно ведь то, что мы получаем на выходе.
Экспорт - завершающая стадия работы в DarkTable. Это потенциально lossy процесс, подразумевающий что далее работой с результатом если и будут заниматься программы, то уже другие.
> Никто не будет использовать raw+xmp как конечный результат.
Естественно. Это лишь оригиналы и настройки их процессинга через пайплайн. Ну примерно как настройки тому или иному кодеку при пожатии несжатого видео. Только у кодеков процесс обычно не подразумевает интерактивность и визуализацию, а тут поскольку кадр всего один - ему куча внимания и возможность покрутить настройки модулей пайплайна так и сяк, наблюдая сразу результат.
> Это лишь промежуточное сохранение.
DarkTable не умеет вносить изменения в графические файлы как таковой. Он умеет делать из входных данных выходные на основе данных файла-спутника с описаниями трансформаций. Пайплайн в чистом виде. А хоть и с визуализацией. По этому поводу в нем никогда не будет многих фич ожидаемых от редакторов. Этот дизайн заточен на работу с массивом данных, проталкиваемых через модуль. А возможность применить модуль не ко всей площади - вообще-то КОСТЫЛЬ, когда модулю как параметры отдают еще и рабочий регион. Это объясняет и то почему авторы DT очень долго отбрыкивались от реализации этих фич - они чужеродны исходной логике работы этой программы.
> Да для некоторых специфических задач HDR может быть конечным результатом.
RAW != HDR, для начала. Это довольно разные сущности и единичная равка как таковая обычно не считается HDR, даже не потому что биты, а потому что динамический диапазон камеры. И никаких особых средств для HDR в DT я что-то не увидел.
> включать все преобразования, дабы другие программы корректно его отображали.
В DarkTable все что касается этих преобразований - крайне минималистично. Я так понимаю что подразумевается что если вам реально надо tonemapping и при том почему-то на единичной равке (у вас такая крутая камера что динамический диапазон единичного кадра шире 8 битов на составляющую?), то подразумевается что вы сохраните нечто типа EXR и дальше возьмете более специализированные тулзы. Где по части tonemapping и прочего настроек в 20 раз больше чем в DarkTable, так что результат tonemapping потом не будет вызывать фэйспалм. Но вообще эта проблема интересует любителей HDR, клеящих несколько кадров с разной экспозицией в один. С DarkTable эта активность пересекается достаточно слабо.
> У меня есть еще более интересный пример luxrender. У него свой формат
> - flm (32 или 64 бита, не помню). В него он сохраняет все, что рендерит.Круто. И чего?
> пользователя. Но в конце естественно все сохраняют результат в png (8
> или 16 бит).Отлично. А что, luxrender - редактор? Название вроде намекает на то что это - рендерер, средство рендеринга.
> Blender (и 3dsmax) тоже позволяют применять модификаторы к объектам как деструктивно, так
> и цепочкой с возможностью изменения настроек в любом из звеньев.Отлично, а теперь экспортируем какой-нибудь мувик с крутящимся в 3D допустим кубиком. А потом пробуем открыть этот мувик в блендере или максе и что-то там сделать с кубиком. В этом месте мы начинаем догадываться что формат кое-что все-таки решает. В данном случае - в мувике нет никакого "кубика". Ну и параметры вращения этого кубика или там освещение вы уже не поменяете. Поэтому обработка видео - это что угодно но только уже не редактирование 3D сцены. Ну и софт для работы с видео - не редактор 3D и все тут. Просто потому что не может вынуть кубик из сцены и отредактировать его параметры. А оперирование другими параметрами, например "от вон того кадра отличается этот и этот блок" - не имеет отношения к изначальному объекту "кубик" вообще ни разу.
Ну вот когда вы сохранили жпег - в нем вы уже не переиграете там параметры дебайера, а факт сжатия с потерями сильно ограничит и иные возможности коррекции. Не говоря о том что настройки пайплайна теряют всякий смысл - переиграть их уже не получится. Ну как вы не можете изменить в видеопотоке освещение вращающегося кубика, потому что в видеопотоке никакого кубика нет и есть только массив пикселей. Иное представление. Получаемое из оригинала необратимыми трансформациями, подразумевающими потерю некоей информации.
> Core часть этой программы - пайплайн, в который ставятся графические алгоритмы.Иными словами недеструктивный графический редактор.
> Кроме того, 32 бита на составляющую - как-то зело круто. Может у
> суперкрутых матриц такое и бывает, но обычно вроде не более 16
> битов на составляющую, а с учетом динамического диапазона - эффективных битов
> будет и того меньше. А потом еще дебайер, который должен раздать
> зеленый на всех, при том что исходно его была только половина.Это понятно. Я имел ввиду, что напрямую с raw и сам darktable работать не будет, а сперва сконвертирует raw - в 32 бита на канал. Потом уже будет вся остальная обработка.
> Реально же фото с повышенной битностью, не влезающее в динамический диапазон монитора
> и 8-битных файлов обычно получается если склеить несколько фото обычной битности
> но с разной экспозицией.Вы хотите сказать что 12-14 бит матрицы влезают в 8 бит монитора без потерь?
> Tonemapping - далеко не основное занятие DarkTable.
Всегда полагал, что это неотъемлемая часть при приведении raw к нормальному виду.
> Он не имеет функциональности редактора. Он не может открыть ранее сохраненный собой
> файл, отрихтовать его и записать снова. Он работает иначе.http://www.darktable.org/about/features/
Import a variety of standard, raw and high dynamic range image formats (e.g. jpg, cr2, hdr, pfm, .. ).>> 2. пользователи хотят на выходе получать готовый LDR для отправки в интернет/печать/фотоархив.
> Как уже сказано, там есть и экспорт в EXR. Как таковой downsampling
> и tonemapping - далеко не основное назначение этой программы и оно
> там лишь до кучи.Тогда к чему весь это pipeline, если достаточно конвертера raw->exr?
> Для этого есть более специализированые программы, где
> все это намного фичастее и навороченнее.Огласите весь список, пожалуйста! Естественно только opensource.
> И которые на самом деле
> актуальны тем кто клеит HDR из серий. На единичном кадре динамический
> диапазон камеры обеспечивает "отсутствие" такой проблемы. Если конечно вас не смущают
> "все единицы" и "все нули" на высококонтрастных сценах. За что "цифровые"
> фотографы не любят жесткое освещение еще больше чем "пленочные".ИМХО тот же спор, что и "лампа vs транзистор", "винил vs cd" - в одном случае мягкий клипинг в другом жесткий. А реальный динамический диапазон у всех примерно равен, да и запас приличный (при нормальной реализации).
>[оверквотинг удален]
> отличается этот и этот блок" - не имеет отношения к изначальному
> объекту "кубик" вообще ни разу.
> Ну вот когда вы сохранили жпег - в нем вы уже не
> переиграете там параметры дебайера, а факт сжатия с потерями сильно ограничит
> и иные возможности коррекции. Не говоря о том что настройки пайплайна
> теряют всякий смысл - переиграть их уже не получится. Ну как
> вы не можете изменить в видеопотоке освещение вращающегося кубика, потому что
> в видеопотоке никакого кубика нет и есть только массив пикселей. Иное
> представление. Получаемое из оригинала необратимыми трансформациями, подразумевающими
> потерю некоей информации.Нет, неверная аналогия - blender, max и другой софт умеет pipeline для объектов и позволяет как обычное (деструктивное) редактирование, так и не деструктивное (но не для всего, а только для модификаторов объекта).
> продукт, нужен для качественного перевода высокой битности (32/16 бит на канал)
> в низкую (8 бит на канал).Вообще-то он нужен для предобработки и конверсии. Начиная от дебайера (с матрицы данные поступают в странноватом формате, не имеющем ничего общего с обычным RGB) и всяких там удавлений шума и заканчивая цветокоррекцией и повышением резкости. Так что картинка для начала превращается из г-на в конфетку.
Нативно там более 8 бит на составляющую может быть. А потом это при желании можно задаунсэмплить путем экспортирования в более привычные форматы. Ну там обычный жыпег с 8 битов на составляющую. Но можно и более 8 битов оставить - есть экспорт в другие форматы, в том числе в EXR. Так что даунсэмплинга может и не быть.
> darktable на обработку. Но не гимп же...Вообще-то сначала фото приводится в порядок "по площадям" darktable-ом, а потом всякую продвинутую ретушь логично сделать в чем-то типа гимпа, если надо. Они не замена друг другу а взамиодополняющие софтины. Но чтобы об этом узнать - надо сфоткать хотя-бы несколько равок и попробовать их обработать. С чем я так смотрю у опеннетчиков фиговато.
> krita уже стала круче gimp?Чайник уже стал круче кастрюли?
Не самый, честно говоря, лучший выбор предметов для сравнения.
Захотел установить эту Krita, дак она у меня столько зависимостей притянуть захотела, включая KDE. Нафиг-нафиг.
Собери из сырцов.
Захотел установить эту %любая программа не для KDE%, дак она у меня столько зависимостей притянуть захотела, включай %не KDE%. Нафиг-нафиг.
Зависимости жирного монстра KDE обновляющегося по 10 раз на дню не равно зависимостям %не KDE%.
а я вот скачал и просто установил. никаких проблем с зависимостями. что я сделал не так? ах да, у меня же виндовс.
У меня тоже - отличная программа.
Чел говорит не о проблемах с зависимостями, а о вкусе.
> а я вот скачал и просто установил. никаких проблем с зависимостями.Подозреваю, что одно из двух:
- или упаковка "всё кучей" для инвалидов (со всеми вытекающими dll-последствиями);
- или игнорирование списка требуемого (в отличие от человека, который посмотрел и решил, что ему они не нравятся).В обоих случаях Вы только что похвастались отрицательным IQ.
Так что все дружно ставим альт линукс и тут же получаем 140, нет -- все 180 очков IQ!
> Так что все дружно ставим альт линуксЗачем-то паясничаешь, понимая, что речь всего лишь о пакетных менеджерах (или в эквиваленте) с отслеживанием этих самых зависимостей и репозиториях к ним -- возможно, даже заметив, что один человек говорил о том, что ему НЕ ПОНРАВИЛОСЬ то, что тащит, а другой НЕ ЗАМЕТИЛ требований вообще, и что это было сравнение тёплого с мягким.
> Зачем-то паясничаешь, понимая, что речь всего лишь о пакетных менеджерах (или в
> эквиваленте) с отслеживанием этих самых зависимостей и репозиториях к ним --Для тех, кто совсем не в теме: Krita таскает всё с собой, а если брать её из Steam, то апдейты ещё и автоматически прилетают.
Какие пакетные менеджеры? О чём ты, Миша?
> О чём ты, Миша?#13, очевидно.
#13 совсем не про винду.Ваш Кэп
> #13 совсем не про винду.
> Ваш КэпЭто какой-то слоу кэп с учётом #13, #19 и #39 -- но уже хорошо. :)
Саш, попроси лучше людей-то рассказать, как у них это всё получится. Очень бы хорошо -- вместе с теми проблемами, которых не ожидали.
> а если брать её из Steam, то апдейты ещё и автоматически прилетаютДа, но какой ценой!
http://steamcommunity.com/app/280680/discussions/0/558752451...
В смысле, без аналогичной функциональности для пользователей Linux? Вы же понимаете, насколько это некритично?
> а я вот скачал и просто установил. никаких проблем с зависимостями. что
> я сделал не так? ах да, у меня же виндовс.Да, в виндовсе никаких проблем. Пока не оказывается что в libpng нашли дырку (как недавно) и теперь нехило бы обновить 20 программ. Или потом выколупывать из системы самоходное программное обеспечение, на выбор. В линухе то 1 пакет с либой прилетит - и телемаркет. А в винде апдейтить 20 программ - да задави меня Москвич...
Такие мелочи пользователей венды интересуют в последнюю очередь. Им главное, чтоб была кнопочка "сделать хорошо".
> кнопочка "сделать хорошо".С этим тоже не задалось. В пакетном манагере типа синаптика расставить галочки и нажать кнопочку "сделать зашибись" сильно проще и быстрее. В винде на каждую программу придется сетап визард проклацывать. А если программ надо 5 штук поставить - долботня на полдня.
Вообще-то можно просто не обновлять это сферические двадцать программ. И никакими отрицательными последстиями это не чревато -- вероятность взлома виндовой машины через эту дыру меньше вероятности погибнуть от падения метеорита
> дыру меньше вероятности погибнуть от падения метеоритаВот только миллионные ботнеты, валящие во все стороны спам и ддосы почему-то иного мнения на этот счет.
> я сделал не так? ах да, у меня же виндовс.Кризис сказался и на троллях. Им приходится троллить самих себя.
> Захотел установить эту Krita, дак она у меня столько зависимостей притянуть захотела,
> включая KDE. Нафиг-нафиг.тулкитофобия это заразно? :)
на тулкиты то пофиг, а вот когда эти штуки пытаются ставить то раньше arts-ы, то теперь phonon-ы, и когда потом эти штуки пытаются работать вместе - иногда происходит СТРАШНОЕ :)
> тулкитофобия это заразно? :)Кедарасы с монолитным фреймворком невъ...ного размера много сделали для того чтобы их тулкит не любили на системах без KDE. В отличие от например Qt.
> Захотел установить эту Krita, дак она у меня столько зависимостей притянуть захотела,
> включая KDE. Нафиг-нафиг.Увы, у кедарасов с модульностью все пока в зачаточном состоянии. Пусть с кутей пример берут, чтоли.
KDElibs уже порезали на 60 частей.
> KDElibs уже порезали на 60 частей.Могу им посоветовать посмотреть на Qt, где все это как-то вменяемее сделано. Вплоть до возможности поставить на сервант безыксовую программу, по типу qbittorrent-nox с минимальным core от тулкита.
им очень важен твой совет
> им очень важен твой советДа фиг с ними. Я просто не пользуюсь KDEшными программами.
wow! wow! wow!
Это же легендарный университет в котором преподавали Фуко, Делёз и многие другие! Их книжки стоят у меня на книжной полке! Отрадно что колыбель прогрессивной мысли переходит на СПО, и приятна такая неожиданная встреча на опеннете!https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%...
Ее планируют отвязывать от кде?
Нет. Её перепишут на KDE Frameworks, что уполовинит число зависимостей.
> Нет. Её перепишут на KDE Frameworks, что уполовинит число зависимостей.Лучше б ее на кутях переписали. Кедарасы по жизни зарекомендовали себя невменяемыми по части фреймворков, в отличие от кутей, где сделана логичная разбивка на компоненты и никто не считает что система обязательно должна быть кедами, гномом или чем-то еще.
Народ! Вы какие-то упоротые с ненавистью к KDE. Во первых, Это не просто графический редактор, а часть Офисного пакета, разрабатываемого ДЛЯ KDE! На чём они должни были её писать? На wxwidgets? Или FLTK? У вас забыли спросить, как писать СВОЙ офисный пакет.Кто пытался поставить в чистом KDE пакеты зависящие от Gtk? Сколько говна притягивается?
> Кто пытался поставить в чистом KDE пакеты зависящие от Gtk? Сколько говна
> притягивается?Примерно столько же, сколько для Qt. А если по размеру/памяти - то меньше.
Проблема с приложениями, которые ориентируются на DE (Gnome/KDE), а не на toolkit (Qt/Gtk). При нормальном подходе, у приложения может быть вообще свой gui toolkit (пример - blender). При этом приложение имеет высокую функциональность, малый размер и простую сборку с относительно скромным списком обязательных зависимостей.
По-моему, это уже что-то на грани аутизма. На моем чистом от графики и тулкитов CentOS-сервере установка пакета со всеми KDE-зависимостями (и phonon, и, возможно, akonadi) запросила 90 мегабайт, при этом при запуске приложение потребляет 50 (до создания полотна - потом прибавляется два размера полотна, что вполне логично).Да, налицо плохая оптимизация по объему занимаемого на диске пространства - в KDE Frameworks 5 это уже исправлено путем дробления зависимостей, осталось перенести приложения. Но программа работает уже сейчас, и работает хорошо. В отличие от Гимпа-Калеки, имеет вменяемый интерфейс, не требует допила, чтобы работать с RAW и CMYK, и в каких-то вещах даже превосходит Photoshop (filter masks против умных слоев в новых версиях фотошопа - гораздо продуманней сделано).
> и тулкитов CentOS-сервере установка пакета со всеми KDE-зависимостями (и phonon, и,
> возможно, akonadi) запросила 90 мегабайт,Во первых мне не надо 90 мегабайтов хлама ради 1-2 программ. Это уже прямо ява какая-то. В кутях все как-то разбито на логичные части и притаскивается то что фактически нужно.
А главное - не норовит втулить еще 10 программ постоянно висящих в фоне. Мне нафиг не надо сиквель сервер. И сервер контактов и почтовых сообщений. Я вам не комп с MS-Exchange чтоб мне под такое целый отдельный сервис запускать. И если авторы GTK+ и Qt об этом догадываются, то вот что у гномосеков с их "вы приложение гнома или нет?!" и кедарастов с их похожими по смыслу закидонами все очень плохо.
И их главный анноянс - отсутствие loose coupling частей фреймворка и программ. И мания переть 100500 программ как "часть DE". Зачем мне деpьмoвый почтарь и непотребный IM, если их единственное достоинство - интегрированность, зато все остальное - недостатки. Прямо даунизм в стиле микрософта с их поганым браузером, недо-почтарем, кривым IM, плеером игающим полтора экзотичных формата. Зато - все и сразу. Правда блeвoтно и трудноудаляемо и только зря транжирит системные ресурсы и выплевывается на глаза когда не просили.
> Да, налицо плохая оптимизация по объему занимаемого на диске пространства - в
> KDE Frameworks 5 это уже исправлено путем дробления зависимостей, осталось перенести
> приложения.Вот поэтому лучше всего их переносить на чистый куть. До тех сильно быстрее очевидные вещи доходят. Туда же идут всякие wallet для хранения паролей и прочая. Господа, вы или уж договоритесь о каком-то стандартном протоколе для этого и сделайте бэкэнды взаимозаменяемыми. А то кедовым программам одно, гномовым другое. А чтоб систему основанную на только кедовых или только гномовых программах - получается достаточно печально. Поэтому хорошо когда программа на GTK+ или Qt. А не приложение переростка-кедов или неадеквата-гнома.
> от Гимпа-Калеки, имеет вменяемый интерфейс,
Тем не менее, я в гимпе и фото правлю и рисую компьютерообразную графику. Довольно удобно. А на интерфейс ПО-ФИ-ГУ. Все частые операции делаются ХОТКЕЯМИ. Иначе рак на горе свистнет быстрее чем я что-то нарисую. А у криты сразу на старте есть жирный недостаток - зависит от кедов. Тогда как для гимпа вкрячивать в систему весь гном совершенно не обязательно...
> Во первых мне не надо 90 мегабайтов хлама ради 1-2 программЖмот :)
Я понимаю когда жалко 40-50 гигов на современную игрульку...
Но на полезную (если она тебе полезна и нужна, конечно) жалеть 90 метров...
В разных дистрах по разному готовят KDE и продумывают его зависимости. Вот что хочет сделать в аналогичной ситуации debian 7 при условии отключенных suggests и recommends:0 upgraded, 254 newly installed, 0 to remove and 0 not upgraded.
Need to get 159 MB of archives.
After this operation, 477 MB of additional disk space will be used.А теперь если их не отключать, то есть дефолтное поведение:
0 upgraded, 432 newly installed, 0 to remove and 0 not upgraded.
Need to get 244 MB of archives.
After this operation, 782 MB of additional disk space will be used.Так что тут не столько самой криты проблема, сколько кривизны рук ментейнеров конкретных дистров.
> При нормальном подходе, у приложения может быть вообще свой gui toolkitХроме-вей. Пусть каждое прилогжение выглядит абсолютно левым в ДЕ!
>> Кто пытался поставить в чистом KDE пакеты зависящие от Gtk? Сколько говна
>> притягивается?
> Примерно столько же, сколько для Qt. А если по размеру/памяти - то меньше.Так нагло врать здесь позволено только изеням и прочим клоунам.
>>> Кто пытался поставить в чистом KDE пакеты зависящие от Gtk? Сколько говна
>>> притягивается?
>> Примерно столько же, сколько для Qt. А если по размеру/памяти - то меньше.
> Так нагло врать здесь позволено только изеням и прочим клоунам.Специфичные пакеты для сборки gtk2:
gtk+2 8.8MB
atk 395KB
pango 780KB
gdk-pixbuf 585KB
cairo 1.8MB
charfbuzz 266KBСпецифичные пакеты для сборки qt4:
qt-4 77MB
openssl 4.6MB
ICU 30MB
gtk+3 9.5MB
qt5 сейчас не установлен, но понятно что не меньше, чем qt4 + в зависимостях ruby.Остальные зависимости расписывать не стал - они одинаковы для qt и gtk (jpeg/png/Xorg/mesa/etc).
P.S. Все пакеты без документации, дебаговой информации и в минимально допустимой конфигурации для десктопа.
я собирал дистрибутив, в котором было почти всё основано на технологиях gnome... там были metacity, gnome office, gimp, по-моему - evince, и ещё десяток программ на gtk... ну и плюс опера до кучи.... да, там были разные bonobo и был gtk. всё вместе, с ядром, иксами и всем - в общем, готовое для употребления, занимало 52 мб. самый же маленький дистрибутив с KDE3, который я видел - это 83 мб, и он был способен только показать панельки kde :)ps. да, когда у меня нет KDE, у меня нет и каких-то приложений из KDE. часто даже Qt нет. Но, когда не стоит kde, представить, что нет GTK - лично у меня никогда такого не было, да и пакетный менеджер не даст это сделать. И gtk, собственно, не мешает, сколько бы версий там не было, артсы, фононы, виртуозы и прочие базы данных оно не тащит :)
Нет. Её прибьют гвоздями к systemd чтобы такие как ты страдали.
> Ее планируют отвязывать от кде?Посмотри на букву K в названии Krita. Ничего не напоминает? Это часть KDE офиса и я не представляю зачем его отвязывать от KDE.
> Посмотри на букву K в названии Krita.http://en.wikipedia.org/wiki/Krita#Origin_of_name
"Krita is Swedish for crayon and rita means "to draw"."
Французы карикатуры будут рисовать на открытом ПО! Je Suis Charlie!
> Python, C# и C++C# лишнее (почему в среднем роде, всем понятно).
> C# лишнее (почему в среднем роде, всем понятно).Да и питон вслед за ним, пожалуй.
В blender он вместо скритового языка и расширения на нем же.
> В blender он вместо скритового языка и расширения на нем же.Что в моем понимании жирный минус блендера. Получилось какое-то у..ще.
И C++
Почему не Gimp?
Потому, что он заточен для другого.
Вообще художники должны прежде всего работать с настоящим инструментом, типа холстов, бумаги, карандашей угля и кистей. Без сохранения и откатов.
> Вообще художники должны прежде всего работать с настоящим инструментом, типа холстов, бумаги,
> карандашей угля и кистей. Без сохранения и откатов.Это очень актуально для слушателей курса по композитингу.
Это ты про Художников говоришь, есть еще художники - просто профессия, массовое производство продукции ровно такого качества, которое готовы зохавать 95% процентов.
> Вообще художники должны прежде всего работать с настоящим инструментом, типа холстов, бумаги,
> карандашей угля и кистей. Без сохранения и откатов.Ядрить-колотить, а если я интерфейс пользователя рисую - с чем мне тогда работать?
Что??? С фотошопа на криту? Хм... всегда использовал гимп, фотошоп даже ни разу не ставил. Надо теперь и криту пощупать :)
Надеюсь, это поспособствует появлению вменяемых туториалов.
Нравится Крита, но ООООЧЕНЬ медленная. Что под linux'ом, что под виндой, рисуешь линию, а спустя пол секунды она начинает проявляться. При использовании графического планшета и активной функцией реагирования на силу нажатия - вообще труба!. Фотошоп работает отлично, ни единого лага. 8gb, i5, Nvidia.
У меня норм вроде, пробовал на холсте 32000х16000 пикселей, 8 бит на канал. С кистями, которые реагируют только на нажатие реакция почти мгновенная, лаг заметен, только если делать штрихи через весь холст. Вот с кистями, которые на наклон и направление движения реагируют беда, соглашусь.
