Доступен (http://tlhp.cf/lennart-poettering-interview/) перевод состоявшегося (https://www.reddit.com/r/LinuxActionShow/comments/2nv4hp/ask...) в ноябре общения пользователей Reddit c Леннартом Поттерингом, в рамках которого обсуждались особенности разработки systemd, kdbus, Pulseaudio и других открытых проектов, перспективы Linux и его конкуренция с OS X.URL: http://tlhp.cf/lennart-poettering-interview/
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=41485
Сравнение systemd с coreutils вполне сносно выглядит
Нет. Ответом на этот вопрос он в очередной раз продемонстрировал полное непонимание того, с чем он вообще имеет дело.
То, что Кореутилс - это набор *компонентов* - это да, правда; но то, что системда - это тоже набор компонентов - это ложь. Ленька, похоже, понимает компонент как какой-то исполняемый бинарник на диске: я не знаю, как иначе объяснить его дилетантский перл "coreutils probably is one of the main projects that make Linux feel like a UNIX-like OS".
Строго говоря, это не так. Компонент в классической литературе по архитектуре ПО (которую Леня не читал, конечно, потому как он и так гениален) - это некая обособленная рантаймовая сущность, особенности реализации которой скрыты. Бинарники системды, которые якобы "компоненты", на самом деле внутри прибиты друг к другу гвоздями. Inb4 "можно при компиляции отключить QR-коды": внимание на слово "рантаймовая", оно важное. Возможность отключать в configure какие-то куски делает системду в какой-то степени модульной, но никак не компонентной системой.
В общем, подобное сравнение может выглядеть "сносным" только для обыкновенного пользователя. Более-менее грамотные архитекторы ПО на этом моменте словили фейспалм, я думаю.
> Более-менее грамотные архитекторы ПО на этом моменте словили фейспалм, я думаю.Люди, которые употребляют выражения типа "словили фейспалм" не могут себя причислять ни к более грамотным, ни к менее грамотным. Только к насквозь стереотипным. Истерика от таких людей, которые они называют критикой - должна полностью игнорироваться, если проект хочет хоть чего-то достичь. systemd своего достиг - это уже стандарт для большинства дистрибутивов linux, путь к его унификации. а те, кто стучат ладошками по лужам и кричат "хочу с перламутровыми пуговицами", игнорируя и причины и последствия и вообще саму суть предмета (просто достали какую-то часть от целого - и её обмусоливают) - это просто бесполезные истерички с комплексом заниженного внимания (как же так, кто-то что-то сделал, а его не спросил), которые тупо сливают и дискредитируют движение опенсорц - никто, от домохозяек до крупных вендоров не хочет иметь дело с сообществом, где полно вот таких вот обособленных "ловителей пальм".
Угу, - не слушайте их, слушайте меня, не делайте то, что они говорят, делайте то, что говорю Я, игнорируте других.
Дураков нужно игнорировать - первая заповедь прогресса.
Да ну, а засилие однокночных интерфейсов приложений на всяких явах, это ли не прогиб под дукаков.
> Дураков нужно игнорировать - первая заповедь прогресса.Первая заповедь прогресса - ориентируйся на дураков. Иначе на прогресс денег не хватит.
Поэтому лёнька глубоко в тренде плавает.
Дуракам не нужен прогресс. Дуракам нужны лошади побыстрее, да береста помягче.
> Дуракам нужны лошади побыстрееопачки...
Всех занимающихся конным спортом и народными промыслами в дураки? Ну ну ;)
Логика? Каждая селедка рыба, но не каждая рыба селедка.
> Логика? Каждая селедка рыба, но не каждая рыба селедка.Вот я и говорю... Логики у Вас нет...
Посыл - Дуракам нужны лошади побыстрее
Посыл - Спортсменам нужны лошади побыстрее
Вывод - Спортсмены дураки.Логика уровня первого канала.
Педофилы дышат воздухом
Вася дышит воздухом
Вывод Вася - педофил.
да... примеры твоих логических суждений потрясают...> Посыл - Дуракам нужны лошади побыстрее
сам посыл придумал, сам и доказал на его базе свою "теорию", шарлатан? :)
Нет. Это знаменитое высказывание Генри Форда. Хотя не думаю что вы его слышали.
Форд никогда не называл людей дураками...Переврать цитату и теперь прикрываться автором этой цитаты...
> вы его слышалиПредставь себе, не довелось его слышать...
Будьте же вы чуточку начитанней. Даже мне, дураку, понятен смысл метафоры, отсылающей к известному выражению Генри Форда.
> мне, дуракунамек понял. больше с вами не спорю :)
>> Дураков нужно игнорировать - первая заповедь прогресса.
> Первая заповедь прогресса - ориентируйся на дураков. Иначе на прогресс денег не
> хватит.
> Поэтому лёнька глубоко в тренде плавает.+100500 этому Аноним-у
Не всякое новшество - прогресс. Системда это наглядно демонстрирует.
> Не всякое новшество - прогресс. Системда это наглядно демонстрирует.По мнению вас?
> Угу, - не слушайте их, слушайте меня, не делайте то, что они говорят, делайте то, что говорю ЯВот это, кстати, вас и характеризует. Вы же ничего кроме слова "я" не слышите и не знаете. Куча комментариев сводятся к одному "* сделал * - как он смел!". С уклоном в то, что "я могу в тыщу раз лучше".
> Вот это, кстати, вас и характеризует. Вы же ничего кроме слова "я"
> не слышите и не знаете. Куча комментариев сводятся к одному "*
> сделал * - как он смел!". С уклоном в то, что
> "я могу в тыщу раз лучше"."Я" работаю в отрасли уже достаточно лет чтобы понимать, что вот так - с кандачка, конфетка не получится, нужно пройти стадию "го..а", нужно отладить всякую мелочевку, и это адский труд, которым мне доводилось заниматься и занимает он куда больше времени чем какая-то тулза которая умеет chroot и netns одновременно, но поттеринг принципиально скидывает это на дистростроителей, он открыто говорит, что "мне пох, их возня", это имеет свои последсвия и главным из них является то, что время жизни таких дистров будет отсилы пару лет, а с учетом развития всяких там окружений, пара лет это ничто. То есть мы от системы, которую скрипты делают целостной и прозрачной, которую можно десятилетиями экспуатировать, идем к вендеподобной системе которую проще переустановить, чем разбираться что да как.
Это касательно серверов, а в интегрированных системах - всяких андроидах на телефонах, или прошивках на роутерах и прочем это будет смерти подобно - давелось тут поковырять нетгир, в котором таблицы nat нету в iptables, то есть как-то он натит через проприетарные модули ядра, но завернуть через нат трафик руками никак. и системд это толко усугубит, так как прибьет гвоздями и то не многое, что сейчас можно настроить под себя.
> "я могу в тыщу раз лучше".
Не говорю "гоп", но на месте поттеринга мне было бы просто стыдно это релизить, и та "толстокожесть" о которой он говорит в интервью это тупое непонимание очевидных вещей, или не желание их понимать, которые и ему и его коллегам объясняют как могут, но!
Но ведь основное дистрибутивы поддерживают, конечно поддерживают это коммерчиские организации гребущие бабло за суппорт, конечно им выгодно чтобы их продукт починить могли только они, от этого зависит их прибыль. "Я" как раз работаю в аналогичной компании, я прекрасно знаю как она устроена, и пусть вас не подкупает тот факт, что эти компании активно участвуют в разработке СПО, это ровным счетом до тех пор пока им попути, и сообщество пилит и тестирует, выполняя часть работы бесплано, но как только запахнет деньгами дядиньки с баблом кинут и сообщество и своих же сотрудников, и пакты о патентном паритете будут разорваны и польются реки судебного мракабесия. А для СПО это будет означать тупик, и либо начинать сначала, либо пилить миллион альтернатив ниодна из которых не будет в подметки годится для платного аналога, либо ждать 20 лет, пока патенты пореряют силу как в случае с джпегом.
Случится или не случится значение не имеет, имеет значение, что может, так ради чего идти на риск? Но об этом лучше спрашивать тех, кто в "тепличных" условия пошел, и у кому не повезло, тех кто съэкономил 300 рублей на такси, а потом полтора года на лекарства работал, у таких людей мнение железобетонное однозначное и обоснованное.
А мне люди использующие "мемы" нравятся. Сразу понимаешь, с кем имеешь дело.
А мне нравятся сами мемы. Конечно есть риск, что тебя не поймут (Помню как сам встречал на данном ресурсе непонятные слова, искал в интернетах, попадал на Луркмо и там надолго зависал, т.к. приходилось переходить по ссылкам, чтобы понять суть статьи.), но в мемах есть некая сила и выразительность, благодаря которой они и получают распространение. Тот же фэйспалм несет в себе очень сильный, очень четкий образ. При личной встрече можно приложить ладонь к лицу и покачать головой, прокомментировав свое отношение парой слов, но через текст этого сделать нельзя и приходится использовать мем.
Argumentum ad hominem есть логическая ошибка. То, что я "насквозь стереотипный" и прочие обидные выражения - это, конечно, правда, но истинность сказанного мною от этого не зависит. Говорите по существу.
> Argumentum ad hominem есть логическая ошибка. То, что я "насквозь стереотипный" и
> прочие обидные выражения - это, конечно, правда, но истинность сказанного мною
> от этого не зависит. Говорите по существу.Я, к сожалению, на латыни не говорю, но истинность - как раз зависит. Она характеризует вашу культуру, где всё этому подчинено.
Я, когда открываю тему, могу легко угадать 98% комментариев по одному заголовку. Не потому, что я знаю, что думают эти люди - а, наоборот, потому, что эти люди - не думают, и я примерно представляю, как и где берутся их ответы, на основании каких шаблонов. :)
Просто в вашей культуре распространено "кто сильнее кричит - тот и прав, поэтому надо кричать ещё сильнее". Помноженное на гигантское "я", когда "я захожу в тему, а значит я не могу быть неправ". Полемики нет, как класса - есть где-то подсмотренное мнение, которое, как под копирку, навязывается всем остальным.
Поэтому, как и всякой порядочной Эллочке-людоедке, вам не обойтись без этих штампов, чтобы свести вообще мыслительные и творческие процессы к минимуму, и, спокойно, не напрягаясь, безо всякой ответственности обмениваться этими, не побоюсь этого слова, сигналами. По типу "свой-чужой". В этом нет никакого смысла, но любой психолог объяснит вам глубинные причины таких действий :)
>Я, к сожалению, на латыни не говорю,Ничего страшного, есть википедия. https://ru.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem
>но истинность - как раз зависит. Она характеризует вашу культуру, где всё этому подчинено.
Истинность суждений не зависит от личности рассуждающего. На пальцах: истинность выражения "дважды два - четыре" не зависит от того, кто его произнесет: Леннарт Поттеринг (положительный, культурный персонаж, надежда опенсорса) или я (некультурный негодяй, использующий мемы и разрушающий опенсорс).
Еще раз попрошу вас говорить далее строго по существу, не отвлекаясь на мою гадкую личность. Если вам есть, что сказать, конечно.
>> Argumentum ad hominem есть логическая ошибка. То, что я "насквозь стереотипный" и
>> прочие обидные выражения - это, конечно, правда, но истинность сказанного мною
>> от этого не зависит. Говорите по существу.
> Я, к сожалению, на латыни не говорю, но истинность - как раз
> зависит. Она характеризует вашу культуру, где всё этому подчинено.Культура, она как и эволюционно стабильная стратегия в данной популяции, очень инертная штука.
> Я, когда открываю тему, могу легко угадать 98% комментариев по одному заголовку.
Это очень хорошее умение, позволяет экономить массу времени! Если не большее!
> Не потому, что я знаю, что думают эти люди - а,
> наоборот, потому, что эти люди - не думают, и я примерно
> представляю, как и где берутся их ответы, на основании каких шаблонов.
> :)Как можно иметь то, чего нет!
Не ужели все эти ответы от сырости?> Просто в вашей культуре распространено "кто сильнее кричит - тот и прав,
> поэтому надо кричать ещё сильнее". Помноженное на гигантское "я", когда "я
> захожу в тему, а значит я не могу быть неправ". Полемики
> нет, как класса - есть где-то подсмотренное мнение, которое, как под
> копирку, навязывается всем остальным.Думать это трудоемкий процесс. А принимать решения, еще и ответственный!
> Поэтому, как и всякой порядочной Эллочке-людоедке, вам не обойтись без этих штампов,
> чтобы свести вообще мыслительные и творческие процессы к минимуму, и, спокойно,
> не напрягаясь, безо всякой ответственности обмениваться этими, не побоюсь этого слова,
> сигналами. По типу "свой-чужой". В этом нет никакого смысла, но любой
> психолог объяснит вам глубинные причины таких действий :)Очень интересные мысли! Не смог пройти мимо. Спасибо.
Вы где еще "обитаете" в паутине? Было бы очень интересно пообщаться.
Сие утверждение логическая ошибка: "Argumentum ad hominem есть логическая ошибка." Логика -- это не наука о том, как вести дискуссии в интернете. А "аргумент", по-определению, основной инструмент ведения дискуссии.> истинность сказанного мною от этого не зависит.
Сказанное вами также не имеет никакого отношения к логике в целом и к истине в частности, потому что набито по самые гланды этими самыми аргументами типа ad hominem. В отношении Поттеринга. Вообще всё ваше высказывание -- это рассуждения о личности Поттеринга.
>Логика -- это не наука о том, как вести дискуссии в интернете.Это не значит, что правила логики нельзя применять в дискуссиях в интернете. Даже наоборот, логику, науку о правильном размышлении, крайне желательно применять в дискуссиях в интернете, чтобы они не скатывались в сплошные обзывательства.
>А "аргумент", по-определению, основной инструмент ведения дискуссии.
Ссылку на подтверждение или выдумки.
https://slovari.yandex.ru/%D0%B0%D1%80&#.../>набито по самые гланды этими самыми аргументами типа ad hominem. В отношении Поттеринга. Вообще всё ваше высказывание -- это рассуждения о личности Поттеринга.
Неправда ваша. Язвительные подколки там есть, но суждения не основаны на них. То есть, в том посте нет ни одного "Поттеринг плохой, следовательно его утверждения ложны".
>>Логика -- это не наука о том, как вести дискуссии в интернете.
> Это не значит, что правила логики нельзя применять в дискуссиях в интернете.
> Даже наоборот, логику, науку о правильном размышлении, крайне желательно применять в
> дискуссиях в интернете, чтобы они не скатывались в сплошные обзывательства.Да, очень желательно применять логику в том числе и в дискуссиях. Вам в первую очередь. И не скатываться с темы куда-то в сторону, а всё же оценивать свою аргументацию с логической точки зрения. Вся эта ваша тирада никак не связана с тем, что "ad hominem" не имеет никакого отношения к логике. Ваша тирада не имеет никакой логической связи с предыдущим обсуждением. Просто игра словами.
>>А "аргумент", по-определению, основной инструмент ведения дискуссии.
> Ссылку на подтверждение или выдумки.
> https://slovari.yandex.ru/%D0%B0%D1%80&#.../Загляните в учебник логики и поищите там хоть одно использование слова "аргумент". Попробуйте найти в гугле любое логическое рассуждение, которое бы использовало "аргумент". "Аргумент" и "аргументация" -- это область диспутов, в логике вместо них истинные/ложные "высказывания"/"утверждения" и "доказательства".
В словаре, приведённом, вами неверное определение. Это, кстати, неудивительно, потому что такие словари пишутся такими же гуманитариями как и вы, которые органически неспособны понять что "логика" и "демагогия" не имеют ничего общего.Ссылки же ищите сами: я не учитель русского языка для иностранцев, и трактовать слова не нанимался.
>>набито по самые гланды этими самыми аргументами типа ad hominem. В отношении Поттеринга. Вообще всё ваше высказывание -- это рассуждения о личности Поттеринга.
> Неправда ваша. Язвительные подколки там есть, но суждения не основаны на них.
> То есть, в том посте нет ни одного "Поттеринг плохой, следовательно
> его утверждения ложны".И что с того? Если "разбор полётов" содержит "язвительные подколки", то это говорит нам о том, что аргументов у автора разбора маловато. Когда аргументов достаточно, подколки приходится вырезать, дабы стена текста не выглядела бы китайской.
>Вся эта ваша тирада никак не связана с тем, что "ad hominem" не имеет никакого отношения к логике.Как это не имеет? Объясните, пожалуйста.
>Загляните в учебник логики и поищите
Заглядываю. Вот этот автор достаточно авторитетен? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%...,_%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B3%D0%B8%D0%B9_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Итак. Последняя глава его труда, который так и озаглавлен, "Учебник логики", посвящена логическим уловкам. Что же мы здесь видим? Сюрприз-сюрприз!
http://www.litmir.me/br/?b=95845&p=35
>В словаре, приведённом, вами неверное определение.
То есть, эти три словаря по-вашему все сразу неправильные? Ну... хорошо, пусть даже так. Тогда приведите ссылку на правильный словарь с правильным определением. Вы приведите, а не в гугл отсылайте. Ваши слова следует вам и доказывать, а не скидывать бремя опровержения на меня.
>Это, кстати, неудивительно, потому что такие словари пишутся такими же гуманитариями как и вы, которые органически неспособны понять что "логика" и "демагогия" не имеют ничего общего.
Какая ирония! Это же снова ad hominem!
Еще раз. То, что мы гуманитарии, злодеи, едим детей, не любим systemd и пр. еще не говорит о том, что написанное в словаре ложно. Написанное в словаре следует опровергать исключительно на основе написанного, а не на основе того, КТО это написал.>И что с того? Если "разбор полётов" содержит "язвительные подколки", то это
...вообще ни о чем не говорит, не надо выдумывать на ходу. Рассуждения в оригинальном посте не основывались на подколках, нет там аргументации к личности.
https://www.reddit.com/r/LinuxActionShow/comments/2nv4hp/ask...в яблочко
Перевели только вопросы и ответы Поттеринга, а вся соль, действительно, в каментах.
Если без комментариев читать сабж, можно потерять последнюю веру в человеческий разум и добродетель.
Перевод так себе. Вот как надо:Оригинал:
Well, systemd is not a component the end-user installs on top of his distro, it's really a core component of the distro, and the distros need to do work to integrate it everywhere. Hence: it's the job of the distro to pick a release, integrate it into their OS, stabilize it when it is needed.Перевод:
Все ваша база принадлежать нам.
Ленарт великий мужик, благодаря ему инженеры по безопасности смогут заработать. Он реально молодец. Главное дождаться когда в RHEL 8 включат весь этот бред.
>благодаря ему инженеры по безопасности смогут заработать.Да, без папы Гейтса никакой жизни не стало!
> Главное дождаться когда в RHEL 8 включат весь этот бред.Наш пострел везде поспел - systemd уже в RHEL7. И да, если ты не понял - половина требований к системд наверняка была от редхата, их клиентуры и прочая.
В чем смысл фотки из статьи http://tlhp.cf/wp-content/uploads/2014/10/17.10.14-1.jpg?
Похожие майки
Фух. А то я уже о другом подумал.
> Фух. А то я уже о другом подумал.О чём, интересно, вы подумали?
на один из самых интересных вопросов он решил не отвечать>And last, you have replaced a lot of old tools in systemd, how is the release process and the methodology within the team? How a replaced tool or feature goes from "zero" to production?
..
а в ответ тишина..
как и на вопрос о его словах о отсутствии необходимости поддерживать портабельный код.
> на один из самых интересных вопросов он решил не отвечать
>>And last, you have replaced a lot of old tools in systemd, how is the release process and the methodology within the team? How a replaced tool or feature goes from "zero" to production?
> ..
> а в ответ тишина..
> как и на вопрос о его словах о отсутствии необходимости поддерживать портабельный
> код.Так он же там где-то говорит, что никакого плана по развитию нет, есть только "лаконичный TODO-лист". Какой тут release process, какая methodology? Agile left heel development - наше все!
> как и на вопрос о его словах о отсутствии необходимости поддерживать портабельный
> код.Зачем ему поддерживать "портабельный" код, если он в RH работает? Объясните пожалуйста!
А зачем поддерживать портабельность?
>> новый релиз каждые 2-3Какой кошмар(((
Это не кошмар... это хуже!Одним из аргументов системГшников был - типа у дистрибутивов скрипты разные и разобраться сложно...
Но и нескольких лет от внедрения этой поделки не прошло, а у же в дистрибутивах версии этой поделки разные. Кроме того, новые версии системд жестко требуют свежих ядер.
Если учитывать скорость запихивания фич в поделку...
Разница существенная (сравните системГ<100 и >200)
Через пар лет зоопарк скриптов сменится зоопарком версий системГ.
Аминь
Да, нормальненько так. Вначале выяснилось скорость не главное. И все фанатики начали ходить с об..ными портками рассказывая "это не я, это не я". Мол они с самого начала про скорость не заикались. А что полгода до этого горлопанили о скорости...Так это не они, это им ретрограды любители сисвинита подкинули в штаны. Теперь они начнут говорить что единообразие их не волновало, и дело вовсе не в этом. И они такого в жизни не говорили. Интересно от чего ещё откажутся эти двуногие.
Леннарт говорит:
systemd не является компонентом, который пользователь будет устанавливать по желанию поверх своего дистрибутива. Это действительно ключевой компонент дистрибутива, и его разработчикам придётся проделать определенную работу по интеграции. Поэтому: выбрать релиз systemd, интегрировать его и стабилизировать при необходимости — это задача разработчиков дистрибутива.Офигеть как удобно :) раньше ментейнеры мучались с bsd-like init на баш-скриптах, а теперь будут мучатся с монолитным systemd, мне кажется они не такого ждали, они ждали что дядя Ле По все за них сделает, а тут выясняется, что "интегрировать его и стабилизировать при необходимости — это задача разработчиков дистрибутива."
Шта интересно - выбор. конкретно в Арче systemd - это решение ментейнерной школоты, отцы основатели давно уже бросили этот проект от неспособности принимать решения.
В зоопарке linux дистрибутивов встречается что угодно. Подружить все эти изменения с systemD дело авторов этих изменений. Образно, надевание седла на корову - дело владельца коровы, а не создателя седла.
> Образно, надевание седла на корову - дело владельца коровы, а не создателя седла.Судя по размеру седла, оно предназначено для надевания на слона, поэтому его не то что на корову, его и на лошадь то одеть весьма нетривиальная задача.
Обновили все сервера на CentOS 7. Когда ждать сбоев?
Завтра, завтра мы к Вам придём, сегодня другие дела
> Завтра, завтра мы к Вам придём, сегодня другие делаиди от нас к системдшникам уже...
После выхода CentOS 7, как то не вижу смысла его ставить если нужна современная система с systemd, то удобнее ставить сразу fedora server. Различия не наблюдаю, но дополнительне репы уже подключены.
> они ждали что дядя Ле По все за них сделаетДураки должны страдать и вообще выбывать из популяции.
> Образно, надевание седла на корову - дело владельца коровы, а не создателя седла.логично. Вы же не будете предъявлять претензии к производителю седла Auidi, только потому, что оно не подходит в вашу ладу калина
Сделайте меня развидеть. Леннарт плохой, системд плохой. Плохой, плохой, плохой, плохой, ПЛОХОЙ!!!
С точки зрения юзабилити - это лучшая на данный момент инит-система. Да, упёртым бздшникам больше в линуксах слегка не получится "подкрутить вон тот скрипт, и через месяц забыть, что подкрутили, оставив разбираться в наследии тому, кто после нас, когда уволят". Да, системд создаёт некоторые проблемы для мейнтейнеров и при дебаггинге.Но вот с точки зрения управления фоновыми процессами и их состоянием в том же RHEL7 всё очень и очень упростилось. А меньше рутинной работы = больше полезной работы. Изобретение велосипедов в виде инитскриптов на каждый демон и апгрейдинг оных под каждый дистр - слегка бесполезная задача.
> Но вот с точки зрения управления фоновыми процессами и их состоянием в
> том же RHEL7 всё очень и очень упростилось.И у вас конечно же есть пруф из реальной жизни ?
У меня вот например в Арче сабма запускается не через systemctl start samba, а через
systemctl start smbd и systemctl start nmbd, хотя systemctl start samba никаких ошибок не выдает.
Кто-то скажет что у меня руки не из того места растут, но я делал совершенно типовую установку, без всяких там "велосипедов".
Кстати systemctl start samba никаких ошибок не выдает, типа просто молча отрабатывает и все, в то время тот же bsd-like init говорил конкретно успешно ли запустился демон или нет.
И тут наступает самое интересное - оповещение пользователя о статусе успешном или нет запуска демона - за это отвечает как раз тот код, что был в баш-скриптах, но теперь его нет в systemd-юнит-файлах.
То есть при старой системе инициализации, я, если ментейнеры чего-то там не докрутили - мог сам докрутить что нужно и сделать проверку запуска демона по тому алгоритму что сочту нужным, например просмотр ps, netstat или telnet на 445 порт, или smbclient localhost.
Да это велосипеды, но это РАБОТАЮЩИЕ велосипеды, это те велосипеды в которых Я УВЕРЕН.
А в системд нужно полагаться на ментейнеров, типа вы в ручную демон перезапустили, ошибок не было в консоли, а демон взял и не стартанул, и все, и привет, вот тут точно есть шанс для увольнения.
>> Но вот с точки зрения управления фоновыми процессами и их состоянием в
>> том же RHEL7 всё очень и очень упростилось.
> И у вас конечно же есть пруф из реальной жизни ?Да, более 40 площадок на CentOS 7 у меня есть.
> Кто-то скажет что у меня руки не из того места растут, но
Правда ваша.
>>> Но вот с точки зрения управления фоновыми процессами и их состоянием в
>>> том же RHEL7 всё очень и очень упростилось.
>> И у вас конечно же есть пруф из реальной жизни ?
> Да, более 40 площадок на CentOS 7 у меня есть.Это не пруф.
Рассказывай, как ты на "40ка площадках" "управлял процессами" и редактировал портянки шеллов - с хронометражом! - и как "вс1 поменялось" и "очень упростилось". В числах! С числом уволенных админов, экономией фзп??! Не стесняйся.
А электромагнитные волны вам не нужно показать?
> А электромагнитные волны вам не нужно показать?Не. Погоди немного -- Ленарт бложик про них запилит, встроит зависимости от s-d в них, и прямо перед концом _света (буквально, да) -- от-та ты мне покажешь!!
Все будет хорошо. Не надо истерик.
> А электромагнитные волны вам не нужно показать?Так мы их каждый день видим. В диапазоне длин волн от 400 с чем-то до 600 с чем-то нанометров.
Шел 2015 год. Суровые челябинские админы продолжали перезапускать smbd вручную через консоль.
> Шел 2015 год. Суровые челябинские админы продолжали перезапускать smbd вручную через консоль.Ну а как еще :) ? ssh, консоль, и
/etc/rc.d/samba start в старой системе инициализации, и
systemctl start nmbd
systemctl start smbd
в новой :)
Вы как-то по другому перезапускаете демоны ?
Платят хоть больше $900?
> Платят хоть больше $900?Меньше конечно (около 13к рублей), но я все равно прав :)
Понимаю вашу позицию, просто по человечески понимаю, если вам за те же деньги нужно уметь не зоопарком систем инициализации управлять, а одним единой системой инициализации, на нескольких десятках серверов, при нагрузке на сервер в несколько десятков человек.
В моем же случае у меня в моей гос конторе парочка "серверов", которые на обычных списанных компах и нагрузка в 50 человек, но тем не менее - я беру на себя смелость утверждать, что systemd только усложнил жизнь простым админам, если они админы а не эникеи из Икеи.
В вашем же случае "проще" не значит лучше, проще значит "я теперь ни на что не влияю", с приходом системД, почти весь способ влиять на систему - ушол куда-то в закрытую часть, у вас осталось несколько "ниточек", то есть юнит файлов, в которых функционала кот наплакал, а вы и рады, что "теперь можно меньше работать, ведь Леннарт все сделал за нас".
Нет, я считаю что должен быть зоопарк дистрибутивов, а каждый приходящий на это место админ просто обязан уметь написать свои "портянки", которые облегчат и автоматизируют процесс администрировая этих серверов, иначе это будет не админ а "человек который хочет получать зарплату, но не соответствует должности", потому что когда-то что-то где-то стрельнет (а стрельнет обязательно) админ должен уметь решить проблему а не говорить "ну это авторы systemd виноваты, я все по инструкиции делаю, а оно не работает, и исправить ничего не могу, потому что это теперь все бинарном виде, и чтобы решить проблему нужно лезть в исходники, а я вообще не программист, я вообще сюда пришел, чтобы с баш-скриптами не возиться, а тут вообще СИ и у программистов вообще другая зарплата".
>> что-то где-то стрельнет (а стрельнет обязательно) админ должен уметь решить проблему а не говорить "ну это авторы systemd виноваты, я все по инструкиции делаюЭто энтерпрайз.
Там это стандартная практика :)
Зачем думаешь покупают поддержку?
Чтоб вину свою переложить :)))
Как позорно сливаешься...
Быть может, проблема в том, что для каждого дистрибутива мейнтейнерам (в худшем случае - разработчикам) приходится этот велосипед заново изобретать? Откуда smbd должен брать настройки сети? Правильно, смотря какой дистр.
А с точки зрения системы smbd и nmbd - это таки 2 разных сервиса, так что пихать их запуск в один init.d-скрипт, я думаю, не совсем правильно.
Конечно же, теперь с systemd всё станет проще, когда мейнтейнеров заставили прибивать гвоздями пакеты к его API. Да и зачем эти велосипеды с ps, service и т.п.?
Другое дело, что, как уже выше отметили, мистер Поц накодил де-факто монолит, который держится на мебельных ножках. Очень не хотелось бы мне, чтобы из-за падения чего-то смежного вроде networkd или logind пришлось лезть на iLo или в панике бежать до хоста и наслаждаться ядрёным трейсом.
Поток сознания?
> systemctl start samba никаких ошибок не выдаетЕсть несколько способов, как это сделать в systemd, причем с совершенно различными результатами.
Это?
Ну Вы же сами про юнит-файлы написали, кто мешает подкрутить при необходимости там? И пишите на здоровье свои велосипеды. Как-то доводилось и писать юнит - сервис установил, а он не стартует. Полез смотреть - а там какой-то системд )) Прифигел сначала, потом почитал, поискал примеры и на удивление накропал чего-то. Ладно я в линукс лезу нечасто, обычно настроил один раз(nginx, postgres, redmine, gitlab плюс обвязка по мелочи для всего этого) да потом в основном пользуешься, изредка сопровождая. А уж админам/активным пользователям освоить новую систему инициализации - чего уж такого? Первым по работе положено, а вторым опыт помогает.
Ну и насчет "ошибок не было в консоли, а демон взял да и не рестартанул": systemctl status name.service.
> Ну Вы же сами про юнит-файлы написали, кто мешает подкрутить при необходимости
> там? И пишите на здоровье свои велосипеды. Как-то доводилось и писать
> юнит - сервис установил, а он не стартует. Полез смотреть -
> а там какой-то системд )) Прифигел сначала, потом почитал, поискал примеры
> и на удивление накропал чего-то. Ладно я в линукс лезу нечасто,
> обычно настроил один раз(nginx, postgres, redmine, gitlab плюс обвязка по мелочи
> для всего этого) да потом в основном пользуешься, изредка сопровождая. А
> уж админам/активным пользователям освоить новую систему инициализации - чего уж такого?Почувствуй разницу между
— 'Как-то доводилось и писать юнит'
и
— 'делал совершенно типовую установку, без всяких там "велосипедов"'.
> Первым по работе положено, а вторым опыт помогает.
> Ну и насчет "ошибок не было в консоли, а демон взял да
> и не рестартанул": systemctl status name.service.А если у тебя сервис то стартует, то нет, в зависимости от того как быстро сетевухи проинициализировались?
А если у тебя не старый ящик под столом, а сервер в продакшне? А если серверов несколько десятков, и клиенты/руководство убедительно просят поднять срочно?
Представь такую ситуацию.
> слегка не получится "подкрутить вон тот скрипт, и через месяц забыть, что подкрутили, оставив разбираться в наследии тому, кто после нас, когда уволят".Я хренею, дорогая редакция...
Как будто "подкрутить в юнит-файлах" само волшебным образом не останется...
А с учетом того, что сейчас некоторые таки скрипты на баше прикручивают, так как системг не дает гибкости... Видим в коменте AlexAT обычное вранье от администратора системг :)
> А с учетом того, что сейчас некоторые таки скрипты на баше прикручивают, так как системг не дает гибкости...Передовые колхозники, которым давали квартиры, топили газовые духовки дровами и пасли в парках коз. Так что история повторяется.
У тебя и факты есть?
>> А с учетом того, что сейчас некоторые таки скрипты на баше прикручивают, так как системг не дает гибкости...
> Передовые колхозники, которым давали квартиры, топили газовые духовки дровами и пасли в
> парках коз. Так что история повторяется.колхозники+парки+квартиры?
что-то не сходится... :)а по теме...
куда ты денешься если нужный тебе флаг юнита прикрутили только в свежей версии, а в версии твоего дистрибутива его нет? Вот и прикручивают костыли на синей изоленте...
> колхозники+парки+квартиры?
> что-то не сходится... :)История? Проблема нехватки трудовых ресурсов для индустриализации? 2 пятилетка?
> а по теме...
> куда ты денешься если нужный тебе флаг юнита прикрутили только в свежей
> версии, а в версии твоего дистрибутива его нет? Вот и прикручивают
> костыли на синей изоленте...флаг юнита?
>> колхозники+парки+квартиры?
>> что-то не сходится... :)
> История? Проблема нехватки трудовых ресурсов для индустриализации? 2 пятилетка?я уже понял что ты учебник скурил :)
колхозники и индустриализация :)
осталось выяснить как получилось что НЕпередовые коз не выгуливали и в духовку дрова не пихали :)>> а по теме...
>> куда ты денешься если нужный тебе флаг юнита прикрутили только в свежей
>> версии, а в версии твоего дистрибутива его нет? Вот и прикручивают
>> костыли на синей изоленте...
> флаг юнита?тебе все назвать? Или одного хватит?
>колхозники и индустриализация :)индустриализация в СССР была выполнена за силами крестьян/колхозников. Последствия вы можете увидеть выглянув в окно.
>осталось выяснить как получилось что НЕпередовые коз не выгуливали и в духовку дрова не пихали :)О том, чем занимались не передовые крестьяне/колхозники вы можете узнать по запросам "Бытовой сифилис" "Кровнородственные браки крестьян" "Людоедство крестьян в Поволжье" и некоторым другим.
>>колхозники и индустриализация :)
> индустриализация в СССР была выполнена за силами крестьян/колхозниковВы крестьян с колхозниками не путайте, это раз.
Во времена первых пятилеток ситуации "крестьянин пихает дрова эл/газ духовку" не встречалась, это два.хотя курившему учебник... 30 лет туда/сюда - какая мелочь...
>тебе все назвать? Или одного хватит?Какую сущность вы называете "флагом юнита Systemd" и на каких основаниях?
>>тебе все назвать? Или одного хватит?
> Какую сущность вы называете "флагом юнита Systemd" и на каких основаниях?Description=
и т.д.
Флаг?
> Флаг?я экзамен по системд не сдавал, так-что если в терминологии что-то попутал уж извини...
Надоело уже одно и то же читать в n-ный раз. Зомбирование прямо какое-то.
Если вы будете задавать одни и те же вопросы, то будете получать одни и те же ответы. Раздражает, правда?
Вопросы как раз никто и не задаёт. И так всё ясно. А Поттер похоже пытается убедить себя в правильности своих действий. На остальных ему давно пофиг.
> Вопросы как раз никто и не задаёт. И так всё ясно. А
> Поттер похоже пытается убедить себя в правильности своих действий. На остальных
> ему давно пофиг.Его основной посыл: "Я сделаю системД таким, каким посчитаю нужным, но допиливать его будут ментейнеры", знаете такими темпами он будет лично Линусу говорить как и что где в ядре нужно изменить под его systemd.
Уверен что многие ментейнеры уже не рады что связались с системД, потому что "сначала все думали что это просто универсальная система инициализации будет, с параллелизацией загрузки демонов, пышь-пышь-ололо", а systemd разросся раковой опухолью по всему телу пациента, и уже ничего не отменить, на старую систему вернуться нельзя, потому что изначально systemd было безальтернативным решением, да и не красиво получиться, наверное если ментейнеры того же Арча врубят заднюю и скажут "мы возвращаемся на bsd-like init" :))
А ментейнерам сейчас придется не сладко, как мне кажется чем больше будет меняться (обновляться) линукс и чем больше будет обновляться systemd - тем больше им нужно будет совершаться пилительной работы.
Хотели как лучше, а получилось как всегда.
> знаете такими темпами он будет лично Линусу говоритьУже. Не он лично, но из его системг комманды...
Но у Линуса есть животворящий жест - и пока он успешно отгоняет эту нечисть от ядра :)
> Но у Линуса есть животворящий жест - и пока он успешно отгоняет
> эту нечисть от ядра :)Сиверс поменял фамилию на K-H и уже год прикидывается шла^WГрегом. Ждём второй попытки.
>> Но у Линуса есть животворящий жест - и пока он успешно отгоняет эту нечисть от ядра :)
> Сиверс поменял фамилию на K-H и уже год прикидывается шла^WГрегом. Ждём второй попытки.О-uh-keh-eh-eh-ya... Вторая была уже -- не уследишь, всё-всё ж пропустишь.
""However, the patches have moved along and by the looks of things this kernel-based implementation of D-Bus could be ready for merging into Linux 3.20 or some release shortly thereafter. -- 16 January 2015, http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=KDBUS-v3-...
И в третий раз старик Сиверс закинул невод.
> Надоело уже одно и то же читать в n-ный раз. Зомбирование прямо какое-то.пастушье ремесло - вещь неторопливая и однообразная. осваивайте дзен.
> его конкуренция с OS Xну вы поняли, да?
Я - нет. :)