Для Firefox началось формирование выпусков (https://github.com/gorhill/uBlock/releases) эффективного дополнения для блокирования рекламы и другого нежелательного контента µBlock (https://github.com/gorhill/uBlock), ранее выпускаемого только для браузеров на базе движка Chromium. Дополнение µBlock отличается высокой производительностью и экономным расходованием памяти, что делает его интересным решением для людей, не желающих мириться с огромным потреблением (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=39791) памяти в AdBlock Plus.
Код проекта распространяется под лицензией GPLv3.
Дополнение поддерживает загрузку различных списков блокировки, таких как собственный список фильтрации, EasyList от AdBlock+, список рекламных серверов Peter Lowe, EasyPrivacy и Malware Domain. µBlock также позволяет создавать свои правила, выборочно блокировать скрипты на странице и управлять блокировкой скриптов и iframe-блоков, загружаемых со сторонних сайтов. Синтаксис фильтров µBlock совместим с фильтрами AdBlock+ (https://adblockplus.org/en/filters), за исключением поддержки (https://github.com/gorhill/uBlock/wiki/What-%C2%B5...) регулярных выражений (на практике регулярные выражения почти не используются в актуальных фильтрах). При этом µBlock предоставляет ряд расширений (https://github.com/gorhill/uBlock/wiki/Filter-syntax-extensions) к синтаксису фильтров AdBlock+ и поддерживает блокировку по спискам с именами доменов.
Благодаря исключению элементов на ранней стадии обработки и использованию эффективных структур для хранения списков блокировки, на протестированных популярных сайтах потребление памяти браузером при использовании µBlock составляет даже меньше, чем без блокирования рекламы. Вызванная работой дополнения нагрузка на CPU почти в 10 раз ниже, чем у AdBlock+.<center><a href="https://raw.githubusercontent.com/gorhill/uBlock/master/doc/... src="http://www.opennet.me/opennews/pics_base/0_1421783531.png" style="border-style: solid; border-color: #606060; border-width: 1px;max-width:100%;" title="" border=0></a></center>
<center><a href="https://raw.githubusercontent.com/gorhill/uBlock/master/doc/... src="http://www.opennet.me/opennews/pics_base/0_1421783619.png" style="border-style: solid; border-color: #606060; border-width: 1px;max-width:100%;" title="" border=0></a></center>
URL: https://news.ycombinator.com/item?id=8916103
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=41500
Дополнение не может быть загружено из-за ошибки соединения с GitHub.
Да вы, мон шер, походу попали под санкции Роскомнадзора.
такая же фигня.
Все отлично с гитхабом сейчас. Возможно, у вас провайдер слоупочный.
дело не в том, что гитхаб вообще не работает, он работает. А в том, что при попытке установки расширения с него (клик по xpi), оно скачивается, и в конце скачивания показывается эта ошибка.
Не знаю... Я скачал, установил, доволен.:)
Ура. Хотя я тут ради эксперимента отказался от использования блокировщиков рекламы и неожиданно понял, что не такое уж и большое количество рекламы мне встречается.
Ты прямо-таки экстремал...
Попробуй ещё гирю привязать к левой ноге. Ради эксперимента. :)
>>Попробуй ещё гирю привязать к левой ноге. Ради эксперимента. :)Я пробовал. Сидеть ещё ничего, а вот ходить...
Это хорошая мысль при этом можно сократить время тренировки
я тоже попробовал и ахринел.
>ахринелДумаю правильней будет "охренел". Приставка(?) "о"(как в слове "отупел") и корень произошёл от "хрен".
Модеры с тобой не согласны.
С точки зрения академического русского - да. С точки зрения живого русского языка - нет. В русском "о" в безударных позициях произносится как "а": малако, Масква, абалдел от щастья. Эта особенность языке учтена в т.н. "языке падонков", что делает его ближе к разговорному русскому, чем академический.
Граммар-наци негодуют. За тобой скоро придут, жди. Нет понятия академический русский язык, можно либо любит родную речь, либо просто быть неграмотным мyдаком.
> Граммар-наци негодуют. За тобой скоро придут, жди. Нет понятия академический русский язык,
> можно либо любит родную речь, либо просто быть неграмотным мyдаком.Это какойто ...изм с идеей личной исключительности.
почему это ваша версия языка более правильная чем у другого человека?
Почему я ОБЯЗАН приспосабливаться под произвольные хотелки группы лиц называющей себя институтом?
Только потому что у них в госаппарате есть административный ресурс,с помощью которого они вмешиваются в чужую жизнь?
И при этом их представитель в вашем лице меня ещё и оскорбляет?
Чушь-то какая! Единые правила языка нужны для того, чтобы люди понимали друг друга.
Вы еще свою математику придумайте. :)
Типичная отмазка недоучки, который считает себя умнее других. Ты еще скажи самое популярное: "Мы не на экзамене по русскому языку", и вообще опустишься ниже плинтуса.
Прикольные предъявы от человека с не слишком то грамматичным ником "Ойноним" :).
Имена собственные не ограничены правилами, захочу, назовусь "Сер Серыч", захочу, буду "Громотей Петрович". К тому же есть такое понятие "Сарказм"
> К тому же есть такое понятие "Сарказм"Так я как раз об этом :)
> Думаю правильней будет "охренел". Приставка(?) "о"(как в слове "отупел") и корень произошёл
> от "хрен".Зависит от вкладываемого в слово смысла. Если по аналогии с аморальный и асимметричный, то ахренел означает - стал менее хреновым.
ты наверно кроме опеннета ничего не посещаешь
Нуу... Ты не так далек от истины. Процентов 80 заходов из всех я хожу на одни и те же сайты, на которых не так много рекламы.
я где-то с год назад отказался, при отсутсвии флеша (или если он по запросу) как-то вполне нормально
Поставил. На оупеннете не всю рекламу режет. Плохо.
Попробуйте включить дополнительные фильтры в настройках, должно работать.
Он и adblock не всю режет
> Он и adblock не всю режетНу не знаю. У меня все прекрасно режет.
Cкрин http://a.pomf.se/yierdg.png
>> Он и adblock не всю режет
> Ну не знаю. У меня все прекрасно режет.
> Cкрин http://a.pomf.se/yierdg.pngОткрой какую-нибудь новость, на главной рекламы вроде бы меньше.
> Открой какую-нибудь новость, на главной рекламы вроде бы меньше.У меня блокирует очень хорошо - вотпрямща на опеннете uBlock'ом удавлено 30 элементов. И ессно ни малейшего намека на рекламу.
Поддерживаю. Режет не всю.
Да ну, ерунду написал - там фильтров больше чем в пяти адблокплюсах, главное не переборщить. Ставил последнюю версию с https://github.com/gorhill/uBlock/releasesСпасибо аторам статьи за информацию о хорошей замене покалеченному в последних версиях Firefox расширения AdBlock Plus.
Скажем "досвидания" рэкету в виде "ненавязчивой" рекламы.
Вам что-то мешало отключить ненавязчивую рекламу в адблок+?
Ну типа да, просто сбрасываются выставленные галки. В первый раз когда адблокплюс продали и покупатели начали местами его выключать или забивать на его обновление, второй раз в Firefox 35. Может конечно оно и раньше так было - в последнее время больше в Firefox ESR/Iceweasel по интернету гуляю, но лучше уж чтобы вообще не было такого безобразия.
То у тебя что-то не так с профилем или ещё чем-то. У меня ни разу самовольно галочка на восстанавливалась.
> Вам что-то мешало отключить ненавязчивую рекламу в адблок+?У меня как-то просаживается доверие к автору который начинает заниматься таким сомнительным рэкетом. Поэтому при прочих равных я предпочту решения без таких "фич". Извините, но адблокер ставится чтобы рекламу давить. А не для того чтобы мне рассказывали про то что некоторую можно и не давить.
> Поставил. На оупеннете не всю рекламу режет. Плохо.RuAdlist включи. Полчаса назад тестировал, резало всё.
на Rutor.org режет долеко не все, AdBlock Plus справляется на много лучше, при этом смотрел потребление памяти, не особо он и меньше ADP кушает.
> при этом смотрел потребление памяти, не особо он и меньше ADP кушает.Адблокплюс по умолчанию вообще считает нормальным показывать рекламу тех кто автору отдельно доплатил за "ненавязчивую" рекламу. Учитывая такую политику и потребление ресурсов - настала пора менять адблокер, видимо.
вам доктор прописаl adblock edge
> вам доктор прописаl adblock edgeэто форк без "ненавязчивой рекламы"
>> вам доктор прописаl adblock edgeПодскажите, как он по сравнению с сабжным? В смысле блокировок и потребления ресурсов системы? (Сейчас в ФФе как раз он установлен, в Хромиуме - uBlock).
Замечательно, тьфу-тьфу-тьфу. В места с особо "агрессивным" рекламным окружением не влезаю, но там, где бываю, режет все.
> Замечательно, тьфу-тьфу-тьфу. В места с особо "агрессивным" рекламным окружением не влезаю,
> но там, где бываю, режет все.Пока ещё не установил. На overclockers.ru вот рекламы было столько, что читать невозможно. Интересно будет поглядеть.
У меня с Adblock Edge overclockers.ru абсолютно чистый.
Результат зависит от подключенных фильтров, конечно же.
uBlock - дефолтный набор списков + оба русских - тоже чистота абсолютная
> uBlock - дефолтный набор списков + оба русских - тоже чистота абсолютнаяА рутор, который выше помянули?
Абсолютная чистота, как ничего и не было.Включены:
µBlock filters
µBlock filters – PrivacyEasyList (adblockplus.org)
Peter Lowe’s Ad server list (yoyo.org)Malware Domain List (malwaredomainlist.com)
Malware domains
Malware domains (long-lived)RUS: BitBlock List (Дополнительная подписка фильтров) (adblockplus.org)
RUS: RU AdList (Дополнительная региональная подписка) (adblockplus.org)
Подтверждаю, рутор чистый. Также uBlock выглядит пошустрее адблок-плюса.
>[оверквотинг удален]
> Включены:
> µBlock filters
> µBlock filters – Privacy
> EasyList (adblockplus.org)
> Peter Lowe’s Ad server list (yoyo.org)
> Malware Domain List (malwaredomainlist.com)
> Malware domains
> Malware domains (long-lived)
> RUS: BitBlock List (Дополнительная подписка фильтров) (adblockplus.org)
> RUS: RU AdList (Дополнительная региональная подписка) (adblockplus.org)Спасибо.
> это форк без "ненавязчивой рекламы"По сравнению с сабжем - слоупочный.
> AdBlock Plus справляется на много лучшеОн не может справляться намного лучше, т.к. uBlock почти полностью поддерживает его правила. Я пробовал ставить фильтры от Adguard, эти да, плохо работали.
> Поставил. На оупеннете не всю рекламу режет. Плохо.Ну что за нуб! uBlock предоставляет средства для создания собственных отличнын фильтров, + 100% совместим с фильтрами AdBlock, т.е. последние переносятся без изменений.
Но ты же ниасилил
Как бы Adblock+ Element hiding helper давно есть. С ним даже правила писать не надо. Наводишь на элемент страницы, и он сам тебе правило рисует. Подправить можно руками сразу же.
Поэтому у меня на часто посещаемых сайтах нет ни рекламы, ни счетчиков, и даже бэкграунд режу если не нравиться.
Тот же функционал предоставляет uBlock
Нужно в настройках выставить дополнительно галочку напротив фильтра для русского региона RU AdList
К разработчикам адблока уже привыкли и хоть не знаем, но доверяем :) а эти новоявленные, не засланные ли казачки?И что там с потреблением памяти и процессора адблоком? Я недавно создал новый профиль, по совету мозилловцев и проверил - при старте жрёт столько же ~300 мегов, ну мегов на десять меньше чем с адблоком, а дальше сравнивать нечего, без блокировки говна фокс жрёт явно больше и проц выжирает несопоставимо с адблоком. Так что там за проблемы с потреблением памяти и проца именно адблоком?
И ещё: Пока не одобрят моззиловцы не советую ставить плагин.
>И ещё: Пока не одобрят моззиловцы не советую ставить плагин.Вы предлагаете больше доверять разработчикам браузера, которые успешно внедрили DRM в браузер?
Эти разработчики уже не раз отлавливали всяких нехороших дядей. Я же не полезу смотреть код плагина, толку мне от него? А разработчики сделают хотя бы поверхностную оценку.Да, у меня к ним больше доверия.
> Эти разработчики уже не раз отлавливали всяких нехороших дядей. Я же не
> полезу смотреть код плагина, толку мне от него? А разработчики сделают
> хотя бы поверхностную оценку.
> Да, у меня к ним больше доверия.то есть а эти дяди не настолько пристально проверяют что добавляют?
https://chrome.google.com/webstore/detail/%C2%B5bl...
Да. Они внаглую собирают и торгуют моей информацией.
> Да. Они внаглую собирают и торгуют моей информацией.lol этим занимаются все кому не лень :)
просто одни это афишируют - а другие нет...
Доказательства вины разработчиков Файрфокса?
> Доказательства вины разработчиков Файрфокса?доказательство какой вины?
я могу задать точно такой же встречный вопрос относительно других разработчиков браузеров...
> lol этим занимаются все кому не лень :)Прецедентов того, что Mozilla этим занимается не было. А раз не пойман, то и не вор -- сказать что угодно можно.
> просто одни это афишируют - а другие нет...
Поэтому надо быть вдвойне лохом, чтобы доверять корпорации, которая в открытую имеет своих пользователей.
> Прецедентов того, что Mozilla этим занимается не было.Это тебе так кажется. Мозилла в последнее время конкретно обнаглела. И сделали 100500 фич, которые постоянно лезут на сайт мозиллы. Но это еще не все! Они при этом сливают на свой сайт довольно много информации. Локаль. Версию ядра. Кучу прочей сугубо технической информации. Которую им совершенно не требуется знать.
Просто about:config -> ищем слово URL -> дивимся борзости мозиллы сколько, куда и чего они могут сливать на свои сервера. Нет, если ты профессиональный сапер - ты и такое обезвредишь. Но это ж какого хрена мозилла себя нынче так ведет? По наглости и агрессивности сбора персональных и технических данных они уже на грани гугля.
Во первых, Мозилла собирает только техническую информацию, которая нужна только для статистики и улучшения работы. Во вторых оно отключается одной галочкой в настройках, если ты не хочешь делиться. В третьих, эта информация не идёт на продажу, это просто внутренняя информация, необходимая для статистики.Или есть информация по тому что её используют "на лево"?
А есть информация, что не идёт "на лево"?
Неправильно вопрос поставлен.
Надо так: что будет пользователю, если телеметрия пользователя уйдёт "на лево"?
И ответ, скорее всего, будет: ничего.
> Надо так: что будет пользователю, если телеметрия пользователя уйдёт "на лево"?Там не только телеметрия. Но и вполне себе фингерпринт системы и предпочтений юзера.
> И ответ, скорее всего, будет: ничего.
Я предпочитаю ставить вопрос иначе: если нечто делается - кому это выгодно и какие у них мотивы?
> Во первых, Мозилла собирает только техническую информацию,Ну да, всего ничего - фингерпринт системы. А это им, на минуточку, вообще зачем? Ну ладно там в крашрепортере это еще можно со скрипом понять (хоть я и не совсем понимаю как им версия ядра ОС поможет). Но зачем им такие сведения слать в 100500 случаев на свои сервера, хотя это явно не требуется для обслуживания клиента и ни на что не влияет?
> которая нужна только для статистики и улучшения работы.
Блаблабла. Эти наручники и овчарки - для вашей же безопасности :)
> Во вторых оно отключается одной галочкой в настройках,
Например, какой? А то я нашел в конфиге не менее пары дюжин урлов, сливающих мозилле версию ядра, локаль и прочая по абсолютно разным поводам.
> если ты не хочешь делиться.
Да, я не хочу чтобы браузер работал стукачом. И мозилла как-то конкретно оборзела отстукивать себе на сервера постоянно, с поводом и без, да еще столько сведений. Их поведение по наглости может поспорить с гуглем уже.
> В третьих, эта информация не идёт на продажу, это просто внутренняя
> информация, необходимая для статистики.Я не знаю кому там "необходима" такая статистика, но я железно уверен что я без нее проживу.
> Или есть информация по тому что её используют "на лево"?
Если кто-то агрессивно тырит данные - я ему на честное слово верить не собираюсь. Privacy breakers не заслуживают доверия.
> не собираюсь. Privacy breakers не заслуживают доверия.А приведите пару браузеров которые не только не сливают инфу разрабам, но и не хранят её на жестком диске после очистки истории в своих базах данных. И при этом совместимого с Adblock или имеющего свою рекламорезку и включалку флэш по запросу.
У меня фаерфокс настроен работать через проксю. Так вот после запуска окошко не выскакивает с авторизацией, даже если на несколько минут оставить.
Пока не зайдешь в дополнения или на страницу какую-нибудь не полезешь.
>> Privacy breakers не заслуживают доверия.
> А приведите пару браузеров которые не только не сливают инфу разрабам,Да вот сам ищу на что мозиллу заменить. Достали. То австралопитекисы, то настройки которые выглядят как дepьмо, то DRM в браузере.
Как они относятся к приваси видно на таком примере: если заказать всегда-приватный режим, в базы будет писаться минимум. Но есть одно большое НО. Совсем без кукисов не будет работать уйма сайтов, что ожидаемо. А вот если разрешить прием кукисов - случится эпичнейшее западло: браузер будет ВРАТЬ юзеру что кук - нет. Но по факту они будут. И их будет ... невозможно снести. Они вообще не показываются юзеру. Но по факту отсылаются на сервак. Годная подстава - назвать режим западлостроения с невидимыми неудаляемыми куками режимом приваси. Очень иллюстративно показывает отношение мозиллы к приваси.
> своих базах данных. И при этом совместимого с Adblock или имеющего
> свою рекламорезку и включалку флэш по запросу.Мне уже пофиг на адблокплюс - сабж и правда пошустрее :).
> У меня фаерфокс настроен работать через проксю. Так вот после запуска окошко
> не выскакивает с авторизацией,Это круто, но не отменяет того факта что есть несколько десятков поводов по которым лиса может сливать немало технической информации, явно не требующейся им. А зачем им знать точную версию моего ядра, например?
Да уж... Ещё небось и ip пишут, и геолокация...
Вот дернут рубильник америкосы, и чего со всем этим будет.
Мне ещё всякое "Голосовое управление", которое начали впихивать в браузеры совершенно не нравиться. Отключил в алсе микрофон, но думаю как оторвать его вообще...
> Да уж... Ещё небось и ip пишут,Почти наверняка - это ж стандартная фича вебсерваков.
> и геолокация...
Они вроде как спрашивают. Ну и гео они у меня только по айпи смогут. И, боюсь, их немало разочарует результат.
> Вот дернут рубильник америкосы, и чего со всем этим будет.
Меня больше улыбнули кривляния одной обезьяны нанесшей на ифон герб РФ и пoнтoвание патриотизмом. Скажите, каким надо быть дayном, чтобы не понимать что ифон в два счета вырубается из США?
> Меня больше улыбнули кривляния одной обезьяны нанесшей на ифон герб РФ и пoнтoвание патриотизмом. Скажите, каким надо быть дayном, чтобы не понимать что ифон в два счета вырубается из США?Говорят, ифон у него ФСБ отбирало для проверки, мож вылечили? :)
> Говорят, ифон у него ФСБ отбирало для проверки, мож вылечили? :)Вы о какой обезьяне то? Я про того толи артиста, толи футболиста, который за 100 штукарей отгрохал себе ифон с российским гербом и прочим и долго кичился - мол, нас тут так просто не возьмешь, клали мы на кризисы и санкции. А недавно будучи бухим - этот обезьян прое...л свой ифон в такси. Ну или таксист спер, по мнению обезьяны.
Пойнт басни в том, что обезьяна быкует на США с своим ифончиком, не понимая что отключить этот ифончик для штатовской конторы - буквально пару кнопок нажать.
И, кстати, что ФСБ может сделать то? Там у эппла секурбут начиная с ключа вшитого в проц, так что проц будет запускать только систему одбреную эплом. А система одобренная эпплом делает то что удобно эпплу, а вовсе и не кривляющимся обезьянам. Тут вам и всякие активации на серверах эппла и превращение без сервисов эппла в бесполезный кирпич.
Так, например: если вас забанит эппл - где брать софт? Ведь штатно там вообще и мысли не допускается что софт можно ставить кроме как через эпл.
Я огрызок не покупаю. Лучше китайское до ума довести, или самому плату протравить.
Телефон пользую для звонков, компы для веба.
Про какую обезьяну тоже не понял. Их много в Мск ))
> Годная подстава - назвать режим западлостроения с невидимыми неудаляемыми куками режимом приваси. Очень иллюстративно показывает отношение мозиллы к приваси."Режим приваси" ненужен. Аддон Self-Destructing Cookies спасет отца русской демократии. :)
> "Режим приваси" ненужен. Аддон Self-Destructing Cookies спасет отца русской демократии. :)Понимаете ли, благородный дон, в современном вебе вас могут отслеживать далеко не только куки.
- Можно проабузить кэш. Выслав вот лично вам такому хорошему файлик с ETag уникальным для лично вас. Далее по cache hit/cache miss сервак может делать выводы кто его посетил. Сюрприз! Правда этот ваш аддон про это немного в курсе и при длительной неактивности умеет и кэш сносить.
- А вот data storage. И прочие indexed db и что там еще. В них, вы только подумайте, можно записать какой-нить уникальный для вас идентификатор. Ничем не хуже кукисов. А вот про это ваш аддон уже не в курсах.
- JS может умыкнуть довольно много информации о системе. И, вообще-то, там столько информации, что запросто может так выйти что все это сочетание в целом - уникально для лично вас. Одного на всю планету.
- У мазохистов с трэшом под названием флэш есть несколько дополнительных опций попадалова.
Возможно я что-то забыл...
Какая странная логика. По-моему лучше верить тому, кто говорит честно, что обворует, чем тому, кто говорит, что не ворует, но на самом деле ворует.
> Какая странная логика.В чём странность? Когда пакости не афишируются, о них можно и не догадываться. Но когда тебе в открытую говорят, что тебя нагибают, то какое здесь может быть оправдание?
> По-моему лучше верить тому, кто говорит честно, что обворует, чем тому, кто говорит, что не ворует, но на самом деле ворует.
А по-моему, лучше не верить обоим.
> А по-моему, лучше не верить обоим.И написать свой форк с блэкджеком и поэтессами. Сказали "а", говорите и "б".
Если это не пост в стиле "Кругом враги" ))
> Если это не пост в стиле "Кругом враги" ))Типа, если вас имеют - то вы не имеете права раскрывать рта, пока не купите вазелин за свой счет?
>> Если это не пост в стиле "Кругом враги" ))
> Типа, если вас имеют - то вы не имеете права раскрывать рта,
> пока не купите вазелин за свой счет?Это Вы с technet-ом наверное вкладку перепутали. Имелось именно то, что было написано. Хочешь хорошо - пиши сам. Руками. "Трындеть мы все умеем, а ты вот поработай головой" ;-)
> lol этим занимаются все кому не лень :)Хорошее оправдание мозильской спидозности.
> Да, у меня к ним больше доверия.И это правильно! Нужно доверять людям.
Теперь поставь ОДОБРЕННЫЙ плаг FriGate, выключи его ("Off friGate") и поставь в опциях Лиса "Не отслеживать".
А потом проверь ЛЮБУЮ заново загруженную страницу на предмет 1x1 px iframe от "metabar.ru"
> А потом проверь ЛЮБУЮ заново загруженную страницу на предмет 1x1 px iframe
> от "metabar.ru"iptables? Не, не слышали.
> Эти разработчики уже не раз отлавливали всяких нехороших дядей.Ну еще бы, право cpaть пользователю на бошку - эксклюзивное право мозиллы.
А что за совет с новым профилем?
> А что за совет с новым профилем?Лень искать. Да у них стандартный ответ на все проблемы, отключите всё, запустите в безопасном режиме, создайте новый профиль и проверьте, исчезла ли проблема.
стандартный ответ для любого браузера
> К разработчикам адблока уже привыкли и хоть не знаем, но доверяем :)Это после того как там впилили услуги рэкета по показу "ненавязчивой" рекламы за отдельную мздy? Ну его нафиг доверять таким авторам. Оно конечно отключается, но я вообще-то ставлю адблокер для того чтобы рекламы поубавилось и тормозов стало меньше. А ABP сам ресурсы трескает оптом и еще считает нормальным всучивать особо проплаченную рекламу, что больше всего по смыслу напоминает какой-то рэкет.
> а эти новоявленные, не засланные ли казачки?
Так там исходники на гитхабе есть. Малварь под GPLv3 - это было бы весьма оригинально.
> И что там с потреблением памяти и процессора адблоком?
Реально тормозит на слабых компах, почти нивелируя выигрыш от отсутствия рекламы, шустрый адблокер очень велкам.
> адблоком, а дальше сравнивать нечего, без блокировки гoвна фокс жpёт явно больше
Так надо сравнивать поведение с одним блокировщиком и другим. А вы как обычно теплое с мягким.
И главный вопрос оно рекламу скрывает(так сказать в лучших традициях хромоноги) или всетаки по возможности не выкачивает? И как оно без регекспов обходится? И да FF3.6 с включенным AdBlock с большинством доступных фильтров жрет всего 300Mb в памяти, это разве много?
> И да FF3.6 с включенным AdBlock с большинством доступных фильтров жрет
> всего 300Mb в памяти, это разве много?3.6? Или 36?
И всё равно 300 мегов, с плагином или без - это охренеть как много. Особенно с учётом того, что ВЕСЬ остальной софт, включая и ядро, занимают меньше.
> И всё равно 300 мегов, с плагином или без - это охренетьтолько вкладка гугля столько жрет, при чем каждая... тут не браузер, а сайты жрут...
Я пустой фокс запускаю. Пустой профиль. Ни истории ни кэша ни дополнений, стартовая страница - триста мегов. А вот запускаю в SafeMode - 150. Сайты жрут?
А что, минусы аргументировать сложно? Что не так?
> А что, минусы аргументировать сложно? Что не так?просто на опеннете появился какой-то минусоватый онанист... а может и целая группа...
> просто на опеннете появился какой-то минусоватый онанист... а может и целая группа...А я думал у вас тут Специальная Олимпиада. Чемпионат кто сильнее стормозит. Так что извините, граждане, но вам по минусу за неинформативный и неинтеллектуальный треп который суть спам.
> только вкладка гугля столько жрет, при чем каждая...DuckDuckGo зато ведет себя очень скромно.
>И всё равно 300 мегов, с плагином или без - это охренеть как много.где-то с версии 24 ФФ у меня стал стабильно жрать 1Гб памяти. Раньше бывало и 2 и 3Гб для него не предел, а вот в последнее время не больше чем 1-1.2. Это при том что я браузер перезапускаю не чаще чем раз в неделю. Считаю это замиетным прогрессом.
>>И всё равно 300 мегов, с плагином или без - это охренеть как много.
> где-то с версии 24 ФФ у меня стал стабильно жрать 1Гб памяти.
> Раньше бывало и 2 и 3Гб для него не предел, а
> вот в последнее время не больше чем 1-1.2. Это при том
> что я браузер перезапускаю не чаще чем раз в неделю. Считаю
> это заметным прогрессом.Подтверждаю. Раньше даже память до 6 Гб увеличивал, чтобы браузер "влезал".
Сейчас RES - 890 VIRT - 2100 Mb.
При этом вкладок штук 30, многие с видео или кучей картинок. Прогресс, молодцы.
> И как оно без регекспов обходится?Автор дополнения утверждает, что регекспы практически не используются — только три правила в EasyList.
Сравнивать надо потребление при загрузке страниц с кучей рекламы
> И да FF3.6 с включенным AdBlock с большинством доступных фильтров жрет
> всего 300Mb в памяти, это разве много?Хз как там 3.6, а на 35-й версии замена адблокэджа на uBlock скостила ~200 мегов потребления памяти браузером.
а чего у них такой древний abp?
У дополнения хрома другая версионность.
Поставил. У меня как раз фаерфокс небыстро как-то работал на ноуте, щас потестим как будет с uBlock'ом...
adblock лучше лупит рекламу! проверил.
в настройках uBlock нужно включить региональные списки (RUS). Тогда будет как в adblock.
> не желающих мириться с огромным потреблением памяти в AdBlock Plus1. Как жёлто. Вы хоть свою ссылку читали?
2. У меня текущая версия адблока 2.6.7. Откуда на графиках версия 2.15?
Так это диаграммы для Хрома!!! Там adblock plus версии 1.8.10.
Там же просто adblock версии 2.16.3.
> Там же просто adblock версии 2.16.3.Это, кстати, означает только то, что на Хроме он работает (по словам разработчиков) быстрее. А на Фоксе - очень даже вопрос. Особенно с учётом того, что на Фокс они только пришли. Вот потестят, обкатают, тогда пусть и хвастаются графиками.
Взял страницу из новости про AdBlock
http://vimcolorschemetest.googlecode.com/svn/html/index-c.htmlНа моей машине (съел FF35, согласно htop): uBlock - 780Мб/30% ЦП, AdBlock - 2,2Гб/50% ЦП.
Проверил в частном порядке.
Поросёнок. Ты мне Фокс повесил :)Я давно знаю, что у адблока бывают такие закидоны. Но это пока не достаточная статистика. Надо проверять, сколько он при этом отлавливает, глубина его сканирования. Может у этого нюблока напоевательское отношение - "Много кода? ай, пропущу, чтобы не тормозить, чтобы хозяин был доволен."
Упс :))Да, не буду спорить, что проверка чисто формальная (первое, что в голову пришло), но тем не менее результат внушает осторожный оптимизм. Естественно, статистику ещё собирать и собирать.
На моей выборке, того что часто посещаю и с часик побродил по сети, разница с AdBlock почти не заметна (стандартные настройки, только русские листы добавил). Зато FF вместо привычных 0,7-1,2Гб не выходит за 0,6Гб.
Кстати, Фокс в безопасном режиме тоже еле пережевал эту страницу. Так что, вопрос.Подожду пока, послушаю отзывы и если этот нюблок докажет свою пригодность, поставлю его. Но пока, кот в мешке.
А что там проверять. Если явно больше рекламы не стало, то нет никакой нужды возвращаться на AdBlock - хоть какая-то экономия есть, что ещё нужно?
> Я давно знаю, что у адблока бывают такие закидоны. Но это пока
> не достаточная статистика.Повисон браузера - недостаточная статистика? Нравятся мне такие люди - им на голову нагадили, а они утираются и встают под птичку вновь - мол, недостаточно статистики для делания выводов. Вот если 20 раз к ряду на голову помет свалится - тогда аргумент! :)
>На моей машине (съел FF35, согласно htop): uBlock - 780Мб/30% ЦП, AdBlock - 2,2Гб/50% ЦП.
>Проверил в частном порядке.Хех. Давненько туда не заходил. Действительно, как некоторое время назад переключился на ublock, рекламы больше не стало, а вот работать начало быстрее. Сейчас проверил AB+ лис вешается :)
Кстати, а кто-нибудь пробовал открыть сразу две вкладки на ABP?:
http://vimcolorschemetest.googlecode.com/svn/html/index-c.html
и
http://gnuemacscolorthemetest.googlecode.com/svn/html/index-...
Фреймов-то на 90 поболе будет :Р
C uBlock FF 35 Linux - 467Мb (Почта гугл, opennet, и эти 2 вкладки). C Adblock 1590Mb
> Сейчас проверил AB+ лис вешается :)
> Кстати, а кто-нибудь пробовал открыть сразу две вкладки на ABP?:А что, это должно стать проблемой? Открыл, секунд десять заняла полная прогрузка обеих страниц при одновременном открытии. Так не должно быть? FF, ABP, Ubuntu.
>> Сейчас проверил AB+ лис вешается :)
>> Кстати, а кто-нибудь пробовал открыть сразу две вкладки на ABP?:
> А что, это должно стать проблемой? Открыл, секунд десять заняла полная прогрузка
> обеих страниц при одновременном открытии. Так не должно быть? FF, ABP,
> Ubuntu.FF31.3 с ABP валится нахер. Секунды через 3. С ublock пашет без проблем (грузится ~ за 4 секунды). Slackware.
З.Ы. Да, я в курсе, что версия старая и надо обновиться.
З.З.Ы. В крайнем случае жрет примерно 410 метров (включая сторонний подгружаемый хлам).
> Кстати, а кто-нибудь пробовал открыть сразу две вкладки на ABP?:
> http://vimcolorschemetest.googlecode.com/svn/html/index-c.html
> и
> http://gnuemacscolorthemetest.googlecode.com/svn/html/index-...Palemoon + ихний форк адблока - крах...
С uBlock - все отлично.
Адблок, прощай! :)
> FF31.3 с ABP валится нахeр. Секунды через 3.32 битная система/лиса? Адресное пространство поди кончается.
Iceweasel 17.0.10
Adblock Plus 2.5.1
Element Hiding Helper для Adblock Plus
Noscript
GhosteryБыло 370 Мб (61 вкладка). После загрузки этих двух страниц стало 520 Мб, после их закрытия стало 400.
> Взял страницу из новости про AdBlock
> http://vimcolorschemetest.googlecode.com/svn/html/index-c.html
> На моей машине (съел FF35, согласно htop): uBlock - 780Мб/30% ЦП, AdBlock
> - 2,2Гб/50% ЦП.
> Проверил в частном порядке.А мой вывез, но ещё гиг памяти отожрал, пришлось Хром закрыть, а то уже в своп полез ))
Потом и вкладку эту БГ-мерзкую ))
> http://vimcolorschemetest.googlecode.com/svn/html/index-c.html
> На моей машине (съел FF35, согласно htop): uBlock - 780Мб/30% ЦП,Нехилая страничка. Лис 35-й версии с uBlock ощутимо призадумался и рендерил пагу ..цать секунд. Потребление памяти перло на глазах, но в целом фокс распух "всего" на 200 мегов RSS (если конечно 200 метров физической памяти на страничку можно назвать "всего
С адблокэджом ... что-то мне сцыкотно ее открывать :)
Респект и благодарности!
Когда будет на addons.mozilla.org?
> Когда будет на addons.mozilla.org?уже давно рекламируют это расширение, но до addons.mozilla еще не добралось... может и не доберется.
> может и не доберется.И это наводит на мысли.
Особенно вкупе с тем, что в последнее время что-то зачастили "убийцы AdBlock".
Это ж-ж-ж неспроста, я так считаю.
> И это наводит на мысли......что честный блокиратор рекламы им не нужен?
ЗОГ контролирует addons.mozilla.org! Нет спасения!
Когда выйдет из беты (где-то в трекере писали).
"Дополнение не может быть загружено из-за ошибки соединения с github.com."
Еще один блокировщик рекламы не помешает, поставил потестить.
используйте корову, она уже стала бесплатной
К сожалению, для меня совершенно неюзабелен, как и другие подобные фильтры типа ABP, без возможности временно отобразить заблокированный элемент, выбрав из контекстного меню его плейсхолдера соответствующего пункта.Если данный фичреквест реализуют, с радостью установлю. https://github.com/gorhill/uBlock/issues/539
> ABP, без возможности временно отобразить заблокированный элемент,Блин, я все думал - чего же мне в адблокере не хватает. Оказывается - возможности посмотреть рекламу.
> Блин, я все думал - чего же мне в адблокере не хватает.
> Оказывается - возможности посмотреть рекламу.Блокировать можно не только рекламу. Мне вот конкретно на рекламу насрать, я блокирую ВСЁ (картинки, флеш, прочие встраиваемые объекты, любые запросы открытой страницы к посторонним ресурсам (ajax) и т.п.).
Отличное дополнение, осталось только uMatrix дождаться. Чтобы выкинуть разом NoScript и RequestPolicy. Впрочем, я уже заменил их на Policeman: https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/policeman/
о, а можно подробности?
https://github.com/gorhill/uMatrix/issues/73
Policeman хорош (попап великолепен, кстати), но не доработан.
1) не умеет обрабатывать редиректы
2) по дефолту разрешает скрипты с того же домена, поэтому NoScript заменить по факту не может
3) в принципе не умеет запрещать скрипты, встроенные в страницу
4) ни хрена нет документации по формату рулесетов
5) не понятен порядок обработки правил. В частности - не понимаю, как он решает, что делать, когда запрос подходит под несколько правил.
В итоге отказался от RequestPolicy (кстати, Policeman импортировал его настройки автоматом), а для NoScript врубил режим cascading permissions - в результате для сайта в табе JS запрещаю/разрешаю через NoScript, а запросы на сторонние - через Policeman.
А чем RequestPolicy хуже?
Как минимум, тем, что не умеет делить по типам. Здесь можно сказать - "с этого сайта тяни картинки, а скрипты не надо". Плюс классный (хотя в первые моменты совершенно неочевидный) попап, в котором, собственно, всё и настраивается, а заодно видны все правила, сработавшие в данном табе. И каждое можно прибить здесь же. Не идеально (на ходу существующее правило отредактировать нельзя), но на голову лучше, чем у виденных мной аналогов.И второе (скорее, всё же первое) - у RequestPolicy я несколько раз нарывался на баги, когда разрешаешь доступ к сайту, а он это разрешение игнорит. Особенно это касается включенных в страницу ифреймов, которые лезут куда-то ещё. Или, бывает, разрешил доступ ко всему, что упоминается в списке, а страница работает криво. А вот если ткнуть "Temporary allow all requests" - тогда чинится.
Благодарю.
А как замена для SafeScript/NoScript? - у меня оба (на разных браузерах), есть сложности с ними, ни один вариант не идеален.
До этого у меня стояла троица: Adblock Edge, NoScript, RequestPolicy.У меня таки итоговая комбинация такая вышла:
- стоят uBlock и Policeman
- у uBlock прописаны dynamic rules (ссылку я здесь где-то приводил) на блокирование инлайн-скриптов и скриптов с самого сайта. Скрипты со сторонних доменов в uBlock разрешены, но блокируются Policeman
- Policeman при установке автоматом импортировал правила RequestPolicyТо есть по дефолту все скрипты блокируются, и правила NoScript я потерял. Можно было бы в принципе сделать скриптик, который бы их экспортировал как правила для uBlock.
Если мне нужны на сайте скрипты - я для начала тремя тычками, не думая, разрешаю на нём всё - инлайн, свой домен, другие домены. При этом по факту другие домены блокирует Policeman, и часто этого достаточно. Если нет - в нём я при нужде настраиваю доступ к скриптам со сторонних сайтов. Собственно, так у меня было и в паре NoScript/RequestPolicy, только что вместо залезания в меню NoScript (почему-то просто тыкать кнопку не привык) имею четрые клика (открыть uBlock, отменить блокировку для обоих типов скриптов, закрыть uBlock).Но это только один день прошел, там видно будет. Но, как минимум, в отличие от NoScript не страшно создавать тучу правил - знаю, что uBlock потянет.
Хм, нашел альтернативный вариант: https://github.com/gorhill/uBlock/wiki/Dynamic-filtering:-qu...Тогда можно без NoScript обойтись но, пожалуй, чуть больше щелкать придётся чтобы разрешить скрипты при надобности
На практике у меня работает не так, как я ожидал. Обычно, на kinopoisk.ru меню "едет", если включён NoScript. Когда я в Policeman и uBlock запрещаю все скрипты, то этого не происходит.
Ну так открой статистику uBlock (в попапе на "+requests blocked" кликнуть, если не знаешь) и глянь, что к чему - там исклбчения вбиты для st.kinopoisk.ru и www.kinopoisk.ru, вырубаешь - и меню едет
Не, ну я не настолько тупой. :) В chrome://ublock/content/devtools.html у меня никаких исключений нет, все скрипты заблокированы, как и в Policeman. Но вот результат: http://mediacrush.net/Y/YFeJroR1CF5Q.png В первом случае, просто пропадает, а с NoScript -- едет.
А там, вроде, и не видно. Там, где я говорил, видно. да и что там может быть? Почти наверняка либо списки фильтров таки разные, либо просто "Hide placeholders of blocked elements" у них по-разному работает.
Сомневаюсь, что в фильтрах, я ведь их не менял, просто NoScript доставил. Я опасался, что он может не всё блокировать. Но, думаю, раз тест на http://ip-check.info/ проходит, можно не париться.
> 1) не умеет обрабатывать редиректыС чего вы взяли?
> 2) по дефолту разрешает скрипты с того же домена, поэтому NoScript заменить по факту не может
По дефолту NoScript разрешает исполнение скриптов на кучке левых сайтах. Его по-любому приходится настраивать.
1) потому что проверял. Там, где у RequestPolicy выскакивает вопрос "вас переадресовывают на такую-то страницу" здесь всё молча проскакивает. Вроде всяких сокращалок ссылок.2) Policemen вообще никак, ни с какими настройками не умеет блокировать инлайновые скрипты. uBlock умеет, но не очень удобно. В NoScript был идеальный дефолтный вариант - разрешил для текущего скрипты - он врубил за один клик и инлайн, и то, что тянется с того же домена. В NoScript надо для этого четырежды мышью ткнуть - открыть попап, врубить инлайны, врубить свой домен, закрыть попап. Когда ищешь что-то и просматриваешь полсотни интернет-магазинов - очень заметно.
> Там, где у RequestPolicy выскакивает вопрос "вас переадресовывают на такую-то страницу"Не знал, что там есть такая функция.
Ну, это, на самом деле, не катастрофично, но хотелось бы иметь - такие штуки часто любят всякие системы впихивания эксплоитов использовать. Да и просто - если ссылка ведёт на фишки.нет - чем раньше узнаешь и закроешь - тем лучше. Но по сравнению с бажностью в отдельных случаях RequestPolicy - переживу.
Уже оставили фич-реквесты.
https://github.com/futpib/policeman/issues/161
https://github.com/futpib/policeman/issues/115
Я видел. Кстати, автор ещё грозится сделать блокировку с учётом пути, а не только домена - тоже дело хорошее, например для googleapi. Хотя, в принципе, это можно в uBlock решить, конечно - но в Policeman гуёвая добавлялка уж больно хороша.
> Там, где у RequestPolicy выскакивает вопрос "вас переадресовывают на такую-то страницу" здесь всё молча проскакивает. Вроде всяких сокращалок ссылок.Проблема в том, что иногда переадреслвывают, и браузер таки переходит, а только потом RequestPolicy спрашивает о переадресации дальше. Бывают такие приколы, когда ссылку открываешь в новом табе, а текущий при этом сам перебрасывает на другой сайт.
Насколько я понимаю, это когда переадресация делается разными путями. RequestPolicy блокитует редирект через Meta, но ничегоне может поделать с джаваскриптовой эмуляцией клика на ссылку. Если для домена, который редиректит, скрипты запрещены - само не убегает.
К сожалению запрет джаваскрипта приводит к потере функциональности.
Ну а без него редирект не запретишь надёжно
А с вопросом о редиректе на текущей вкладке, когда открыл в новой - это да, явная бага.
а кто вкурсе какое правило будет соответствовать этому из адблок+ ?
youtube.com##div#theater-background.player-heightоно нужно, для корректной работы flashblock на утубе, утуб чего-то там изменил недавно и без этого не работает.
з.ы.
оно-же и работает, всё ок, просто я не в то поле втычивал его 8)
В свете новостей где говорится чо гугл, и прочие ему подобные хотят вытеснить adblock с рынка из-за того, что мешает рекламу распростронять, невольно хочется задать вопос, кто реальный разработчик и можно ли сабжу доверять..
Конечно нельзя. Недавно проскакивала новость о белых списках адблока куда можно попасть за некоторую сумму. После множества воплей адблоковцы, правда, сделали испольование этого списка опциональным.
Не недавно, а давно, и не после воплей, а изначально. После воплей страждущих просто тыкнули мордочкой в галку в настройках (которая показывается, кстати, сразу при установке).
Firefox с 30 версии стал очень жирным и на слабых машинах(типа Целероны 2-3 ггц) нередка загрузка под 100% даже после того как он стартован, а если несколько вкладок открыть...
А с Adblockom Firefox ещё сильнее тормозит. Слишком увлеклись в Мозиле с поиском новых спонсоров и зарабатыванием на рекламе, что забыли про оптимизацию своих новомодных фич.
А у меня реклама режется только по DNS, процентов 70 убирает. И никаких нагрузок на браузер.
свой dns? или какой-то внешний? Подробнее можно? ОС какая и какая версия dns сервера? Какие там настройки. Я уже тоже задумывался об использовании днс на домашней станции(вод виндовс и под линукс) .
А проверял кто-нибудь, как она себя ведет с мерзенькими ;) сайтами типа www.sports.ru? Там, для информации, идет борьба с блокировщиками рекламы. Они периодически показывают преупреждение, что мол отключите свой блокировщик, попутно закрывая большую часть страницы и делая страницу всю серой. И чем больше их броузишь, тем чаще показывают, не давая нормально про спорт почитать. :) Умеет она подобную гадость блокировать?
Могу только скриншот сделать. Вроде серого особо ничего не видно.
Хотя не, есть.
А вот у easylist есть т.н. Adblock Warning Removal List. Получается его прикрутить к сабжу? И если да, то как в таком случае показывается sports.ru?Заранее спасибо! :)
У uBlock есть свой встроенный Anti-Adblock Killer | Reek.
Дополнительно можно прикрутить Adblock Warning Removal List как пользовательский фильтр.
Они могут работать вместе.
sports.ru чистый.
Просто забудь про этот сайт.
Вот уж, сразу забывать. На всякую хитрую ... есть девайс с винтом. :)Я же не зря на Adblock Warning Removal List намекаю. Осталось выяснить, насколько дружит с ним сабж. :)
Я как понял речь про варнинг в верху страницы?
Один раз он у меня появился, потом перестал. Не знаю как он там выскакивает, но тестить что-то не получается.
У сабжа среди стандартного списка фильтров есть Anti-Adblock Killer | Reek (raw.githubusercontent.com), но он не включён по умолчанию.
В uBlock есть встроенный Anti-Adblock Killer. Тут подробнее https://github.com/reek/anti-adblock-killer
Могу только посоветовать отключить JS _или_ только "плохие" скрипты.
Я пока не встречал сайта, где никак нельзя было обойти рекламу.
> Могу только посоветовать отключить JS _или_ только "плохие" скрипты.С NoScript сайт смотрится нормально и борзеть не может. Хоть я и не понимаю кайф в посещении такой помойки.
> А проверял кто-нибудь, как она себя ведет с мерзенькими ;) сайтами типа www.sports.ru?Только что сходил туда - с моим списком блокировки (http://pastebin.com/tiywz5Nz) всё выглядит идеально :) (у меня ADBlock под жОперой 26).
Так sports.ru показывает это сообщение, даже если нет баннерорезки)
squid privoxy?
не? не слышали?
Сила она в плагинах!
> squid privoxy?
> не? не слышали?
> Сила она в плагинах!Squid -это прокси сервер,а не dns! Тут как говорят про dns решение!
Где сравнения в самом файерфоксе?
как простым кликом в сайт или страницу белый список добавить?
Вывести кнопку расширения на панель, на нужном сайте кликнуть по кнопке и нажать большую зеленую иконку выключения.
чушь какая.... хоть кто-то вообще жаловался "мой адблок съел всю память"?? Да рендер и обслуживание самой страницы занимает туеву хучу мегабайт, от 100 до 300! Все эти долбаные жабоскрипты, стили, динамика... вот они - да, проблема (которую и решает успешно АДБлок).
Отличия очень заметны. У меня экономия памяти процентов в двадцать вышла - это при том, что основная нагрузка вообще на NoScript/RequestPolicy
> Отличия очень заметны.Подтверждаю, лис похудел мегов на 200 на типичной сессии.
http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=39791В обычных условиях AdBlock Plus требует около 60Мб ОЗУ для хранения базы правил блокировки, плюс около 4Мб на каждую страницу и iframe. Приведённая в примере проблемная страница содержит более 400 iframe, что и послужило причиной переедания памяти. При этом проблема довольно заметно проявляется и на обычных сайтах, активно использующих iframe для инкапсуляции рекламных блоков. Например, открытие сайта TechCrunch с AdBlock Plus приводит к потреблению 417Мб ОЗУ, а без дополнения браузер съедает всего 194Мб.
2 вкладки - http://techcrunch.com, 2 вкладки - http://vimcolorschemetest.googlecode.com/svn/html/index-c.html, и opennet - 606 мб. Неплохо.
Нда... не думал, что всё так тухло в фоксе! (или адблоке+?) Спасибо за объяснение.
Проверил хитрую страницу Оперой 26 + АДБлок (не плюс!) - 420МБ. Сама страница прокручивается влёт. Правда, у меня 16GB мозгов и Win7 x64 :)
Ну если другие (точнее другое, ибо конкурентов у ABP исторически не было почти в ФФ) блокировщики рекламы потребляют меньше памяти, то это проблема расширения, что оно использует не оптимальные методы работы.
Да, но выше сказали, что автор пеняет на ФФ - мол, у него много дубликатов таблиц стилей.
> Да, но выше сказали, что автор пеняет на ФФ - мол, у
> него много дубликатов таблиц стилей.Ну а вот автор сабжевого расширения ни на кого не пеняет и просто трескает заметно меньше ресусов.
Да, кстати - на SeaMonkey эта штука тоже отлично работает. Молодцы, не забыли.
> Да, кстати - на SeaMonkey эта штука тоже отлично работает. Молодцы, не
> забыли.да нормально все работает
На Palemoon тоже.
Частично беру свои слова назад. uBlock написан под AddonSDK, в результате сам движок блокировки работает, как и настройки, но вот кнопки в интерфейсе нет, как и попапа. Что разом убивает возможность использования dynamic filtering и временного отключения блокировки. Не смертельно - я не помню, когда я последний раз AdBlock отключал, но в результате на SeaMonkey выкинуть NoScript, как я сделал в файрфоксе, у меня не вышло.
Слушайте, а как работает встроенный adblock в Qupzilla? Проверял на теплом eeePC, с 256 метрами ОЗУ (lubuntu 10.04). Firefox с включенным Adblock так нагружает систему, что она зависает, только курсор мыши бегает по экрану. А в Qupzilla вообще нагрузки нет, словно и не работает никакой Adblock. Вот если бы Adblock так на Firefox работал, то не какой uBlock не нужен был бы. Одно плохо - в Qupzilla нет полезных расширений, да и Adblock работает криво - часто из-за блокировки popup браузер просто вылетает.
Ёпта, не на теплом, а на тухлом.
на самом деле он должен называться eBlock.
потестировал пару дней в текущей версии файрфокса -- по памяти и впрямь по-лучше ABP
кстати, корректно работает с e10s, вроде. в отличие от ABP
От добра добра искать не привык. Адблок в хроме при 10-15 вкладках жрёт не более 100 мб оперативки.
Большинство дряни режет самостоятельно, внести что-то самому - дело нескольких секунд. Смысл шарахаться к новой проге?
Хорошая штука, конечно, но свои правила не работают, а в адблоке если ты создал правило блокирования - оно отрабатывает безукоризненно.
