Разработчики языка программирования Ruby предупредили (https://www.ruby-lang.org/en/news/2015/02/23/support-for-rub.../) о полном завершении жизненного цикла ветки Ruby 1.9.3. Начиная с сегодняшнего дня исправления ошибок и уязвимостей больше не будут бэкпортироваться в ветку Ruby 1.9.3. Пользователям рекомендуется как можно скорее выполнить переход на Ruby 2.0.0 или более новый выпуск. Так как при подготовке ветки 2.0 разработчики более внимательно отнеслись к обеспечению совместимости с существующими приложениями, миграции с ветки 1.9 на 2.0 должна пройти заметно легче, чем переход с 1.8 на 1.9.
URL: https://www.ruby-lang.org/en/news/2015/02/23/support-for-rub.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=41716
Питонопроблемы в рубомире.
Языку ведь не 2 года от роду. Неужели так сложно не ломать обратную совместимость? А потом они удивляются, что сишники крутят пальцем у виска, когда разговор идёт про всякие руби, питоны, расты и гоу.
мсье сколько языков успел разработать и развить?
Мсье счастлив, что пишет на Си и по-доброму сочувствует рубигорастонистам.
мсье уже забыл миграцию на C99?
И каким образом она ломала обратную совместимость?
Старый код отлично собирается.
Рябушки же думают что так - не возможно :))))
мсье стандарт не открывал
Си не годен для быстрой разработки/прототипирования.
с питоном проблем на данный момент гораздо меньше:
> $ eselect python list
> Available Python interpreters:
> [1] python2.7
> [2] python3.4 *
> $ eselect ruby list
> Available Ruby profiles:
> [1] ruby19 (with Rubygems)
> [2] ruby20 (with Rubygems) *
> [3] ruby21 (with Rubygems)
> [4] ruby22 (with Rubygems)при этом от 2.7 осталась в зависимостях (у меня) только одна программа
лол, и что вас смущает? они обратно совместимы. А вот питон не совместим.
Ну и ктож виноват что в питоне не поддерживают 3.2,3.3
> лол, и что вас смущает?4 версии руби установлены? Установлены. По зависимостям.
Вот это факт.
А лол... ну дык что ещё идиoты могут?
ну с дуру можно и *** поломать, не то что 4 версии руби установить.
> ну с дуру можно и *** поломатьВот тебе (в этом вопросе) — верю.
> Языку ведь не 2 года от роду. Неужели так сложно не ломать обратную совместимость?Жаль, что matz -- не linus хотя бы немножко: стоило жёстко и решительно дать по рукам умникам, которые потащили 1.9 в production, головой не соображая вообще. :(
Если уж затронул ... но так:
Стоило жёстко и решительно дать по рукам умникам, которые потащили ruby в production, головой не соображая вообще. :(Любое рябопoдeлие работает только на машине девелопера. Иногда.
Смотрите кто больше всех пЫЩь-пыЩЪ от всяких докеров и меркуйте _почему_ :)))
> Стоило жёстко и решительно дать по рукам умникам, которые головой не соображая вообще.Разве что так, и то досогласовать бы.
>Любое рябопoдeлие работает только на машине девелопера. Иногда.Угум, ты это еще GitHub'у скажи.
Ты развернул GitHub на своей машине? :) Так что всё правильно.
>>>Стоило жёстко и решительно дать по рукам умникам, которые потащили ruby в production, головой не соображая вообще. :(Chef на рубях, и он очень даже канхфетка
> Неужели так сложно не ломать обратную совместимость?Сложно и вредно.
Питонопроблемы только в питоне. Ruby 1.9 принёс неплохой прирост производительности, а миграция была не слишком болезненной. Python же всё не может прибить свою ветвь, ещё на 5 лет продлил её.
Да пофиг на ваши внутри-рубевые трэнды.
Как и на то что там приросло, что отвалилось.
Хоть на баше пишите, лишь бы работало приемлемо.На пользовательском уровне вон, выше дал — в 2 раза рубей больше, чем питонов. И пересобирай потом все зависимости из-за всех зависящих от руби пакетов только потому, что у каждого клоуна свой взгляд какую версию использовать.
> Ruby 1.9 принёс неплохой прирост производительностиСтоило дождаться 2.0 и помочь с выпуском, а не решать сегодняшние проблемы на копейку, создавая завтрашние на рубль.
Да в чем проблемыто? Что Ruby 2.0 обратно не совместимы с 1.9.3
кто тебе это сказал?
Ченджлог рубей 2.0, ерундовые несовместимости.
> А потом они удивляются, что сишники крутят пальцем у виска, когда разговор идёт про всякие руби, питоны, расты и гоу.Я помню, как у меня в системе были gcc 2.9x, gcc 3.4 и gcc 4.x. Потому что разные вещи требовали разных версий gcc. Это только у идеального сферического C в вакууме нет таких зависимостей, а вот в дистрах бывает и по нескольку версий gcc.
> Языку ведь не 2 года от роду.Языку Ruby? или Ruby 1.9.3 ?
Язык Ruby появился в 1995 году, если что.
Ruby 1.9.3 вышел в 2011 году - т.е. четыре года назад.
И вообще-то Ruby 2.x довольно таки обратно совместимы с 1.9.3. Можно наткнуться на несовместимость (обратную) только если глубоко зарываться в редко возникающие юзкейсы.
Переход с 1.8.7 на 1.9.x был более болезненным из-за юникода. Но в итоге все перешли как раз к выходу 1.9.3, т.к. 1.9.х был банально быстрее.
Так что, вместо того чтобы плеваться по сторонам, вначале бы разобрался в сути вопроса.
Интересно когда уже 2 руби будут в stable debian а то как-то пичально получается
>уже 2 руби будут в stable debian а то как-то
> пичально получаетсяГлаза? https://packages.debian.org/search?searchon=sourcenames&keyw...
>>уже 2 руби будут в stable debian а то как-то пичально получается
> Глаза? https://packages.debian.org/search?searchon=sourcenames&keyw...Мозги? То что ты кинул - это Jessy. Ограничь поиск (там сверху экрана) нужной веткой ...
>>>уже 2 руби будут в stable debian а то как-то пичально получается
>> Глаза? https://packages.debian.org/search?searchon=sourcenames&keyw...
> Мозги? То что ты кинул - это Jessy. Ограничь поиск (там сверху
> экрана) нужной веткой ...А он ещё не стэйбл? Да, мозги-мозги. ... https://packages.debian.org/search?searchon=sourcenames&keyw....
Ждём цирка по выкидыванию ruby из wheezy а-ля iceape. (какой шикарный набор букв)
А вам счастливо затвить и ждать релиза: попадёт ли в замороженный jessie 2.2.n.
При переходе 1.8 -> 1.9 были проблемы. Но фичи добавили, подсластили пилюлю.
При 1.9 -> 2.0 никаких изменений (багов и фич) замечено не было.
там есть несовместимости например теперь по молчанию кодировка utf-8 и тд. но все они незначительные.