Представлен (http://genode.org/news/genode-os-framework-release-15.02) релиз открытой микроядерной операционной системы Genode OS Framework 15.02 (http://genode.org/documentation/release-notes/15.02), продолжающий реализацию плана (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=32725) по превращению Genode в операционную систему общего назначения, которая может быть использована для выполнения повседневных задач. В настоящее время уже сформирован базис необходимых возможностей и разработчики переключились от развития новой функциональности к оттачиванию уже имеющихся возможностей и консолидации их в готовый продукт. В новом выпуске представлен модульный инструментарий для проведения автоматизированного тестирования, проведена работа по увеличению стабильности и оптимизации производительности, улучшена работа VirtualBox поверх микроядра NOVA. Внесены разнообразные улучшения в HW-ядро, работающее напрямую поверх оборудования, в том числе реализована поддержка виртуализации (http://genode.org/documentation/release-notes/15.02#Virtuali...) для архитектуры ARM.
Genode предоставляет (http://genode.org/documentation/) унифицированную инфраструктуру для создания пользовательских приложений, работающих поверх ядра Linux (32 и 64 бит) или микроядер (http://genode.org/documentation/platforms/index) NOVA (x86 с виртуализацией), Fiasco.OC (x86_32, x86_64, ARM), L4ka::Pistachio (IA32, PowerPC ), OKL4, Codezero (ARM), L4/Fiasco (IA32, AMD64, ARM) и HW-ядро для работы напрямую поверх ARM-платформ. Входящее в состав паравиртуализированное Linux-ядро L4Linux, работающее поверх микроядра Fiasco.OC, позволяет выполнять в Genode обычные Linux программы. Ядро L4Linux не работает с оборудованием напрямую, а использует сервисы Genode через набор виртуальных драйверов.Для Genode осуществлено портирование различных Linux и BSD компонентов, обеспечена поддержка Gallium3D, осуществлена интеграция Qt и WebKit, реализована возможность организации гибридных Linux/Genode программных окружений. Большое число приложений адаптировано для запуска напрямую поверх микроядра и окружения Noux, обеспечивающего виртуализацию на уровне ОС. Для запуска непортированных программ предусмотрена возможность задействования механизма создания виртуальных окружений уровня отдельных приложений, позволяющих запускать программы в виртуальном Linux-окружении с использованием паравиртуализации.
URL: http://genode.org/news/genode-os-framework-release-15.02
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=41743
> L4Linux не работает с оборудованием напрямую, а использует сервисы GenodeПо поводу чего скорость работы - там где она обычно и бывает у микроядер, да?
Ой, да ладно. Как будто современные монолиты (а тем более гибриды) отстают от микроядер в области торможения.
У монолитов и гибридов адресное пространство ядра одно на всех и им не надо сто раз телепаться туда-сюда, переключая контекст. А современные ядра типа линуха еще и здорово оптимизируют переключения контекстов, делая 1 переключение на сразу кучу данных. Но микроядрам все это не грозит из-за принципов работы.
И тем не менее сто лишних поводов телепаться туда-сюда современные монолиты находят, будь они хоть монолиты, хоть гибриды, хоть микроядра. Оно хоть теоретически монолиты и должны затыкать микроядра за пояс по части производительности, но теория тем и отличается от практики, что в теории она ничем не отличается 😉
> И тем не менее сто лишних поводов телепаться туда-сюда современные монолиты находят,Хз, в линухе довольно сильно оптимизнули все это. По поводу чего он и выжимает относительно приличную производительность. Временами.
> будь они хоть монолиты, хоть гибриды, хоть микроядра. Оно хоть теоретически
> монолиты и должны затыкать микроядра за пояс по части производительности,...практически как-то так все время и получается. А еще ядерщиков не прикалывают искуственные сложности написания драйверов "собирать ваш кораблик можно только через вот это бутылочное горлышко".
Ну, понимаешь, если ты дашь драйверу заряжать какую-нибудь DMA транзакцию - он по любому что много чего положит, забыв спросить арбитраж оси. А если это гейтовать - это будет меееееееедленно.
> теория тем и отличается от практики, что в теории она ничем
> не отличается 😉В теории микроядра - круто и не тормозит. А на практике с ними много дурных проблем и оно никому на..й не надо.
> В теории микроядра - круто и не тормозит. А на практике с ними много дурных проблем и оно никому на..й не надо.Сразу видно, что теории ты не знаешь. В теории тормозят только микроядра, а на практике монолиты от них недалеко уходят.
> Сразу видно, что теории ты не знаешь. В теории тормозят только микроядра,
> а на практике монолиты от них недалеко уходят.А я практику предпочитаю. И помню что NT 3.x провалилась у юзерей из-за драйвера графики в юзермоде...
Ну, не знаю. Производительность иксового драйвера графики в юзермоде меня вполне устраивает.
> Ну, не знаю. Производительность иксового драйвера графики в юзермоде меня вполне устраивает.Смотря какого драйвера. Неакселерированный VESA например истошно тормозит даже на видео с ютуба. А акселерированый... эээ простите, там здоровенный ядерный выносок. Если его в юзермод выпихать - все станет медленно и печально как раз. Особенно когда юзеры захотят какое-нибдь 4K-видео, да что в стерео, да еще 120 герц. А не ссаную VGA-графику эпохи мсдоса. Там, пардон, любое лишнее шевеление все колом поставит.
У меня, например, LiveUSB с FreeBSD и видеодрайвером xf86-video-vesa на видео из сети и mkv ни разу не тормозило.
> из сети и mkv ни разу не тормозило.Главное качать не больше 320p, не обращать внимание на тиринг и выпадение кадров и уж тем более не подсматривать в статистику плэйбэка на количество дропнутых кадров :). И не удивляться тому что процесс иксов потратил на отрисовку больше времени чем декодер на парсинг и распаковку навороченного кодека.
Правда как я уже сказал - нынче большинство пользователей не устраивает графика уровня VGA адаптеров, в отличие от некоторых.
Бро!
Зато мы все прекрасно помним, сколько было примерно в те времена уверенных слов о том, какой линукс стабильный, потому что у него графика в юзермоде, и какое гумно энта ваша винда, у готорой гуй в ядре :(
> в юзермоде, и какое гумно энта ваша винда, у готорой гуй в ядре :(В винде глупо сделали - затолкали в ядро половину GDI. В результате быстрее конечно стало, но...
1) Оборвать это почти невозможно. Винда без гуя - так "почти не бывает".
2) GDI умеет уйму всего и работает с черти-какими данными. Так что анимированные курсоры с эксплойтом кернелмода - стали обыденной реальностью.А в лине все довольно логично. Там ядро заведует только низкоуровневыми вещами, не реализуя никакие мега-апи для отрисовки на уровне ядра. И все это напрочь опциональное и в каком-нибудь роутере - можно оборвать без малейшего напряга, парой пунктов make menuconfig. Как-то так я и хочу это видеть.
ЗЫ а иксы сами по себе - то еще дерьмище.
> А я практику предпочитаю. И помню что NT 3.x провалилась у юзерей
> из-за драйвера графики в юзермоде...Это ложное воспоминание. NT 3 провалилась из-за того, что памяти требовала много, а память тогда была золотой.
> Это ложное воспоминание. NT 3 провалилась из-за того, что памяти требовала много,
> а память тогда была золотой.Однако ж все последующие NT based, начиная с 4 и далее - внесли в ядро и драйвер, и даже половину GDI, в виде драйвера win32k.sys. И так оно и осталось, по сей день.
> Однако ж все последующие NT based, начиная с 4 и далее -
> внесли в ядро и драйвер, и даже половину GDI, в виде
> драйвера win32k.sys. И так оно и осталось, по сей день.Оно так, но основная причина провала - требования к памяти. :-(
> У монолитов и гибридов адресное пространство ядра одно на всех и им
> не надо сто раз телепаться туда-сюда, переключая контекст. А современные ядра
> типа линуха еще и здорово оптимизируют переключения контекстов, делая 1 переключение
> на сразу кучу данных. Но микроядрам все это не грозит из-за
> принципов работы.именно из-за этих принципов у одних заложено в архитектуре изначально изолированный запуск - а другие городят для этого кучу велосипедов.
так что в тормозах встретятся где-то посредине.
> так что в тормозах встретятся где-то посредине.Ну вот вы и пользуйтесь тормозами, а мне тормозная система ни к чему. И на стабильность монолита я как-то не жалуюсь.
А драйвера вообще - не должны сбоить, а не пытаться потом выкрутиться с непонятным результатом, типа периферии вставшей колом в неизвестном состоянии.
>> так что в тормозах встретятся где-то посредине.
> Ну вот вы и пользуйтесь тормозами, а мне тормозная система ни к
> чему. И на стабильность монолита я как-то не жалуюсь.не нужно манипулировать - изначально утверждалось (причем НЕ мною) что монолит быстрый а микро - тормоз, подчеркиваю - это НЕ я утверждал.
я утверждал что по скорости они будут практически одинаковыми, с учетом требований к безопасности (в широком смысле этого слова) (и работа драйвера тут не при чем)! поэтому я выберу то - что лично мне будет необходимо и достаточно для решения поставленной задачи.
а вы уже там себе выбирайте по какой-то скорости чего-то там.> А драйвера вообще - не должны сбоить, а не пытаться потом выкрутиться
> с непонятным результатом, типа периферии вставшей колом в неизвестном состоянии.а железо должно сбоить?! или по-вашему если какой-то порт сгорел, а драйвер именно по этой причине поставил раком систему, хоть и работает правильно, и не дай бог это все крутится на какой-то атомной станции (просто пример для большего ощущения значимости ситуации) - то гори оно все синим пламенем пока систему нужно перезагрузить?
> не нужно манипулировать -Ну вот и не подтасовывайте факты.
> изначально утверждалось (причем НЕ мною) что монолит быстрый
> а микро - тормоз, подчеркиваю - это НЕ я утверждал.Что характерно, именно так оно на практике и получается. Эталонный пример - NT 3.5 и драйвера графики целиком в юзермоде.
> не при чем)! поэтому я выберу то - что лично мне
> будет необходимо и достаточно для решения поставленной задачи.
> а вы уже там себе выбирайте по какой-то скорости чего-то там.А компьютеры - штуки перепрограммируемые, поэтому чем у операционки больше фич и она быстрее - тем больше разных задач потянет компьютер. Поэтому микроядра оказались нишевой хренью для всяких ядерных реакторов. А как general purpose операционка они никому даром не упали. И так уже много лет.
> а железо должно сбоить?!
Железо такое какое есть. И как раз половина драйвера может состоять из quirks и воркэраундов нацеленных на то чтобы железка не повисла. Если железка заглохнет - там уже все-равно с какими правами драйвер крутился, если драйвер не знает как из такого состояния выйти - это все, приплыли. До ресета.
> или по-вашему если какой-то порт сгорел, а драйвер
> именно по этой причине поставил рaком систему,При таком выгорании порта нынче как правило выгорит весь чипсет (или SoC, если это однокристалка) и система пойдет в мусорку. А работать с чипсетом в котором образовалась дырка или таким же SoC ни одна система не сможет. В общем нишевой и высосанный из пальца случай. Там где такое кого-то волнует, применяют серьезную защиту портов, гальваническую развязку, а если это реально ответственая штука то и множественное резервирование.
> и не дай бог это все крутится на какой-то атомной станции
Атомная станция и прочие самолеты - это крайне нишевые случаи. И совсем не general purpose.
> все синим пламенем пока систему нужно перезагрузить?
Опять же - в таких системах есть резервироание и автоматические вачдог таймеры.
>обеспечена поддержка Gallium3DКак там радеон поживает?
А intel ivy bridge?
и haswell
короче предпоследние интел
зашел. Live-cd 2011 года. Ос общего назначения... прям настолько общего что жуть
А что не так? Ос общего назначения для НЕгуманитариев. Идешь на sf.net, качаешь Genode, качаешь весь нужный toolchain, компилишь, PROFIT. Если для тебя это сложно, то оставайся на Убунте, там даже инсталлятор графический и ядро не надо под себя собирать, как в CRUX`е, например.
> А что не так? Ос общего назначения для НЕгуманитариев. Идешь на sf.net,
> качаешь Genode, качаешь весь нужный toolchain, компилишь, PROFIT. Если для тебя
> это сложно, то оставайся на Убунте, там даже инсталлятор графический и
> ядро не надо под себя собирать, как в CRUX`е, например.С таким же успехом можно было скачать какой-нибудь minix у танебаума 20 лет назад. Ну, скачал. И? Достоинства в чем? "Зато микроядро?" Этой песенке уже много лет. А воз и ныне там - нафиг никому микроядра не сдались, кроме каких-то узких ниш.
> А что не так? Ос общего назначения для НЕгуманитариев. Идешь на sf.net,
> качаешь Genode, качаешь весь нужный toolchain, компилишь, PROFIT. Если для тебя
> это сложно, то оставайся на Убунте, там даже инсталлятор графический и
> ядро не надо под себя собирать, как в CRUX`е, например.не у всех просто так соберется.
могли бы и не прерывать традицию изготовления хотя бы релизных Live-CD images
> не у всех просто так соберется.
> могли бы и не прерывать традицию изготовления хотя бы релизных Live-CD imagesОни обещали (в планах на 2011-2012) супер-пупер LiveCD. Но так до сих пор и не сделали. Впечатление -- пропал человек, который его делал. А раз сделать LiveCD так трудно для Genode, то до Linux ему ещё расти и расти :-)
>> не у всех просто так соберется.
>> могли бы и не прерывать традицию изготовления хотя бы релизных Live-CD images
> Они обещали (в планах на 2011-2012) супер-пупер LiveCD. Но так до сих
> пор и не сделали. Впечатление -- пропал человек, который его делал.
> А раз сделать LiveCD так трудно для Genode, то до Linux
> ему ещё расти и расти :-)С чего сделан вывод что сделать LiveCD трудно?
Ничего там трудного нет в принципе, но просто кому-то нужно потратить время на это - там все для этого скрипты есть, нужно предугадать какое точно окружение необходимо для сборки всего, что бы не ловить каких-то граблей по ходу.
Ну а если не угадать - то просто так и сходу собрать не получится.
>> не у всех просто так соберется.
Пока с релизами не будет готовых livecd-сборок - нафиг нужно... Разработчику это сделать проще.
Так их специально нет
> Так их специально нетинтересно по каким соображениям?
> интересно по каким соображениям?Наверное не хотят слышать мысли типа "е..й стыд!"
>> интересно по каким соображениям?
> Наверное не хотят слышать мысли типа "е..й стыд!"это не соображения - а суеверие.
> это не соображения - а суеверие.Это капитанинг. Для general purpose операционки нафиг не упало микроядро.
>Это капитанинг.частенько за тобой звучит эта фраза. Троллишь, или действительно считаешь что твоё мнение абсолютно?)
> мнение абсолютно?)В данном случае это довольно близко к абсолюту. Если разуть глаза и посмотреть вокруг, можно заметить что микроядерные операционки - узконишевая хрень. А все сколь-нибудь массово применяемые general purpose системы - монолиты или гибриды. Даже гнушный hurd появившийся с незапамятных времен в пролете. И миникс, на котором Торвальдс разработку начинал - тоже. А чего это они имеючи стартовую фору да не взлетели то так дружненько?
HURD и MINIX вообще-то в пролёте по другим причинам: они архитектурно ущербны по своим причинам, не относящимся к микроядерности. Какие еще есть примеры микроядер? QNX? Этот никогда и не пытался взлететь как ось общего назначения. Могло бы быть и иначе, если бы он не был проприетарным, но увы. L4? Вот как раз на нём Genode и основан. Знаешь еще какие-то примеры микроядер, на основании которых кто-либо пытался сделать general purpose ось? Перечисли. Не знаешь? Тогда нефиг обобщать на основании такой небольшой выборки.
> HURD и MINIX вообще-то в пролёте по другим причинам: они архитектурно ущербны
> по своим причинам, не относящимся к микроядерности.А что, зарубитесь с Таненбаумом на предмет архитектуры ОС? А то он книжки даже издает по поводу того как (не)надо делать операционки. Вы утверждаете что вы круче этого академика? :)
> Какие еще есть примеры микроядер? QNX? Этот никогда и не пытался взлететь как ось общего
> назначения.Когда-то пытался. Даже qnx demo disk был. Только это была вещь в себе. Под кульное самобытное апи - полторы программы и более ... нифига! Общеупотребительные ФС не читало. Даже FAT, не говоря про что-нибудь еще. Полтора драйвера железок подцепляли только очень некоторое оборудование и очень местами.
Выглядело безумно круто на первый взгляд. И абсолютно бесполезным артефактом - на второй. К этому космическому кораблю совершенно невозможно добыть топливо и запчасти, так что он был обречен гнить в ангаре.
> Могло бы быть и иначе, если бы он не был проприетарным, но увы.
Бы в этом мире не считается.
> L4? Вот как раз на нём Genode и основан.
Так я что-то не вижу успешных операционок общего назначения с микроядерной архитектурой на основе L4.
> Знаешь еще какие-то примеры микроядер,
> на основании которых кто-либо пытался сделать general purpose ось?Настолько буйных психопатов в этом мире не так уж и много. Большинство системщиков догадывается что типовому юзерью с их фэйсбучиками и твитерами и даже мажорам с кадами и компилерами совершенно не уперлось никакое микроядро.
> Перечисли. Не знаешь? Тогда нефиг обобщать на основании такой небольшой выборки.
А какие проекты есть - то и обобщаю. Обобщать то чего нет - не получится.
> А что, зарубитесь с Таненбаумом на предмет архитектуры ОС? А то он книжки даже издает по поводу того как (не)надо делать операционки. Вы утверждаете что вы круче этого академика? :)Я — нет.
>> А что, зарубитесь с Таненбаумом на предмет архитектуры ОС? А то он книжки даже издает по поводу того как (не)надо делать операционки. Вы утверждаете что вы круче этого академика? :)Я — нет. А Йохен Лидтке — очень даже.
Не говоря уже о том, что призыв к авторитету Таненбаума как-то странно звучит из уст человека, который люто, бешено ненавидит микроядра.
> Я — нет.И на том спасибо.
> А Йохен Лидтке — очень даже.
А пусть делом докажет.
> Не говоря уже о том, что призыв к авторитету Таненбаума как-то странно
> звучит из уст человека, который люто, бешено ненавидит микроядра.Во первых, даже Таненбаум может быть прав по некоторым моментам. Проблема в том что немножечко-ОС никому не надо. Надо чтобы нормально работало в большинстве случаев и было хорошо по совокупности параметров. А вот тут уже у академика бяда-бяда. А вон Блэкберри взяли этот ваш QNX и истошно надрывались довести его до сколь-нибудь приемлимого потребления и производительности. Они буквально воротили горы и угробили несколько лет на хардкорную допиловку. При том чтобы оно не тормозило, минимально надо было 2 ядра Cortex A9, что суровее даже жабистого ведроида и обеспечило дороговизну девайсов при отсутствии каких либо видимых пользователям преимуществ...
Во вторых, с чего вы взяли что я "ненавижу" микроядра? Я просто считаю эту концепцию неудачной для general purpose по параметрам из-за кучи трудноустранимых технических проблем. По поводу чего никто и не пользуется микроядрами как таковыми. Как максимум - бывают "гипервизоры" типа Xen, где обрублено вообще все кроме арбитража ресурсов. Так оно даже какие-то применения нашло, но совсем не в том виде каком академики вещали. Да и оказалось что для работы с железом надо дрова. Xen для этого использует те или иные ОС в Dom0. А потом до этих операционок дошло что раз пошла такая пьянка, можно арбитраж ресурсов прямо в той же ОС и делать. Как-то так KVM и делает.
> А пусть делом докажет.Ты не поверишь.
> Я просто считаю эту концепцию неудачной для general purpose по параметрам из-за кучи трудноустранимых технических проблем.А вот это еще предстоит доказать. Или опровергнуть. Для чего нужно реально запустить этот Genode на своём железе. А пустые высказывания вида "не взлетит" ничего не докажут.
> Во вторых, с чего вы взяли что я "ненавижу" микроядра?
Ну…
> буйных психопатов
> е..й стыд
> Так я что-то не вижу успешных операционок общего назначения с микроядерной архитектурой
> на основе L4.Genode ;)
> Настолько буйных психопатов в этом мире не так уж и много. Большинство системщиков догадывается что типовому юзерью с их фэйсбучиками и твитерами и даже мажорам с кадами и компилерами совершенно не уперлось никакое микроядро.
Судя по ad hominem, у Вас, сударь, толковых аргументов нет. Пока что всё, что ты тут наплёл, сводится к круговым аргументам "теоретически, микроядра хуже монолита, поэтому никто не будет использовать микроядра" и "никто не делает микроядра, следовательно, они хуже монолита". А проверить, действительно ли не работает, перед тем, как срать в каментах, слабо?
> А какие проекты есть - то и обобщаю. Обобщать то чего нет - не получится.
"Вот никаких и не читайте". Сначала подожди, пока будет выборка достойных объемов, а потом уже и обобщить можно будет. Чай, теория вероятности — не нейрохирургия, и человек, берущийся судить о системном программировании, это понимать должен.
> Genode ;)И чем он приципиально отличается от minix и прочих qnx в плане распостраненности, фичности и полезных для окружающих свойств?
> всё, что ты тут наплёл, сводится к круговым аргументам "теоретически, микроядра
> хуже монолита, поэтому никто не будет использовать микроядра"Что характерно, никто микроядра и не использует в general purpose применениях. Просто потому что никаких user-visible преимуществ они не несут, зато обеспечивают ряд дурных проблем.
> и "никто не делает микроядра, следовательно, они хуже монолита".
Их как раз делают. И давно. А толку с этого ноль целых, хрен десятых. Ну там есть в паре специфичных применений. А в general purpose пыжился разве что blackberry, с предсказуемым результатом: EPIC FAIL.
> А проверить, действительно ли не работает, перед тем, как срать в каментах, слабо?
Я не ветеринар, меня не прикалывает копаться в трупиках и дышащих на ладан экспонатах.
> Сначала подожди, пока будет выборка достойных объемов,
А ее вероятно не будет в обозримом будущем. Судя по тенденциям.
> а потом уже и обобщить можно будет. Чай, теория вероятности —
> не нейрохирургия, и человек, берущийся судить о системном программировании,
> это понимать должен.Вот я и понимаю что за столько лет накоплен достаточный опыт создания и эксплуатации чего душе угодно. И микроядра оказались нишевой хренью, имеющей смысл в нескольких узконишевых применениях. А в остальных случаях они нафиг не упали.
Как раз наоборот - для общего назначения оно самое то.
> Как раз наоборот - для общего назначения оно самое то.Оно и видно: со времен дебатов Tanenbaum vs Torvalds и даже раньше, все сколь-нибудь массово применяемые general purpose системы были монолитами или гибридами (с общим пространством ядра на все драйвера). А на микроядра все положили болт, невзирая на вопли эстетов.
Root cause вероятно выглядит как-то так:
- Те кто пишет драйвера - не желают себе массу искусственных сложностей придуманных на ровном месте.
- А те кто фапает на микроядра обычно не больно какие крутые дровописатели.
> Root cause вероятно выглядит как-то так:
> - Те кто пишет драйвера - не желают себе массу искусственных сложностей
> придуманных на ровном месте.Странно. Гибридный XNU недостатка в драйверах не испытывает, не смотря на то, что _любые_ kext-ы для него могут выполняться как в пространстве ядра, так и в пространстве пользователя.
> Странно. Гибридный XNU недостатка в драйверах не испытывает, не смотря на то,
> что _любые_ kext-ы для него могут выполняться как в пространстве ядра,
> так и в пространстве пользователя.Насколько я помню, там большинство дров как раз таки сидят в общем ядерном пространстве. Ну вот потому и не испытывают.
И да, это суперстабильное гибридное меганечто заваливается от, простите, элементарной качки торентов. По поводу чего все это блеяние про стабильность не выдерживает никакой критики.
>> Странно. Гибридный XNU недостатка в драйверах не испытывает, не смотря на то,
>> что _любые_ kext-ы для него могут выполняться как в пространстве ядра,
>> так и в пространстве пользователя.
> Насколько я помню, там большинство дров как раз таки сидят в общем
> ядерном пространстве. Ну вот потому и не испытывают.Плохо помнишь. На практике они действительно сидят в ядерном пространстве — но пишутся с использованием API, рассчитанного на обмен сообщениями, так что "масса искусственных сложностей" всё та же.
> Плохо помнишь.Ясен перец - мне гейосятина никуда не сдалась.
> На практике они действительно сидят в ядерном пространстве — но
> пишутся с использованием API, рассчитанного на обмен сообщениями, так что "масса
> искусственных сложностей" всё та же.Ну вот благодаря вам я и вспомнил что под гейос драйверов почти нет ни подо что кроме эпловских железок, что компенсируется громким ором эппла про покупку правильного железа у них, втридорога. А еще я помню что за искусственные сложности им воздалось: опенсорсная MESA обошла гейось в производительности 3D графики. Вызвав сказочный батхерт у макофагов.
При том разница бывает довольно убедительной. Типа 30FPS на маке vs 50FPS в лине. И это в лине еще никто толком оптимизацией минимизации операций даже и не занимался. А если посмотреть - игроделы в идеале хотят очень тонкую прослойку к железу. Клепатели БД - тонкую прослойку между их софтиной и диском. Ну и так далее. И сделать это из монолита или гибрида явно проще...
>> Как раз наоборот - для общего назначения оно самое то.
> Оно и видно: со времен дебатов Tanenbaum vs Torvalds и даже раньше,
> все сколь-нибудь массово применяемые general purpose системы были монолитами или гибридами
> (с общим пространством ядра на все драйвера). А на микроядра все
> положили болт, невзирая на вопли эстетов.Вообще-то не положили, гугли "NOVA Microhypervisor"
> Root cause вероятно выглядит как-то так:
> - Те кто пишет драйвера - не желают себе массу искусственных сложностей
> придуманных на ровном месте.
> - А те кто фапает на микроядра обычно не больно какие крутые
> дровописатели.Да, написание дров под микрокроядро требует гораздо большей компетенции.
И что бы тут не заявляли некоторые анонимы - микроядра не используются в системах управления реакторами, там спецжелезо и спецсофт.
> Вообще-то не положили, гугли "NOVA Microhypervisor"Тогда уж Xen. Про который выше. А нечто типа ^^^ вообще не general purpose, если про это надо "гуглить". Про KVM или Xen гуглить надо только тем кто ну совсем никакого отношения к виртуализации и гипервизорам не имеет. Вот это - general purpose решения, ога.
> Да, написание дров под микрокроядро требует гораздо большей компетенции.
Какое-то высосанное из пальца утверждение без особой аргументации, выдаваемое как истина в последней инстанции. Впрочем, это ж фаны микроядер и у них всегда так. А результат един: неведомая фигня без дров, даром не упавшая в general purpose применениях. Потому что самому выписывать все дрова геморно и лениво, если в соседней ОС это уже сделали а остальные свойства подходят.
> И что бы тут не заявляли некоторые анонимы - микроядра не используются
> в системах управления реакторами, там спецжелезо и спецсофт.Да это кто-то придумал утрированние и оно с незапамятных времен гуляет по планете. Не особо правдиво, но общий смысл отражает хорошо.
Кстати говоря, раньше всякие vxworks хоть в роутеры пхали, но сейчас и это сошло на нет. Ясен фиг в пользу монолитного пингвина, как обычно. И что-то юзеры совсем не радовались этой микро-хрени, потому что сетевые протоколы там писаны вообще левой пяткой, так что нет даже близкого намека на эту самую стабильность.
>> Вообще-то не положили, гугли "NOVA Microhypervisor"
> Тогда уж Xen. Про который выше. А нечто типа ^^^ вообще не
> general purpose, если про это надо "гуглить". Про KVM или Xen
> гуглить надо только тем кто ну совсем никакого отношения к виртуализации
> и гипервизорам не имеет. Вот это - general purpose решения, ога.Все никак не мог понять что ты имеешь ввиду под general purpose, а оказывается это нечто, про что не надо "гуглить".
>> Да, написание дров под микрокроядро требует гораздо большей компетенции.
> Какое-то высосанное из пальца утверждение без особой аргументации, выдаваемое как истина
> в последней инстанции. Впрочем, это ж фаны микроядер и у них
> всегда так. А результат един: неведомая фигня без дров, даром не
> упавшая в general purpose применениях. Потому что самому выписывать все дрова
> геморно и лениво, если в соседней ОС это уже сделали а
> остальные свойства подходят.Я не фан микроядер, меня больше привлекает архитектура exokernel.
>> И что бы тут не заявляли некоторые анонимы - микроядра не используются
>> в системах управления реакторами, там спецжелезо и спецсофт.
> Да это кто-то придумал утрированние и оно с незапамятных времен гуляет по
> планете. Не особо правдиво, но общий смысл отражает хорошо.Все что оно отражает, так это некомпетентность повторяющих этот бред.
> Кстати говоря, раньше всякие vxworks хоть в роутеры пхали, но сейчас и
> это сошло на нет. Ясен фиг в пользу монолитного пингвина, как
> обычно. И что-то юзеры совсем не радовались этой микро-хрени, потому что
> сетевые протоколы там писаны вообще левой пяткой, так что нет даже
> близкого намека на эту самую стабильность.А будь любезен, подскажи модели тех роутеров.
И еще напомни кто производит роутеры класса повыше чем SOHO раздавалка вайфая с линуксом на борту.
Вот так всегда, на конкретные вопросы ответов нет.
> OC, позволяет выполнять в Genode обычные Linux программы."Обычные" программы линукс не выполняются даже в линукс.
О чем говорят в данном случае??? Или это очередные домыслы переводчика?