Распределенная система управления исходными текстами Git (http://git-scm.com/) празднует десять лет с момента основания проекта. В честь данного события издание linux.com опубликовало (http://www.linux.com/news/featured-blogs/185-jennifer-cloer/...) интервью с Линусом Торвальдсом, в котором он попытался вспомнить мотивы появления Git и поделился мнением о сегодняшних тенденциях в развитии данного проекта.Разработка Git была инициирована Линусом Торвальдсом в апреле 2005 года, после того, как компания BitMover разорвала (http://www.bitkeeper.com/press/2005-04-05.html) договорённость о предоставлении бесплатного доступа к системе управления версиями BitKeeper, которая использовалась в разработке ядра Linux вплоть до выпуска 2.6.11. Конфликт возник после отказа лаборатории OSDL прекратить разработку открытого инструментария, позволяющего напрямую работать с репозиториями BitKeeper, что нарушало изначальное соглашение между разработчиками ядра и компанией BitMover.
После прекращения возможности использования BitKeeper Линус Торвальдс попытался найти подходящую для разработки ядра систему контроля версий, и склонялся к переходу на monotone (http://www.monotone.ca/). Но в итоге все существующие системы его не устроили и было принято решение создать собственную распределенную систему управления исходными текстами, изначально отвечающую всем требованиям разработчиков ядра. За считанные недели был написан первый прототип, состоящий примерно из 1000 строк кода на языке Си. Через 7 месяцев был выпущен (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=6675) релиз Git 1.0.0, размер кода в котором превышал начальный прототип в 13 раз.
В настоящее время большинство открытых проектов используют в процессе разработки Git, в том числе ядро Linux (https://git.kernel.org/cgit/linux/kernel/git/stable/linux-st.../), Android (https://android.googlesource.com/), LibreOffice (http://cgit.freedesktop.org/libreoffice), Systemd (http://cgit.freedesktop.org/systemd), X.Org (http://cgit.freedesktop.org/xorg), Wayland (http://cgit.freedesktop.org/wayland), Mesa (http://cgit.freedesktop.org/mesa/), Gstreamer (http://cgit.freedesktop.org/gstreamer), Wine (http://source.winehq.org/git/wine.git), Debian (http://anonscm.debian.org/gitweb), DragonFly BSD (http://gitweb.dragonflybsd.org/?p=dragonfly.git;a=summary), Perl (http://perl5.git.perl.org/perl.git), Eclipse (http://git.eclipse.org), GNOME (http://git.gnome.org/browse/), KDE (https://projects.kde.org/projects), Qt (http://qt.gitorious.org/), Ruby on Rails (https://github.com/rails/rails), PostgreSQL (http://git.postgresql.org/gitweb/), VideoLAN (http://git.videolan.org), PHP (http://git.php.net/), Xen (http://xenbits.xen.org/gitweb/), Minix (http://git.minix3.org/).
URL: http://www.linux.com/news/featured-blogs/185-jennifer-cloer/...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=41984
Эх, закоммитим на юбилей! И чтоб не в последний раз!
Прошляпил ты свой коммит, т.к. запушить забыл. ;-)
Я после первого коммита не запушиваю.
Это 10-й, как-минимум. ;-)
и где щас этот BitKeeper?
Еще жив вроде бы.
Судя по вики - релиз был чуть ли не два года назад (на сайте так и не нашел актуальную стабильную версию без заполнения ***х форм). Даты обновления на сайте - тоже из 2013...Короче, мораль пропиетарным гномикам: не жлобьтесь.
Чшш, ты что! Мораль проприетарам: зарабатывайте максимум за сегодняшний день. Через год вы всё равно может быть уйдёте в другую компанию, а деньги в кармане не помешают никогда. 8-летняя жизнь компании вам лично всё равно пользы не принесёт.
А уж остатки и долгосрочную перспективу оставьте нам. Вам пользы нет, нам -- есть.)
> Через год вы всё равно может быть уйдёте в другую компанию, а деньги
> в кармане не помешают никогда.Ага, со списком мертворожденных проектов в портфолио - вас там только и ждут.
Проекты 8-летней давности будут смотреть?
Да и вообще, я же не призываю к саботажу. Я говорю что у проприетара существует естественное желание быть поближе к деньгам. И сразу, а не через 5 лет. Это обстоятельство весьма на руку открытым решениям. Некоторый открытый софт за счёт этого и выживает. Также замечу что в рамках этой модели никто в минусе особо и не оказывается (никакой конкретный человек не теряет, общество в целом уж точно не теряет).P.S. на самом деле я и сам чую что нельзя брать и прямо следовать такому подходу. Есть в нём что-то неправильное. Но жадность компаний действительно часто на руку.
> и где щас этот BitKeeper?Там где самое место жлоборасам :). Остальным которые пытаются выкручивать руки клиентуре - неплохо бы усвоить какая участь их ждет и сделать выводы. До того как выводы сделают их.
Категорически не согласен. Естественная и правильная цель компании -- зарабатывать деньги. См.выше мою аргументацию.:)
> См.выше мою аргументацию.:)У меня есть кой-какие личные счеты к жлоборасам, поэтому я предпочту чтобы их ждал ад. Я даже согласен быть с вилами - они заслуживают. Примитивные создания с жадностью как единственной целью? Несомненно, проэксплуатировать это приятно. Но еще приятнее когда таким подпаливает зад.
monotone, судя по сайту, тоже не шибко
развивается. Последняя версия примерно
год назад вышла. Кто-нибудь его использовал?
Как впечатление?
я использовал. нормальное впечатление. у ребят больше упор на криптографию, подписи во все поля, такое вот. скрипты на Lua можно делать. собирается без проблем, работает тоже без проблем. хочет меняться только по своему протоколу, поэтому с проксиками может быть беда. в целом — практического смысла не имеет в силу малой распространённости.
10 лет от велосипеда до стандарта. Ай да Линус.
> 10 лет от велосипеда до стандарта. Ай да Линус.Никита Сергеич, загнивающий Mercural уже похоронил?
Если бы те парни, что основали Github и в первую очередь defunkt были бы фанатами hg, а не гита, к поклонникам последнего относлилсь бы как к фрикам, использующим bzr; несмотря на авторитет Линуса.
> Если быдальше не читал
А они и были бы фанатами hg, не будет оный неюзабельным питонопoделием.
Прекрасно помню времена, когда разница между Github и Bitbucket была не так уж велика (и последний не предлагал Git). У создателей Mercurial был шанс, но они его про@#$!& по всем фронтам:* Перманентные ветки не взлетели;
* Идеология "не дадим разработчику редактировать историю любой ценой" не взлетела;
* Механика "расширения вместо и вместе с дефолтом" не взлетела да ещё и дала под дых двум предыдущим пунктам.В осадке получаем тот же Git c amend-ом, возможностью делать костыльный rebase силами сервера и кучей популярных костылей в расширениях. Парадоксально но факт: делавшие продукт для себя преуспели больше тех, кто изначально ориентировался на "рынок" и "клиентов". Первые были первопроходцами в своей среде, а вторые так и не смогли вытеснить всех коммерческих конкурентов.
> Прекрасно помню времена, когда разница между Github и Bitbucket была не так уж велика (и последний не предлагал Git).Чиво? Разница как раз была раньше - убогий, неудобный и медленный интерфейс + hg-only. Потом интерфейс был слизан 1:1 с github и добавлена поддержка git, так что bb стал, по сути, калькой с гитхаба, но пользователей так и не набрал и стал терять, потому что на пустом хостинге делать в любом случае нечего. Сейчас, как посмотрю, интерфейс они всё-таки опять перелопатили, и стало ещё неудобнее.
bb вполне себе удобно.
Кому-то и кобыла невеста.
> Кому-то и кобыла невеста.Ох, детишки. Да оба луя - приблизительно в одну цену.
Внимание, ваш кумир объясняет что github - бесполезен для разработки:
https://github.com/torvalds/linux/pull/17#issuecomment-5654674
> Внимание, ваш кумир объясняет что github - бесполезен для разработки:Во-первых, линус мне не кумир - я предпочёл бы не пользоваться ничем к чему он приложил руку, но git уж больно хорош. Во-вторых, то что он там вякает показывает не минусы гита, а убогость и архаичность модели разработки ядра. Емейл и diffstat ему подавай, надо же. Как же мужики в нормальных проектах без емейлов и диффстатов разрабатывают...
>> Внимание, ваш кумир объясняет что github - бесполезен для разработки:
> Во-первых, линус мне не кумир - я предпочёл бы не пользоваться ничем
> к чему он приложил руку, но git уж больно хорош.
> Во-вторых, то что он там вякает показывает не минусы гитаВообще-то - минусы гитхаба. Але, ты все буквы знаешь?
> а убогость и архаичность модели разработки ядра. Емейл и diffstat ему подавай
Тапки учат. Иди на LKML уже, не трать свои "таланты" здесь.
> Как же мужики в нормальных проектах без емейлов и диффстатов разрабатывают...
Нормальные проекты на github еще поискать надо. И да, они вообще-то
испытывают проблемы с доступным функционалом. Работа с PR - убога, issues - для
галочки и т.д. Список длинный, хоть хомячкам он может быть и не интересен.
> bb вполне себе удобно.После гитхаба - не внушает. Тормозливый и глючный. Вот скажите - как можно показать коммитдифф, в нем (новый) файл. А при клике на файл ... ничего не происходит?! Если кликать на измененные файлы - все ок, показывается diff. А свежедобавленный файл - болт. Просто никакой реакции. Зашибись - в diff файл есть, ссылка есть. Но посмотреть файл нельзя. Однако!
Я тебя удивлю, но гит начали юзать еще до github, причем очень многие проекты. И у hq тогда были свои болезни так что многие несмотря на сложность выбирали гит.
> Если бы те парни, что основали Github и в первую очередь defunkt
> были бы фанатами hg, а не гита,Для этого hg надо было быть нормальной системой контроля версий, а не нечто с достоинствами вида "зато на питончике" и "стандартный гуй для самых маленьких" (а кто сказал что с малышами не способными набрать пару команд в консоли работать в одной команде будет приятно?).
зато у ртути сразу из коробки есть API, не надо было ждать libgit2. правда, оказалось, что людям DVCS нужна совсем не для того, чтобы писать под неё модули, используя её API.
> зато у ртути сразу из коробки есть API,Есть такая буита - "приориеты". И их надо расставлять правильно. Вот для системы контроля версий, кульный апи - ...цатый приоритет. А удобство для програмеров, способствование удобным и эффективным воркфлоу, скорость работы и прочая - первый.
Понимаешь, мне гит нравится не каким-то там апи, а тем что во первых раскатывает запрошенное в мгновение ока. Даже если я попросил откатить линевый кернель на 2 месяца назад. Во вторых - я как-то на уровне интуиции обычно догадываюсь "гит что" мне надо набрать, даже и не отвисая особо в манах. Видимо стиль мышления не очень далек от автора этой штуки.
А вот если проект пользуется hg, это как правило или хардкорные любители пермиссива без вазелина, или мальчики-маздайчики. Впрочем, эти категории зачастую смешиваются, тем боле что часть мальчиков-маздайчиков подъюзывает макось, а не винду. Вот им да, надо "стандартный гуй" и они переклинены на svn-подобных воркфлоу. А как это может быть децентрализованный воркфлоу - до таких вообще не допирает. Но вот лично мне с такими взаимодействовать некомфортно и hg в проекте - хороший сигнал для меня что мне лучше по возможности идти мимо :). Есть пара исключений, но они только подтверждают правило и мое желание что-то делать для таких проектов - понятно какое.
> не надо было ждать libgit2
Ну как бы API это хорошо. Но надо сильно иногда и сильно некоторым и для DVCS это все-таки явно не первый приоритет.
> правда, оказалось, что людям DVCS нужна совсем не для того,
> чтобы писать под неё модули, используя её API.Вот и я о чем. Если я пошел рисовать - лучше если карандаши будут заточены без моего участия. Ну так, в идеале. А удобство затачивания карандашей, конечно, круто. Но цель то была - порисовать...
> А удобство для
> програмеров, способствование удобным и эффективным воркфлоу, скорость работы и прочая
> - первый.Удобство для школоты - вообще "-ный", даже не цатый.
Я надеюсь, что есть ничтожная, но ненулевая, вероятность что ты вырастешь и поймешь, что удобства для всех - не бывает. Школоте вот - github удобен. Торвальдсу - нет.
> Понимаешь, мне гит нравится не каким-то там апи, а тем что во
> первых раскатывает запрошенное в мгновение ока. Даже если я попросил откатить
> линевый кернель на 2 месяца назад.Т.е. не имея опыта работы с hg вовсе ты еще и берешься его критиковать?
> Во вторых - я как-то
> на уровне интуиции обычно догадываюсь "гит что" мне надо набрать, даже
> и не отвисая особо в манах.Ну и как ты догадалось, убожество, до "git replace"? Ах, ты знать не знаешь о таких
зверюшках...А что ты знаешь? Ах, git pull/push/commit. Ну так и в hg это есть, причем называется
точно также. Да дети, bisect там тоже есть.> Видимо стиль мышления не очень далек от автора этой штуки.
Не оскорбляй авторов git.
> А вот если проект пользуется hg, это как правило или хардкорные любители
> пермиссива без вазелина, или мальчики-маздайчики.Школие обозвало Гвидо "маздайчиком".
> Вот им да, надо "стандартный гуй" и они переклинены на svn-подобных воркфлоу.
hg ни разу не имеет svn-подобный воркфлоу, не позорься.
> А как это может быть децентрализованный воркфлоу - до таких вообще
> не допирает. Но вот лично мне с такими взаимодействовать некомфортно и
> hg в проекте - хороший сигнал для меня что мне лучше
> по возможности идти мимо :).Ага. Тут недавно одному клоуну также и svn в проекте мешал. Это не ты?
Плохому танцору - всегда ноги мешают. А хороший - будет использовать локально
то, что ему нравится. Хоть git - пожалуйста.
> Удобство для шкoлoты - вообще "-ный", даже не цатый.Тебе как яркому представителю - виднее, имхо. Чего разблистался своими комплексами по части возраста?
> поймешь, что удобства для всех - не бывает. Школoте вот
> - github удобен. Торвальдсу - нет.А в каком месте я что-то говорил про гитхаб, чудак? Гитхаб хорош в общем то тем что худо-бедно строит самых маленьких под воркфлоу принятые у нормальных людей типа Торвальдса, а не пытается косить под удобный svn и прочая. Технически являясь просто вебмордой к гитовым репам.
> Т.е. не имея опыта работы с hg вовсе ты еще и берешься его критиковать?
Я посмотрел с какой скоростью он работает. Мне хватило. Да, я не буду иметь опыт работы с этим. Особенно - глядя на аудиторию, в том числе и таких как ты.
> Ну и как ты догадалось, убoжество, до "git replace"? Ах, ты
> знать не знаешь о таких зверюшках...Во первых, есть автокомплит в шелле. Во вторых, ман иногда можно все-таки и читать. В третьих, обычно команды в git делают операции в соответствии с их названием. Поэтому зная инглиш на уровне >=intermediate, нет никаких проблем догадаться как называется та или иная операция.
> А что ты знаешь? Ах, git pull/push/commit. Ну так и
> в hg это есть, причем называется точно также. Да дети, bisect там тоже есть.Да и буй с ним. В поведении vcs есть множество тонкостей и мелочей. И вот эти тонкости в git чаще всего оказываются сделаны так как я ожидаю это видеть, что помогает не тыкаться в ман на каждый пшик.
> Не оскорбляй авторов git.
Симпатичный батхерт. И годные комплексы по части возраста. Наброс прошел эталонно ;].
> Шкoлие обозвало Гвидо "маздайчиком".
Именно. Вместе с его гвидобэйсиком и теми кто этим пользуется, кстати.
> hg ни разу не имеет svn-подобный воркфлоу, не позорься.
А вот виденные проекты с hg - имеют. Что совсем не добавляет им очков симпатий. По поводу чего я лишний раз обойду такие проекты сторонкой.
> Это не ты?
Возможно что и я. Впрочем, с кончиной гуглокода и массовым перебеганием обладателей репок на оном на гитхаб - svn в проектах резко поубавится. Я этому вполне рад, не буду скрывать :)
> локально то, что ему нравится.
Вот только команда разработчиков локальной быть не обязана. А толпа необучаемых ретардов или виндузоидов, с вытекающими отсюда воркфлоу - не больно какая приятная команда, имхо.
>> Удобство для шкoлoты - вообще "-ный", даже не цатый.
> Тебе как яркому представителю - виднее, имхо. Чего разблистался своими комплексами по
> части возраста?Это не комплексы. Видимо, и с диагнозом по возрасту - попал...
>> поймешь, что удобства для всех - не бывает. Школoте вот
>> - github удобен. Торвальдсу - нет.
> А в каком месте я что-то говорил про гитхаб, чудак?Ключевая фраза: "удобств для всех - не бывает". Git - не титька, поняв?
> Гитхаб хорош в общем то тем что худо-бедно строит самых маленьких под воркфлоу
> принятые у нормальных людей типа ТорвальдсаУгу. После чего "нормальные люди типа Торвальдса" говорят что "воркфлоу" github
не имеет ничего общего с тем, что происходит при разработке ядра.Школьник, ты ну абасалютно не в теме.
>> Т.е. не имея опыта работы с hg вовсе ты еще и берешься его критиковать?
> Я посмотрел с какой скоростью он работает. Мне хватило.Примеры?
> Да, я не буду иметь опыт работы с этим.
Я так и знал, что примеров нет и не будет.
>> Ну и как ты догадалось, убoжество, до "git replace"? Ах, ты
>> знать не знаешь о таких зверюшках...
> Во первых, есть автокомплит в шелле. Во вторых, ман иногда можно все-таки и читать.Тогда в чем тут приемущество git? Маны есть везде, как и автокомплит.
> В третьих, обычно команды в git делают операции в соответствии с их названием.
Ну ты, конечно, уже давно угадал что делает git replace - по названию.
Врать другим у тебя - не получается. Ну а самому себе - это, конечно, дело
житейское. Но тоже не советую - чревато...>> А что ты знаешь? Ах, git pull/push/commit. Ну так и
>> в hg это есть, причем называется точно также. Да дети, bisect там тоже есть.
> Да и буй с ним. В поведении vcs есть множество тонкостей и мелочей.Тонкостей и мелочей ты, увы, не знаешь. Как и различий между git/hg.
>> Не оскорбляй авторов git.
> Симпатичный батхерт. И годные комплексы по части возраста."Травить детей — это жестоко. Но ведь что-нибудь надо же с ними делать!" (ц)
>> hg ни разу не имеет svn-подобный воркфлоу, не позорься.
> А вот виденные проекты с hg - имеют.Например?
>> локально то, что ему нравится.
> Вот только команда разработчиков локальной быть не обязана. А толпа необучаемых ретардов
> или виндузоидов, с вытекающими отсюда воркфлоуИз носу у тебя воркфлоу течет - утрись.
>> Если бы те парни, что основали Github и в первую очередь defunkt
>> были бы фанатами hg, а не гита,
> Для этого hg надо было быть нормальной системой контроля версий, а не
> нечто с достоинствами вида "зато на питончике" и "стандартный гуй для
> самых маленьких" (а кто сказал что с малышами не способными набрать
> пару команд в консоли работать в одной команде будет приятно?)."Стандартный гуй" - появился просто в силу простоты его прикручивания. У системы
сразу было нормальное апи, написано все было - на высокоуровневом языке, а не адовой
смеси "переносимого ассемблера" и shell-скриптов.Чем он тебе, собственно, помешал? От того что посмотрит кто на файлы/коммиты/ветки
в веб-интерфейсе - с тебя, "гуру", не убудет (ну раз носом ткнут в каку, которую ты наваял,
подумаешь). А для работы над кодом, естественно, им потребуется использовать консоль. Гуй -
не для редактирования кода.Полагаю, ты путаешь стандартный веб-интерфейс hg с возможностью редактировать код
на github. Так, детка, github-то - как раз git использует. И школие так привлекать к разработке
- именно их идея, а не hg. Не позорься так больше.
> "Стандартный гуй" - появился просто в силу простоты его прикручивания."Создайте систему которой может пользоваться даже дypaк - и только дypaк захочет ей пользоваться". Вот на примере HG и тех кто им пользуется - это очень наглядно моно посмотреть.
> У системы сразу было нормальное апи,
Для меня, того кто VCS пользуется, API - это командлайн и файлы в ФС, собственно. Остальное мне сильно опционально. Все остальное для меня как-то весьма опционально. DVCS - это прежде всего средство контроля версий. А апи там - хренадцатым приоритетом.
> написано все было - на высокоуровневом языке,
При том - дypaками для дypaков.
> а не адовой смеси "переносимого ассемблера" и shell-скриптов.
Внезапно, это и есть юниксвэй: соединять glue-кодом ака шеллскриптами между собой простые и быстрые кирпичики на сях. Это мощный и гибкий подход, позволяющий как получить весьма приличную скорость си, так и ad-hoc сборку по месту в то что надо шеллскриптом.
> Чем он тебе, собственно, помешал?
Тем что многое говорит о том кто это программил, накладывает отпечаток на то кто это будет использовать и обеспечивает радостный тормозняк на уйме операций, потому что "питон не тормозит!!!111". Ну а вот Торвальдс сделает все правильно, в отличие от скриптокидозников, которым главное бидон свой сцаный куда-нибудь примотать. Он сделает и системную и алгоритмическую работу, в отличие от "мимими, зато бидончик". И работать будет соответствующе. Т.е. логично и сцyкобыстро. И удобно там по дефолту тем кто програмить умеет и понимает распределенные воркфлоу. А не идиoтам, пускающим пузыри и не способным шагу без гуя ступить, переклиненым на однопоточном SVN-образном централизованном воркфлоу.
> От того что посмотрит кто на файлы/коммиты/ветки в веб-интерфейсе - с тебя,
> "гуру", не убудет (ну раз носом ткнут в кaкy, которую ты наваял,Мне для начала совершенно не прикольно тыкаться в идиoтин, которые без гуя коммит оформить не могут. Их наличие - в общем случае баг проекта, а не фича, т.к. удобно в таком проекте амебам и самым маленьким, а остальные вынуждены строиться под процесс ориентированный на умственных инвалидов, архаичные методы разработки и виндyзизмы, т.к. хроническая недружба с командлайном - у зацев-маздайцев. Наверное т.к. в винде командлайн ужасен.
> подумаешь). А для работы над кодом, естественно, им потребуется использовать консоль.Ога, размечтался. Мальчики-маздайчики консоли боятся как огня, им поэтому гуй и нужен. Вот таких hg и приманивает.
> Гуй - не для редактирования кода.
Гуй в VCS - чаще всего востребован для амеб, которые командлайна боятся. И да, ты частично прав в том что гитхаб предоставляет доступ в гит даже для амеб, но штатно это фичой гита не является.
>> "Стандартный гуй" - появился просто в силу простоты его прикручивания.
> "Создайте систему которой может пользоваться даже дypaк - и только дypaк захочет
> ей пользоваться".В том что ты лепишь цитаты случайным образом - hg не виноват.
>> У системы сразу было нормальное апи,
> Для меня, того кто VCS пользуется, API - это командлайн и файлы
> в ФС, собственно. Остальное мне сильно опционально. Все остальное для меня
> как-то весьма опционально. DVCS - это прежде всего средство контроля версий.
> А апи там - хренадцатым приоритетом.А ты - нужен?
>> написано все было - на высокоуровневом языке,
> При том - дypaками для дypaков.Есть какие-то аргументы, кроме воплей малолетнего дол***ба?
>> а не адовой смеси "переносимого ассемблера" и shell-скриптов.
> Внезапно, это и есть юниксвэйНет, это каша в голове малолетних сторонников и противников Поттеринга (в 90%
случаев и у тех и у других - абсолютно дикарские представления о unix).>> Чем он тебе, собственно, помешал?
> Тем что многое говорит о том кто это программил, накладывает отпечаток на
> то кто это будет использовать иНе хочешь - не смотри коммиты в веб-интерфейсе. Какой еще тут "отпечаток"?
Хочешь дышать через одну дырку в носу - природа этого не запрещает. Но как может помешать наличие второй?
> обеспечивает радостный тормозняк на уйме
> операций, потому что "питон не тормозит!!!111".Пример операции можно?
> Он сделает и системную и алгоритмическую работу, в отличие
> от "мимими, зато бидончик".Ох, наивные дети. За работу Торвальдсу, конечно, спасибо, инженер он неплохой. Но Linux и алгоритмы - это взаимоисключающие понятия.
>> От того что посмотрит кто на файлы/коммиты/ветки в веб-интерфейсе - с тебя,
>> "гуру", не убудет (ну раз носом ткнут в кaкy, которую ты наваял,
> Мне для начала совершенно не прикольно тыкаться в идиoтин, которые без гуя
> коммит оформить не могут.Ну не тыкайся. Уберайся в свою параллельную Вселенную - в нашей гуй абсолютно
параллелен оформлению коммитов в hg.>> А для работы над кодом, естественно, им потребуется использовать консоль.
> Ога, размечтался. Мальчики-маздайчики консоли боятся как огня, им поэтому гуй и нужен.
> Вот таких hg и приманивает.Повторяю. В "гуе" hg они никак редактировать код не смогут. Все слова понятны?
Ну и почему им абсолютно необходим какой-то там гуй, если коммиты они все-равно
в консоли вынуждены оформлять?>> Гуй - не для редактирования кода.
> Гуй в VCS - чаще всего востребован для амеб, которые командлайна боятся.Мда. Не, этого - уже усыплять надо.
Доктор сказал - в морг.
PS: Похоже, с идентификацией "ругателя svn" - я также попал. Больно по аргументации и жалкой лексике - похоже...
> В том что ты лепишь цитаты случайным образом - hg не виноват.Зато корреляции вида "аудитория <-> выбор VCS" - вполне наблюдаемы ;).
>> А апи там - хренадцатым приоритетом.
> А ты - нужен?Я не знаю как однозначно ответить на этот вопрос. Думаю что будет честнее если на него ответят другие. Судя по тому что мои изменения разъезжаются по куче дистров - кому-то кое-что пригодилось даже.
> Есть какие-то аргументы, кроме воплей малолетнего дол***ба?
Для лиц с комплексами по части возраста - только ЖИРНЫЙ троллинг, извини. Ты настолько примитивен и предсказуем что я не смог пройти мимо, извини.
> случаев и у тех и у других - абсолютно дикарские представления о unix).
Да, бидонистое скриптокидо будет меня тут юниксвэю учить. Не понимая как его система работает, но мнение имея. Буахахахаха :).
> Не хочешь - не смотри коммиты в веб-интерфейсе. Какой еще тут "отпечаток"?
Ну вот такой. По моему опыту есть нефиговая корреляция между выбором VCS и аудиторией. Если в проекте svn - там скорее всего необучаемые ретарды и виндузоиды. Если hg - там скорее всего виндузоиды и/или любители пермиссива. В п..у взаимодействие с такими командами, имхо - это элементарно неприятно.
> Но как может помешать наличие второй?
В носу - никак. Но некоторые предлагают дышать ж...й. А вот это - довольно неудобно на мое имхо.
> Пример операции можно?
Перегони линевый кернель и погуляй по разным коммитам. Понятно что такие объемы надо не всем. Но профессионалы от скриптокидозников отличаются тем что умеют подумать и про "а если рельсу?!".
> Ох, наивные дети. За работу Торвальдсу, конечно, спасибо, инженер он неплохой.
> Но Linux и алгоритмы - это взаимоисключающие понятия.Да не скажи. Там конечно предпочитают хорошие параметры а не эстетику, но местами есть и весьма неплохие алгоритмические решения. Местами - свалки из костылей, наслоения вековых подпорок и прочая. Но в конечном то итоге важно как все это работает. А эстетика пусть будет у музейных экспонатов на полочке. Ну а мне нужна рабочая операционка, а не музейный экспонат. И да, Торвальдс именно неплохой инженер. Поэтому он может соединить неплохие алгоритмы с приличной реализацией. Что не дано академикам из-за перфекционизма и рафинированности и слабо быдлoкодерам и скриптокидам из-за глупости или отсутствия знаний (а чаще всего и то и другое). На самом деле Торвальдс - руководитель проекта ("PM"). А при нужде и архитект. Тебе все это в ближайшие 20 лет точно не грозит, не сцы. А может и вообще никогда - тyпой больно.
> гуй абсолютно параллелен оформлению коммитов в hg.
Зато хреноватенькая аудитория пользующаяся в результате hg - неприятна в взаимодействии. Так что да, я буду в параллельной вселенной, где нет любителей svn и hg. Мне в среднем п больнице не нравится взаимодействовать с теми кто предпочитает эти VCS :)
> Повторяю. В "гуе" hg они никак редактировать код не смогут. Все слова понятны?
Код - не смогут. А с коммитами копаться - смогут. Это приводит к куче умственных инвалидов в проекте, которые cannot into commandline.
> Ну и почему им абсолютно необходим какой-то там гуй, если коммиты они
> квсе-равно в консоли вынуждены оформлять?Да вот засилье виндузоидов в проектах с hg как-то намекает кто этим пользуется. В том числе, один из их стандартных аргументов - там гуй есть. Я не знаю почему они считают это какой-то крутой фичой. Спроси у них. Для меня это баг - сильно приманивает виндузоидов.
> Доктор сказал - в морг.
Эй, скриптокид, ты кто такой? Давай, досвидания.
> PS: Похоже, с идентификацией "ругателя svn" - я также попал. Больно
> по аргументации и жалкой лексике - похоже...100100110 has you :-)
> Да вот засилье виндузоидов в проектах с hg как-то намекает кто этим
> пользуется. В том числе, один из их стандартных аргументов - там
> гуй есть. Я не знаю почему они считают это какой-то крутой
> фичой. Спроси у них. Для меня это баг - сильно приманивает
> виндузоидов.э…
git gui
gitk
> э…
> git gui
$ git gui
git: 'gui' is not a git command. See 'git --help'.> gitk
А это посторонняя хрень, да еще на tk, страшном как смерть. Что очень не способствует полному огуению аудитории :).
>> э…
>> git gui
>
> $ git gui
> git: 'gui' is not a git command. See 'git --help'.
>беда. срочно преврати кастрата назад в полный git!
>> gitk
> А это посторонняя хрень, да еще на tk, страшном как смерть. Что
> очень не способствует полному огуению аудитории :).да какая же посторонняя — прямо в тарболе с гитом и идёт. как и git gui. а то, что в некоторых долбосистемах её решили оторвать… ну, на то они и долбосистемы.
>> В том что ты лепишь цитаты случайным образом - hg не виноват.
> Зато корреляции вида "аудитория <-> выбор VCS" - вполне наблюдаемы ;).Ты хочешь сказать, что придурки вроде тебя - проблема архитектуры git?
>>> А апи там - хренадцатым приоритетом.
>> А ты - нужен?
> Я не знаю как однозначно ответить на этот вопрос.Значит будь скромнее и прекрати восторженно брызгать слюной от git и
рассуждать о VCS, с которыми дела не имел и в которых не разбираешься.>> Есть какие-то аргументы, кроме воплей малолетнего дол***ба?
> Для лиц с комплексами по части возраста - только ЖИРНЫЙ троллинг, извини.Мда. И с возрастом - попал, жаль...
>> случаев и у тех и у других - абсолютно дикарские представления о unix).
> Да, бидонистое скриптокидо будет меня тут юниксвэю учить.Учить? Тебе разве не писали выше, что это бесполезно? Я не преоцениваю
свои педагогические таланты.>> Не хочешь - не смотри коммиты в веб-интерфейсе. Какой еще тут "отпечаток"?
> Ну вот такой. По моему опытуПо моему опыту - у тебя нет опыта от слова вообще.
>> Но как может помешать наличие второй?
> В носу - никак.Так в чем проблема?
>> Пример операции можно?
> Перегони линевый кернель и погуляй по разным коммитам.Гулял, и что? У меня pypy и cpython долгое время локально были в
hg. octave - до сих пор. Надо полагать, эти проекты медом намазаны, если
в них никаких проблем при этом я не вижу?> Понятно что такие объемы надо не всем.
Понятно, что примером чего-либо - это не является, за невоспроизводимостью. Разве
что - самоуверенности оратора и неумению оформлять багрепорты.>> Ох, наивные дети. За работу Торвальдсу, конечно, спасибо, инженер он неплохой.
>> Но Linux и алгоритмы - это взаимоисключающие понятия.
> Да не скажи.Это не я сказал. Такие вещи говорили многие разные люди из академического
мира, участвующие в разработке Linux.Что-то даже тут публиковали, кажется интервью с Шишкиным и Кузнецовым.
> Местами - свалки из
> костылей, наслоения вековых подпорок и прочая. Но в конечном то итоге
> важно как все это работает.Речь лишь о том, что слово "алгоритм" в контексте подобной свалки - упоминать стыдно.
>> гуй абсолютно параллелен оформлению коммитов в hg.
> Зато хреноватенькая аудитория пользующаяся в результате hg - неприятна в взаимодействии.
> Так что да, я буду в параллельной вселенной, где нет любителей svn и hg.По моему, мир только выиграет от того, что ты с ним не будешь взаимодействовать.
>> Повторяю. В "гуе" hg они никак редактировать код не смогут. Все слова понятны?
> Код - не смогут. А с коммитами копаться - смогут.Что значит "с коммитами копаться"? Купи словарь, пожалуйста, у тебя на
самые элементарные фразы словарного запаса не хватает.>> Ну и почему им абсолютно необходим какой-то там гуй, если коммиты они
>> квсе-равно в консоли вынуждены оформлять?
> Да вот засилье виндузоидов в проектах с hg как-то намекает кто этим пользуется.Засилья, которого нет, намекает только на отсутствие у тебя аргументов.
> Ты хочешь сказать, что придурки вроде тебя - проблема архитектуры git?Жжошь напалмом. Пиши еще!
> Значит будь скромнее и прекрати восторженно брызгать слюной от git и
> рассуждать о VCS, с которыми дела не имел и в которых не разбираешься.Не очень понимаю зачем мне сильно разбираться в тормозливом гуано, которым пользуются только самые проблемные в взаимодействии элементы.
> Мда. И с возрастом - попал, жаль...
Попал, попал. В дилетанты и шарлатаны. Как и со всем остальным.
> Учить? Тебе разве не писали выше, что это бесполезно?
Конечно бесполезно: я просто не буду слушать глуповатое скрипткидо, которое являясь пипеткой - строит из себя целую клизму. От тебя за сегодня ни 1 умной мысли не прозвучало. Зато на баянистый, жирный и нахальный троллинг - ты повелся как по нотам XD. Ты для меня примитивное и крайне предсказуемое существо, я твои ответы могу заранее предсказать. Ты надеешься меня чему-то при этом поучить? Наивный чукотский юноша :)
> Я не преоцениваю свои педагогические таланты.
У тебя талант - только в попытках прокачивать твое ЧСВ, имхо.
> По моему опыту - у тебя нет опыта от слова вообще.
По себе других не судят, киддо. Тебе это не объясняли? ;).
> Так в чем проблема?
В том что любители svn и прочих hg - обычно предпочитают дышать ж...й и искренне удивляются, узнав что некоторым все это кажется странным, неудобным и не слишком результативным.
>> Перегони линевый кернель и погуляй по разным коммитам.
> Гулял, и что? У меня pypy и cpython долгое время локально были в hg.Так я ж сказал - линевый кернель возьми. Мне твой террариум малоинтересен. Хотя идею загнoбить развитие бидонятины я одобряю. Бидонисты, берите лучше darcs какой-нибудь, или даже CVS - так еще прикольнее лом в вентилятор воткнется :)
> octave - до сих пор. Надо полагать, эти проекты
> медом намазаны, если в них никаких проблем при этом я не вижу?Ну, питонистам так и надо, я только за такой расклад :). А octave - это математики. Как известно, из математиков программисты - как из г-на пуля. Поэтому половина вообще пользуется какой-нибудь проприетарью и не парятся, так что octave еще не самый дикий ужас который можно повстречать среди математиков. А так - для GNUшные проектов, не в обиду Столлману, довольно характерно заваливаться в какие-то контрпродуктивные варианты поведения. Чего их бред по базару стоит. Даже когда всем понятно что базар проиграл эволюцию - половина за него все-равно цепляются. В результате почем зря нагибают развитие своих проектов и минимизируют количество тех кто посмотрит исходный код. Как-то довольно контрпродуктивно при исходных целях GNU получается.
> что - самоуверенности оратора и неумению оформлять багрепорты.
Ты с головой дружишь? Зачем я буду писать багрепорты на то чем пользоваться не планирую? "Let if float by itself, fucking piece of iron".
> Это не я сказал. Такие вещи говорили многие разные люди из
> академического мира, участвующие в разработке Linux.Ну так таким показаны какие-нибудь миниксы, накрайняк бояздэшечки. Где все расово верно и ни...я не работает. Или работает так, что лучше бы не работало совсем (тогда кто-нибудь сподвигся бы написать нормально хотя-бы).
> Что-то даже тут публиковали, кажется интервью с Шишкиным и Кузнецовым.
Шишкин - это вообще мистер Много Гонора - Мало Дела. Полить других он не забыл. А рейзер4 тем временем так и остался неким PoC который никому даже задаром не уперся. Ты в своем праве пользоваться ФС от Шишкина, конечно. А Кузнецов - дело говорил, насколько я помню. Только он свой идеализм смог строить, в отличие от некоторых, по поводу чего и смог сделать многое. И что интереснее, результат работы оного - в ядре, при том наверное не самые плохие алгоритмы, раз уж ты козыряешь этим человеком? Или по твоему если человек начинает коммитить в линевый кернел - он немедленно теряет все свои скиллы? :)
> Речь лишь о том, что слово "алгоритм" в контексте подобной свалки - упоминать стыдно.
Чего бы это вдруг? В этой свалке есть немало весьма приличных и интересных алгоритмов. А оно еще и работает к тому же. И даже довольно неплохо.
А так тебя послушать - под капотом у автомобиля "свалка". Какие-то трубки, радиаторы, ремни. То ли дело - модель из кабинета физики. Полторы детали, ничего лишнего.
> По моему, мир только выиграет от того, что ты с ним не будешь взаимодействовать.
А ты это кто такой? Да еще чтобы решать за весь мир? Но да, ты можешь быть спокоен: с питонистами я взаимодействовать не буду, равно как и с пользователями hg.
> Что значит "с коммитами копаться"? Купи словарь, пожалуйста, у тебя на
> самые элементарные фразы словарного запаса не хватает.Какая дешевая отмазка. Ну то-есть тот факт что виндузоиды козыряют гуем hg как достоинством ты отрицать не станешь? :)
> Засилья, которого нет, намекает только на отсутствие у тебя аргументов.
Я и вижу. Ну ладно, в нжинксе в основном всякие пермиссивщики и прочие макосники. Всего полтора коммитера примерно. Сразу видно - проект ориентируется на то чтобы срубить бабла, а разработка более-менее завершена.
>> Ты хочешь сказать, что придурки вроде тебя - проблема архитектуры git?
> Жжошь напалмом. Пиши еще!Так да или нет?
>> Значит будь скромнее и прекрати восторженно брызгать слюной от git и
>> рассуждать о VCS, с которыми дела не имел и в которых не разбираешься.
> Не очень понимаю зачем мне сильно разбираться в тормозливом гуано, которым пользуются
> только самые проблемные в взаимодействии элементы.Ну, не знаю. Чтобы не казаться истеричным придурком.
>> Так в чем проблема?
> В том что любители svn и прочих hg - обычно предпочитают дышать
> ж...й и искренне удивляютсяКак сдорово пойти посрать на форум о людях, которые даже не имеют
шанса тебе возразить...Ну не школие-ли?
>>> Перегони линевый кернель и погуляй по разным коммитам.
>> Гулял, и что? У меня pypy и cpython долгое время локально были в hg.
> Так я ж сказал - линевый кернель возьми.Там файлы медом намазаны или что? По всем техническим параметрам (число
коммитов, объем репозитория и т.п.) - это сравнимые с ядром проекты.>> что - самоуверенности оратора и неумению оформлять багрепорты.
> Ты с головой дружишь? Зачем я буду писать багрепортыНу будь пустым звонарем - дело хозяйское. Шанс аргументировать свои
сопли - тебе дали.>> Это не я сказал. Такие вещи говорили многие разные люди из
>> академического мира, участвующие в разработке Linux.
> Ну так таким показаны какие-нибудь миниксы, накрайняк бояздэшечки.Ты не знаешь ты даже ключевых слов.
> Или по твоему если человек начинает коммитить в линевый кернел - он немедленно теряет
> все свои скиллы? :)Нет, в данных примерах - он снисходит до уровня окружающих.
>> Речь лишь о том, что слово "алгоритм" в контексте подобной свалки - упоминать стыдно.
> Чего бы это вдруг?С того, что там такими вещами не заморачиваются. Передерут из журнала
результат - так неприменно "соптимизируют" его, так что все доказанные свойства
алгоритма - вылетают в трубу.> В этой свалке есть немало весьма приличных и интересных алгоритмов.
И безымянных, конечно...
>> По моему, мир только выиграет от того, что ты с ним не будешь взаимодействовать.
> А ты это кто такой?А я просто вот такой умный - сделал это заключение, исходя из
твоих ораторий выше.>> Что значит "с коммитами копаться"? Купи словарь, пожалуйста, у тебя на
>> самые элементарные фразы словарного запаса не хватает.
> Какая дешевая отмазка.Родители денег не дали?
> Ну то-есть тот факт что виндузоиды козыряют гуем hg
> как достоинством ты отрицать не станешь? :)Почему я должен отрицать какой-то очередной бред?
Mercurial вполне жив. Но мейнстримом всё же оказался git. Когда я выбирал, что рекомендовать использовать в конторе с сотней программистов, решающей внезапно оказалась совсем не простота, а наличие средств, способных обеспечить workflow для pre-commit code review. И именно для git с ними всё оказалось хорошо. Бесплатный Gerrit, платный Stash...
> Mercurial вполне жив. Но мейнстримом всё же оказался git.Mercurial настолько же жив как бзды живы по сравнению с линуксом.
> Никита Сергеич, загнивающий Mercural уже похоронил?Бидоноподeлка. С соответствующей аудиоторией, от которой нормальные програмеры предпочитают держаться за версту.
>> Никита Сергеич, загнивающий Mercural уже похоронил?
> Бидоноподeлка. С соответствующей аудиоторией, от которой нормальные програмеры предпочитают
> держаться за версту.О, вот и достоинства hg нарисовались.
Держать школо^W"нормальных программеров" подальше - это все технические достоинства git переплюнет.
> Держать школо^W"нормальных программеров" подальше - это все технические достоинства git
> переплюнет.Ога. Главный школьник сезона - Линус Торвальдс. А вроде на ядро линя говорят что студенческая подeлкa? Нестыковочка.
>> Держать школо^W"нормальных программеров" подальше - это все технические достоинства git
>> переплюнет.
> Ога. Главный школьник сезона - Линус Торвальдс. А вроде на ядро линя
> говорят что студенческая подeлкa? Нестыковочка.Ну так он сам о "нормальных программерах" github'а - ровно того же мнения, что я озвучил. Почитай интервью, малыш.
> Ну так он сам о "нормальных программерах" github'а - ровно того же
> мнения, что я озвучил. Почитай интервью, малыш.А чем тебе гитхаб так дался? Или это тебе зад так припекает его успех? oO
Не люблю восторженных придурков. Всех размеров и сортов.
> Не люблю восторженных придурков. Всех размеров и сортов.Как же ты живешь то? По логике вещей ты должен сам себя искренне ненавидеть.
>> Не люблю восторженных придурков. Всех размеров и сортов.
> Как же ты живешь то? По логике вещей ты должен сам себя
> искренне ненавидеть.И по какому поводу я тут выражал восторг?
Надеюсь BitMover обанкротилась, а ее работники пошли в дворники.
Политику компании определяют не работники, а руководство.
> Политику компании определяют не работники, а руководство.Это не важно. Если работники работают в компании с плохим руководством - они сами себе злобные буратины.
Компаний, благородных, хороших и просто хороших, работающих чисто ради благотворительности, на всех как бы не хватит.
> Компаний, благородных, хороших и просто хороших, работающих чисто ради благотворительности,
> на всех как бы не хватит.конечно. потому что все работают в плохих компаниях. «это не я такой, это жизнь такая.» «пойми, надо как‐то выживать.» «всё равно кто‐нибудь у них работать будет.»
Чукча писатель? Давай я за ононима рсшифрую. На земле, на минутку представь, более 7 млрд человек. _Буквально_, где найдётся такое количество компаний бобра, способных трудоустроить всех их? Не как всем плохо работать, не как выживать, не жизнь такая-сякая, и не всё ранво кто-то будет работать у них, а именно: где всем этим честным людям работать?
Пораскинь мозгами, оналитег, и не ищи скрытый смысл там, где его нет)))
не корми троллей пусть и дальше пишут банальности
не надо передо мной оправдываться.
Слишком много чести, лол
> Слишком много чести, лолНо батхертец симпатичный. А чтоб тебе совсем досадно было, человек-винтик: те кто являются величиной отличной от нуля - могут и не нуждаться в "конторе", например. То что ты шагу ступить без конторы не можешь - говорит о твоей квалификации и нужде прятаться за спиной более квалифицированных коллег, не более.
Какой батхёрт? Тебе задан конкретный вопрос, а ты опять слился в свои фантазии про "оправдываться", "ты ничего не можешь", "винтик машины", и пр о задающем вопрос.
> Компаний, благородных, хороших и просто хороших, работающих чисто ради
> благотворительности, на всех как бы не хватит.Ну так первый шаг - осознать что жpaть дepьмо все-таки неприятно и перестать оправдывать это начинание. А второй - работать над тем чтобы этим не заниматься. Так намного комфортнее жить, честное слово :).
> Политику компании определяют не работники, а руководство.я тебе сейчас страшную тайну открою: без работников руководству очень сложно работать.
а теперь я тебе открою очевидное, которое ни за что не хотят признавать работники: если ты работаешь в компании, то ты активно поддерживаешь её политику. совершенно неважно, что при этом ты говоришь на словах — ты поддерживаешь политику компании намного более важным ресурсом. «я просто выполнял приказ», да?
Подскажите, а GitHub требует обязательной инсталляции на десктоп клиента или можно работать с ним исключительно через веб-интерфейс?
Смотря что нужно делать. Статичный сайт или бложик в github-pages можно и через веб-интерфейс, например.
> с ним исключительно через веб-интерфейс?Нет, кораблик можно собирать и через бутылочное горлышко, разумеется. Но по слухам, склеить модель вне бутылочки - сильно проще. Вот и с веб-интерфейсом как-то так же. Есть особо деревянные вендовые манагеры которые только через гитхаб могут работать с гитом. Но, поверьте, их глупость сильно усложняет им жизнь. В смысле, работа с локальной репой локальным клиентом - сильно эффективнее и вообще от доступности сети не зависит.
Очень интересна история Git в контрасте со многими "истинно свободными" поделками типа Trisquel или Libre-Linux. Если вторые годами стоят на месте и занимаются вырезаниями неугодных man-pages, то Git за несколько месяцев взлетел от нуля до практически мирового стандарта. Это и отличает нормальный свободный софт от того, что только кричит о свободе ...
Если уж хотелось побыковать - надо было bazaar (bzr) ругать, чтоли. А так - ни два, ни полтора. Trisquel ему жить помешал. Ну что за дятел?!
Перевод этого интервью - http://stproject.info/blog/?p=2911
С Git всё плохо. Очень много неочевидностей в работе — https://www.linux.org.ru/forum/web-development/11103732#comm...
изя, смирись с тем, что git и дебилы несовместимы.
Напрасно ты так.KRoN73 - не дебил, в отличие от большей части контингента LOR.
///---https://www.linux.org.ru/forum/web-development/11103732#comm...
Я, как раз, сторонних подхода «никаких правок истории». Я просто делаю регулярные pull/modify/commit/push из разных мест. Иногда забываю сделать pull, при push получаю предупреждение о появлении второго head, делаю merge (безконфликтный!) и снова push. И так — год за годом. В mercurial проблем нет. Зато после сделанного однажды push'а в git (копия репозитория совершенно идентичная меркурийному) через два месяца при аналогичном же push накопленных изменений получаю множественные конфликты.Да, я не сказал ещё, там 2/3 «конфликтов» типа «добавилась строчка». Очевидно, что строчка добавлялась. Или даже (1/3 случаев) менялась. Но Mercurial мержит такие изменения автоматом. Между любыми ревизиями. Мне приходилось так сводить накопившиеся расхождения многомесячной давности. А тут — я не понял, что мешает git'у смержить добавление одной строчки в файл?
---///