Под кодовым именем Logjam (https://weakdh.org/) представлена новая атака на TLS, которой подвержено большое число клиентских и серверных систем, использующих HTTPS, SSH, IPsec, SMTPS и другие протоколы на базе TLS. По своей сути Logjam напоминает представленную в марте атаку FREAK (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=41782) и отличается тем, что вместо инициирования смены шифров RSA на RSA_EXPORT в Logjam производится откат протокола Диффи-Хеллмана (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%... (Diffie-Hellman), используемого для получения ключа для дальнейшего шифрования, до слабозащищённого уровня DHE_EXPORT, что в сочетании с использованием не уникальных начальных простых чисел (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%... при обмене ключами позволяет применить методы подбора ключа.

При успешном проведении MITM-атаки и наличии у атакующего достаточных вычислительных мощностей, возможно чтение и модификация данных, передаваемых в рамках защищённого канала связи. Для серверов поддерживающих DHE_EXPORT и использующих для генерации ключа не уникальные 512-разрядные группы начальных чисел Диффи-Хеллмана, успешность совершения атаки при использовании типового оборудования оценивается в 80%. Обладающие более мощным оборудованием исследователи могут успешно восстановить 768-разрядные числа, а спецслужбам по зубам может оказаться подбор 1024-разрядных чисел. Определение одного из начальных чисел, которые используются (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%... для генерации секретного ключа, позволяет организовать пассивное прослушивания HTTPS-трафика. Определение второго ключа даёт возможность прослушивания VPN и SSH.

Проблеме подвержены все популярные web-браузеры и значительное число серверов, в настройках которых допускается использование 512-разрядных ключей Диффи-Хеллмана.  Для администраторов серверных систем подготовлено специальное руководство (https://weakdh.org/sysadmin.html) по корректной настройке TLS в Apache httpd, nginx, Lighttpd, Postfix, Sendmail, Dovecot, Tomcat, HAProxy. На той же странице доступна форма для проверки своего сервера на подверженность атаке. Пользователям web-браузеров и клиентских систем рекомендуется дождаться выпуска обновлений программ.

В процессе сканирования глобальной сети было выявлено, что из-за использования DHE_EXPORT атаке Logjam подвержено 8.4% доступных по HTTPS сайтов из миллиона самых популярных доменов, 3.4% HTTPS-сайтов, отображаемых в браузере как заслуживающих доверия, 14.8% почтовых серверов со StartTLS, 8.9% почтовых серверов с POP3S и 8.4% почтовых серверов с IMAPS. Для ресурсов, допускающих применение типовых совместно используемых 1024-разрядных групп начальных чисел Диффи-Хеллмана, цифры более внушительные: атаке по организации пассивного прослушивания потенциально подвержены 17.9% HTTPS-сайтов, 25.7%  - SSH-серверов и 66.1% -  IPsec VPN.

URL: https://isc.sans.edu/diary/Logjam+-+vulnerabilities+in+Diffi...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=42270

• Новая атака на TLS, позволяющая откатиться к уязвимым метода...,Аноним, 21:07 , 20-Май-15
  • Новая атака на TLS, позволяющая откатиться к уязвимым метода...,Аноним, 23:59 , 20-Май-15
    • Новая атака на TLS, позволяющая откатиться к уязвимым метода...,Аноним, 16:43 , 21-Май-15
      • Новая атака на TLS, позволяющая откатиться к уязвимым метода...,XoRe, 00:46 , 22-Май-15
        • Новая атака на TLS, позволяющая откатиться к уязвимым метода...,Аноним, 17:32 , 30-Май-15
  • Новая атака на TLS, позволяющая откатиться к уязвимым метода...,Аноним, 09:55 , 21-Май-15
    • Новая атака на TLS, позволяющая откатиться к уязвимым метода...,Аноним, 16:44 , 21-Май-15
• Новая атака на TLS, позволяющая откатиться к уязвимым метода...,Аноним, 21:21 , 20-Май-15
  • Новая атака на TLS, позволяющая откатиться к уязвимым метода...,Аноним, 17:33 , 30-Май-15
• Новая атака на TLS, позволяющая откатиться к уязвимым метода...,Аноним, 22:20 , 20-Май-15
  • Новая атака на TLS, позволяющая откатиться к уязвимым метода...,Xasd, 02:56 , 21-Май-15
    • Новая атака на TLS, позволяющая откатиться к уязвимым метода...,анон, 09:35 , 21-Май-15
    • Новая атака на TLS, позволяющая откатиться к уязвимым метода...,Аноним, 16:47 , 21-Май-15
      • Новая атака на TLS, позволяющая откатиться к уязвимым метода...,Xasd, 19:42 , 21-Май-15
  • Новая атака на TLS, позволяющая откатиться к уязвимым метода...,ГГ, 09:21 , 22-Май-15
• Новая атака на TLS, позволяющая откатиться к уязвимым метода...,й, 22:35 , 20-Май-15
  • Новая атака на TLS, позволяющая откатиться к уязвимым метода...,Аноним, 01:05 , 21-Май-15
• Новая атака на TLS, позволяющая откатиться к уязвимым метода...,cmp, 04:57 , 21-Май-15
  • Новая атака на TLS, позволяющая откатиться к уязвимым метода...,DeadLoco, 08:55 , 21-Май-15
  • Новая атака на TLS, позволяющая откатиться к уязвимым метода...,Ктото гдето, 09:27 , 21-Май-15
    • Новая атака на TLS, позволяющая откатиться к уязвимым метода...,Аноним, 14:47 , 21-Май-15
      • Новая атака на TLS, позволяющая откатиться к уязвимым метода...,Аноним, 16:43 , 21-Май-15
        • Новая атака на TLS, позволяющая откатиться к уязвимым метода...,Аноним, 16:51 , 21-Май-15
          • Новая атака на TLS, позволяющая откатиться к уязвимым метода...,Аноним, 17:45 , 22-Май-15
            • Новая атака на TLS, позволяющая откатиться к уязвимым метода...,Аноним, 17:42 , 30-Май-15
          • Новая атака на TLS, позволяющая откатиться к уязвимым метода...,Аноним, 19:19 , 22-Май-15
            • Новая атака на TLS, позволяющая откатиться к уязвимым метода...,Аноним, 12:37 , 23-Май-15
            • Новая атака на TLS, позволяющая откатиться к уязвимым метода...,Аноним, 17:44 , 30-Май-15
              • Новая атака на TLS, позволяющая откатиться к уязвимым...,arisu, 23:53 , 30-Май-15
        • Новая атака на TLS, позволяющая откатиться к уязвимым метода...,ГГ, 09:23 , 22-Май-15
• Новая атака на TLS, позволяющая откатиться к уязвимым метода...,Аноним, 09:00 , 21-Май-15
  • Новая атака на TLS, позволяющая откатиться к уязвимым метода...,Аноним, 09:42 , 21-Май-15
    • Новая атака на TLS, позволяющая откатиться к уязвимым метода...,Онаним, 10:19 , 21-Май-15
      • Новая атака на TLS, позволяющая откатиться к уязвимым метода...,Аноним, 16:52 , 21-Май-15
  • Новая атака на TLS, позволяющая откатиться к уязвимым метода...,Аноним, 14:49 , 21-Май-15
    • Новая атака на TLS, позволяющая откатиться к уязвимым метода...,Аноним, 14:53 , 21-Май-15
• Новая атака на TLS, позволяющая откатиться к уязвимым метода...,Онаним, 11:01 , 21-Май-15
• Новая атака на TLS, позволяющая откатиться к уязвимым метода...,Аноним, 16:51 , 21-Май-15
  • Новая атака на TLS, позволяющая откатиться к уязвимым метода...,Аноним, 16:55 , 21-Май-15
    • Новая атака на TLS, позволяющая откатиться к уязвимым метода...,Аноним, 19:12 , 21-Май-15
      • Новая атака на TLS, позволяющая откатиться к уязвимым метода...,XoRe, 00:56 , 22-Май-15
• Новая атака на TLS, позволяющая откатиться к уязвимым...,arisu, 12:07 , 22-Май-15
  • Новая атака на TLS, позволяющая откатиться к уязвимым...,Аноним, 16:31 , 24-Май-15
    • Новая атака на TLS, позволяющая откатиться к уязвимым...,arisu, 16:52 , 24-Май-15
      • Новая атака на TLS, позволяющая откатиться к уязвимым...,Аноним, 17:46 , 30-Май-15
        • Новая атака на TLS, позволяющая откатиться к уязвимым...,arisu, 23:52 , 30-Май-15

Как я все-таки был прав по поводу SSL/TLS.

Ты дурак или притворяешься?

Атака не на сам слой TLS!
На понижение протокола для совместимости со старым мусором.

> На понижение протокола для совместимости со старым мусором.

При том уже далеко не первая атака такого плана. Что и делает протокол в целом мусором.

Больно дофига всего умеет и его конфигурирование в секурный вид - рокетсайнс. А поскольку далеко не все являются криптографами, "конец немного предсказуем".

> Больно дофига всего умеет и его конфигурирование в секурный вид - рокетсайнс.

Специально для вас:
https://mozilla.github.io/server-side-tls/ssl-config-generator/

Ну и методичка:
https://wiki.mozilla.org/Security/Server_Side_TLS

> Специально для вас:
> https://mozilla.github.io/server-side-tls/ssl-config-generator/

Во наглость! Опять это хомячье Xasd меня учит жизни, хотя я в криптографии получше этого ламака разбираюсь. Слышь, ламак, для меня - это http://nacl.cr.yp.to/index.html

А свое мегаценное мнение можешь засунуть туда где ему самое место. И не забудь перегенерить конфиг в очередной раз, когда через месяц в этом рeшeте SSL очередную дыру найдут. И так, на подумать: браузер в какой-нибудь убунте в два счета открывает тестовый сервак с этим урезком. Ну то-есть MITM-ы могут даунгрейдить соединения толпе народа и вскрывать их, не парясь особо. Иди, перегенери им всем конфиги, чудило на букву м.

> Как я все-таки был прав по поводу SSL/TLS.

Речь не о SSL/TLS. Эти протоколы - только частный случай протоколов, использущих алгоритм Диффи-Хелмана. Автор новости не совсем адекватен.

> Речь не о SSL/TLS. Эти протоколы - только частный случай протоколов, использущих
> алгоритм Диффи-Хелмана. Автор новости не совсем адекватен.

SSL/TLS виноваты тем что позволяют такой даунгрейд. Хотя мимикрируют под якобы секурное шифрование.

Ну вот, а то опубликованным Сноуденом данным про прослушивание SSH спецслужбами никто не верил.

> Ну вот, а то опубликованным Сноуденом данным про прослушивание SSH спецслужбами никто не верил.

В ssh такго древнего трэша все-таки поменьше.

Гребанное мудачье после одной атаки экспорта не дадумалось проверить все остальные. Трукрипт додумался и его зажали

> Трукрипт додумался и его зажали

это вы про тот самый Трукрипт в которым программисты додумались сделать PBKDF2 с нелепо-маленьким числом итераций? хахаха :) .. я смеюсь вам с лицо! :-D

вот программистом Cryptsetup (LUKS) хватило мозгов сделать автоматический подбор этого значения, в зависимости от мощности процессора. а за "AF stripes" и +дополнительное уважение!

а Трукрипт по сути просто предлагает "придумывайте 20-ти значный пароль!" -- то же мне выдумщики :-)

идите и покажите как вы сломаете контейнер трукрипта на публике.
Сразу мировое призание получите.
А пока - диванным войскам кулхацкеров сидеть жолой гопе ровно.

> вот программистом Cryptsetup (LUKS) хватило мозгов сделать автоматический подбор этого
> значения, в зависимости от мощности процессора.

А ничего что если у тебя на машине маломощный проц, а у хаксора мощный, в выигрыше при этом получится хаксор?

>> вот программистом Cryptsetup (LUKS) хватило мозгов сделать автоматический подбор этого
>> значения, в зависимости от мощности процессора.
> А ничего что если у тебя на машине маломощный проц, а у хаксора мощный, в выигрыше при этом получится хаксор?

да. именно так! об этом даже написано в официальном FAQ от Cryptsetup (чем слабее процессор, тем меньше безопасности).

можно вручную задавать число итераций.. но *поумолчанию* в выигрыше будет хакер-с-БОЛЕЕ-мощным-компом.

а вот в Трукрипте (в отличии от Cryptsetup\LUKS) -- *даже* если у тебя мощный комп -- всё равно характеристика шифрования пароля такая, будто бы комп у тебя совсем слабый :-) .

то есть хакер (с мощным компом) будет в выигрыше *всегда*, в случае Трукрипта, не зависимо от мощности твоего компьютера :-)

Мудачьё тут ты, а безопасники додумались и проверяют сейчас.
Вот дошли руки до этого Диффи.

совсем запутали эти криптографы.

Diffie-Hellman обозначается в конфигах по ссылке на примеры как ECDHE, а Diffie-Hellman Export -- как ECDH.

нет, я в курсе, что E=Ephemeral, но это лишняя путаница на пустом месте.

ровно так же, как и маньяки, которые в конфигах для openssl (как с ссылки на примеры) как одновременно вайтлистят и блэклистят шифры. как будто одного вайтлиста недостаточно.

ECDHE - Elliptic Curve Diffie-Hellman Exchange

> http://nginx.org/ru/docs/http/configuring_https_servers.html
> С помощью директив ssl_protocols и ssl_ciphers можно ограничить соединения использованием только “сильных” версий и шифров SSL/TLS. Начиная с версии 1.0.5 nginx по умолчанию использует “ssl_protocols SSLv3 TLSv1” и “ssl_ciphers HIGH:!aNULL:!MD5”, поэтому явная их настройка имеет смысл только для более ранних версий nginx.

После пудля настройка SSLv3 вообще не имеет смысла.

Для форвард секреси все равно ручками надо править.

> Для форвард секреси все равно ручками надо править.

для НОРМАЛЬНО работающего FS - поддержку добавили лишь в TLS 1.3 стандартизация которого - закончится через месяц ~
там-же убрали антикварные и несекьюрные методы(не полностью. но самые жгучие а анекдотичные).
соотв - надо лоббировать ускорение отказа от TLS 1.0, TLS 1.1, TLS 1.2 и требовать от проиводителей интернет-софта и устройств - скорее внедрять поддержку TLS 1.3(и дропать прежние)

для nginx:
ssl_protocols TLSv1.2;
ssl_ciphers 'ECDHE-ECDSA-AES256-GCM-SHA384:CAMELLIA:!aNULL:!eNULL:!EXPORT:!DES:!RC4:!MD5:!PSK:!aECDH:!EDH-DSS-DES-CBC3-SHA:!EDH-RSA-DES-CBC3-SHA:!KRB5-DES-CBC3-SHA';

Но что сделаешь со старыми клиентскими бровзерами? Посетителей сайты тереять то не хотят...

> ssl_protocols TLSv1.2;

...который не 1.3 :)

> ssl_ciphers 'ECDHE-ECDSA-AES256-GCM-SHA384:CAMELLIA:!aNULL:!eNULL:!EXPORT:!DES:!RC4:!MD5:!PSK:!aECDH:!EDH-DSS-DES-CBC3-SHA:!EDH-RSA-DES-CBC3-SHA:!KRB5-DES-CBC3-SHA';

Ога, круто придумали.
1) Прикрутили малопопулярную CAMELLIA, которую никто из-за патентованости даже особо и не смотрел.
2) Заюзали NISTовские эллиптические кривые, которые предположительно могут быть сконструированы с бэкдором, стараниями NSA, т.к. NISTовские кривые как оказалось очень активно проталкивало АНБ.
3) Поюзали ECDSA который у многих криптографов вызывает сомнения.
4) AES работает не за постоянное время, если недруг может запускать процессы на том же проце - это залёт.

...а так все хорошо, прекрасная маркиза :)

Камелия - не хреновое крипто, просто афинно преобразование, несмотря на ЧУДОВИЩНЫЕ затраты для работы с ним - некие вопросы по стойкости вызывает. а в целом - очень органичное крипто.
хотя я бы что-нить поросшее мхом бы взял. вроде blowfish или serpent.
в EAX, IAPM, OCB режимах - довольно прикольно работают. правда с ними дружат - не все софтины, пока. но для анабиозного - хотя бы GCM режим обычно есть.
все хлеб.

> Камелия - не хреновое крипто,

Оно патентованное и поэтому им никто в здравом уме не пользовался. Ну и аудит стойкости поэтому в районе плинтуса.

> хотя я бы что-нить поросшее мхом бы взял. вроде blowfish или serpent.

BF имеет проблемы как минимум в том что время выполнения зависит от ключа. Это плохо - если атакующий может доступиться к кэшу так или иначе, он потенциально может слямзить ключ. В хучшем случае - вражеский яваскрипт на вон той паге однажды таки угадает ваш ключ по флуктуациям времен выполнения, с чем не поздравляют. Т.к. целый класс малоочевидных но грабельных атак.

Поэтому сейчас криптографы забили на все эти s-box и изрядно напирают на схемы где все отрабатывает за фиксированное время, независимо от ключа и cache hit/cache miss. А это как правило означает что алгоритм не использует таблиц, только регистровая математика.

> все хлеб.

Больше похоже на грабли замаскированные в пшенице.

>[оверквотинг удален]
> Ога, круто придумали.
> 1) Прикрутили малопопулярную CAMELLIA, которую никто из-за патентованости даже особо и
> не смотрел.
> 2) Заюзали NISTовские эллиптические кривые, которые предположительно могут быть
> сконструированы с бэкдором, стараниями NSA, т.к. NISTовские кривые как оказалось очень
> активно проталкивало АНБ.
> 3) Поюзали ECDSA который у многих криптографов вызывает сомнения.
> 4) AES работает не за постоянное время, если недруг может запускать процессы
> на том же проце - это залёт.
> ...а так все хорошо, прекрасная маркиза :)

Давай тыкни мне пальцем в надёжные ключи:
openssl ciphers -v -V
          0xC0,0x30 - ECDHE-RSA-AES256-GCM-SHA384 TLSv1.2 Kx=ECDH     Au=RSA  Enc=AESGCM(256) Mac=AEAD
          0xC0,0x2C - ECDHE-ECDSA-AES256-GCM-SHA384 TLSv1.2 Kx=ECDH     Au=ECDSA Enc=AESGCM(256) Mac=AEAD
          0xC0,0x28 - ECDHE-RSA-AES256-SHA384 TLSv1.2 Kx=ECDH     Au=RSA  Enc=AES(256)  Mac=SHA384
          0xC0,0x24 - ECDHE-ECDSA-AES256-SHA384 TLSv1.2 Kx=ECDH     Au=ECDSA Enc=AES(256)  Mac=SHA384
          0xC0,0x14 - ECDHE-RSA-AES256-SHA    SSLv3 Kx=ECDH     Au=RSA  Enc=AES(256)  Mac=SHA1
          0xC0,0x0A - ECDHE-ECDSA-AES256-SHA  SSLv3 Kx=ECDH     Au=ECDSA Enc=AES(256)  Mac=SHA1
          0xC0,0x22 - SRP-DSS-AES-256-CBC-SHA SSLv3 Kx=SRP      Au=DSS  Enc=AES(256)  Mac=SHA1
          0xC0,0x21 - SRP-RSA-AES-256-CBC-SHA SSLv3 Kx=SRP      Au=RSA  Enc=AES(256)  Mac=SHA1
          0xC0,0x20 - SRP-AES-256-CBC-SHA     SSLv3 Kx=SRP      Au=SRP  Enc=AES(256)  Mac=SHA1
          0x00,0xA3 - DHE-DSS-AES256-GCM-SHA384 TLSv1.2 Kx=DH       Au=DSS  Enc=AESGCM(256) Mac=AEAD
          0x00,0x9F - DHE-RSA-AES256-GCM-SHA384 TLSv1.2 Kx=DH       Au=RSA  Enc=AESGCM(256) Mac=AEAD
          0x00,0x6B - DHE-RSA-AES256-SHA256   TLSv1.2 Kx=DH       Au=RSA  Enc=AES(256)  Mac=SHA256
          0x00,0x6A - DHE-DSS-AES256-SHA256   TLSv1.2 Kx=DH       Au=DSS  Enc=AES(256)  Mac=SHA256
          0x00,0x39 - DHE-RSA-AES256-SHA      SSLv3 Kx=DH       Au=RSA  Enc=AES(256)  Mac=SHA1
          0x00,0x38 - DHE-DSS-AES256-SHA      SSLv3 Kx=DH       Au=DSS  Enc=AES(256)  Mac=SHA1
          0x00,0x88 - DHE-RSA-CAMELLIA256-SHA SSLv3 Kx=DH       Au=RSA  Enc=Camellia(256) Mac=SHA1
          0x00,0x87 - DHE-DSS-CAMELLIA256-SHA SSLv3 Kx=DH       Au=DSS  Enc=Camellia(256) Mac=SHA1
          0xC0,0x32 - ECDH-RSA-AES256-GCM-SHA384 TLSv1.2 Kx=ECDH/RSA Au=ECDH Enc=AESGCM(256) Mac=AEAD
          0xC0,0x2E - ECDH-ECDSA-AES256-GCM-SHA384 TLSv1.2 Kx=ECDH/ECDSA Au=ECDH Enc=AESGCM(256) Mac=AEAD
          0xC0,0x2A - ECDH-RSA-AES256-SHA384  TLSv1.2 Kx=ECDH/RSA Au=ECDH Enc=AES(256)  Mac=SHA384
          0xC0,0x26 - ECDH-ECDSA-AES256-SHA384 TLSv1.2 Kx=ECDH/ECDSA Au=ECDH Enc=AES(256)  Mac=SHA384
          0xC0,0x0F - ECDH-RSA-AES256-SHA     SSLv3 Kx=ECDH/RSA Au=ECDH Enc=AES(256)  Mac=SHA1
          0xC0,0x05 - ECDH-ECDSA-AES256-SHA   SSLv3 Kx=ECDH/ECDSA Au=ECDH Enc=AES(256)  Mac=SHA1
          0x00,0x9D - AES256-GCM-SHA384       TLSv1.2 Kx=RSA      Au=RSA  Enc=AESGCM(256) Mac=AEAD
          0x00,0x3D - AES256-SHA256           TLSv1.2 Kx=RSA      Au=RSA  Enc=AES(256)  Mac=SHA256
          0x00,0x35 - AES256-SHA              SSLv3 Kx=RSA      Au=RSA  Enc=AES(256)  Mac=SHA1
          0x00,0x84 - CAMELLIA256-SHA         SSLv3 Kx=RSA      Au=RSA  Enc=Camellia(256) Mac=SHA1
          0x00,0x8D - PSK-AES256-CBC-SHA      SSLv3 Kx=PSK      Au=PSK  Enc=AES(256)  Mac=SHA1
          0xC0,0x2F - ECDHE-RSA-AES128-GCM-SHA256 TLSv1.2 Kx=ECDH     Au=RSA  Enc=AESGCM(128) Mac=AEAD
          0xC0,0x2B - ECDHE-ECDSA-AES128-GCM-SHA256 TLSv1.2 Kx=ECDH     Au=ECDSA Enc=AESGCM(128) Mac=AEAD
          0xC0,0x27 - ECDHE-RSA-AES128-SHA256 TLSv1.2 Kx=ECDH     Au=RSA  Enc=AES(128)  Mac=SHA256
          0xC0,0x23 - ECDHE-ECDSA-AES128-SHA256 TLSv1.2 Kx=ECDH     Au=ECDSA Enc=AES(128)  Mac=SHA256
          0xC0,0x13 - ECDHE-RSA-AES128-SHA    SSLv3 Kx=ECDH     Au=RSA  Enc=AES(128)  Mac=SHA1
          0xC0,0x09 - ECDHE-ECDSA-AES128-SHA  SSLv3 Kx=ECDH     Au=ECDSA Enc=AES(128)  Mac=SHA1
          0xC0,0x1F - SRP-DSS-AES-128-CBC-SHA SSLv3 Kx=SRP      Au=DSS  Enc=AES(128)  Mac=SHA1
          0xC0,0x1E - SRP-RSA-AES-128-CBC-SHA SSLv3 Kx=SRP      Au=RSA  Enc=AES(128)  Mac=SHA1
          0xC0,0x1D - SRP-AES-128-CBC-SHA     SSLv3 Kx=SRP      Au=SRP  Enc=AES(128)  Mac=SHA1
          0x00,0xA2 - DHE-DSS-AES128-GCM-SHA256 TLSv1.2 Kx=DH       Au=DSS  Enc=AESGCM(128) Mac=AEAD
          0x00,0x9E - DHE-RSA-AES128-GCM-SHA256 TLSv1.2 Kx=DH       Au=RSA  Enc=AESGCM(128) Mac=AEAD
          0x00,0x67 - DHE-RSA-AES128-SHA256   TLSv1.2 Kx=DH       Au=RSA  Enc=AES(128)  Mac=SHA256
          0x00,0x40 - DHE-DSS-AES128-SHA256   TLSv1.2 Kx=DH       Au=DSS  Enc=AES(128)  Mac=SHA256
          0x00,0x33 - DHE-RSA-AES128-SHA      SSLv3 Kx=DH       Au=RSA  Enc=AES(128)  Mac=SHA1
          0x00,0x32 - DHE-DSS-AES128-SHA      SSLv3 Kx=DH       Au=DSS  Enc=AES(128)  Mac=SHA1
          0x00,0x9A - DHE-RSA-SEED-SHA        SSLv3 Kx=DH       Au=RSA  Enc=SEED(128) Mac=SHA1
          0x00,0x99 - DHE-DSS-SEED-SHA        SSLv3 Kx=DH       Au=DSS  Enc=SEED(128) Mac=SHA1
          0x00,0x45 - DHE-RSA-CAMELLIA128-SHA SSLv3 Kx=DH       Au=RSA  Enc=Camellia(128) Mac=SHA1
          0x00,0x44 - DHE-DSS-CAMELLIA128-SHA SSLv3 Kx=DH       Au=DSS  Enc=Camellia(128) Mac=SHA1
          0xC0,0x31 - ECDH-RSA-AES128-GCM-SHA256 TLSv1.2 Kx=ECDH/RSA Au=ECDH Enc=AESGCM(128) Mac=AEAD
          0xC0,0x2D - ECDH-ECDSA-AES128-GCM-SHA256 TLSv1.2 Kx=ECDH/ECDSA Au=ECDH Enc=AESGCM(128) Mac=AEAD
          0xC0,0x29 - ECDH-RSA-AES128-SHA256  TLSv1.2 Kx=ECDH/RSA Au=ECDH Enc=AES(128)  Mac=SHA256
          0xC0,0x25 - ECDH-ECDSA-AES128-SHA256 TLSv1.2 Kx=ECDH/ECDSA Au=ECDH Enc=AES(128)  Mac=SHA256
          0xC0,0x0E - ECDH-RSA-AES128-SHA     SSLv3 Kx=ECDH/RSA Au=ECDH Enc=AES(128)  Mac=SHA1
          0xC0,0x04 - ECDH-ECDSA-AES128-SHA   SSLv3 Kx=ECDH/ECDSA Au=ECDH Enc=AES(128)  Mac=SHA1
          0x00,0x9C - AES128-GCM-SHA256       TLSv1.2 Kx=RSA      Au=RSA  Enc=AESGCM(128) Mac=AEAD
          0x00,0x3C - AES128-SHA256           TLSv1.2 Kx=RSA      Au=RSA  Enc=AES(128)  Mac=SHA256
          0x00,0x2F - AES128-SHA              SSLv3 Kx=RSA      Au=RSA  Enc=AES(128)  Mac=SHA1
          0x00,0x96 - SEED-SHA                SSLv3 Kx=RSA      Au=RSA  Enc=SEED(128) Mac=SHA1
          0x00,0x41 - CAMELLIA128-SHA         SSLv3 Kx=RSA      Au=RSA  Enc=Camellia(128) Mac=SHA1
          0x00,0x07 - IDEA-CBC-SHA            SSLv3 Kx=RSA      Au=RSA  Enc=IDEA(128) Mac=SHA1
          0x00,0x8C - PSK-AES128-CBC-SHA      SSLv3 Kx=PSK      Au=PSK  Enc=AES(128)  Mac=SHA1
          0xC0,0x11 - ECDHE-RSA-RC4-SHA       SSLv3 Kx=ECDH     Au=RSA  Enc=RC4(128)  Mac=SHA1
          0xC0,0x07 - ECDHE-ECDSA-RC4-SHA     SSLv3 Kx=ECDH     Au=ECDSA Enc=RC4(128)  Mac=SHA1
          0xC0,0x0C - ECDH-RSA-RC4-SHA        SSLv3 Kx=ECDH/RSA Au=ECDH Enc=RC4(128)  Mac=SHA1
          0xC0,0x02 - ECDH-ECDSA-RC4-SHA      SSLv3 Kx=ECDH/ECDSA Au=ECDH Enc=RC4(128)  Mac=SHA1
          0x00,0x05 - RC4-SHA                 SSLv3 Kx=RSA      Au=RSA  Enc=RC4(128)  Mac=SHA1
          0x00,0x04 - RC4-MD5                 SSLv3 Kx=RSA      Au=RSA  Enc=RC4(128)  Mac=MD5
          0x00,0x8A - PSK-RC4-SHA             SSLv3 Kx=PSK      Au=PSK  Enc=RC4(128)  Mac=SHA1
          0xC0,0x12 - ECDHE-RSA-DES-CBC3-SHA  SSLv3 Kx=ECDH     Au=RSA  Enc=3DES(168) Mac=SHA1
          0xC0,0x08 - ECDHE-ECDSA-DES-CBC3-SHA SSLv3 Kx=ECDH     Au=ECDSA Enc=3DES(168) Mac=SHA1
          0xC0,0x1C - SRP-DSS-3DES-EDE-CBC-SHA SSLv3 Kx=SRP      Au=DSS  Enc=3DES(168) Mac=SHA1
          0xC0,0x1B - SRP-RSA-3DES-EDE-CBC-SHA SSLv3 Kx=SRP      Au=RSA  Enc=3DES(168) Mac=SHA1
          0xC0,0x1A - SRP-3DES-EDE-CBC-SHA    SSLv3 Kx=SRP      Au=SRP  Enc=3DES(168) Mac=SHA1
          0x00,0x16 - EDH-RSA-DES-CBC3-SHA    SSLv3 Kx=DH       Au=RSA  Enc=3DES(168) Mac=SHA1
          0x00,0x13 - EDH-DSS-DES-CBC3-SHA    SSLv3 Kx=DH       Au=DSS  Enc=3DES(168) Mac=SHA1
          0xC0,0x0D - ECDH-RSA-DES-CBC3-SHA   SSLv3 Kx=ECDH/RSA Au=ECDH Enc=3DES(168) Mac=SHA1
          0xC0,0x03 - ECDH-ECDSA-DES-CBC3-SHA SSLv3 Kx=ECDH/ECDSA Au=ECDH Enc=3DES(168) Mac=SHA1
          0x00,0x0A - DES-CBC3-SHA            SSLv3 Kx=RSA      Au=RSA  Enc=3DES(168) Mac=SHA1
          0x00,0x8B - PSK-3DES-EDE-CBC-SHA    SSLv3 Kx=PSK      Au=PSK  Enc=3DES(168) Mac=SHA1
          0x00,0x15 - EDH-RSA-DES-CBC-SHA     SSLv3 Kx=DH       Au=RSA  Enc=DES(56)   Mac=SHA1
          0x00,0x12 - EDH-DSS-DES-CBC-SHA     SSLv3 Kx=DH       Au=DSS  Enc=DES(56)   Mac=SHA1
          0x00,0x09 - DES-CBC-SHA             SSLv3 Kx=RSA      Au=RSA  Enc=DES(56)   Mac=SHA1
          0x00,0x14 - EXP-EDH-RSA-DES-CBC-SHA SSLv3 Kx=DH(512)  Au=RSA  Enc=DES(40)   Mac=SHA1 export
          0x00,0x11 - EXP-EDH-DSS-DES-CBC-SHA SSLv3 Kx=DH(512)  Au=DSS  Enc=DES(40)   Mac=SHA1 export
          0x00,0x08 - EXP-DES-CBC-SHA         SSLv3 Kx=RSA(512) Au=RSA  Enc=DES(40)   Mac=SHA1 export
          0x00,0x06 - EXP-RC2-CBC-MD5         SSLv3 Kx=RSA(512) Au=RSA  Enc=RC2(40)   Mac=MD5  export
          0x00,0x03 - EXP-RC4-MD5             SSLv3 Kx=RSA(512) Au=RSA  Enc=RC4(40)   Mac=MD5  export

$ openssl ciphers -v -V | grep TLSv1.2 |grep -v \(128\) |grep -v RSA |grep -v 'DSS'

0xC0,0x2C - ECDHE-ECDSA-AES256-GCM-SHA384 TLSv1.2 Kx=ECDH     Au=ECDSA Enc=AESGCM(256) Mac=AEAD
0xC0,0x24 - ECDHE-ECDSA-AES256-SHA384 TLSv1.2 Kx=ECDH     Au=ECDSA Enc=AES(256)  Mac=SHA384
0xC0,0x2E - ECDH-ECDSA-AES256-GCM-SHA384 TLSv1.2 Kx=ECDH/ECDSA Au=ECDH Enc=AESGCM(256) Mac=AEAD
0xC0,0x26 - ECDH-ECDSA-AES256-SHA384 TLSv1.2 Kx=ECDH/ECDSA Au=ECDH Enc=AES(256)  Mac=SHA384

> Давай тыкни мне пальцем в надёжные ключи:

Тыкаю: http://nacl.cr.yp.to/index.html - там алгоритмы надежные. Без 200 вариантов экспортного булшита, 150 вариантов легаси и еще over 9000 турбограбель с автоматическим приводом рукояти. Облажаться становится намного сложнее.

ага. а для совсем ленивых tweetnacl сделали.

Сайты, которые не хотят терять посетителей, в https не умеют до сих пор.

IPSec не основан на TLS. Кривой перевод. Вероятно, что и оригинальная статья так себе тоже.

Только перевод кривой. Два первых предложения оригинала можно было и осилить:

"Diffie-Hellman key exchange is a popular cryptographic algorithm that allows Internet protocols to agree on a shared key and negotiate a secure connection. It is fundamental to many protocols including HTTPS, SSH, IPsec, SMTPS, and protocols that rely on TLS."

Так чего с IPSEC-ом? С strongswan-ом к примеру?

> Так чего с IPSEC-ом? С strongswan-ом к примеру?

А ничего, переусложненная буита, надизайненая по заявкам NSA. Чтобы не дай боже секурно и без багов не получилось. Кушайте, не обляпайтесь. "Зато стандарт!!!1111"

> IPSec не основан на TLS. Кривой перевод. Вероятно, что и оригинальная статья
> так себе тоже.

вы статью-то вообще - читали?
вртяли, ибо заметили бы что там сразу под "uncovered several weaknesses in how Diffie-Hellman key exchange has been deployed..."
двух основных реализаций атаки на DHE описано:
1. Logjam Attack against the TLS Protocol
2. Threats from state-level adversaries
и вторая - затрагивает IPSEC тоже(помимо SSH, VPN-ов и тп)

https://isc.sans.edu/diary/Logjam+-+vulnerabilities+in+Diffi...

Фигня все это.
В дефолтных конфигурациях libreswan, strongswan и openswan, что для IKEv1, что для IKEv2 не применяется MODP ниже 1536.
Только как клиент позволяется MODP1024 в IKEv1 и MODP1536 в IKEv2.

http://www.opennet.me/tips/2877_ssh_crypt_setup_security_nsa...

> http://www.opennet.me/tips/2877_ssh_crypt_setup_security_nsa...

В SSL/TLS нет 25519. Небольшая такая фига в рыло то NSA. Почему-то творчество Бернштейна и его шайки криптографов - стандартизируют с большим скрипом. Наверное NSA не одобряет такие стандарты.

>> http://www.opennet.me/tips/2877_ssh_crypt_setup_security_nsa...
> В SSL/TLS нет 25519. Небольшая такая фига в рыло то NSA. Почему-то
> творчество Бернштейна и его шайки криптографов - стандартизируют с большим скрипом.
> Наверное NSA не одобряет такие стандарты.

ну вестимо, Бернштейн - забыл "занести" бабла АНБ, старый идеалист =)
за что ему - отдельный респект и уважуха :)

> ну вестимо, Бернштейн - забыл "занести" бабла АНБ, старый идеалист =)
> за что ему - отдельный респект и уважуха :)

У NSA с баблом все в порядке.
Бернштейн забыл занести "волшебный ключик".

я протестую! logjam — это весьма удобный минималистичный клиент для движка livejournal!

А как насчёт этого?
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=logjam

да без разницы. брать названия, которые до тебя уже взяли, и далеко не самые неизвестные проекты — моветон.

> да без разницы. брать названия, которые до тебя уже взяли, и далеко
> не самые неизвестные проекты — моветон.

Хм... уязвимость как проект... "treason uncloaked!"

> Хм... уязвимость как проект...

уязвимость как уязвимость. а её описание и демонстрашка — проект.