Компания Canonical провела сравнение (https://insights.ubuntu.com/2015/05/18/lxd-crushes-kvm-in-de.../) изолированных контейнеров, управляемых при помощи инструментария LXD (http://www.ubuntu.com/cloud/tools/lxd), и полноценных виртуальных машин, выполняемых под управлением гипервизора KVM. Так как LXD основан на наработках LXC и использует пространства имён, cgroups, ограничения через AppArmor и SECCOMP, результаты сравнения будут справедливы и для других систем контейнерной изоляции. Основные выводы: LXD позволяет разместить на сервере в 14.5 раз больше окружений, запускает окружения на 95% быстрее и на 57% опережает KVM в плане отзывчивости (latency).
В свете анонсированного компанией Intel проекта Clear Linux (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=42272), результаты выглядят не столь радужно. Например, утверждается, что на одном сервере с 16 Гб ОЗУ удалось запустить 37 гостевых систем KVM и 536 окружений аналогичного состава при применении LXD. По данным Intel на сервере с 16 Гб ОЗУ можно разместить 3500 виртуальных контейнеров Clear. При сравнении скорости запуска, контейнер LXD стартовал за 1.5 сек, а виртуальная машина KVM - 25 секунд. На запуск окружения Clear тратится 200 мс. В сравнении Canonical также упускается такой важный фактор как безопасность и степень изоляции, при использовании LXD уязвимость в ядре или инструментарии может быть использована для выхода на пределы изолированного окружения, в то время как в KVM для компрометации хост-системы необходимо наличие уязвимости в гипервизоре или работающих на стороне хост-системы компонентах драйверов.URL: https://insights.ubuntu.com/2015/05/18/lxd-crushes-kvm-in-de.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=42276
чото какое то капитанское сравнение
Тебе не интересно - не читай.
Да вообще офуеть - контейнеры легче виртуализаторов. Но хуже изоляция и больше ограничений на отличия в настройках системы хоста и гуеста. Капитан Шаттлворт спешит на помощь :)
>при использовании LXD уязвимость в ядре или инструментарии может быть использована для выхода на пределы изолированного окруженияКак будто при уязвимости в KVM нельзя сделать то же самое.
Сравни размер кода ядра и размер гипервизора. Во всех контейнерах используется одно и то же ядро, это слабое место. В KVM запускаются разные ядра и дыра в ядре не повлияет на другие гостевые системы.
"И средств управления" как бы к КВМ относится также.
И ломаются вебморды чаще и лучше.
> "И средств управления" как бы к КВМ относится также.В Docker и подобных контейнеры строятся по спецификации, в обработчике которой дыры каждый месяц находят. В KVM обычно отдельно собранные образы используют.
Пфф, лучше б про ездящий между контейнерами Doom новость запилили: https://www.youtube.com/watch?v=LrHW7Vvbie4
> Пфф, лучше б про ездящий между контейнерами Doom новость запилили: https://www.youtube.com/watch?v=LrHW7Vvbie4это прошлогодний баян.
> на одном сервере с 16 Гб ОЗУ удалось запустить 37 гостевых систем KVM (442 Мб на окружение) и 536 окружений аналогичного состава при применении LXD (30 Мб на окружение).
> По данным Intel на сервере с 128 Гб ОЗУВ этом месте они переплюнули даже фороникс.
А теперь текст в скобочках прочти. Тот, где указано 30 против 37 МБ на окружение.
> А теперь текст в скобочках прочти. Тот, где указано 30 против 37
> МБ на окружение.Прочесть прочел.
Но попытка повлиять большой циферкой все равно засчитана.
>>По данным Intel на сервере с 128 Гб ОЗУ
>Но попытка повлиять большой циферкой все равно засчитана.Нищеброд!(С)
Ну а если серьёзно - у меня в продакшене даже в блэйдах минимум - 98Г. 4U под ESXi - от 256Г. Такие дела.
> Ну а если серьёзно - у меня в продакшене даже в блэйдах
> минимум - 98Г. 4U под ESXi - от 256Г. Такие дела.Хорошая попытка, но нет :)
Читаем новость.
> Например, утверждается, что на одном сервере с 16 Гб ОЗУ удалось запустить 37 гостевых систем KVM и 536 окружений аналогичного состава при применении LXD. По данным Intel на сервере с 16 Гб ОЗУ можно разместить 3500 виртуальных контейнеров Clear.Я имею в виду, что увидет кто-то 3500 и воскликнет "иисусе! 3500! это же в разы больше, чем жалкие 536! вот это технология!".
А на деле сравниваются системы с разным количеством оперативки: 16 и 128.
> виртуальная машина KVM - 25 секунддаже представить не могу что нужно сделать с KVM чтобы виртуалка стартовала 25 секунд
поставить бубунту?
> поставить бубунту?Тогда 25 минут будет.
Они совсем еванулись контейнеризацию сравнивать с полноценной виртуализацией?
Они бы еще круглое с оранжевым сравнили.
Вообще на контейнерах в последнее время все поехали как-то.
> Они совсем еванулись контейнеризацию сравнивать с полноценной виртуализацией?
> Они бы еще круглое с оранжевым сравнили.
> Вообще на контейнерах в последнее время все поехали как-то.С точки зрения пользователя сравнение вполне уместно, так как технологии решают схожие задачи. То есть сравнение идёт не по техническим характеристикам внутренней реализации, а по пользовательским. Примерно как фильтр для воды угольный и обратный осмос — совершенно разные вещи, но для пользователя вполне сравнимые.
А контейнеры в моде уже были, сейчас у них, видимо, второй взлёт — экономия большая потому что.
> Вообще на контейнерах в последнее время все поехали как-то.Потому что дошло даже до самых тупых и медленных, что запускать производственный софт напряму на сервере нецелесообразно и непрактично, а исключения столь редки и специфичны, что за карьеру не каждый админ такое хотя бы в чужом терминале увидеть сможет.
Опять вы все перепутали (( Аналитеки такие аналитеки.
ещеб с jail-ами сравнили bsd-шными.
Ща Изя сравнит.
> ещеб с jail-ами сравнили bsd-шными.А там уже namespace есть? А сgroups?
Может, лучше сразу с chroot-ом сравнивать?
>> ещеб с jail-ами сравнили bsd-шными.кто то мешает?
> А там уже namespace есть? А сgroups?Пока нет.
> Может, лучше сразу с chroot-ом сравнивать?По фичам отно так - chroot <= jail <= Docker\LXC
Чего там в LX_D_ негрокосмонафффты настругали мне по барабану. Оно всё равно не взлетит :-)
Теперь подобие Гипервизора встройте в ядро.
Kvm
типо Xen
В Canonical поняли чем контейнеры лучше виртуальных машин, Карл!
> В Canonical поняли чем контейнеры лучше виртуальных машин, Карл!Марк греет возду^Wпочву для продажи акций Майкрософтам. </>
ведь микрософту надо быть лидером всего опенсорца, а не только редхета и гитхаба
Это бредятина сравнивать KVM и LXC, это все равно что свинью подковать, и аргументировать это тем что так она будет счастливее
> Это бредятина сравнивать KVM и LXC, это все равно что свинью подковать,
> и аргументировать это тем что так она будет счастливееДа всё нормально - бубундо же :)