Один из российских судов вынес решение (http://rublacklist.net/11503/) о блокировке страницы "Инструментарий (http://rublacklist.net/bypass/)", поддерживаемой проектом РосКомСвобода. На странице собраны рекомендации, описывающие способы доступа к сайтам, заблокированным вследствие попадания в реестр запрещенных в РФ сайтов, например, рассказано об анонимайзерах, прокси, сервисах VPN, I2P и Tor. Несмотря на то, что подобная информация, как и сами анонимайзеры, официально не запрещены в РФ, суд счёл, что распространение сведений об обходе блокировок способствует получению неограниченного доступа к запрещенным материалам, в том числе и экстремистским. Организация РосКомСвобода намерена обжаловать решение суда, но решение вынесено 13 апреля без информирования о нём ответчика, из-за чего был пропущен месячный срок подачи апелляции.
URL: http://rublacklist.net/11503/
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=42324
Началось.....
Ничего ещё не началось. Это откровенно незаконные судебные решения, которые снимаются на раз. Главное - подать апелляцию. Благо за последние месяцы прецедентов отмены подобных идиотских решений суда - масса.
тут "на раз" не получилось, посмотрим что будет "на два" ;)
> тут "на раз" не получилось, посмотрим что будет "на два" ;)как что? на счет два кучка холуев проголосует за то чтобы законы подправить. разумется в пользу правящей верхушки и их самодурства. как обычно.
Не стоит приписывать "правящей верхушке" такую ерунду. Им до фени до блокировок какого-либо контента ("незаконного", того же хентая, важнее, чтобы для его просмотра требовались определнные телодвижения, чтобы убрать эту ерунду из масс). Проблема в том, что этим пользуются чиновники, причем, либо очень мелкого пошива (мало сперли, сперли не у тех), либо по заказу сил, выступающих против "правящей верхушки".
Законы приняли для "привлечения и отвелчения масс", чтобы фигнёй не маялись и против косяков на пикеты не шли. Сделали хреново и теперь вся отрасль в шоке, а результат обратный получается: пользуются этим законом только для того, чтобы раздражать общественность.
> Им до фени до блокировок какого-либо контентаА кому еще приписывать правоприменение в стиле "левая пятка так решила"? Было сделано довольно для того чтобы судебная система стала не нейтральным инструментом арбитража, а послушным инструментом давления и репрессий в адрес неудобных лиц. И такая система не может работать нормально, даже если ей и не давали явной команды "фас" в конкретном случае.
> пользуются этим законом только для того, чтобы раздражать общественность.
...а получилось как всегда (c).
>> тут "на раз" не получилось, посмотрим что будет "на два" ;)
> как что? на счет два кучка холуев проголосует за то чтобы законы
> подправить. разумется в пользу правящей верхушки и их самодурства. как обычно.Да в том то и дело, что если бы данное дело было действительной инициативой сверху, то тогда и использовалась бы кучка холуев, а не местные суды никому не известного Муходрищенска. А раз решение вынес суд Муходрищенска, значит это не инициатива сверху и отменить её относительно легко. Яндекс, вон, тоже недавно думал, что будет тяжело судиться. А в решении суда там оказалась столько незаконных действий, что оно мгновенно развалилось. Тут тоже самое - прямая заинтересованная сторона даже не получила никакого уведомления.
> тут "на раз" не получилось, посмотрим что будет "на два" ;)Посмотрим. Но судя по истории с тем же Яндексом и прочими, отмену подобных судебных решений местных инстанций, вынесенных ко всему прочему с тяжёлыми нарушениями(как например, неуведомление заинтересованной стороны) добиться довольно легко.
> нарушениями(как например, неуведомление заинтересованной стороны) добиться довольно легко.В России то? Где приговоры всяким оппозиционерам выкатывают просто под копирку, со всеми мыслимыми нарушениями процессуальных норм, десятками? Хорошая шутка.
> Где приговоры всяким оппозиционерам выкатывают просто под копиркуЧто, прям-таки переведя один раз с арабского? "оппозиционеры" ведь и сами под копирку.
> Что, прям-таки переведя один раз с арабского?Уж не знаю с какого они там переводят, но это рассказывала непосредственно судья. У которой нарисовался выбор: или делать как все, наплевав на все процедурные нормы и быстренько отдемокрастив всех под копирку, а потом особо принципиальные если хотят могут обжаловать, или делать как порядочный человек, соблюдая процессуальные нормы. Но тогда ее вздрючат на фоне более резво работающих коллег. Вот такой вот непростой выбор бывает в жизни - стать подлецом или лишиться места работы/поиметь взыскания. Ну а что ожидать от судебной системы, которая людей вообще перед таким выбором ставит - я догадываюсь, спасибо. И да, если что: имхо то что человек анонсирует такую проблему и недоволен ей - свидетельствует о порядочности этого человека. А не о том что этот человек - заодно с оппозиционерами или что там еще.
> "оппозиционеры" ведь и сами под копирку.
Я как-то посмотрел на некоторых из. Лично. Нет, они - не под копирку. И им не платит госдеп. Это обычые живые люди, только представьте себе. А вот некоторым пудакам было бы так удобнее думать - чтобы не учитывать всякие неудобные мнения. Наклеил лэйбачок - и можно вроде бы и не учитывать неудобное мнение. Тишь, благодать, всеобщий одобрямс. Только вот это - крайне подлая, наглая и циничная тактика. И не с такими методами что-то там вякать про какую либо "порядочность" и "правду", имхо. И навязчивые услуги по "защите от проблем" всякими "умелыми" (разумные, видимо, не в почете) - какими-то кровельными работами очень уж отдают.
>> "оппозиционеры" ведь и сами под копирку.
> Я как-то посмотрел на некоторых из. Лично. Нет, они - не под копирку.Посмотрите на их более "удачливых" коллег в Киеве. А я ведь общался и с менее удачливыми в Белоруссии. Под копирку вариации.
> И им не платит госдеп. Это обычые живые люди, только представьте себе.
Так и госдеп платит вполне живым людям, необязательно лошадям. Порой прямо мешками "дипломатической почты", когда надо подбодрить массовку, а разливать безнал напряжно.
Если кто ещё не смотрел фильму про этих живых людей -- занятно, хоть и выполнено явно в интересах отмывания одной из них и с применением материалов, которые ими же и снимались на телефон: http://www.youtube.com/watch?v=qfZd3WjmT7k
> Наклеил лэйбачок - и можно вроде бы и не учитывать неудобное мнение.
Эээ... это не я назвал оппозицию оппозицией, да и "креативный класс" сам себе выбирал имечко. А вот назвать меня кремлеботом и на таком основании игнорировать неудобное мнение человека, который вообще-то глазами посмотрел последствия ровно такого же и от хороших друзей знает ещё один пример -- удобно, как считаете?
И если думаете, что не знаю людей оппозиционного настроя, но при этом ни разу не настроенных мылить лыжи из "этой страны", а переживающих за неё -- ошибаетесь. Некоторые из таких уже дотумкали, в чём дело. Или взять того же Эдуарда Лимонова (с которым незнаком и не жалею, но тоже пример).
> Посмотрите на их более "удачливых" коллег в Киеве.Если вы еще не поняли, оппозиционеры бывают довольно разные. С довольно разными целями, методами и пониманием того что им бы хотелось видеть. И единственное что их объединяет - не шагают, видите ли, в ногу с генеральной линией партии. Инакомыслящие, понимаешь.
> А я ведь общался и с менее удачливыми в Белоруссии. Под копирку вариации.
В жизни не поверю что вы пообщались с вообще всеми оппозиционерами в хотя-бы этих трех странах. А далеко идущие выводы на примере какой-то весьма ограниченной выборки - сделали.
Если кто не в курсе, однажды, кажется, Немцов - срубил неслабый освист и улюлюкание. Когда попробовал рассказать недовольным результатами выборов про чуть ли не поход на кремль и уж как минимум попытался резко передернуть ситуацию на себя, стандартными риторическими приемами, рассчитанными на существ интеллектом как у югендов.
...и вот тут оратор крепко не угадал с аудиторией. В толпе были студенты, средний класс, ученые, врачи. В общем, те кто поумнее и просто недоволен тем фактом что во власти не будет их представителей. Нормальное и естественное недовольство. Эти люди догадывались что революции приводят лишь к очередному замесу, а то что станет лучше - далеко не факт, поэтому на кремль идти и близко не собирались. А использование стандартных киселевообразных риторик с резким передергиванием - людей с работающим мозгом просто выбесило и оратора освистали и чуть и ли не пинками прогнали.
А вы знаете кому вы с вашими ОНФ и ЕдРо в результате показали фак с наличием их представителей во власти? Врачам и учителям. Ученым. Инженерам. Студентам. Бизнесменам. Среднему классу. В общем, наиболее умным и экономически активным.
И имхо они были правы в своем неудовольствии, судя по тому как отсутствие их представителей во власти им всем теперь отлилось. Учителей теперь заставят переписывать историю, врачей сократили, инженеры позагибались под санкциями запрещающими сюда поставлять много чего или дурными регуляциями, бизнес сколлапсировал от экономической ситуации.
> мешками "дипломатической почты", когда надо подбодрить массовку,
Нухз, вон те упомянутые студенты, ученые, учителя, инженеры, врачи и прочий средний класс вроде ничего ни от кого не получали. И имели вполне валидный повод для неудовольствия - полное отсутствие их представителей во власти. ИЧСХ, они выступили чем-то средним между провидцами и Капитаном Очевидность: их опасения имели почву. Судя по тому что далее случилось с их отраслями.
> а разливать безнал напряжно.
Я как-то сомневаюсь что вон те потрепанные студни и нищие профессора, недовольные доктора и прочие училы так уж прямо сотни безнала получили. А какой-нибудь средний класс вообще в деньгах не нуждался... пока кое-кто не устроил полный апокалиптец в экономике.
> Если кто ещё не смотрел фильму про этих живых людей -- занятно,
А зачем мне смотреть ваши пропагандистские фильмы про живых людей? Я как-то раз решил на них лично посмотреть. И что я увидел - см. выше. Кстати насколько я знаю, многих из настолько задели предъявы по части госдепа, что они просто размахивали плакатами что им госдеп не платит.
>> Наклеил лэйбачок - и можно вроде бы и не учитывать неудобное мнение.
> Эээ... это не я назвал оппозицию оппозицией, да и "креативный класс" сам
> себе выбирал имечко.Проблема не в имечке, а в отношении: вы почему-то считаете нормальным полное отсутствие представителей во власти для этой кучи народа. Далеко не самых хучших представителей. Результат думаю понятен: утечка мозгов и хана экономической активности. Показные удвоения ВВП и прочее ИБД - ваше все. Я не знаю как власть может еще понятнее показать людям что они в этом обществе - лишние. Лишними в результате у вас оказались студенты и профессора, молодые специалисты типа всяких врачей и инженеров, всякий там средний класс и прочие индивидуальные предприниматели. Выглядит как хороший прострел собственных пяток.
А мог ли ко всему этому пытаться примазаться госдеп? Не знаю. Может быть и мог. Я правда не понимаю на что госдеп мог рассчитывать в этом месте в это время: аудитория явно не та которая нужна для майданов. Гражданское общество на то и гражданское, что хочет жить в цивилизованом мире. И последнее чего они все хотели - скатиться к дикарству и погромам, т.к. это противоположно их целям. Впрочем, местные медведи все сделали за госдеп. Просто проигнорировав мнение интеллектуальных меньшинств и показав им всем жирный фак, с клеймлением агентами госдепа и полным пофигом на учет существования этих людей на уровне власти.
> А вот назвать меня кремлеботом и на таком основании игнорировать неудобное мнение
...ничем таким не хуже чем аналогичное действо с вашей стороны. И ваши фильмы вы можете отправить куда подальше - я разок посмотрел что из себя представляют недовольные и несогласные, в том числе и лично. Что я увидел - см. выше.
И да, если что, у меня с этим странным народом, где бывает всё вообще, от каких-то промонархических националистов (или как их там) до какой-нибудь "партии пиратов" (интересно, им уже запретили называться партией?) общее в общем то одно: у меня тоже нет во власти представителей моих интересов.
> пример -- удобно, как считаете?
Считаю что абсолютно симметрично вашему поведению. Если вам можно лепить без разбора лэйбу агента госдепа на всяких студентов и врачей, мне тогда можно считать вас кремлеботом и тоталитаристом. Так, для симметрии. А почему вы думаете что на вас нельзя примерять те шаблоны которые вы лепите на других?
> ни разу не настроенных мылить лыжи из "этой страны", а переживающих
> за неё -- ошибаетесь. Некоторые из таких уже дотумкали, в чём дело.Мне не очень важно в чем дело. Власть провалила шанс сделать тут нормальное гражданское общество. Это общество не желало сноса власти. Только учета своих интересов и наличия представителей. Но победило единомыслие и всеобщий одобрямс.
Лично я в такой атмосфере не жилец. Я не имею ничего общего с тоталитаризмом, цензурой, всеобщим одобрямсом и прочая. Это и нагибает мои рабочие процессы и к тому же просто противно. Мне противна оголтелая пропаганда. И получать по черепушке арматурой за мнение отличное от дефолтного от "ну вы же понимаете что всегда есть радикальные элементы, которые никому не подчиняются" - мне тоже не хочется.
И средств как либо влиять на ситуацию в мирном контексте у меня не осталось - во власти просто нет моих преставителей, а все мирные намеки по этому поводу до властей не дошли, потонув под оскорбительными воплями про агентов госдепа.
В результате я себя ощущаю здесь просто лишним. Я не нуждаюсь в таком государстве, мне на данный момент просто технически сложно работать в предпочитаемом формате и я не вижу тут для себя внятных перспектив. Я не фанат тоталитаризма и не собираюсь становиться строем под эту вашу "единственно правильную правду" имени первого канала и ВВП.
> Или взять того же Эдуарда Лимонова (с которым
> незнаком и не жалею, но тоже пример).Честно говоря я о нем мало что знаю. Но почему-то есть ощущение что как минимум часть дел ему таки сфабриковали. Хотя с учетом достаточно радикальных настроений этого персонажа я могу себе представить что в конкретно этом случае даже могло быть за что.
Тем не менее, я нахожу кривым что про националистов вспоминают только когда надо кем-то амбразуры позатыкать. А до тех пор - считается что интересы русских можно как бы и не учитывать. Ну так, судя по резким дерганиям отношения государства к некоторым категориям.
А на самом деле имхо было бы логичнее если бы все это было как-то более сбалансировано и потому менее радикально. А когда твое мнение не учитывают совсем - только и остается что или брать силой (радикализация) или валить (утечка мозгов). А какие еще варианты то есть?
Шигорин ты и есть кремлебот, но может быть не берёшь за это деньги! Объясни ка здесь нам всем зачем власть захвачена Путиным ( и с помощью ЕР и прочих созданных кремлём партий типа СР и ЛДПР удерживается на федеральном уровне и региональном) и на политическое поле никого они не пускают, устанавливают каждый день новые фильтры и барьеры, запрещают людям высказывать своё мнение в СМИ, на улицах, фальсифицируют выборы, врут круглосуточно на телевидении,не борются с коррупцией??? Это тебе лично похоже наплевать,что образование опускают ниже плинутса, медицинская помощь становится не доступна для людей (ставки врачей сокращаются, больницы и койко места оптимизируются, бюджетные деньги отбирают у экономики, образования, медицины и много чего ещё и пускают это всё на войну со всем миром и Украиной в частности, путинские друзья за 10-15 лет стали суперолигархами,хотя были филологами, физкультурниками и тд. А многим то не всё равно какая у них страна и соблюдаются в ней законы,права и свободы граждан !
Лимонов тоже полубольшевик и привеженец тоталитарного строя и имперских амбиций. Никто его не считал за какую-то оппозицию...
>[оверквотинг удален]
> коррупцией??? Это тебе лично похоже наплевать,что образование опускают ниже плинутса,
> медицинская помощь становится не доступна для людей (ставки врачей сокращаются, больницы
> и койко места оптимизируются, бюджетные деньги отбирают у экономики, образования, медицины
> и много чего ещё и пускают это всё на войну со
> всем миром и Украиной в частности, путинские друзья за 10-15 лет
> стали суперолигархами,хотя были филологами, физкультурниками и тд. А многим то
> не всё равно какая у них страна и соблюдаются в ней
> законы,права и свободы граждан !
> Лимонов тоже полубольшевик и привеженец тоталитарного строя и имперских амбиций. Никто
> его не считал за какую-то оппозицию...санитааарыыыыы, позовите санитаров, тут анониму плохо.
> Шигорин ты и есть кремлебот, но может быть не берёшь за это деньги!"Я сам по себе мальчик" (ц)
А от ботов отличаюсь как минимум наличием совести и критического мышления. Чего и каждому честному человеку желаю вне зависимости от воззрений.
> на политическое поле никого они не пускают, устанавливают каждый день
> новые фильтры и барьеры, запрещают людям высказывать своё мнение в СМИ, на улицахСкажите мне, дорогой друг: когда эти "никто" рулили страной в девяностые, что хорошего они сделали? И когда такие же дорвались до власти на Руине -- что они первым делом сделали со СМИ?
Только без истерики, пожалуйста -- такое ни в грош не ставлю, это признак отсутствия аргументов по существу (а нередко как раз ещё и зомби). Поэтому спокойно, по порядку.
Что хорошего сделал лично Вам хотя бы один "оппозиционер"?
Что плохого такие сделали лично мне -- рассказывать могу долго.
> Никто его не считал за какую-то оппозицию...
Помимо дежурного "отучаемся говорить за всех", вполне себе считали и кричали "опять Лимонова задержали".
> Это откровенно незаконные судебные решенияКогда Вас лично будут рэзат -- не забывайте напомнить, что всячески отстаивали свободу добраться и до Вашей глотки. Как тот японский корреспондент.
> Когда Вас лично будут рэзат -- не забывайте напомнить, что всячески отстаивали
> свободу добраться и до Вашей глотки. Как тот японский корреспондент.Михаил, если вас не затруднит, не могли бы вы объяснить логическую цепочку между вашей репликой и комментарием оппонента. Я, если честно, теряюсь.
Я не Михаил, но очевидно же, что экстремисты использую интернет для координации своих действий. А результатом полной свободы для экстремистов как раз будет "Вас лично будут рэзат".
> Я не Михаил, но очевидно же, что экстремисты использую интернет для координации
> своих действий. А результатом полной свободы для экстремистов как раз будет
> "Вас лично будут рэзат".Как по мне так тут взаимосвязи не больше чем в логике "Террористы взорвали школу - давайте отменим выборы губернаторов".
> Как по мне так тут взаимосвязи не больше чем в логике "Террористы
> взорвали школу - давайте отменим выборы губернаторов".Вообще-то в обоих случаях есть логика: под шумок удобно закручивать гайки, пока население обтекает.
>> Я не Михаил, но очевидно же, что экстремисты использую интернет для координации
>> своих действий. А результатом полной свободы для экстремистов как раз будет
>> "Вас лично будут рэзат".
> Как по мне так тут взаимосвязи не больше чем в логике "Террористы
> взорвали школу - давайте отменим выборы губернаторов".тю - давайте сразу отменим губернаторов!
Школы же
падержываю
> падержываювам что, отменили интернет? или вы не можете почитать свои любимые экстремистские статьи? Так я вам больше скажу - в наше мире много чего делать нельзя. Такова жизнь
Например нельзя делать цензуру.
> Например нельзя делать цензуру.и для тех, для кого свобода это синоним безответственности и безнаказанности?
> и для тех, для кого свобода это синоним безответственности и безнаказанности?И для них. Конституция - одинаковая для всех. Даже если кому-то это и не нравится и очень хочется пожонглировать законами в свою пользу.
Когда законами начинают вертеть под сиюминутные прихоти очередного удода, на такие законы все начинают дружно забивать. А потому что такое законотворчество утрачивает в глазах граждан какую либо легитимность. Это же объясняет и почему власть настолько боится свое население.
> Это же объясняет и почему власть настолько боится свое население.Настолько?
http://sakhdv.com/uploads/posts/2015-05/1431218162_bessmertn...
http://www.moypolk.ru/sites/default/files/user_uploaded/user...
>> Это же объясняет и почему власть настолько боится свое население.
> Настолько?настолько, что охрана президента кучей рыл винтит мальчика, протянувшего президенту руку. вполне очевидно, что такой президент до судорог боится народа, даже детей.
Это в интересах мальчика ;) А то был уже пре-це-де-нт.Ну как Пожизненный (тм) обратно возбудится? Вопросы будет этот, как его, народ, задавать?
> Когда законами начинают вертеть под сиюминутные прихоти очередного удода, на такие законы
> все начинают дружно забивать.забивают ещё раньше, когда законы применяются только когда удобно применителям, а в остальных случаях спокойно игнорируются. чётче сказать «плюйте на законы, граждане, ничего они не значат» и нельзя, по‐моему.
> Например нельзя делать цензуру.Расскажите это Торвальдсу, который, гад такой, вовсю цензурит код этого самого ядра.
>> Например нельзя делать цензуру.
> Расскажите это Торвальдсу, который, гад такой, вовсю цензурит код этого самого ядра.ничего он тебе не расскажет пользуется "отцензуренным" кодом ядра (и самим ядром), и цензура ему не мешает.
Это изначально его ядро, если ты не в курсе. Вот пусть твои чиновники собственные поделия и цензурируют.
> Это изначально его ядро, если ты не в курсе.Вы способны различить "ядро" и "код ядра"? Или, чтоб понятней было, корпус исходных текстов и процесс приёма или отвержения патчей через почтовую рассылку (уж не помню, самолично ли Торвальдс её поднимал или всё-таки кто-нить из rutgers.edu).
Торвальдс цензурирует не [только] то, что написал сам.
Ты тормоз, что ли? Он что, запрещает тебе пилить свое ядро? Бери, делай форк и запиливай туда любые свои поделки. Вобщем, пернул ты опять в лужу гражданин Шигорин.
> тормозОбъясните тормозу #265 на пальцах, если вдруг кому не лень.
> Ты тормоз, что ли? Он что, запрещает тебе пилить свое ядро? Бери,
> делай форк и запиливай туда любые свои поделки. Вобщем, пернул ты
> опять в лужу гражданин Шигорин.нет. он просто подловил оппонента на том, что слово «цензура» имеет весьма много значений, а не стал ограничиваться предполагаемыми рамками и коннотацией.
Это не "подловил", а "подменил понятия". Линус не запрещает публиковать свои патчи к ядру и изменённое ядро хоть на каждом заборе. То что он будет публиковать у себя - он выбирает сам.По аналогии - чиновники могут начать решать что они будут публиковать в личном блоге, на сатей правительства (коллективно или как они там договорятся) или на доске объявлений в зале заседаний. Но уж никак не будут решать что можно, а что нельзя публиковать остальным.
> а "подменил понятия"Нет. Читайте внимательно, всё уже разжёвано.
> Торвальдс цензурирует не [только] то, что написал сам.Торвальдс на своем месте лишь потому что участники процесса считают что это - хорошо и правильно. Технически, в случае GIT каждый может стать сам себе Торвальдсом, ему никто не запрещает попытаться зарулить Торвальдса. Технически есть все ингредиенты для того чтобы например с ноля этот процесс рестартануть с другим лидером, если этого захочется.
А если попробовать форкнуть государство и стартануть свой процесс, с другим лидером - обзовут сепаратистом и приволокут уйму дальнобойных крупнокалиберных аргументов своей правоты.
> А если попробовать форкнуть государство и стартануть свой процесс, с другим лидеромНичего, что участники основного процесса ровно так же считают, что Путин на своём месте, а чтоб с этим спорить -- надо полностью игнорировать наблюдаемую реальность?
А желающие пофоркать таки могут в Киев, как вон Саакашвили, дофоркавшийся у себя. Только чесслово, не обижайтесь, когда вам дадут крепких багрепортов. Предупреждали.
> Ничего, что участники основного процесса ровно так же считают, что Путин на
> своём месте,Ну а вот лично мне он в президентском кресле не нравится. Он был бы неплохим гэбистом, в аналоге АНБ. Или где-нибудь в оборонном ведомстве. Но вот управленец из него аховый и состояние экономики и общий дестрой в оной - прозрачно намекает. Да и политик - не ахти: испортил отношения с половиной стран, нарвался на санкции, получил по экономике двойной удар.
И у Торвальдса вполне конкретный я - могу пойти и наложить патч на ядро, даже если Торвальдс его завернул. Это может потребовать неких усилий и прочее, но так по крайней мере можно, это вполне законно и за это ничего не будет. В отличие от.
> а чтоб с этим спорить -- надо полностью игнорировать наблюдаемую реальность?
Главное решение подгонять под ответ как можно старательнее, не замечая тех кто считает иначе или расклеивая на них лэйбаки агента госдепа.
> А желающие пофоркать таки могут в Киев,
То-то я смотрю, у них там ополченцы в военторге прикупили себе дальнобойных крупнокалиберных игрушек. Видать непростая это штука - форки государств то. А вот чтобы Торвальдс кому-то что-то говорил по части их самопальных веток ядер я не припоминаю. Вон у OMAP есть например своя ветка. Или у Sunxi. Живут себе. Out of tree и без цензуры Торвальдса. Они нишевые штуки и нужны не всем. Но так по крайней мере можно. За это мы и ценим опенсорс - это открытые возможности. А шагать строем всех любят строить проприерасы, которым так удобно по техническим причинам.
//Из подобных соображений я считаю тоталитаризм губительным для опенсорса,
//у этих явлений фундаментально разная и во многом взаимоисключающая природа.> Только чесслово, не обижайтесь, когда вам дадут крепких багрепортов.
Да я заметил - вы вон Поттерингу постоянно соломинки в глазу примечаете. А бревна всех мастей у себя - ну что вы, как можно. А мне такой подход к жизни не очень нравится.
> Предупреждали.
> Ну а вот лично мне он в президентском кресле не нравится.А кому-то не нравится Торвальдс, который "был бы неплохим сишником".
> Но вот управленец из него аховый и состояние экономики и
> общий дестрой в оной - прозрачно намекает.Странно -- уже и штаты вынуждены признать, что заявочки про "размазали экономику" являются wishful thinking, и тем более европы вслух заговорили о том, что санкции ударили в первую очередь по ним самим...
Не пойму только -- хороший для Вас управленец должен был согласиться с требованием вернуть страну в положение девяностых или сразу расстреливать предателей вроде руководства пресловутой ММВБ? Это то, что лежит по обе стороны лезвия бритвы.
> Да и политик - не ахти: испортил отношения с половиной стран, нарвался на санкции,
> получил по экономике двойной удар.Вы серьёзно считаете нормальным отстёгивать рэкетиру (и гладить по головке его шестёрок у себя за спиной), а не собраться с силами и сообща его ликвидировать? Да, своя морда тоже без помятостей не обойдётся, увы и ах. Но выбор практически бинарный.
> [патч] может потребовать неких усилий и прочее, но так по крайней мере можно,
> это вполне законно и за это ничего не будет. В отличие от.Стоп, за Вами уже приехали за разговорчики на опеннете? Да или нет?
---
Может, нам развесить такие же плакаты по России, где написать, что «бытовой», скажем, «экстремизм», на который всем необходимо стучать, заключается в:
1. Осквернении национальных символов.
2. Ожидании прихода европейского мира [...].
И эти плакаты повесит ФСБ. [...]
А там тоталитаризма нет. Подумаешь, плакаты. [...]
--- http://vz.ru/opinions/2015/4/8/738826.print.htmlЗаметьте, "там" пришли к власти ровно такие, за каких ратуете, "борцы за свободу". Да, теперь их приходится отбеливать, эта работа тоже заметна. Но суть-то ясна и не меняется.
>> а чтоб с этим спорить -- надо полностью игнорировать наблюдаемую реальность?
> Главное - решение подгонять под ответ как можно старательнее, не замечая тех,
> кто считает иначе, или расклеивая на них лэйбаки агента госдепа.Отзеркалить и подумать справитесь или подсказать в цитатах из Вас же?
Далее, я на Вас такой "лэйбак" не клею, потому как видно, что просто "идейный" (как и я). А на грантоедов -- клею. Чтоб видней было. В Киеве таких знаю лично.
>> А желающие пофоркать таки могут в Киев,
> То-то я смотрю, у них там ополченцы в военторге прикупили себе дальнобойных
> крупнокалиберных игрушек.Есть информация, что при Ющенко на границу с Россией, бишь как раз туда, лет десять тому были перемещены существенные объёмы матчасти и средств обеспечения. Проверить пока не получилось, но источник (через одни руки) был скорее достоверный, чем нет.
А вот откуда в закромах бУССР нашлись 155-мм гаубицы -- и впрямь загадка.
> Видать непростая это штука - форки государств то.
Да, конечно. Разницу между физическим и логическим решил не поднимать потому, что и сами должны понимать, потому, и государство не в последнюю очередь является именно нематериальным связующим материальных объектов.
> А вот чтобы Торвальдс кому-то что-то говорил по части их самопальных веток
> ядер я не припоминаю.---
I will *not* be merging any code from Kay into the kernel until this constant pattern is fixed.
--- https://lkml.org/lkml/2014/4/2/420Неужели не припоминаете?
> Расскажите это Торвальдсу, который, гад такой, вовсю цензурит код этого самого ядра.Правда он не заставляет всех смотреть и использовать только его "единственно верное" ядро
>> Расскажите это Торвальдсу, который, гад такой, вовсю цензурит код этого самого ядра.
> он не заставляет всех смотреть и использовать только его "единственно верное" ядроСовершенно справедливо. Непонятно только, что этим хотели проиллюстрировать.
Миша, вот начерта ты удалил мой предыдущий комментарий в этой ветке?Неужели совесть проснулась и догадался в толковом словаре почитать про цензуру и рецензирование?
> Миша, вот начерта ты удалил мой предыдущий комментарий в этой ветке?Потому что клевета. Переформулируйте, пожалуйста, с учётом того, что #389 -- вопрос с двойным дном.
В именно чем клевета?Ты действительно не понимаешь разницы между цензурой и рецензированием?
> В именно чем клевета?В первом предложении.
> Ты действительно не понимаешь разницы между цензурой и рецензированием?
Понимаю как разницу (благо занимаюсь порой и тем, и тем) -- так и общее со, скажем, возрастным цензом или же переписью населения.
>> В именно чем клевета?
> В первом предложении.Процитируй, покажи пальцем. Либо имей совесть извиниться.
>> Ты действительно не понимаешь разницы между цензурой и рецензированием?
> Понимаю как разницу (благо занимаюсь порой и тем, и тем) -- так
> и общее со, скажем, возрастным цензом или же переписью населения.Нет ничего "общего", кроме корня, повторяю. В толковом словаре - это *разные* слова. Это непонятно?
Тебе понятно, что то чем занимается Торвальдс в LKML или Торн в Phys.Rev.D - цензурой не является? Да или нет?
> Процитируй, покажи пальцем. Либо имей совесть извиниться.Нет, люди, вы это видели?
---
Ху́цпа (от идиш חוצפּה хуцпэ — дерзость, восходит к ивр.:חֻצְפָּה, в англ. hutzpa, chutzpa, hutzpah, chutzpah, нем.:chuzpe, польск.:hucpa, чеш. chucpe, итал.:chutzpah) — присущее евреям свойство характера, приблизительно определяемое русскими словами «дерзость», «борзость» или «наглость». У самих евреев хуцпа означает особую смелость и рассматривается как положительное качество, поэтому носители хуцпы ведут себя так, будто их не заботит вероятность оказаться неправым.[1] Понятие «хуцпа» отсутствует у других народов[1] и его аналогия не встречается в других языках.
[...]
Судья Алекс Козински и Юджин Волок приводят объяснение употребления этого слова в английском языке на примере анекдота: парень, виновный в убийстве своих родителей, просит у судьи снисхождения на том основании, что он сирота.[4]
--- http://traditio-ru.org/wiki/ХуцпаКогда видите хамящего семита, не смущайтесь и не стесняйтесь вразумить с размаху. Извинений он будет требовать, ишь ты.
> Нет ничего "общего", кроме корня, повторяю.
Смотрите, люди. Этот человек мой язык учил так, что однокоренные слова пытается чуть ли не противопоставить.
> Тебе понятно, что то чем занимается Торвальдс в LKML или Торн в
> Phys.Rev.D - цензурой не является? Да или нет?То, чем занимается Торвальдс в LKML -- является в т.ч. рецензией; то, чем он занимается в рамках своего гита и g.k.o -- является цензурой. С Торном не работал.
Объясняю на пальцах:
- рецензия -- процесс оценки материала для последующего принятия решения о его приемлемости
- цензура -- процесс оценки материала и реализации решения о его приемлемостиТак понятно?
>> Процитируй, покажи пальцем. Либо имей совесть извиниться.
> Нет, люди, вы это видели?
> ---
> Ху́цпа (от идиш חוצפּה хуцпэ — дерзость, [...]Весь следующий абзац - не имеет ко мне ни малейшего отношения.
Т.е. стер, потому что так рандом упал и не собираюсь извиняться. Ничего не упустил?
>> Нет ничего "общего", кроме корня, повторяю.
> Смотрите, люди. Этот человек мой язык учил так, что однокоренные слова
> пытается чуть ли не противопоставить.Коренник. Корень. Имеет тут смысл разглагольствовать об общем?
>> Тебе понятно, что то чем занимается Торвальдс в LKML или Торн в
>> Phys.Rev.D - цензурой не является? Да или нет?
> То, чем занимается Торвальдс в LKML -- является в т.ч. рецензией;Рецензированием. Да.
> то, чем он занимается в рамках своего гита и g.k.o -- является цензурой.
Нет. См. толковый словарь.
Цензурой это станет не раньше чем он придет на все ваши гитхабы и начнет
давить любые форки ядра.> Объясняю на пальцах:
> - рецензия -- процесс оценки материала для последующего принятия решения о его
> приемлемостиСравнительно близко к сути, но нет. Неверно, причем упущен ключевой момент.
> - цензура -- процесс оценки материала и реализации решения о его приемлемости
Нет.
> Так понятно?
Понятно. Есть шанс что ты перестанешь гнать отсебятину и заглянешь в словарь?
> Непонятно только, что этим хотели проиллюстрировать.жаль, что не поняли..
> Расскажите это Торвальдсу, который, гад такой, вовсю цензурит код этого самого ядра.Торвальдс, между прочим, сделал инструмент, при помощи которого каждый может это ядро отфоркать и даже попытаться сделать лучше него. Не говоря о том что в своей ветке можно художествовать без какой либо цензуры.
А если попытаться отфоркать государство - по чайнику настучат мама не горюй. Так что сравнение как-то кривое. И совсем не в пользу кремлядей.
>> Расскажите это Торвальдсу, который, гад такой, вовсю цензурит код этого самого ядра.
> Торвальдс [...] сделал инструмент, при помощи которого каждый может это ядро отфоркатьТо есть до этого инструмента операция копирования была невыполнима, а форков ядра не существовало, или "каждый" здесь именно в плане ресурсоёмкости?
> А если попытаться отфоркать государство - по чайнику настучат мама не горюй.
А если попытаться отфоркать планету -- можно и вовсе пуп надорвать.
> Так что сравнение как-то кривое. И совсем не в пользу не учивших матчасть.
Вот и учите матчасть да подбирайте аналогии. Цензуре в обсуждаемом здесь смысле слова подвержены процессы публикации сведений; я указал на тот факт, что цензуре же (под названием отсмотра/review/qa) подвергаются и процессы разработки кода, например.
При этом патчи можно уподобить статьям, lkml как транспорт -- СМИ, git.kernel.org -- архиву публикаций; GPL -- законодательству. Не знаю, с чем сравнивать страну -- с сообществом?
И что характерно, одни и те же люди будут возмущаться здесь предложением продать ядро под BSDL за $50k или сколько там было (от человека, который ЕМНИП даже какие-то мелкие патчи слал, да), будут видеть заговор Microsoft -- но через пять минут будут поддерживать пытающихся сделать то же самое с целой страной. Мне поискать те письма, чтоб было удобней сравнить риторику, или User294 и так примерно помнит случай, о котором речь?
Или доступней: когда Торвальдс заявляет "fuck you nvidia", User294 говорит, что всё правильно сделал. Когда Путин делает "fuck you america", User294 возмущается тиранией.
А по-моему, оба в своём праве.
> Вот и учите матчасть да подбирайте аналогии. Цензуре в обсуждаемом здесь
> смысле слова подвержены процессы публикации сведений; я указал на тот факт,
> что цензуре же (под названием отсмотра/review/qa) подвергаются и процессы разработки кода,
> например.Да, видимо таки не понимаешь.
Загляни в толковый словарь, пожалуйста. И не хами мне больше, коверкая
смысл слов моего родного языка.> При этом патчи можно уподобить статьям, lkml как транспорт -- СМИ, git.kernel.org
> -- архиву публикаций; GPL -- законодательству.Да, а ж**пу так можно уподобить пальцу.
Линус как-то запрещает публиковать код где-то еще? Нет. Линус запрещает коллаборативную
работу вне lkml? Нет. Линус навязывает правила игры коллабораторам с момента их рождения. Нет. И т.д.Рецензирование - это не цензура.
> Загляни в толковый словарь, пожалуйста.А ведь заглянул перед тем ответом для перепроверки.
> И не хами мне больше, коверкая смысл слов моего родного языка.
Знаете, а за "родной язык" стёр было написанную подковырку. Только мне он не просто родной -- я носитель русского языка. Сверьте смысл термина по словарю, прежде чем спешить с ответом.
>> При этом патчи можно уподобить статьям, lkml как транспорт -- СМИ,
>> git.kernel.org -- архиву публикаций; GPL -- законодательству.
> Линус как-то запрещает публиковать код где-то еще?Брр, а кто-то мешает продолжать хостить "оппосайты" в Калифорнии или порнуху в Латвии?
> Рецензирование - это не цензура.
Рецензирование -- этап цензуры, если так угодно.
>> Загляни в толковый словарь, пожалуйста.
> А ведь заглянул перед тем ответом для перепроверки.Ну видимо тогда про цитрусы и радио прочитал, а не про цензуру и рецензирование.
Бывает, однажды научишься пользоваться алфавитным указателем...
>> И не хами мне больше, коверкая смысл слов моего родного языка.
> Знаете, а за "родной язык" стёр было написанную подковырку.Было бы любопытно услышать.
> Только мне он не просто родной -- я носитель русского языка.
Неа. Не наблюдаю знакомства с языковыми нормами, адекватного
словоупотребления и любви к толковому словарю... Короче, near-native speaker,
не более...> Сверьте смысл термина по словарю, прежде чем спешить с ответом.
Сверил, причем оба.
>>> При этом патчи можно уподобить статьям, lkml как транспорт -- СМИ,
>>> git.kernel.org -- архиву публикаций; GPL -- законодательству.
>> Линус как-то запрещает публиковать код где-то еще?
> Брр, а кто-то мешает продолжать хостить "оппосайты" в Калифорнии или порнуху в Латвии?Мешают их посмотреть. Линус мешает пользователям работать с другими форками?
>> Рецензирование - это не цензура.
> Рецензирование -- этап цензуры, если так угодно.Совершенно не обязательно. Да, для выяснения решения о цензурировании чего-либо -
требуется определенная классификация материала. Что не подразумевает рецензирования.
Элементарный пример - история цензуры эволюционной теории в РИ.
>>> И не хами мне больше, коверкая смысл слов моего родного языка.
>> Знаете, а за "родной язык" стёр было написанную подковырку.
> Было бы любопытно услышать.Про хамящего семита.
>> Только мне он не просто родной -- я носитель русского языка.
> Неа. Не наблюдаю знакомстваВы не в той позиции, чтобы судить -- поэтому и пытаетесь апеллировать к словарям, не понимая.
> Линус мешает пользователям работать с другими форками?
И ещё как -- при его непосредственном участии процесс разработки mainline набрал скорость, делающую сопровождение других форков делом малоподъёмным. (если что, я его в этом не обвиняю :)
>>> Рецензирование - это не цензура.
>> Рецензирование -- этап цензуры, если так угодно.
> Совершенно не обязательно. Да, для выяснения решения о цензурировании чего-либо -
> требуется определенная классификация материала. Что не подразумевает рецензирования.О, ну наконец-то выбрались на тропинку обсуждения.
Как, полагаете, производится классификация?
> Элементарный пример - история цензуры эволюционной теории в РИ.
Расскажите почтой при желании, а я освежу и пришлю сведения по истории цензуры креационизма в США. Там было всё вплоть до прямого подкупа/подлога в одной из критических точек.
PS: на ближайшие пару часов откланиваюсь, но серьёзно -- рад, что от криков перешли к словам.
> Про хамящего семита.Миша, телепатии не существует. Ты в курсе?
>>> Только мне он не просто родной -- я носитель русского языка.
>> Неа. Не наблюдаю знакомства
> Вы не в той позиции, чтобы судитьПотцему?
Я имею аналогичные претензии на то, чтобы считаться носителем языка. Плюс,
в отличие от, со словарями вообще и толковыми в частности - у меня в данном
контексте пока полный порядок, я их не игнорирую их упрямо.> -- поэтому и пытаетесь апеллировать
> к словарям, не понимая.А что тут еще нужно "понимать" кроме банально разных смыслов слов?
>> Линус мешает пользователям работать с другими форками?
> И ещё какТ.е. если я щас создам форк Linux - завтра ко мне приедет ОМОН и отвезет
на нары отдыхать, года на два, за оскорбление религиозных чувств или еще какую хрень?Или как?
> делом малоподъёмным.
Блин, чижило ему стало. А цензура-то тут каким боком?
> Как, полагаете, производится классификация?
Могу только гадать. Судя по ряду тематических публикаций на том
же opennet - мудаками производится. Это мягкая, политкорректная формулировка.>> Элементарный пример - история цензуры эволюционной теории в РИ.
> Расскажите почтой при желанииА что тут рассказывать? Отлито А.К. (не путаем с автоматом):
Способ, как творил Создатель,
Что считал Он боле кстати —
Знать не может председатель
Комитета о печати.Весь цимес отличий "классификации" цензурой от научного рецензирования, кстати,
сконцентрирован в последних строчках.> а я освежу и пришлю сведения по истории цензуры креационизма в США.
Кого цензура? А не кретиноцианисты там запрещали преподавание эволюционной
теории в школе и вели обезъяньи процессы?
> То есть до этого инструмента операция копирования была невыполнима, а форков ядра
> не существовало, или "каждый" здесь именно в плане ресурсоёмкости?То-есть, этот инструмент - делает все это простым и ненапряжным. Так что я могу погонять мое кастомное ядро с какими-нибудь там патчами АМДшников. Торвальдс эти патчи даже в проекте еще не видал. А я их погонять могу.
А в этом государстве - мое мнение учитывать не собираются. Вон новых законов принимают, чтобы всякие неподконтрольные кремлю объединения додушить и не дать им партиями стать. Это круто. Но в результате мои интересы тут никто не представляет. Вообще совсем никак. И душат малейшие шансы это хоть немного изменить. И лично мне - очень некомфортно жить в такой атмосфере тоталитаризма, холуйства и всеобщего одобрямса. Если вы хотели именно этого - ок, у вас получилось. А для меня это выглядит как "урвать власть и ни с кем не делиться, особенно с теми кто имеет мнение отличное от единственно верного". Т.е. обычный такой тоталитаризм во всей красе.
>> А если попытаться отфоркать государство - по чайнику настучат мама не горюй.
> А если попытаться отфоркать планету -- можно и вовсе пуп надорвать.Однако, отсутствие такой возможности - это на самом деле большое упущение и баг, а не фича. Хотя, возможно, вы предпочитаете участь динозвров?
// теперь вы возможно понимаете, почему некоторые из нас рвутся в космос,
// хотят на Марс, ищут экзопланеты похожие на нашу.Отличный тест на разумность - насколько раса может выжить в изменяющихся условиях. В том числе и когда родная планетарная система станет непригодна для жизни.
> смысле слова подвержены процессы публикации сведений;
Если бы Торвальдс хотел единолично всем рулить и ни с кем не делиться - он бы вфигачил максимально централизованную VCS. По типу bitbaker. Желательно с суперсервером который простой смертный развернуть никак не может. Вот тогда можно диктовать. Копировать сосем конечно не запретишь, но много вы наразрабатываете, если вам на каждый баг придется копировать нечто размером с линевый кернель?
Торвальдс на самом деле крутой перец: он сам дал все карты на руки всем желающим и по сути открыто показал: "сделайте меня, если сможете". Пока никто не смог - хороший руководитель проекта вообще птица редкая. Т.е. хотя Торвальдс с виду как бы царек, по жизненным принципам он не похож на тоталитариста. Потому что не пытается никого построить. В отличие от местных.
> сравнивать страну -- с сообществом?
Фокус в том что аналогии кривые.
> заговор Microsoft -- но через пять минут будут поддерживать пытающихся сделать
> то же самое с целой страной.Потому что со страной никто ничего такого делать не пытается. Вся эта шиза с мочиловом оппозиции привела к тому что в стране есть два мнения: ВВП и неправильное. Зашибись система. В ней очень удобно жить, если ты - ВВП. А в противном случае - весьма зависит. Мне вот жить при таком устройстве общества - неудобно, извините.
> Или доступней: когда Торвальдс заявляет "fuck you nvidia", User294 говорит, что всё
> правильно сделал. Когда Путин делает "fuck you america", User294 возмущается тиранией.Я возмущаюсь несколько другими вещами, главная из которых - навязывание единственно правильного мнения и агрессивное скатывание в тоталитаризм. И если что, фанаты нвидии имеют возможность поддерживать кернел как им надо. И местный павлин даже помнится зафигачил патчи, решающие проблему с тем что блоб не собирается с новым ядром. А по вашей логике - так должно быть нельзя, а павлина надо вообще чуть ли не расстрелять, заклеймив агентом нвидии и другом проприерасов. Нет, мне не нравится когда ядро костылят под причуды проприерасов. Но вот запретить и непущать это делать? Это было бы против природы опенсорса...
> А по-моему, оба в своём праве.
А по-моему, есть некоторые ключевые отличия, связанные с форками и патчами.
> Хотя, возможно, вы предпочитаете участь динозвров?Буду рад, если ошибусь, но вроде у Миши семь тыщ лет назад "дух божий над водой" носился, а богопротивные скелеты в шк^W^Wдинозавров позже боженька (али чорт?) в известняк запихнул,
чтоб палеонтологи развлекались.Шестоднев, в общем, и все такое суровое. Это я вас предупредил о том с
кем ведете дискуссию...> В том числе и когда родная планетарная система станет непригодна для жизни.
Пофигизм по этому поводу - фича любых религий, авраамических как минимум. Всякие армагеддоны,
страшные суды и проч. Сдохнут все - ну и чо, скорее Миша в рай попадет...> Торвальдс на самом деле крутой перец: он сам дал все карты на
> руки всем желающим и по сути открыто показал: "сделайте меня, если
> сможете". Пока никто не смог - хороший руководитель проекта вообще птица
> редкая. Т.е. хотя Торвальдс с виду как бы царек, по жизненным
> принципам он не похож на тоталитариста. Потому что не пытается никого
> построить. В отличие от местных.На самом деле любому, открывшему в нужных местах единожды толковый словарь,
очевидно что цензура и рецензирование - совершенно разные вещи.О чем тут еще спорить? Если у Эдельвейса не приняли статью в УФН - это результат
рецензирования, нефиг полудурков в научных журналах публиковать. Если ему запрещают
публиковать свои опусы, в т.ч. издавать их за свой счет, абсолютно везде, да еще
и статью шьют - это цензура. О чем тут можно спорить до посинения?
> Сдохнут все - ну и чо, скорее Миша в рай попадет...Все спасутся, я один не спасусь.
> То-есть, этот инструмент - делает все это простым и ненапряжным.А cp(1) и patch(1)?
> А я их погонять могу.
Вот и раньше могли, просто головняка больше было. Есть вопросы принципиального плана, а есть ресурсного -- "могу приложить" (в принципе) и "удобно втянуть" (менее затратно по времени и вниманию) относятся к разным категориям.
> А в этом государстве - мое мнение учитывать не собираются.
Государство работает со мнениями посредством бюрократии, увы и ах. Как-то уже рассказывал, что на одну альтовую конференцию дядька из какого-то министерства приезжал и объяснял на пальцах -- этакое "объясни-государству-про-фрисофт HOWTO".
> новых законов принимают, чтобы всякие неподконтрольные кремлю объединения додушить
> и не дать им партиями стать.Какие -- хизб-ут тахрир? "Партия" прям в названии, если что.
> Но в результате мои интересы тут никто не представляет. Вообще совсем никак.
А каковы они?
> И лично мне - очень некомфортно жить в такой атмосфере тоталитаризма
Повторюсь: в Киев. Хотя бы на экскурсию.
>> А если попытаться отфоркать планету -- можно и вовсе пуп надорвать.
> Однако, отсутствие такой возможности - это на самом деле большое упущение и багНу так занимайтесь, чо :) Можно попробовать через ещё одни руки с интересными энтузиастами на профильную тему познакомить, если руки будут не против.
> Если бы Торвальдс хотел единолично всем рулить и ни с кем не
> делиться - он бы вфигачил максимально централизованную VCS."Не делиться" чем именно? Вы пишете эмоционально окрашенными словами, а, как совершенно справедливо отметил arisu где-то неподалёку -- эмоции враг рассудка.
> Копировать сосем конечно не запретишь, но много вы наразрабатываете,
> если вам на каждый баг придется копировать нечто размером с линевый кернель?Здесь чем-то вспомнилось начало истории git, в смысле усилия Триджа по реверсу bk... (чесслово, сам не знаю, почему, и без двойного дна)
> Торвальдс на самом деле крутой перец: он сам дал все карты на руки всем желающим
> и по сути открыто показал: "сделайте меня, если сможете". Пока никто не смог
> - хороший руководитель проекта вообще птица редкая. Т.е. хотя Торвальдс с виду
> как бы царек, по жизненным принципам он не похож на тоталитариста.Да уж, а ВВП взял и отпустил Ходорковского к маме, убивца этакой.
>> Не знаю, с чем сравнивать страну -- с сообществом?
> Фокус в том что аналогии кривые.Так я ровно потому и пытаюсь сперва вместе с Вами подобрать сколь-нибудь приемлемую (насколько понимаю, выкинутые из цитаты аналогии больших возражений не вызвали).
>> заговор Microsoft -- но через пять минут будут поддерживать пытающихся сделать
>> то же самое с целой страной.
> Потому что со страной никто ничего такого делать не пытается.Точно? А с Украиной? С Ливией, Ираком, Югославией тоже всё "само случилось"?
>> Или доступней: когда Торвальдс заявляет "fuck you nvidia", User294 говорит, что всё
>> правильно сделал. Когда Путин делает "fuck you america", User294 возмущается тиранией.
> Я возмущаюсь несколько другими вещами, главная из которых - навязывание единственно
> правильного мнения и агрессивное скатывание в тоталитаризм.То есть Вы всё же против Торвальдса и уж тем более Столмана? Они применяют и реализовывают гораздо более жёсткие формулировки и принципы.
Может, у Вас просто специфическое понимание термина "тоталитаризм"? Давайте попробуем найти, что такого в поведении Торвальдса применительно к тому же Сиверсу _не_ делает его тоталитарным диктатором, а в поведении Путина применительно к пусть Ходорковскому (предложите другие случаи, если хотите) -- якобы делает?
> И если что, фанаты нвидии имеют возможность поддерживать кернел как им надо.
Так речь же была не про пользователей, а про поставщика.
> А по вашей логике - так должно быть нельзя
Что, серьёзно? А гробить время на модерирование, чтоб анонимы могли выражать своё мнение анонимно -- тоже тогда должно быть нельзя, наверное?
>> А по-моему, оба в своём праве.
> А по-моему, есть некоторые ключевые отличия, связанные с форками и патчами.Для чего и предлагаю разобраться в терминах да выделить эти самые отличия.
>> Например нельзя делать цензуру.
> Расскажите это Торвальдсу, который, гад такой, вовсю цензурит код этого самого ядра.Путаете теплое с мягким.
>>> Например нельзя делать цензуру.
>> Расскажите это Торвальдсу, который, гад такой, вовсю цензурит код этого самого ядра.
> Путаете теплое с мягким.Как уже отмечал в этом обсуждении -- нет; поскольку занимаюсь порой и "тёплым", и "мягким".
Более того, тот же User294, который будет махать флагом против цензуры, будет объяснять другим, почему одобряет уцензуривание забёглых http://wiki.opennet.ru/MSSP (хотя это _именно_ цензура и в _гораздо_ более жёсткой форме, чем та, которую он бурно не одобряет против по сути таких же агентов иностранного влияния, как и эти "студенты"). Не странно ли?
>>>> Например нельзя делать цензуру.
>>> Расскажите это Торвальдсу, который, гад такой, вовсю цензурит код этого самого ядра.
>> Путаете теплое с мягким.
> Как уже отмечал в этом обсуждении -- нет; поскольку занимаюсь порой и
> "тёплым", и "мягким".
> Более того, тот же User294, который будет махать флагом против цензуры, будет
> объяснять другим, почему одобряет уцензуривание забёглых http://wiki.opennet.ru/MSSP
> (хотя это _именно_ цензура и в _гораздо_ более жёсткой форме, чем
> та, которую он бурно не одобряет против по сути таких же
> агентов иностранного влияния, как и эти "студенты"). Не странно ли?потому что поражённые идеями либерастии не видят бревна
> экстремисты использую интернет для координации своих действийА ещё экстремисты для координации своих действий используют голосовое общение по беспроводным каналам связи. Давайте запретим звуковые и электромагнитные волны.
И вообще, если подумать, столь агрессивная "защита" меня от "проблем" напоминает мне только одних персонажей. Из криминального мира.
> А ещё экстремисты для координации своих действий используют голосовое общение по беспроводным
> каналам связи. Давайте запретим звуковые и электромагнитные волны.Ну насчет электромагнитных волн - уже не смешно :-(
Вай-фай фактически уже на осаде ,хотят запретить анонимный доступ .
http://citforum.ru/news/33844/В августе 2014-го, напомним, стало известно, что премьер-министр РФ Дмитрий Медведев подписал постановление, в соответствии с которым доступ к публичным беспроводным сетям Wi-Fi в нашей стране должен предоставляться только при условии идентификации личности абонента.
В настоящее время операторы публичных сетей Wi-Fi могут использовать для идентификации абонентов не только паспорт, но и номер мобильного телефона пользователя. Кроме того, проверка личности может осуществляться при помощи данных Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА).
> Я не Михаил, но очевидно же, что экстремисты использую интернет для координации
> своих действий. А результатом полной свободы для экстремистов как раз будет
> "Вас лично будут рэзат".Ӕкстримистам ничего не мешает его использовать и сейчас. Просто бдлтолпе служнее добраться до "вредной" информации. Но если чел начал искать способы обойти - значит он их найдет, а если конкретно ему мужен доступ к ӕкстремисткой инфе - значит он его получит.
Че-то с раскладкой не то, т к с лайф флешки сижу
Сабж можно классифицировать как способствование нарушению закона или типа того. Надо было просто сайт не ангажировать в плане именно российских запретов и швaбоды, а инфу вывесить. (да она и так везде есть). Написали бы про обход китайского фаервола =)
> Че-то с раскладкой не то, т к с лайф флешки сижуС какой? У меня не было проблем с Ubuntu Live CD, записанном на флешку. Да и с Debian Live вроде не было (использовал с диска)
манжаро. бутанулся чтоб данные скопировать, косяк только с буквой Э, но я и не настраивал ничего толком.
> Я не Михаил, но очевидно же, что экстремисты использую интернет для координации своих действий. А результатом полной свободы для экстремистов как раз будет "Вас лично будут рэзат".И поэтому ловят не экстремистов, а обывателей? Ха!
Очевидно, что и оружие, и средства связи и доставки у экстремистов есть (и будут). Как и у прочего криминала.
Также очевидно, что ни полиция, ни Шигорин защищать обывателей от приставленного ножа сабж не помогает ни разу (даже наоборот. мешает. то следили бы, а теперь нет. и гадай чем они пользуются).Что про сабж, так тоже же очевидно для чего — это для того, чтобы продавать западный (ну не утомлённых же солнцем?) контент обывателям местными правообладателями.
>> Когда Вас лично будут рэзат -- не забывайте напомнить, что всячески отстаивали
>> свободу добраться и до Вашей глотки. Как тот японский корреспондент.
> Михаил, если вас не затруднит, не могли бы вы объяснить логическую цепочку
> между вашей репликой и комментарием оппонента. Я, если честно, теряюсь.В #47 описали вполне верно. Также предлагаю оценить корреляцию между подавлением твиттеров с фейсбуками на периметре в Турции/Египте (к примеру) и "народными волнениями" (и странно избирательно коррелирующими с ними окриками из-за лужи) за последние пару лет -- может выйти достаточно нейтрально, чтоб эмоции не лезли под руку, и притом достаточно показательно.
конечно, очень показательно. чем меньше у всякого быдла доступа к информации, тем лучше, не так ли? ведь построить сильное государство с образованным населением, которому будет плевать на всякие глупости — это задача неподъёмная. а запретить — дело нехитрое. ну, и лишний раз показать, что население страны состоит сплошняком из дебилов — потому что такие запреты на дебилов рассчитаны.
> ведь построить сильное государство с образованным населением,
> которому будет плевать на всякие глупости — это задача неподъёмнаяДа, неподъёмная. И попробуй опровергни.
Помимо дебилов есть ещё люди порядочные, на которых первых N раз отлично срабатывает хуцпа, и люди наивные, до которых может не доходить вообще очень долго. Не говоря уж про тех, кого получается использовать втёмную так или иначе, играя на корыстных интересах или самолюбии каком...
>> ведь построить сильное государство с образованным населением,
>> которому будет плевать на всякие глупости — это задача неподъёмная
> Да, неподъёмная. И попробуй опровергни.да без проблем: всего‐то и надо, что организовать правильное обучение детей, и за максимум два поколения всё будет. надеюсь, примеры того, как образование влияет на общество, можно не приводить?
но это ж надо поменьше о кармане думать, и побольше для будущего делать. в том числе и тем, кто вздыхает с дивана «эх, вот бы прилетел волшебник на голубом вертолёте…»
а запрет *на* *знания* (и даже не пробуй отрицать, уж настолько‐то здравого смысла в тебе есть?) — это мерзость. те, кто этот запрет поддерживают — в лучшем случае подлецы и мрази.
я, конечно, не запрещаю никому быть подлецом и мразью: это его личный выбор, в конце концов. но называть подлеца и мразь «человеком» отказываюсь. это не человек, это биомусор.
>> Да, неподъёмная. И попробуй опровергни.
> да без проблем: всего‐то и надо, что организовать правильное обучение детейГде такое было сделано, чтоб результат (в плане подъёмности той задачи) был убедителен?
> и за максимум два поколения всё будет. надеюсь, примеры того, как образование
> влияет на общество, можно не приводить?Как влияет -- известно, а вот "построить сильное государство с образованным населением, которому будет плевать на всякие глупости" -- не наблюдалось. Т.е. сильные государства бывали, и даже с образованным населением, но на глупости не плевать всегда слишком многим.
Кому на скромную дачку в четыре этажа, кому на лампасы, кому на модные тряпки.
Тебе бы на эту тему с Вассерманом было, возможно, интересно потолковать.
> но это ж надо поменьше о кармане думать, и побольше для будущего делать.
Дык.
> а запрет *на* *знания* — это мерзость.
Знания знаниям рознь, мне вот кое-что из прочитанного доводилось потом с мылом из головы выполаскивать -- уж больно мерзотное. Не потому, что кто-то мне так сказал, а потому, что сам понимаю, в рамках своего мировоззрения.
Ты наверняка ставишь файрволы, а это ведь тоже цензура и запрет на информацию.
>>> Да, неподъёмная. И попробуй опровергни.
>> да без проблем: всего‐то и надо, что организовать правильное обучение детей
> Где такое было сделано, чтоб результат (в плане подъёмности той задачи) был
> убедителен?РСФСР. которая до тридцатых годов. с учётом косяков в базе — вполне убедителен.
>> и за максимум два поколения всё будет. надеюсь, примеры того, как образование
>> влияет на общество, можно не приводить?
> Как влияет -- известно, а вот "построить сильное государство с образованным населением,
> которому будет плевать на всякие глупости" -- не наблюдалось.потому что конкретно этой цели и не ставилось. однако технологии от этого не меняются — а я говорил именно про технологии.
>> а запрет *на* *знания* — это мерзость.
> Знания знаниям рознь, мне вот кое-что из прочитанного доводилось потом с мылом
> из головы выполаскивать -- уж больно мерзотное. Не потому, что
> кто-то мне так сказал, а потому, что сам понимаю, в рамках
> своего мировоззрения.ну да, ведь намного проще, когда есть кто‐то, кто решит, что тебе знать можно, а что — нет. даже и думать самому уже не надо.
> Ты наверняка ставишь файрволы, а это ведь тоже цензура и запрет на
> информацию.опять передёргиваешь. зачем?
> РСФСР. которая до тридцатых годов. с учётом косяков в базе — вполне убедителен.Через максимум четыре поколения продали за джинсы -- потому и неубедительно (пример был более чем предсказуем, как ты понимаешь).
> однако технологии от этого не меняются — а я говорил именно про технологии.
Да фигня эти ваши технологии.
> ну да, ведь намного проще, когда есть кто‐то, кто решит, что тебе
> знать можно, а что — нет. даже и думать самому уже не надо.У апостола Павла на эту тему есть знатная фразка: "всё мне возможно, но не всё полезно". Заметь, я привёл пример именно самоцензуры "на входе".
>> Ты наверняка ставишь файрволы, а это ведь тоже цензура и запрет на информацию.
> опять передёргиваешь. зачем?А где передёргиваю? "От этого пущать, от этого не пущать; если ответ на такой-то порт, тоже пущать". Может, твои сервисы спят и видят волшебные путешествия по указателям.
>> РСФСР. которая до тридцатых годов. с учётом косяков в базе — вполне убедителен.
> Через максимум четыре поколения продали за джинсы -- потому и неубедительно (пример
> был более чем предсказуем, как ты понимаешь).именно поэтому я и упомянул косяки в базе. применить технологию, натурально, недостаточно, её надо ещё и правильно применить, и базу иметь в идеале бескосячную (или хотя бы с минимумом косяков). вот с базой‐то у большевиков и были большие проблемы. потому что не то, не там и не тогда.
>> однако технологии от этого не меняются — а я говорил именно про технологии.
> Да фигня эти ваши технологии.отличная шутка!
> У апостола Павла на эту тему есть знатная фразка: "всё мне возможно,
> но не всё полезно". Заметь, я привёл пример именно самоцензуры
> "на входе".а пропагандируешь внешнюю цензуру. к чему бы это?
>>> Ты наверняка ставишь файрволы, а это ведь тоже цензура и запрет на информацию.
>> опять передёргиваешь. зачем?
> А где передёргиваю?в исходной посылке.
> «От этого пущать, от этого не пущать; если
> ответ на такой-то порт, тоже пущать". Может, твои сервисы спят
> и видят волшебные путешествия по указателям.и что? ты вообще перестал видеть разницу между «выборочно пускаю на свою личную территорию, никак не карая за неподчинение» и «слуги народа узурпировали право решать, карая за неподчинение»?
>> РСФСР. которая до тридцатых годов. с учётом косяков в базе — вполне убедителен.
> Через максимум четыре поколения продали за джинсы -- потому и неубедительноПочему неубедительно? Скажи спасибо великому "отцу народов", навыстраивавшему
вертикали власти а-ля батушка царь.Да, если систему воспитания сознательно сломать - потомки не то что за джинсы продадут. За стеклянные бусы и огненную воду...
> А где передёргиваю?
В словаре определение посмотри для начала. А то у тебя уже и в научных журналах - цензура, а не рецензирование.
> но не всё полезно". Заметь, я привёл пример именно самоцензуры "на входе".Во первых, а кто такой этот Павел, чтобы считаться непререкаемым универсальным авторитетом?
Во вторых, есть определенная разница между САМОцензурой и НАВЯЗАННОЙ ИЗВНЕ цензурой. Вот я например дверь входную сам запираю и не вижу в этом ничего такого. А вот если кто ее мне будет запирать без моего ведома, да еще ключи у меня отберет - это уже арест получается, по логике вещей.И да, образованные и цивилизованные люди должны понимать что некоторые вещи делать не надо, хотя-бы потому что супертехнологии при ненадлежащем использовании выходят боком. Но есть большая разница между внутренним пониманием индивида, к которому он прищел сам и навязыванием "ты должен делать так, потому что все так делают". Второй вариант приводит лишь к засилью амеб и леммнигов. Бездарных, бесполезных, ничего не знающих и не умеющих. Но нуждающихся в пропитании и не желающих жить хуже остальных. А поскольку коммунизм в его идеальном виде с "каждому по потребностям" еще не получился, получается гиря на ногу общества.
> А где передёргиваю? "От этого пущать, от этого не пущать; если
> ответ на такой-то порт, тоже пущать".Так полезность замка напрямую зависит от того у кого ключ. Если ключ у меня - ну ок, запирать дверь в мою хату мне ничем таким не плохо. А если ключ у тюремщика который за меня решает когда и куда мне на прогулку - это уже арест по логике вещей. Вот и с файрволами такая же фигня.
>> У апостола Павла [...] фразка: "всё мне возможно, но не всё полезно".
> Во первых, а кто такой этот Павел, чтобы считаться непререкаемым
> универсальным авторитетом?А он претендовал или я пытался его таковым представить? Процитировал человека, до которого через шишки, но дошло.
> Во вторых, есть определенная разница между САМОцензурой и НАВЯЗАННОЙ ИЗВНЕ цензурой.Да, конечно.
> Вот я например дверь входную сам запираю и не вижу в этом ничего такого.
А ведь это нарушение права других людей на свободное перемещение. Ну, огораживание.
> А вот если кто ее мне будет запирать без моего ведома, да еще ключи у меня отберет
Это может оказаться как отец в детстве, так и жена по невнимательности. :)
> И да, образованные и цивилизованные люди должны понимать что некоторые вещи делать
> не надо, хотя-бы потому что супертехнологии при ненадлежащем использовании выходят
> боком.Полностью согласен.
>>> ведь построить сильное государство с образованным населением,
>>> которому будет плевать на всякие глупости — это задача неподъёмная
>> Да, неподъёмная. И попробуй опровергни.
> да без проблем: всего‐то и надо, что организовать правильное обучение детей, и
> за максимум два поколения всё будет. надеюсь, примеры того, как образование
> влияет на общество, можно не приводить?Да-да, профессор. А пока эти 2 поколения будут расти можно пустить всё на самотёк. Заодно и наркоту легализовать, ведь новому поколению это будет не нужно.
Народ тупо не понимает разницы между «свободой от» и «свободой для».Напомнило такое:
— Вы согласны с тем, что рок — это музыка протеста?
— Про какое «тесто»? Рок — это когда ты не согласен.
(ИНЖЭКОН).
Я так понял вы выступаете за запрет ножей?
> Я так понял вы выступаете за запрет ножей?Он наверное имел в виду что когда меня будут резать, а у меня и моей семьи не окажется огнестрела для самозащиты - спасибы надо сказать тоталитарному правительству, которое своих граждан боится больше чем всех остальных вместе взятых.
Оружие самозащиты не успевают достать в 99.9% случаев, в нашей стране это активно подтверждалось на практике в 90-95 году.
> Оружие самозащиты не успевают достать в 99.9% случаев, в нашей стране это
> активно подтверждалось на практике в 90-95 году.даже если допустить, что оно так, то это, конечно, очень веская причина не давать защититься оставшемуся 0.1%.
>> Оружие самозащиты не успевают достать в 99.9% случаев, в нашей стране это
>> активно подтверждалось на практике в 90-95 году.
> даже если допустить, что оно так, то это, конечно, очень веская причина
> не давать защититься оставшемуся 0.1%.Был намек, что его куда ӕффективнее использовать для нападения...
> Был намек, что его куда ӕффективнее использовать для нападения...(пожимает плечами) преступники так и делают. что характерно — у них как раз проблем с добычей оружия нет.
а с учётом того, что у любого гражданина в момент "да я тебе..." окажется огнестрел, недостатка в преступниках не будет.
> а с учётом того, что у любого гражданина в момент "да я
> тебе..." окажется огнестрел, недостатка в преступниках не будет.Странно, как же жители США и прочих стран где огнестрел легализован - не перестреляли себя? Зато у нас недавно одного гражданина пристрелили прямо напротив кремля. И что-то не защитило его ни государство, ни полиция.
Более того - у нас есть например гопы. Будь у людей огнестрел и нормальное право на самооборону - гопари бы дважды подумали: а стоит ли рисковать, отжимая "мабилу" у "лоха", если может так получиться что попадется НеЛох, который ВНЕЗАПНО вышибет мозги обидчикам. Что как-то обидно за всего "мабилу" то.
> Странно, как же жители США и прочих стран где огнестрел легализован -
> не перестреляли себя?В процессе, причём кол-во расстрелов растёт на фоне снижения официальных цифр.
> Зато у нас недавно одного гражданина пристрелили прямо напротив кремля.
> И что-то не защитило его ни государство, ни полиция.Знаете, а пресловутый Навальный сообразительней и тут же постарался укрыться понадёжней, чем дома, на время потенциальных волнений/митингов. Ну и man 7 сакральная_жертва.
>> Странно, как же жители США и прочих стран где огнестрел легализован -
>> не перестреляли себя?
> В процессеАсь? За два-то с лишним столетия? Мда, не спешат-с.
> причём кол-во расстрелов растёт на фоне снижения официальных цифр.
А все жидорептилоиды скрывают...
>> а с учётом того, что у любого гражданина в момент "да я
>> тебе..." окажется огнестрел, недостатка в преступниках не будет.
> Странно, как же жители США и прочих стран где огнестрел легализован -
> не перестреляли себя?так поинтересуйся сколько ежегодно гибнет от огнестрела.
> Зато у нас недавно одного гражданина пристрелили прямо напротив кремля. И что-то не защитило его ни государство, ни полиция.
ну пристрелили бы его с пистолетом в кармане, что это меняет - непонятно.
> Более того - у нас есть например гопы.отличный пример!
> Будь у людей огнестрел и нормальное право на самооборону - гопари бы дважды подумали: а
> стоит ли рисковать, отжимая "мабилу" у "лоха",разумеется, подумали бы дважды. поэтому вместо отжатой мобилы и изувеченного ЧСВ лох в большинстве случаев расставался бы с мобилой с заранее проломленой башкой, бережно проткнутой печенью или под тем же огнестрелом.
гражданину, который не может защитить себя против кулаков бесполезно давать оружие: он пристрелит того, кого мог бы послать наку% и отдаст оружие тому, кто в состоянии проломить ему башку. так устроены люди: одни сильнее, и те кто сильнее - диктуют слабым.
также нужно понимать, что ношение гражданами огнестрела автоматически приводит к появлению у полиции права дырявить любого, если даже только *покажется* что у него огнестрел. вместо выезда наряда будет приезжать десяток машин с полицейскими, которым можно будет стрелять, если им *покажется* что ты полез за оружием.
так же неизменно образуются кварталы, в которые гражданам по различным признакам (территориальным, национальным, по одежде) заходить будет *смертельно* опасно.
так же выбор жертв гопоты тоже претерпит изменения: возраст жертв снизится, количество нападающих повысится, тактика вместо подойти - заговорить, отжать поменяется. Двое держат, один шманает, ещё пятеро наблюдают. как тебе? дать отпор гопнику, который грозно на тебя смотрит - одно, а гопнику, который тычет в тебя стволом - другое. и уж если расклад выпадет - у гопника ствол, а ты без или не успел достать... ну короче ставки возрастают.
количество трупов вырастет однозначно. любой дебош может закончится не просто битой мордой, но и парочкой калек или покойников.
в принципе я понимаю, что тебе, как подростку, совершенно пофиг эти аргументы. "Многие из вас погибнут, но это та цена которую я готов заплатить" (с)
> что попадется НеЛох, который ВНЕЗАПНО вышибет мозги обидчикам. Что как-то обидно за всего "мабилу" то.
сильно напоминает детские мечты "а вот если бы я был сильный как Халк, а бы Сидорову из 6-го "Б" ужо показал", где в роли суперспособностей, изменяющих расклад в сторону лоха - огнестрел. только ты забываешь, что огнестрел - не суперспособность, которая есть (в фантазиях) только у лоха, и он с бОльшей вероятностью может оказаться и у негодяя-Сидорова.
> так поинтересуйся сколько ежегодно гибнет от огнестрела.Если верить официальной статистике - раза в два меньше чем там, где огнестрел запрещен (это я беру СШП vs Россия, а ведь вместо США могу и Швейцарию взять...).
>> Будь у людей огнестрел и нормальное право на самооборону - гопари бы дважды подумали: а
>> стоит ли рисковать, отжимая "мабилу" у "лоха",
> разумеется, подумали бы дважды. поэтому вместо отжатой мобилы и изувеченного ЧСВ лох
> в большинстве случаев расставался бы с мобилой с заранее проломленой башкой,
> бережно проткнутой печенью или под тем же огнестрелом.Зато это уже совсем другая статья для того, кто будет чалиться на нарах.
Несущественно, да? То впаяют два-три года, как за танцульки девчонкам в
храме - а то 10-15. Гопоте, возможно, будет пох, но люди будут избавляться
от нее на больший срок.> гражданину, который не может защитить себя против кулаков бесполезно давать оружие
Лыцари средневековья (кстати, точно такие же гопники, только старинные) думали
также. А "низшие классы" взяли и изобрели разные арбалеты - и гопота кончилась.Оружие делает свою работу - нивелирует физические приемущества нападавших. Но если
ты продалжаешь думать что лучше обороняться палками-копалками - я пойму, идиотизму
все-таки нет границ...> так устроены люди: одни сильнее, и те кто сильнее - диктуют слабым.
Да, вот только с небольшой помощью вашего сраного гос-ва.
> так же неизменно образуются кварталы, в которые гражданам по различным признакам (территориальным,
> национальным, по одежде) заходить будет *смертельно* опасно.Адрес такого квартала в Швейцарии, клоун?
> количество трупов вырастет однозначно.
Хватит нос мучать, козявки ковырять. Хоть что-то обоснуй статистикой, а не
своими фантазиями.
интересно, а где ваша статистика? сколько можно пихать оппоненту псевдопруфы. если верить офф. статистике... - линк плиз на офф. статистику.оружие вам подавай... ага.. да по вашим комментам уже понятно, что вам его нельзя давать даже потрогать.
> интересно, а где ваша статистика?Малыш, тебе надо рассказывать где официальная статистика России или СШП?
> линк плиз на офф. статистику.
Ща, еще линк на таблицу умножения тебе дам.
> оружие вам подавай... ага.. да по вашим комментам уже понятно, что вам
> его нельзя давать даже потрогать.Боишься умножат на нуль за тупость?
>> так поинтересуйся сколько ежегодно гибнет от огнестрела.
> Если верить официальной статистике - раза в два меньше чем там, где огнестрел запрещен (это я беру СШП vs Россия, а ведь вместо США могу и Швейцарию взять...).а почему Швейцарию, а не Бельгию? ну ту самую, в которой в 2011 году после площади Сен-Ламбер запретили свободную торговлю оружием?
> Зато это уже совсем другая статья для того, кто будет чалиться на нарах.
это называется "напугать ёжика голой ..пой". вот знаю не одного гражданина, которые вместо вменяемого поведения в течении 5-15 минут "предпочли" сроки от 2 до 10 лет.
> Несущественно, да? То впаяют два-три года, как за танцульки девчонкам в храме - а то 10-15. Гопоте, возможно, будет пох, но люди будут избавляться от нее на больший срок.
У детей вроде тебя странное чувство юмора. У кого-то не станет жены, мужа, сына, дочери, брата... близкого человека. И тут вылезает школьник с бодрым "зато не 2 года, а 8!"
>> гражданину, который не может защитить себя против кулаков бесполезно давать оружие
> Лыцари средневековья (кстати, точно такие же гопники, только старинные) думали также. А "низшие классы" взяли и изобрели разные арбалеты - и гопота кончилась.Можно уточнить источник таких охренительных историй? Я вот не в курсе, как крестьяне с арбалетами улицы патрулировали.
> Оружие делает свою работу - нивелирует физические приемущества нападавших. Но если ты продалжаешь думать что лучше обороняться палками-копалками - я пойму, идиотизму все-таки нет границ...
Лучшая оборона граждан - это отсутствие преступности. Лучше - повсеместное. Достигается совершенно не выдачей оружия на руки, а грамотной работой соответствующих государственных и специальных служб, при чём так везде. Ну т.е. если с экономикой хорошо и полиция/милиция работает чётко - это лучшая оборона.
>> так устроены люди: одни сильнее, и те кто сильнее - диктуют слабым.
> Да, вот только с небольшой помощью вашего сраного гос-ва.Ну у вас-то никакого нет, отсюда и зависть. Но скотские забавы "сбей гражданский борт" неизменны, и когда оно у вас было, и сейчас.
> Адрес такого квартала в Швейцарии, клоун?
Сначала доказательства, что после свободной продажи оружия у нас тут будет Швейцария, а не, к примеру, Мексика. И да, в США такие есть.
>> количество трупов вырастет однозначно.
> Хватит нос мучать, козявки ковырять. Хоть что-то обоснуй статистикой, а не своими фантазиями.Да я-то тут при чём. Вот гражданин А., мой знакомый, сгонявший домой за молотком и завершивший драку неплохим ударом по голове, получил 4 года, вышел, жил приличным человеком. Стукнутый им гражданин выжил. Или гражданин Б., сильно обиженный на свою сожительницу нанёсший ей 9 ударов ножом (бил бы и дальше, да лезвие из рукоятки вылетело да и застряло в теле). Гражданин ушёл на нары, барышня оклемалась и жива до сих пор.
Вот мне интересно, ежели бы у этих граждан был огнестрел, каким образом статистика в Швейцарии помешала бы им прострелить бошки "обидчикам"? В общем не канают ваши детские "вооружённые люди - вежливые люди" супротив реальности.
> это называется "напугать ёжика голой ..пой". вот знаю не одного гражданина, которые
> вместо вменяемого поведения в течении 5-15 минут "предпочли" сроки от 2
> до 10 лет.Внезапно таких отмороженных не останавливает не отсутствие у них оружия. Собственно их вообще мало что останавливает. Сплошная поножовщина и пьяные драки со смертельными исходами.
> У детей вроде тебя странное чувство юмора. У кого-то не станет жены,
> мужа, сына, дочери, брата... близкого человека. И тут вылезает школьник с
> бодрым "зато не 2 года, а 8!"Тут уже всё скатывается в "подумайте же о детях" и взываниям к эмоциям. Суть тут в том, что несмотря на то что у большинства криминальных элементов есть доступ к оружию, опять же большинство из мелкой гопоты трущей телефоны по улицам предпочитает с этим не связываться, потому что хулиганство и грабёж привлекают куда меньше внимания чем вооружённые грабежи и, тем более, убийства.
> Лучшая оборона граждан - это отсутствие преступности. Лучше - повсеместное. Достигается
> совершенно не выдачей оружия на руки, а грамотной работой соответствующих государственных
> и специальных служб, при чём так везде. Ну т.е. если с
> экономикой хорошо и полиция/милиция работает чётко - это лучшая оборона.Собственно согласен. Сейчас в России основная проблема не запрещённость огнестрельного оружия, а запрет на самооборону как таковую: не важно отобьёшься ты ломом, пустой бутылкой или кулаком - у тебя неиллюзорные шансы загреметь уже как подсудимый, благодаря особенностям законодательства и судебной системы.
> Сначала доказательства, что после свободной продажи оружия у нас тут будет Швейцария,
> а не, к примеру, Мексика. И да, в США такие есть.В мексике есть неконтролируемая продажа оружия, как в России. Картели танки, гранатомёты, пулемёты и мины не с лицензией покупает.
> Да я-то тут при чём. Вот гражданин А., мой знакомый, сгонявший домой
> за молотком и завершивший драку неплохим ударом по голове, получил 4
> года, вышел, жил приличным человеком. Стукнутый им гражданин выжил. Или гражданин
> Б., сильно обиженный на свою сожительницу нанёсший ей 9 ударов ножом
> (бил бы и дальше, да лезвие из рукоятки вылетело да и
> застряло в теле). Гражданин ушёл на нары, барышня оклемалась и жива
> до сих пор.
> Вот мне интересно, ежели бы у этих граждан был огнестрел, каким образом
> статистика в Швейцарии помешала бы им прострелить бошки "обидчикам"? В общем
> не канают ваши детские "вооружённые люди - вежливые люди" супротив реальности.Адекватные вооружённые люди - вежливые люди. Неадекватные - всегда невежливые. Вероятность того что указанные выше персонажи стали бы тратить 500-1000 баксов на огнестрельное оружие + 100 на лицензию + патроны не бесплатно - крайне малы. И "у ножа вылетело лезвие" можно так же легко заменить на "пистолет заклинило", а "получил удар молотком и выжил" на "получил огнестрельное ранение и выжил", там выживаемость выше 80% ЕМНИП.
Я себе позволю немного подытожить: если сейчас в России разрешить продажу оружия (по справке о сдаче экзамена, с мед. справкой, справкой от участкового), то не изменится практически ничего. Дальнобойщики обрадуются, может быть, да те, кто по глухим местам вынужден мотаться. В остальном бандюки - как покупали на чёрном рынке - так и будут, появится ещё один пункт для кражи и сбыта. "Блатные" и "те, кому можно больше всех" смогут покупать не наградные, а обычные. Пара психов пристрелит мирных граждан, пара мирных граждан сможет отбиться от пары отмороженых, их закроют за превышение самообороны (закрывают даже если кулаками отбиться, что тут говорить) в остальном всё как было, так и будет идти.
Сначала надо разобраться с полицией, судами и избирательным законотворчеством.
> Внезапно таких отмороженных не останавливает не отсутствие у них оружия. Собственно их вообще мало что останавливает.Именно. А огнестрел в пределах досягаемости - гарантированное увеличение ставок и расширение круга участников. И вмешательство правоохранителей приобретает качественно другой оттенок. Вместо задержания гражданина на понтах - боевая операция. Дети этого не понимают.
> Тут уже всё скатывается в "подумайте же о детях" и взываниям к эмоциям.
Ты меня извини но лучше о детях подумать заранее. Чем потом хоронить (одним) и судорожно затыкать дыры в законодательстве (другим).
> Суть тут в том, что несмотря на то что у большинства криминальных элементов есть доступ к оружию, опять же большинство из мелкой гопоты трущей телефоны по улицам предпочитает с этим не связываться,
они предпочитают с этим не связываться не из-за абстрактных сроков, а именно из-за уверенности, что на лоха надави морально - он и поплывёт. А если у лоха будет оружие, морально можно подавить только оружием.
> Собственно согласен. Сейчас в России основная проблема не запрещённость огнестрельного оружия, а запрет на самооборону как таковую: не важно отобьёшься ты ломом, пустой бутылкой или кулаком - у тебя неиллюзорные шансы загреметь уже как подсудимый, благодаря особенностям законодательства и судебной системы.дадада... дружище, я плотно общался с судимыми - все поголовно сидят ни за что и каждый третий - исключительно по самообороне. в слёзных письмах к тёлкам на воле так и пишут: сломала, панимаешь, государственная машина молодую жизнь. я тебе маленький секрет открою: ежели ты пустую бутылку или лом притащил на место конфликта заранее или шпингалета вдвое легче себя ломом приложил - то таки да. В нашем законодательстве есть нехорошие дыры, но запрета на самооборону как таковую - нет. А вот оружие у тебя в руках в нашей системе действительно превратит тебя из жертвы в преступника.
>> Сначала доказательства, что после свободной продажи оружия у нас тут будет Швейцария,
>> а не, к примеру, Мексика. И да, в США такие есть.
> В мексике есть неконтролируемая продажа оружия, как в России. Картели танки, гранатомёты, пулемёты и мины не с лицензией покупает.По факту - оружие на руках не делает из Мексики Швейцарию.
> Адекватные вооружённые люди - вежливые люди.
Остаётся выяснить, подросток myhand, готовый отстрелить человеку башку за мелочь и мобилу - адекватный или нет. И что адекватнее - давать подростку myhand ствол или научить и обязать полицию быстро реагировать на его заявление, оперативно находить мобилу и сажать гопника "на подумать".
> Неадекватные - всегда невежливые.
Психология гопника это совершенно адекватная психология. Она нежелательна в обществе, но, как бы ни было обидно подросткам типа myhand - адекватная. Для того, чтобы не стать жертвой гопника у тебя должно быть на морде написано, что ты умеешь за себя постоять. Если у тебя на морде написано, что ты лох, в глазах многих (не всех, согласен) гопников ты всё равно лох. С кулаками ты, ножом или стволом - ты лох. Только если ты лох невооруженный, на тебя достаточно надавить, а вот если вооружённый - не грех и загасить.
> заменить на "пистолет заклинило", а "получил удар молотком и выжил" на
> "получил огнестрельное ранение и выжил", там выживаемость выше 80% ЕМНИП.возможно. но всех факторов не учесть. кулаком попасть в гражданку в дальнем конце зала невозможно, а огнестрелом - запросто. опять же также сложно посчитать, сколько будет раскладов адекватный лох лоханулся, и ствол оказался у неадеквата. опять же задержание в таких случаях. опять же - несчастные случаи. факторов сильно больше, чем ты описал. подросткам типа myhand, понятное дело, это фиолетово. они уже "согласны заплатить эту цену", правда непонятно за что. при ближайшем рассмотрении на их жалкие жизни никто никогда не покушался, с грабежами они не сталкивались и в короткостволисты заделались чисто из подростковой идеологии.
> Я себе позволю немного подытожить: если сейчас в России разрешить продажу оружия
> (по справке о сдаче экзамена, с мед. справкой, справкой от участкового),
> то не изменится практически ничего.практически - надо будет смотреть статистику. теоретически - с учётом и так высокого количества бытовухи, далеко не идеальной работы полиции, проблем с коррупцией и явном расколе общества - всё станет хуже. Насколько - не знаю, но хуже. Идеологически я не очень понимаю, почему для предотвращения ограблений (кстати, уж лет двадцать не то что не сталкивался, но и не слышал) непременно нужно нарезное. Есть травмат, баллончики, шокеры - всё, чтобы остановить нападение. Зачем нужно непременно боевое нарезное - неясно.
Всё вышесказанное относится к России. На Украине (для подростка myhand особенно актуально) радикально другая ситуация. Не за то скакали на майдане, чтобы не иметь возможности кого-то продырявить. Понятное дело - там я только за. Ну и обязательно раздавать бесплатно только адекватным. Ну, например, по предъявлению "короткоствольных" постов на форуме - понятное дело гарантированный адекват, вооружённый он будет крайне вежлив. Так же гражданам с татуировками нацсимволики и всем, кто постит про российскую агрессию. Не возьмут даром - кидать в почтовый ящик. Ну и наблюдать за становлением великого государства (я без иронии).
> Сначала надо разобраться с полицией, судами и избирательным законотворчеством.
Согласен. Но когда разобрались и всё заработало отлично - какой в этом смысл?
Я тебе больше скажу. Я обеими руками "за" оружие в ситуациях, когда государства (никакого, или вменяемого) нет. Ну там какие-то мутные пограничные окраины, где жизнь и выживание - синонимы. Но в чётко работающем государстве - зачем? Смысл?
> И вмешательство правоохранителей приобретает качественно другой оттенок.Например, такой: http://masterok.livejournal.com/2366717.html (из свежатинки)
> Вместо задержания гражданина на понтах - боевая операция. Дети этого не понимают.
Так дети думают, что наган значит всё. Интересно, в тире-то бывают?
> Например, такой: http://masterok.livejournal.com/2366717.html (из свежатинки)А о жертвах среди полиции там ничего и нету. Ты это вообще читало?
От того, что гопота на мотоциклах будет кулаками (цепями и проч) меряться - ничего не изменится. Только статьи в итоге пошьют другие. Как уже отмечали выше - лучше уж на всю катушку.
(Между прочим, даже счет фрагов не впечатляет. Рядовая бандитская разборка "тут" - уносит не меньше, несмотря на то что убивают людей "неположенным" оружием...)
>> Вместо задержания гражданина на понтах - боевая операция. Дети этого не понимают.
> Так дети думают, что наган значит всё. Интересно, в тире-то бывают?Что думают дети, не знаю, а вот шигорины и проч. - в упор не видят, что подобные "аргументы" работают в ситуации с любым оружием.
Сопливый подмастерье получает в руки арбалет - и заваливает лыцаря, сожравшего за
время своего обучения тонны мяса и попортившего табун девок. Ну не знал, засранец, что это "не по лыцарски" - что мечом надо учиться махать с детства, как бугаи-феодалы...Миша, ты не забудь отписать Крабе, чтобы он ядерный асенал поскорее ликвидировал. Неспортивной и неправославно это - никаких вон у "дурачка Ники" богопротивных атомов не было. Вот и обороняйте "скрепы" от госдепа дубинами и дрекольем... Ась?
Оружие дает шанс. А у преступников оно и так уже имеется.
>>> И вмешательство правоохранителей приобретает качественно другой оттенок.
>> Например, такой: http://masterok.livejournal.com/2366717.html (из свежатинки)
> А о жертвах среди полиции там ничего и нету.No police officers were reported injured, раз уж Вы решили перевести разговор на жертвы среди полиции.
Сергей, будете продолжать чисто по-еврейски хамить (а меня таким не пронять) -- порожек снизится и _любое_ Ваше сообщение, не идущее по теме обсуждения, займёт своё достойное место в /dev/null, благо держать себя в руках не умеете категорически и пп. 4+6 правил применимы практически к каждому такому. Заодно меньше нормальных людей будете на офтопик провоцировать.
Спор ради спора -- удел дураков, бездельников и хронофагов. Искренне надеюсь, что Вы всего лишь второе.
правильно, хамить надо чисто по‐российски. так можно, это достойно.
> правильно, хамить надо чисто по‐российски. так можно, это достойно.Нет, и "честно в лоб" (как вот и ты, кстати) тоже ни к чему. Если человек может услышать -- такое скорее помешает, если не может -- то не поможет.
Посмотри выводы vsl@ насчёт его "эксперимента с образованием", там ещё одна экспериментальная точка довольно хорошо сформулирована, я даже не ожидал (с учётом его специфики).
>> правильно, хамить надо чисто по‐российски. так можно, это достойно.
> Нет, и "честно в лоб" (как вот и ты, кстати) тоже ни
> к чему.всего лишь зеркалю тебя. ведь по твоей ссылке действительно ничего не сказано про полицейских. и «источники» там приведены не оригинальные, а переводные перепечатки. то есть, вообще «рабинович напел». в ответ на замечание об этом ты приводишь английскую фразу — и опять без ссылок. но это, конечно, никакое не хамство с твоей стороны.
как и утверждение ранее в другой беседе, что канал в твиттер был однонаправленый, а после указания на то, что это не так, и что в твоей же ссылке написано, что это не так — вместо признания ошибки начинается виляние по сторонам. что убеждает: имела место не ошибка, а сознательная попытка дезинформации. но это тоже не хамство, это всего лишь лёгкое подправление реальности.
> ведь по твоей ссылке действительно ничего не сказано про полицейских.Мало того, там нет речи ещё о тыще аспектов, которые можно вдруг вынуть из рукава. :)
> в ответ на замечание об этом ты приводишь английскую фразу — и опять без ссылок.
> но это, конечно, никакое не хамство с твоей стороны.Это сознательное проявление лёгкого неуважения к тов. myhand, т.к. ссылка была под рукой, но не счёл нужным.
> как и утверждение ранее в другой беседе, что канал в твиттер был
> однонаправленый, а после указания на то, что это не так, и
> что в твоей же ссылке написано, что это не так —
> вместо признания ошибки начинается виляние по сторонам.Нет, в том случае ты мне рассказал новое, за что спасибо. Но это новое не опровергало того старого, ради чего случай и был приведён -- чисто коммерческие штатовские компании удивительным образом удачно для штатовской же политики вводят новые необычные сервисы в нужных местах и в нужное время (способствуя таким образом разрушению очередной страны и уничтожению её населения). Понимаешь?
>> ведь по твоей ссылке действительно ничего не сказано про полицейских.
> Мало того, там нет речи ещё о тыще аспектов, которые можно вдруг
> вынуть из рукава. :)Данный "аксепт" - именно из тех, что по делу (в контексте обсуждения). По ссылке - нет
ничего ни о жертвах в полиции, ни о проценте потерь от вовлечения полиции в разборку.
> Данный "аксепт" - именно из тех, что по делу (в контексте обсуждения).Это наверняка упустил -- на что отвечал, уже было не о том.
> По ссылке - нет ничего ни о жертвах в полиции, ни о проценте потерь от вовлечения
> полиции в разборку.Да, там косвенно:
---
Причем стрельба велась как между бандами, так и в направлении полиции, что привело к открытию ответного огня со стороны стражей порядка. 8 человек погибло на месте, 1 скончался в госпитале. Часть из погибших – в результате перестрелки между бандами, часть – от огня полиции.
---PS: от первого лица порой пишет hardingush: http://molonlabe.livejournal.com и документально показывает Штейнбух: http://www.youtube.com/channel/UCfDGxlmbdlg1bfM8nWn3XGg -- может оказаться интересным полистать, посмотреть, чтоб поприкидывать расклады по уже имеющейся практике.
> Да, там косвенно:
>... Часть из погибших –
> в результате перестрелки между бандами, часть – от огня полиции.И эти люди учат меня "теории множеств"... Модераторам уже и цифры знать - опционально?
> может оказаться интересным полистать, посмотреть, чтоб поприкидывать расклады по уже имеющейся практике.
Нафиг прикидывать - размазывайте свои сопли сами. Аргументом является статистика, а не выковырянные специально эмоционально окрашенные эпизоды.
Тут вон банальная бытовуха - 5 трупов, без всякого оружия... А ты убитыми бандюками тычешь.
> И эти люди учат меня "теории множеств"...Если знакомы -- применяйте по назначению.
> Модераторам уже и цифры знать - опционально?
Да, конечно. При том, что порой обвиняют во "всезнайстве", это крайнее преувеличение.
> Аргументом является статистика
Вот как в неё войдёте, так тому и быть.
>> Модераторам уже и цифры знать - опционально?
> Да, конечно.Жаль. Так и навыки чтения скоро не потребуется. Кракозябры какие-то - давить в /dev/null и все...
>> Аргументом является статистика
> Вот как в неё войдёте, так тому и быть.Але, я-то уже несколько раз тыкал в официальную статистику СШП и России. Еще одному клоуну рассказать про росстат?
>> ведь по твоей ссылке действительно ничего не сказано про полицейских.
> Мало того, там нет речи ещё о тыще аспектов, которые можно вдруг
> вынуть из рукава. :)ага. вместо того, чтобы дать нормальные ссылки на нормальные оригиналы. вот это и есть хамство, вообще‐то.
>> в ответ на замечание об этом ты приводишь английскую фразу — и опять без ссылок.
>> но это, конечно, никакое не хамство с твоей стороны.
> Это сознательное проявление лёгкого неуважения к тов. myhand, т.к. ссылка была под
> рукой, но не счёл нужным.что автоматически делает тебя ничем не лучше того, кого ты критикуешь.
помимо прочего хочу заметить, что беседа происходит не в привате, так что не только к myhand, но и ко всем остальным читателям, которые могут молча следить за дискуссией. такое поведение допустимо для меня, потому что у меня modus operandi другой. а для тебя — не очень. [*]
> Нет, в том случае ты мне рассказал новое, за что спасибо.
> Но это новое не опровергало того старого, ради чего случай и
> был приведён -- чисто коммерческие штатовские компании удивительным образом удачно для
> штатовской же политики вводят новые необычные сервисы в нужных местах и
> в нужное время (способствуя таким образом разрушению очередной страны и уничтожению
> её населения). Понимаешь?нет. вот до скобок ещё более‐менее ясно было, а потом какой‐то бред пошёл.
[*] это не указание на то, что ты должен делать, а указание на то, что ты выбиваешься из образа.
> что автоматически делает тебя ничем не лучше того, кого ты критикуешь.А с чего ты взял, что я лучше его или тебя?
> помимо прочего хочу заметить, что беседа происходит не в привате, так что
> не только к myhand, но и ко всем остальным читателям, которые
> могут молча следить за дискуссией. такое поведение допустимо для меня, потому
> что у меня modus operandi другой. а для тебя — не очень. [*]У меня нет цели "следовать нарисованному образу", но поскольку с тов. myhand есть связь почтой, то и впрямь мог бы переспросить в частном порядке, прежде чем лезть "миротворить".
>> (способствуя таким образом разрушению очередной страны и уничтожению её населения).
>> Понимаешь?
> нет. вот до скобок ещё более‐менее ясно было, а потом какой‐то бред пошёл.Посмотри, что началось после свержения Мубарака (2011).
>> что автоматически делает тебя ничем не лучше того, кого ты критикуешь.
> А с чего ты взял, что я лучше его или тебя?с того, что ты поучаешь. или «делай как я говорю, а не как я делаю?» ну ок, пусть будет двоемыслие, если тебе так больше нравится.
> У меня нет цели "следовать нарисованному образу"
тогда ты, извини, получаешься и вовсе непоследовательный дурак. это как раз та ситуация, когда или крестик, или трусы.
>>> (способствуя таким образом разрушению очередной страны и уничтожению её населения).
>>> Понимаешь?
>> нет. вот до скобок ещё более‐менее ясно было, а потом какой‐то бред пошёл.
> Посмотри, что началось после свержения Мубарака (2011).ты знаешь, я вот когда спать хочу — так солнце закатывается. вывод: закат солнца случается от того, что я хочу спать.
>>> что автоматически делает тебя ничем не лучше того, кого ты критикуешь.
>> А с чего ты взял, что я лучше его или тебя?
> с того, что ты поучаешь.Не-а -- я как то шимпанзе с шишкой на лбу из анекдоту. При этом мои шишки во многом набиты как раз самолично, когда можно было уже поучиться на известных чужих.
>> У меня нет цели "следовать нарисованному образу"
> тогда ты, извини, получаешься и вовсе непоследовательный дурак.Или ты не понял, что _мой_ "имидж" для меня совершенно неважен с младых ногтей. Образ _примера_ -- важен, и это разговор другой.
>> Посмотри, что началось после свержения Мубарака (2011).
> ты знаешь, я вот когда спать хочу — так солнце закатывается.Понимаю, что тема болезненная, но от "и так четырнадцать раз подряд" никуда не денешься.
>>>> что автоматически делает тебя ничем не лучше того, кого ты критикуешь.
>>> А с чего ты взял, что я лучше его или тебя?
>> с того, что ты поучаешь.
> Не-а -- я как то шимпанзе с шишкой на лбу из анекдоту.ты *поучаешь*, а не советуешь. попробуй осознать разницу.
> Или ты не понял, что _мой_ "имидж" для меня совершенно неважен с
> младых ногтей.зачем ты лукавишь, делая вид, что не понимаешь, о чём я пишу?
> Понимаю, что тема болезненная, но от "и так четырнадцать раз подряд" никуда
> не денешься.для меня — не болезненная. это же не я пишу «после, а, значит, и вследствие», даже не пытаясь приводить доказательства.
> ты *поучаешь*, а не советуешь. попробуй осознать разницу.Значит, исправлять надо.
>> Или ты не понял, что _мой_ "имидж" для меня совершенно неважен с младых ногтей.
> зачем ты лукавишь, делая вид, что не понимаешь, о чём я пишу?Пиши однозначней -- я прочёл, подумал оба варианта, понял как "имидж", а не "образ".
>> Понимаю, что тема болезненная, но от "и так четырнадцать раз подряд" никуда
>> не денешься.
> для меня — не болезненная. это же не я пишу «после, а,
> значит, и вследствие», даже не пытаясь приводить доказательства.Тебе надо доказывать, что радикалов при иностранной поддержке (идеологической, логистической, порой прямой военной и всегда -- внутренне- и внешнеполитической) используют совсем не на благо народа, когда примеров под копирку уже десятки за полвека? Поищи египтян да порасспрашивай -- я же расспрашивал сирийцев, притом с разных сторон вопроса. Ну или обожди, пока жизнь в очередной раз всё по местам расставит.
> Пиши однозначней -- я прочёл, подумал оба варианта, понял как "имидж", а
> не "образ".Я не знаю, как однозначней написать слово «образ».
> Тебе надо доказывать, что радикалов при иностранной поддержке (идеологической, логистической,
> порой прямой военной и всегда -- внутренне- и внешнеполитической) используют совсем
> не на благо народа, когда примеров под копирку уже десятки за
> полвека?мне надо доказывать, что доступ в твиттер — не обычная рекламная акция, а Хитрый План Подлых Агрессоров. а также то, что без этого доступа Большой Хитрый План (существование которого… ну, тут ясно) бы провалился.
пока из доказательств только «ты же понимаешь». тем более от тебя, с твоими закидонами про мировой жидовский заговор и прочую климовщину.
> Я не знаю, как однозначней написать слово «образ».Читалось по-разному, говорю; принято.
> мне надо доказывать, что доступ в твиттер — не обычная рекламная акция,
> а Хитрый План Подлых Агрессоров.FrontlineSMS тоже разрабатывали для удобства общения благородных девиц, а mesh-сети в Гонконге не давали поддерживать батареечной блокадой просто из вредности, куда уж ясней.
Ты где-то ещё помнишь такие рекламные акции, кстати? Если вдруг нет, то вот как о них хвастались:
---
When Railton first heard that Twitter and Facebook (and eventually Internet access) had been blocked in Egypt, he thought it could ruin the protests.
--- http://latimesblogs.latimes.com/babylonbeyond/2011/02/egypt-...
> Ты где-то ещё помнишь такие рекламные акции, кстати?«а это вообще впервые произошло» — даже на иллюзию аргумента не тянет.
p.s. и что, для тебя таки новость, что отсутствие координации может быть фатальным? ну, тогда у меня очень плохие новости: твоя офицерская школа была отменным говном.
> «а это вообще впервые произошло» — даже на иллюзию аргумента не тянет.Всё когда-то бывает впервые -- вопрос был не о том.
> p.s. и что, для тебя таки новость, что отсутствие координации может быть фатальным?
Для чего именно? И какое до того дело иностранцу, который почти не шпрехает даже на языке "народных масс"?
Забавный прыжок в ширину -- мне-то как раз яснее ясного, и людишек в красных пуховках по "узлам" толпы той зимой видел. Была ещё мысль воспользоваться такой же пуховкой, благо в наличии, да с разумным планом не сложилось.
>> «а это вообще впервые произошло» — даже на иллюзию аргумента не тянет.
> Всё когда-то бывает впервые -- вопрос был не о том.однако же ты с завидным упорством говоришь про «раньше не было, и вдруг стало». это ведь не я придумал, это ты меня этим долбишь. больше ничего в твоих репликах нет, только «с чего бы кому‐то что‐то делать впервые?»
>> p.s. и что, для тебя таки новость, что отсутствие координации может быть фатальным?
> Для чего именно?для лунного затмения. мы же его обсуждаем, да?
> И какое до того дело иностранцу, который почти
> не шпрехает даже на языке "народных масс"?ты знаешь, некоторые люди не занимаются дискриминацией, и имеют наглость считать, что другие люди, говорящие на другом языке, ничем, по сути, не хуже. удивительное дело, а?
> Забавный прыжок в ширину -- мне-то как раз яснее ясного, и людишек
> в красных пуховках по "узлам" толпы той зимой видел. Была
> ещё мысль воспользоваться такой же пуховкой, благо в наличии, да с
> разумным планом не сложилось.(пожимает плечами) сумасшедшим везде мерещатся подтверждения. я, однако, сверхценными идеями не наслаждаюсь, поэтому такие «подтверждения» в качестве доказательств не принимаю.
> больше ничего в твоих репликах нет, только «с чего бы кому‐то что‐то делать впервые?»Врёшь. Читай внимательно #576 и #573, а ключевое: "в нужных местах и в нужное время" было написано ещё в #550.
Ты лично пойдёшь продвигать разработку своих софтов и набирать кодеров тогда и там, где "народные волненья"?
>>> p.s. и что, для тебя таки новость, что отсутствие координации может быть фатальным?
>> Для чего именно?
> для лунного затмения. мы же его обсуждаем, да?Ответь, пожалуйста, прямо.
>> И какое до того дело иностранцу, который почти
>> не шпрехает даже на языке "народных масс"?
> ты знаешь, некоторые люди не занимаются дискриминациейТогда почему же такой сервис есть в Египте, но не работает, скажем, в Балтиморе?
PS: s/есть/был/
> я, однако, сверхценными идеями не наслаждаюсь
Да уж, "я в домике" к таковым явно не относится.
>> больше ничего в твоих репликах нет, только «с чего бы кому‐то что‐то делать впервые?»
> Врёшь. Читай внимательно #576 и #573, а ключевое: "в нужных местах
> и в нужное время" было написано ещё в #550.я честно пытался. увы, «в первый раз» — это единственный факт в твоих постах. всё остальное — бездоказательные измышления, которые мне рассматривать неинтересно. будут доказательства — будем и рассматривать.
> Ты лично пойдёшь продвигать разработку своих софтов и набирать кодеров тогда и
> там, где "народные волненья"?не пытайся показаться глупее, чем ты есть. реклама, натурально, была нацелена вовсе не на жителей того региона, где ништяк вкинули. и, натурально, никто под огнём пулемётов провода не тянул.
>>>> p.s. и что, для тебя таки новость, что отсутствие координации может быть фатальным?
>>> Для чего именно?
>> для лунного затмения. мы же его обсуждаем, да?
> Ответь, пожалуйста, прямо.для любых организованных действий.
>>> И какое до того дело иностранцу, который почти
>>> не шпрехает даже на языке "народных масс"?
>> ты знаешь, некоторые люди не занимаются дискриминацией
> Тогда почему же такой сервис есть в Египте, но не работает, скажем,
> в Балтиморе?потому что реклама. мы что, действительно сейчас займёмся пережёвыванием очевидного? мне кажется, ты и без подсказок способен понять, на кого направлена рекламная акция и почему её надо устраивать не везде, а только в местах, о которых активно пишут газеты?
> PS: s/есть/был/
>> я, однако, сверхценными идеями не наслаждаюсь
> Да уж, "я в домике" к таковым явно не относится.я не знаю, что ещё тебе рассказал непонятный воображаемый собеседник, но могу уверить, что это был не я.
> И какое до того дело иностранцу, который почти не шпрехает даже на языке "народных масс"?Д.Г. Павлов (Пабло) - тоже не шпрехал абсолютно на языке "народных масс" (испанском). Люди иногда удивляют - чтоб им всем быть такими же засранцами, как прочие, ан нет...
> Д.Г. Павлов (Пабло) - тоже не шпрехал абсолютно на языке "народных масс"Разницу между личным участием -- с риском собственной шкурой -- и "координацией" из-за безопасного угла улавливаете?
Такие вон и из-под Хайфы "координировали" ваххабитов с быстрой перемаркировкой "под Стамбул", когда прокол был осознан...
>> Д.Г. Павлов (Пабло) - тоже не шпрехал абсолютно на языке "народных масс"
> Разницу между личным участием -- с риском собственной шкурой -- и "координацией"
> из-за безопасного угла улавливаете?Танки Павлову как раз присылал дед Мороз, который сидел в далеком углу. И тоже не не шпрехал по испански нифига.
Что касается риска - лично я не берусь сравнивать. Пристукнуть студента задрипанного университета - не сложнее чем комбрига.
> Остаётся выяснить, подросток myhand, готовый отстрелить человеку башку за мелочь и мобилу
> - адекватный или нет.У тебя дороже "мабилы" в жизни нет ничего?
Бывают просто ситуации, когда угрожают жизни окружающих, даже не лично твоей сраной... Что делать будешь - полицию звать, покуда кучка придурков человека ногами забивают?
>> Неадекватные - всегда невежливые.
> Психология гопника это совершенно адекватная психология. Она нежелательна в обществе,
> но, как бы ни было обидно подросткам типа myhand - адекватная.Нет. Она "адекватна" только в больном, мещанском обществе. Которое ориентировано
на выращивание тупого потреблядского быдла в промышленных масштабах.> Для того, чтобы не стать жертвой гопника у тебя должно быть
> на морде написано, что ты умеешь за себя постоять.Это писание размажут у тебя по той самой морде. Гопники по одному не ходят. Что, все в носу ковыряешь, теоретизируешь?
> У тебя дороже "мабилы" в жизни нет ничего?не надо свою мобилу на меня вешать. про мобилу ты пасть раскрыл.
> Что делать будешь - полицию звать, покуда кучка придурков человека ногами забивают?
Нет конечно, доставать шмайссер и косить очередями.
> Нет. Она "адекватна" только в больном, мещанском обществе. Которое ориентировано на выращивание тупого потребдского быдла в промышленных масштабах.
например тебя. ровно такое же гопото, с детской мечтой, что ствол сделает его суперменом.
> Это писание размажут у тебя по той самой морде.
Всё свои детские мечты лелеешь...
>> У тебя дороже "мабилы" в жизни нет ничего?
> не надо свою мобилу на меня вешать. про мобилу ты пасть раскрыл.Неправда, это слово я употребил только после тебя.
>> Что делать будешь - полицию звать, покуда кучка придурков человека ногами забивают?
> Нет конечно, доставать шмайссер и косить очередями.Шмайсер - незаконен. Или ты из той самой гопоты, кому закон не писан?
>>> так поинтересуйся сколько ежегодно гибнет от огнестрела.
>> Если верить официальной статистике - раза в два меньше чем там, где огнестрел запрещен (это я беру СШП vs Россия, а ведь вместо США могу и Швейцарию взять...).
> а почему Швейцарию, а не Бельгию?Ну пусть будет Бельгия. Только в носу больше не ковыряйся - приводи цифры.
>> Зато это уже совсем другая статья для того, кто будет чалиться на нарах.
> это называется "напугать ёжика голой ..пой".Речь не о том, чтобы пугать ежиков, а о том чтобы изолировать подобных "граждан"
от вменяемых людей по максимуму.>> Несущественно, да? То впаяют два-три года, как за танцульки девчонкам в храме - а то 10-15. Гопоте, возможно, будет пох, но люди будут избавляться от нее на больший срок.
> У детей вроде тебя странное чувство юмора. У кого-то не станет жены,
> мужа, сына, дочери, брата... близкого человека.Между прочим, засранец, я уже попал в этот радостный список у кого "не стало". Без всякой
свободной продажи оружия. Есть шанс что ковыряние в носу прекратится и ты мне докажешь
статистикой, что продажа оружия это неприменно лишь ухудшила бы?>>> гражданину, который не может защитить себя против кулаков бесполезно давать оружие
>> Лыцари средневековья (кстати, точно такие же гопники, только старинные) думали также. А "низшие классы" взяли и изобрели разные арбалеты - и гопота кончилась.
> Можно уточнить источник таких охренительных историй? Я вот не в курсе, как
> крестьяне с арбалетами улицы патрулировали.Ну ты хоть в курсе куда лыцари в конечном итоге делись и почему?
>> Оружие делает свою работу - нивелирует физические приемущества нападавших. Но если ты продалжаешь думать что лучше обороняться палками-копалками - я пойму, идиотизму все-таки нет границ...
> Лучшая оборона граждан - это отсутствие преступности. Лучше - повсеместное.Посмотри в словаре "трюизм".
> Достигается совершенно не выдачей оружия на руки, а грамотной работой соответствующих государственных и специальных служб, при чём так везде.
Наличие оружия на руках принципиально запрещает вести эту работу?
>>> так устроены люди: одни сильнее, и те кто сильнее - диктуют слабым.
>> Да, вот только с небольшой помощью вашего сраного гос-ва.
> Ну у вас-то никакого нет, отсюда и зависть.У кого "у нас", клоун?
>> Адрес такого квартала в Швейцарии, клоун?
> Сначала доказательства, что после свободной продажи оружия у нас тут будет ШвейцарияПолай.
Тезис о том, что свободная продажа оружия не приводит в общем случае к экскалации насилия в обществе - я доказал.
>>> количество трупов вырастет однозначно.
>> Хватит нос мучать, козявки ковырять. Хоть что-то обоснуй статистикой, а не своими фантазиями.
> Да я-то тут при чём.Не причем, ты продолжаешь ковыряться в носу. Жаль.
> Ну пусть будет Бельгия. Только в носу больше не ковыряйся - приводи цифры.И что у тебя есть сказать по Бельгии?
>>> Зато это уже совсем другая статья для того, кто будет чалиться на нарах.
>> это называется "напугать ёжика голой ..пой".
> Речь не о том, чтобы пугать ежиков, а о том чтобы изолировать подобных "граждан" от вменяемых людей по максимуму.Законодательство есть, изолируй. Более того, есть возможность носить травмат, шокер и баллончик. Но тебе обязательно надо иметь возможность отстрелить башку. Как это относится к адекватности и как изолировать тебя от нормальных граждан - неясно.
> Между прочим, засранец, я уже попал в этот радостный список у кого "не стало". Без всякой свободной продажи оружия.
Соболезную. Постарайся не трепать это по интернетам.
> Есть шанс что ковыряние в носу прекратится и ты мне докажешь статистикой, что продажа оружия это неприменно лишь ухудшила бы?
Статистикой можно оперировать тогда, когда доказана связь. Это раз. Тезис "свободная продажа оружия всё ухудшает" - не мой. Мои тезисы "в России это ухудшит ситуацию" (ссылаться на Швейцарию бесполезно, сначала надо доказать что у нас будет швейцарский сценарий, а не мексиканский, к примеру) и "при нормально работающем государстве в этом нет смысла, в хреново работающем государстве цена слишком высока".
> Ну ты хоть в курсе куда лыцари в конечном итоге делись и почему?
А не в курсе нахрена ты несёшь пургу и нахрена притягиваешь развитие войск за уши к правопорядку, остолоп.
> Посмотри в словаре "трюизм".
Я рад, что ты в курсе значения слова "трюизм" и вдвойне - что эта несложная мысль нашла в твоей голове понимание.
>> Достигается совершенно не выдачей оружия на руки, а грамотной работой соответствующих государственных и специальных служб, при чём так везде.
> Наличие оружия на руках принципиально запрещает вести эту работу?Ты знаешь, нет. Но во-первых - усложняет. Во-вторых, а что это даёт?
> У кого "у нас", клоун?
самостийцев. ты ж с незалежной, если склероз мне не изменяет?
>>> Адрес такого квартала в Швейцарии, клоун?
>> Сначала доказательства, что после свободной продажи оружия у нас тут будет Швейцария
> Полай.Утимутипусечка.
> Тезис о том, что свободная продажа оружия не приводит в общем случае к экскалации насилия в обществе - я доказал.
Голоса в твоей голове рады, наверное. Теперь бы перестал нести ахинею и понял ещё с пяток трюизмов - и всё будет хорошо.
>> Ну пусть будет Бельгия. Только в носу больше не ковыряйся - приводи цифры.
> И что у тебя есть сказать по Бельгии?Ничего пока. Цифр ведь я пока так и не увидел.
>>>> Зато это уже совсем другая статья для того, кто будет чалиться на нарах.
>>> это называется "напугать ёжика голой ..пой".
>> Речь не о том, чтобы пугать ежиков, а о том чтобы изолировать подобных "граждан" от вменяемых людей по максимуму.
> Законодательство есть, изолируй.Я хочу для начала посмотреть на инициативы теоретика.
Итак, что делаем? Шьем сразу 15 лет за отжатый мобило? Спой птичка, не стыдись, покажи нам что ты наковыряло.
> Более того, есть возможность носить травмат, шокер и баллончик.
Я на тебя посмотрю как ты "баллончиком" будешь от компании гопников отбиваться, теоретик сраный.
> Но тебе обязательно надо иметь возможность отстрелить башку.
Нет. Повысить ставки и сделать риск для гопоты - неприемлемым.
>> Есть шанс что ковыряние в носу прекратится и ты мне докажешь статистикой, что продажа оружия это неприменно лишь ухудшила бы?
> Статистикой можно оперировать тогда, когда доказана связь.Статистика просто есть. Просто заткнись или предъяви ее.
> Тезис "свободная продажа оружия всё ухудшает" - не мой. Мои тезисы "в России это ухудшит ситуацию"
#491 - не ты написало?
Впрочем, я только рад если ты отмежевался от данной глупости. Что же будет в России - гадать мне не интересно. Россия, в которой потенциально могут разрешить народу оружие - совершенно неизвестная мне страна.
> "при нормально работающем государстве в этом нет смысла, в хреново работающем государстве
> цена слишком высока".США - вполне себе "нормально работает" и люди вовсе не рвутся вторую поправку отменять. Опять пукнул со "смыслами"?
>> Ну ты хоть в курсе куда лыцари в конечном итоге делись и почему?
> А нахрена притягиваешь развитие войск за уши к правопорядкуА потому что умею сложить 2+2, в отличие от.
>>> Достигается совершенно не выдачей оружия на руки, а грамотной работой соответствующих государственных и специальных служб, при чём так везде.
>> Наличие оружия на руках принципиально запрещает вести эту работу?
> Ты знаешь, нет. Но во-первых - усложняет.Усложняет - потому что выковырял из носу?
>> У кого "у нас", клоун?
> самостийцев. ты ж с незалежной, если склероз мне не изменяет?Я прям из госдепа пишу. Склерозу привет, пусть не кашляет.
>> И что у тебя есть сказать по Бельгии?
> Ничего пока.Ожидаемо
> Итак, что делаем? Шьем сразу 15 лет за отжатый мобило?
Нет. Развиваем учёт и контроль. В том числе сеть информаторов. Решает не размер срока, а неотвратимость наказания и скорость разматывания дел.
> Я на тебя посмотрю как ты "баллончиком" будешь от компании гопников отбиваться, теоретик с/аный.Только не плачь, малыш.
> Нет. Повысить ставки и сделать риск для гопоты - неприемлемым.
Убить всех лохов и подростков типа тебя не выпускать на улицу?
> Статистика просто есть.
"Без ног не слышит".
> #491 - не ты написало?
Ты бы почитал #491, спросил бы у взрослых, что там написано, может не нёс бы пурги
> Впрочем, я только рад если ты отмежевался от данной глупости.
Это несложно - отмежёвываться от твоих детских фантазий.
> же будет в России - гадать мне не интересно.
> совершенно неизвестная мне страна.ого, деточка осознаёт свою ограниченность
> США - вполне себе "нормально работает"
В США, как и писалось, полицейские на задержание гражданина с оружием приезжают вооружённой толпой и стреляют (если что) на поражение. И вообще имеют интересное право отстрелить бошку, если им показалось, что гражданин вооружён. Коим пользуются по поводу и без, как показал шум и плач детей в Балтиморе и Фергюсоне. В США как раз идеальный правовой порядок весьма локальный, и в большинстве мест как раз такой, что все твои детские опусы про "слова не давали" в полный рост.
Для некоторых это нормально.
Также немаловажно, что США как раз выросли из "пограничной территории", где быть безоружным == быть слабым.
> и люди вовсе не рвутся вторую поправку отменять.
люди, которые могут рваться отменять, нормально обслуживаются полицией. мнение остальных опционально.
> А потому что умею сложить 2+2, в отличие от.
Как раз - не умеешь. Что ожидаемо.
> Усложняет - потому что выковырял из носу?
> Я прям из госдепа пишу. Склерозу привет, пусть не кашляет.Ага. Дальше - сам. Всего доброго тебе.
>>> И что у тебя есть сказать по Бельгии?
>> Ничего пока.
> ОжидаемоЯ добрый и все еще жду статистики от тебя.
>> Итак, что делаем? Шьем сразу 15 лет за отжатый мобило?
> Нет. Развиваем учёт и контроль. В том числе сеть информаторов.Ну и где ты столько штирлицев найдешь, которые будут тебе ради мобилы жить
с перспективой получить перо в бок при малейшем подозрении?>> Я на тебя посмотрю как ты "баллончиком" будешь от компании гопников отбиваться, теоретик с/аный.
> Только не плачь, малыш.Да я от смеха...
>> Нет. Повысить ставки и сделать риск для гопоты - неприемлемым.
> Убить всех лохов и подростков типа тебя не выпускать на улицу?Я уже писал: нивелировать физические приемущества нападавших.
>> Впрочем, я только рад если ты отмежевался от данной глупости.
> Это несложно - отмежёвываться от твоих детских фантазий.Покуда модератор твои сопли за тебя не подредактировал - каждый может
убедиться в том, что я процитировал твою глупость корректно.>> же будет в России - гадать мне не интересно.
>> совершенно неизвестная мне страна.
> ого, деточка осознаёт свою ограниченностьКак и любой разумный человек. В текущих политических реалиях - никто в России оружие не разрешит. А что будет если в России потекут кисельные реки с молочными берегами - не берусь ковырять из носу как ты...
>> США - вполне себе "нормально работает"
> В США, как и писалось, полицейские на задержание гражданина с оружием приезжают
> вооружённой толпой и стреляют (если что) на поражение.И тем не менее, фрагов больше оказывается в "нашей раше". Упс.
>>> так устроены люди: одни сильнее, и те кто сильнее - диктуют слабым.
>> Да, вот только с небольшой помощью вашего сраного гос-ва.
> Ну у вас-то никакого нет, отсюда и зависть.Думаю, тов. myhand имел в виду использование для попыток "диктанта" территорий/населения под управлением недорогих или слабых правительств (т.н. proxy wars).
Тов. myhand имел в виду, как обычно, буквально именно то что он имел в виду. Как там у классика: "Государство — это есть машина для поддержания господства одного класса над другим."А то наковыряли тут, понимаешь, луддитовскую фигню про то что оружие - зло, кулаков хватит... А ларчик открывается просто - хрустобулочникам не хочется чтобы оружие было в руках народа.
> Тов. myhand имел в виду, как обычно, буквально именно то что он имел в виду.Да, но неглупый тов. Куяврег прочёл невнимательно (или с разбегу) и Ваше "вашего ... г-ва" принял в адрес России, опять же насколько могу судить. Как раз в таких местах лучше линковать статиком.
Насчёт оружия в руках народа, как по мне, всё просто и цинично: у человека с тормозами в такой ситуации всегда усиливается проигрыш перед человеком без тормозов -- недаром что в 1917, что в девяностых, что вот в Ливии, Сирии и аналогичных случаях (tm) промывали мозги разным слоям, но вооружали в первую очередь подонков -- которым и терять особо нечего, и тормозить тоже нечем. Если такая прослойка исчезающе мала (не знаю, что там в Швейцарии, но вообще-то слабо верится) и информграница на государственном либо индивидуальном уровне на замке -- возможно, это в сумме положительный вариант.
> "вашего ... г-ва" принял в адрес РоссииПравильно принял. Хотя можно также успешно адресовать в пользу любого г-ва на постсоветском пространстве.
> у человека с тормозами в такой ситуации всегда усиливается проигрыш перед человеком без тормозов
Ну а то! Смердам смирно сопеть надо в две дырки, покуда барон нос не расквасил, а не арбалеты всякие сочинять...
> но вооружали в первую очередь подонков
И кого, например, вооружали в 1917?
Матрос с пулеметными лентами крест-накрест и трехлинейкой за спиной - один из характерных образов 1917 г. Это как, из военной элиты они вдруг сразу в подонков перескочили?
>> "вашего ... г-ва" принял в адрес России
> Правильно принял. Хотя можно также успешно адресовать в пользу любого г-ва
> на постсоветском пространстве.да и любого государства, которое не умудрилось ограбить континент-другой
>> у человека с тормозами в такой ситуации всегда усиливается проигрыш перед человеком без тормозов
> Ну а то! Смердам смирно сопеть надо в две дырки, покуда барон нос не расквасил, а не арбалеты всякие сочинять...Верните школьнику учебник по истории, олухом же растёт
>>> "вашего ... г-ва" принял в адрес России
>> Правильно принял. Хотя можно также успешно адресовать в пользу любого г-ва
>> на постсоветском пространстве.
> да и любого государства, которое не умудрилось ограбить континент-другойНу и кого Бельгия ограбила, чтобы люди там нормально жили? Антарктиду, надо полагать?
> Правильно принял.Меняете трактовки на лету или сейчас решили соврать из вредности, интересно?
>> но вооружали в первую очередь подонков
> И кого, например, вооружали в 1917?Подонков. В том числе еврейчиков-леваков вроде Вас.
> Матрос с пулеметными лентами крест-накрест и трехлинейкой за спиной -
> один из характерных образов 1917 г.Да-да, а ваххабит с пальцем вверх -- 2011, а "киборг" -- 2014. Агитпроп не вчера родился.
>> Правильно принял.
> Меняете трактовки на летуНет, просто объясняю, если какому-то идиоту вдруг не ясно.
>>> но вооружали в первую очередь подонков
>> И кого, например, вооружали в 1917?
> Подонков. В том числе еврейчиков-леваков вроде Вас.Да я и не спорю. Назови вооружившегося подонком-еврейчиком - и получишь "доказательную" статистику...
Ну и сколько "еврейчиков" было в РИФ, на миноносец наберется?
>>> Правильно принял.
>> Меняете трактовки на лету
> Нет, просто объясняю, если какому-то идиоту вдруг не ясно.Перечитал -- то есть во второй строке цитаты ниже Вы имели в виду "кровавую гэбню", а не бУССР?
---
>> так устроены люди: одни сильнее, и те кто сильнее - диктуют слабым.
> Да, вот только с небольшой помощью вашего сраного гос-ва.Ну у вас-то никакого нет, отсюда и зависть.
---Кстати, гос-во Израиль -- сраное или нет?
>>>> но вооружали в первую очередь подонков
>>> И кого, например, вооружали в 1917?
>> Подонков. В том числе еврейчиков-леваков вроде Вас.
> Да я и не спорю. Назови вооружившегося подонком-еврейчикомСлова "в том числе" понятны? С логикой дружим? Или хоть с теорией множеств?
> Ну и сколько "еврейчиков" было в РИФ, на миноносец наберется?
Думаю, не на один -- известно, что в 1905 им и вовсе не удалось толком замаскироваться "рабочим классом", пришлось показать своё рыло и "нагодная геволюция" не в последнюю очередь оказалась сорвана именно этим.
Тех нормальных евреев, которых катком, стронутым с горы мелкой кучкой "умных" недоумков, точно так же раздавило -- тоже жаль.
> Кстати, гос-во Израиль -- сраное или нет?Не знаю, отсюда не видно.
>>>>> но вооружали в первую очередь подонков
>>>> И кого, например, вооружали в 1917?
>>> Подонков. В том числе еврейчиков-леваков вроде Вас.
>> Да я и не спорю. Назови вооружившегося подонком-еврейчиком
> Слова "в том числе" понятны?А, и примкнувший к ним Шепилов...
>> Ну и сколько "еврейчиков" было в РИФ, на миноносец наберется?
> Думаю, не на одинТак. "Еврейчиков", как выяснилось, среди вооруженных отрядов не было от слова вообще.
Осталось разобраться с "подонками". Так откуда, Миша, из элиты вооруженных сил _внезапно_ набралось столько "подонков", ажно целыми командами дредноутов?
> "Еврейчиков", как выяснилось, среди вооруженных отрядов не было от слова вообще.Да нет же -- это ни один "еврейчик" не погиб в лохокосте, Вы всё перепутали, как выяснилось.
> Осталось разобраться с "подонками". Так откуда, Миша, из элиты вооруженных сил
> _внезапно_ набралось столько "подонков", ажно целыми командами дредноутов?Оттуда же, откуда _вдруг_ образовался ИГИЛ, до того -- талибан. Есть и два примера поближе по времени и месту. Изо лжи, которую одни подсунули, а другие приняли за правду.
>> "Еврейчиков", как выяснилось, среди вооруженных отрядов не было от слова вообще.
> Да нет же -- это ни один "еврейчик" не погиб в лохокосте,
> Вы всё перепутали, как выяснилось.Да, и я уже опускаю руки распарсивать дальше этот поток сознания.
>> Осталось разобраться с "подонками". Так откуда, Миша, из элиты вооруженных сил
>> _внезапно_ набралось столько "подонков", ажно целыми командами дредноутов?
> Изо лжи, которую одни подсунули, а другие приняли за правду.Из лжи - подонки не заводятся.
Подонками делает людей, обычно, совсем другое. Например, властишка. Хорошо видно на твоем примере.
И много было властишки у тех самых матросов?
> Из лжи - подонки не заводятся.Именно из неё и. С базовым шутить не стоит.
> Подонками делает людей, обычно, совсем другое. Например, властишка.
Власть сама по себе -- в первую очередь множитель того, что уже было; для того, чтоб она смогла скрутить человека в бараний рог, нужна ещё безнаказанность; а она строится опять же на лжи (сокрытие или извращение сведений).
> Хорошо видно на твоем примере.
Ваххабиты тоже обижались.
> И много было властишки у тех самых матросов?
Власть убить -- предельная.
>> И много было властишки у тех самых матросов?
> Власть убить -- предельная.И каким приказом по флоту была дана эта власть?
У тебя же вначале - "подонки", а уже потом - им "дали оружие". Забыл уже что балаболка наболтала?
> У тебя же вначале - "подонки", а уже потом - им "дали оружие".Я такое видел, глупый. Своими глазами. Таперича.
Неподонку куда как сложней всучить оружие с целью убивать своих же -- придётся угрозами и заградотрядами из "идейных" (сложно и неэффективно) либо так или иначе сделать из него всё-таки подонка (см. рис. 1).
>> У тебя же вначале - "подонки", а уже потом - им "дали оружие".
> Я такое видел, глупый. Своими глазами. Таперича.
> Неподонку куда как сложней всучить оружие с целью убивать своих жеНу тогда и изволь объяснить откуда в таком количестве в РИФ нашлось столько "подонков".
> придётся угрозами и заградотрядами из "идейных"
Заградотряды у большевиков "появились" не раньше чем к 41 году. Тут ты даже самых наглых вралей переплюнул.
> Ну тогда и изволь объяснить откуда в таком количестве в РИФ нашлось
> столько "подонков".Механизмы разобраны вот здесь, в т.ч. на примере и Франции: http://rus-sky.com/history/library/power.htm -- там и библиография неплохая, местами мною проверена.
>> придётся угрозами и заградотрядами из "идейных"
> Заградотряды у большевиков "появились" не раньше чем к 41 году.Гм, то есть "лучший большевик" Бронштейн, наколовшийся-таки на ледоруб, вот этого не говорил?
---
Первые заградотряды, именуемые «летучей сотней», появились еще в августе 1918 года на Восточном фронте. В 1919–1920 годах они были сформированы на Южном и Западном фронтах. Троцкий во время одного из выездов на фронт так обосновал цель их создания: «Молодой солдат, пытающийся вырваться из огня, в который попал впервые, должен встретить твердую руку, которая властно возвращает его назад с предупреждением о суровой каре всем нарушителям боевого долга. Удирающий шкурник должен наткнуться на револьвер или наколоться на штык».
--- http://veteran-fsb.ru/1941-1945/pravda-i-vimisel-o-zagradotr...Надо сказать, про заградотряды (про которые, впрочем, тоже много чего наврано уже ныне Вашими, такскать, "однокровками" противоположных взглядов) не имел в виду с выборкой по "большевикам" или ещё как-либо, а скорее даже думая про нынешние события. Спасибо, что очередным не в меру самоуверенным утверждением помогли копнуть и эту детальку.
> Гм, то есть "лучший большевик" Бронштейн, наколовшийся-таки на ледоруб, вот этого не
> говорил?судя по тому, что можно найти в гугле — нет, не говорил. потому что из всех ссылок источник упоминается только в книге, далёкой от исторической науки. и поименованый там приказ номер 213 тоже никак не находится.
>> Ну тогда и изволь объяснить откуда в таком количестве в РИФ нашлось
>> столько "подонков".
> Механизмы разобраны вот здесь, в т.ч. на примере и Франции: http://rus-sky.com/history/library/power.htm
> -- там и библиография неплохая, местами мною проверена.Меня интересует не черносотенная литература, а вполне конкретный вопрос - когда, как и кто элиту вооруженных сил (причем участвующую в боевых действиях или находящуюся на казарменном положениии) переделали в подлецов. Твиттера у жидомассонов - не было, матросы весь день обрабатывались унтерами и офицерами, на всю катушку адмресурса...
Итак, для начала - ответь на вопрос когда.
>[оверквотинг удален]
> говорил?
> ---
> Первые заградотряды, именуемые «летучей сотней», появились еще в августе 1918
> года на Восточном фронте. В 1919–1920 годах они были сформированы на
> Южном и Западном фронтах. Троцкий во время одного из выездов на
> фронт так обосновал цель их создания: «Молодой солдат, пытающийся вырваться из
> огня, в который попал впервые, должен встретить твердую руку, которая властно
> возвращает его назад с предупреждением о суровой каре всем нарушителям боевого
> долга. Удирающий шкурник должен наткнуться на револьвер или наколоться на штык».
> --- http://veteran-fsb.ru/1941-1945/pravda-i-vimisel-o-zagradotr...Для начала процитируй Троцкого, а не ОБС. А вообще, Отдельный корпус жандармов еще Николашка Палкин учредил. Назови заградотрядом и подавай ослам на блюде. Хозяйке на заметку, как и массоноборцев переквалифицируешься в что-то еще, судя по конъюнктуре...
Повторяю, однако, никто с "заградотрядами" (даже такими) - моряков не вооружал. Более того, эти самые моряки Балтфлота потом сами, вероятно, стали частью этих "заградотрядов", как наиболее дисциплинированные силы Революции.
> А ларчик открывается просто - хрустобулочникам не хочется чтобы оружие было в руках народа.Ларчик открывается ещё проще. Хрустобулочники скучают без огнестрельных игрушек, хотя как раз в их кварталах полиция будет бдить в первую очередь. А народ не сильно хочет ко всем проблемам получить ещё неиллюзорный шанс часть мордобоев превратить в перестрелку. Потому что это у хрустобулочников от скуки в ж.пе засвербело, а у народа появится _необходимость_ вооружаться.
>> А ларчик открывается просто - хрустобулочникам не хочется чтобы оружие было в руках народа.
> Ларчик открывается ещё проще. Хрустобулочники скучают без огнестрельных игрушек, хотя
> как раз в их кварталах полиция будет бдить в первую очередь.Школьник, ты просто не понял о чем я.
Запретите нападения, разрешите огнестрел.
Да-да, Майдан подтверждаэ.
Откуда статистика ?
С потолка, откуда еще.
> Оружие самозащиты не успевают достать в 99.9% случаев,...особенно, когда его нет :). А еще - гражданин полицейский ехать будет сильно дольше чем я буду пистолет доставать. Если будет вообще.
Ну вот как убьют, тогда и приходите.
> ...особенно, когда его нет :). А еще - гражданин полицейский ехать будет
> сильно дольше чем я буду пистолет доставать. Если будет вообще.понятное дело тебе нужен будет огнестрел. тогда вместо полицейского приедет труповозка, а мабила и ствол будут нападающими сняты с трупа.
> Когда Вас лично будут рэзат -- не забывайте напомнить, что всячески отстаивали свободу добраться и до Вашей глотки. Как тот японский корреспондент.Когда Вас лично будут закрывать по откровенно незаконным судебным решениям -- не забывайте напомнить, что всячески отстаивали право на нарушение закона и в отношении Вас.
> Когда Вас лично будут рэзат -- не забывайте напомнить, что всячески отстаивали
> свободу добраться и до Вашей глотки. Как тот японский корреспондент.Вот про именно таких Бенджамин Франклин и сказал - "не заслуживают ни свободы, ни безопасности".
Да, если вы еще не поняли, свобода слова - весьма базовая штука. И наезд на нее имеет очень далеко идущие последствия. С шансами что общество прогниет насквозь, но сказать это никто не посмеет. Верной дорогой идете, товарищи.
>свобода слова - весьма базовая штукаHomo Sapiens Sapiens появился по разным сведениям где-то 100-150 тыс. лет назад. Права человека и свобода слова - изобретения XX века. Внимание вопрос: как вид Homo Sapiens Sapiens прожил столько времени - без свободы слова? Тем более, что если бы это была такая же неотъемлемая потребность, как есть или дышать, никому бы и в голову не пришло её ограничивать.
>Верной дорогой идете, товарищи.
Владимир Ульянов (Ленин) предлагал альтернативу. Которая быстро скатилась к пустопорожним демагогам вроде вас, а через них - к дикому капитализму. Epic Fail.
> Права человека и свобода слова - изобретения XX века.Настало время упоительных историй. Масоны поди придумали ?
Всеобщая декларация прав человека (ООН) принята 10 декабря 1948 года. На этом урок истории для тебя закончен. А так да, во всём массоны-инопланетяне виноваты.
А до всеобщей декларации никаких прав конечно же не было.
> А до всеобщей декларации никаких прав конечно же не было.Человек просто не читал Конституцию Российской Империи от 1905 года - удивился бы .В Финляндии и Польше - первые в мире прямые всеобщие выборы в парламент и сейм .Свобода передвижения и свобода слова (свобода слова ограниченна всего 2 статьями - подрыва основ государственности и религиозной ненависти ) и т.д. . В общем если выкинуть статьи про царя и царскую семью - не отличишь от многих современных конституций .
Вы очевидно путаете царский Манифест от 17 октября 1905 года и Основные законы Российской империи, которые с большой натяжкой можно назвать конституцией (а это уже 1906 год). Современнники тех событий, кстати, в основной массе ваших восторгов не разделяли, по многим причинам. Цензура вроде никуда не делась. Прямых выборов в самой Российской Империи так никогда и не было. В общем, у вас неудачный пример.И да, Всеобщая декларация прав человека ООН 1948 года - первая именно в международном, а не национальном праве.
> Вы очевидно путаете царский Манифест от 17 октября 1905 года и Основные
> законы Российской империи, которые с большой натяжкой можно назвать конституцией (а
> это уже 1906 год). Современнники тех событий, кстати, в основной массе
> ваших восторгов не разделяли, по многим причинам. Цензура вроде никуда не
> делась. Прямых выборов в самой Российской Империи так никогда и не
> было. В общем, у вас неудачный пример.В Англии до сих пор нет национальной конституции ,только недавно принятая общеевропейская.
В прецедентной системе права законы не нужны. Суд принял решение - это прецедент, повторно такое же дело ни одним судом разбираться не будет, а если будет то только с пересмотром решения по предыдущему.Легко доказать что за 300+ лет они насудили всё что можно и закон в виде набора постулатов им не нужен.
> Человек просто не читал Конституцию Российской Империи от 1905 года - удивился бы .В Финляндии и Польше - первые в мире прямые всеобщие выборы в парламент и сейм .Свобода передвижения и свобода слова (свобода слова ограниченна всего 2 статьями - подрыва основ государственности и религиозной ненависти ) и т.д.В Польше это все ввели после бунтов. Потом быстренько отменили.
Финляндия всегда пользовалась огромнвми привилегиями. Не служили даже кстати в российской армии кто не хотел. Маннергейм кстати захлтел.
>В общем если выкинуть статьи про царя и царскую семью - не отличишь от многих современных конституций .
Ну да конечно. За переход из православия в другую религию угловка и т.п.
пс - вы вообще то в курсе что было в 1905 что всякие свободы обещали? и как потом быстренько изменилось? ну там военно-полевые суды, столыпинские галстуки и т.п.
> как вид Homo Sapiens Sapiens прожил столько времени - без свободы слова?Ну вот так. И по веткам прыгали. И рабство было. Предлагаете деградировать назад?
> к дикому капитализму. Epic Fail.
Тем временем, капиталисты осознали что зашуганные рабы работают довольно погано и всячески гадят узурпаторам. Но некоторые не умеют учиться на чужих ошибках. Им надо встать на все грабли лично. EPIC FAIL.
Вы еще скажите, что мораль - эксклюзивный продукт иудаизма/христианства и до Моисея люди только и делали, что воровали, убивали, не уважали отцов и матерей своих и так далее.
и атеистически совершали развратные действи с гусями! это все знают, нам так проходящий поп говорил
>>свобода слова - весьма базовая штука
> как вид Homo Sapiens Sapiens прожил столько времени - без свободы слова?Как бесправный скот в большинстве своем. Спасибо крабу, возвращаемся к корням...
>Да, если вы еще не поняли, свобода слова - весьма базовая штука.Эта правда была подтверждена Майданом.
> Вот про именно таких Бенджамин Франклин и сказал - "не заслуживают ни
> свободы, ни безопасности".User294, учите матчасть. Фраза была совсем иной: Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.
То, что передёргивающие теряют квалификаторы -- характеризует ровно их.
> Да, если вы еще не поняли, свобода слова - весьма базовая штука.
Если _Вы_ ещё не поняли -- либеральная трактовка свободы слова не подразумевает её универсальности. Посмотрите на штатовский подход или, скажем, на прибалтийский (там видней, т.к. штатам не приходится соблюдать даже остатки международных приличий).
Грубо говоря, "Вас лично будут рэзат" может произрастать именно из "чрезмерно широко" понятой "свободы слова": http://pastebin.com/gdkGxwk1 (не поленитесь, прочтите -- можно начиная со слова "шухер", синбаев необязательно).
и зачем тебе было писать столько текста, чтобы выразить простую мысль: «я хочу, чтобы люди были как можно невежественней»?«чо, information must be free? хахаха, дурачьё тупое!» и никаких моральных дилемм. и софт этого дурачья используем, чо: к нашей морали чужая не липнет. если вдруг захочется — и сумку, обтянутую кожей человека, возьмём: это не мы делали, к нашей морали не липнет!
завтра ваш сосед прочитает как собрать бомбу в домашних условиях и мастеря хэндмэйд разфигачит весь дом вместе с вами. information must be free? и никаких фильтров?
> завтра ваш сосед прочитает как собрать бомбу в домашних условиях и мастеря
> хэндмэйд разфигачит весь дом вместе с вами. information must be free?
> и никаких фильтров?болезный, чтобы «собрать бомбу» — достаточно школьного курса химии и свободно доступных компонентов, безобидных по отдельности. однако я что‐то не наблюдал повсеместных взрывов.
а вот последствия попытки «собрать бомбу», оперируя отрывочной и недостоверной информацией — наблюдал. это как раз и приводит к «бадабум на дому», потому что технике безопасности не обучен, интересным эффектам от сочетания компонетов тоже.
благодаря таким «заботящимся», как ты и тебе подобные, вред (как обычно) значительно превышает пользу.
> болезный, чтобы «собрать бомбу» — достаточно школьного курса химии и свободно
> доступных компонентов, безобидных по отдельности.Нет.
> Нет.Ну да, это в СССР детям пальцы отрывало - там химию в школе учили на совесть, повезло застать остатки былой роскоши, где даже концентрированную азотку дают в руках покрутить, ессно популярно до этого рассказав что субстанция - весьма опасная, и объяснив что делать с такими вещами ни в коем случае нельзя.
А сейчас то конечно, химию преподают абы как, дети конечно стали сохраннее. Только цена у этой безопасности невкусная - превращение в банановую республику.
> Ну да, это в СССР детям пальцы отрывало - там химию в школе учили на совестьЕщё раз: учился в условиях доступности HNO₃ (конц) -- собственно, нитровали мы довольно разные субстраты, да и готовых нитратов, на которые намекал arisu, было достаточно. Опыт пиротехника и взрывотехника накоплен довольно большой как для неспециалиста.
Ответ -- нет, школьного курса химии и свободно доступных компонентов для "собрать бомбу" недостаточно. Заявляющий явно не пробовал, а я делал, но у нас была недостающая пара белых порошков.
re #442: отличная школа -- например, республиканскую олимпиаду по химии мы в той середине девяностых делили с техлицеем КПИ и интернатом при КГУ.
> А сейчас то конечно, химию преподают абы как, дети конечно стали сохраннее.
> Только цена у этой безопасности невкусная - превращение в банановую республику.Угу -- по мере возможностей противодействую, не наше это. Надо и уметь, и отвечать.
> Ответ -- нет, школьного курса химии и свободно доступных компонентов для "собрать
> бомбу" недостаточно.(пожимает плечами) ну ок, это было магическое ведёрко, работало на заклинаниях.
> (пожимает плечами) ну ок, это было магическое ведёрко, работало на заклинаниях.И чем детонировали?
бубном и молитвой. решили же, что магическое.
> И чем детонировали?ацетон+перекись водорода, если ВВ кухонного варианта
хреновая у тебя школа была, чо.
Соседей можно резать кухонными ножами, рубить топорами, забивать насмерть клюшками и битами. Боишься что твой сосед об этом прочитает - и ты не жилец?
353 и 361. вы опять все передергиваете и переворачиваете. на уроках химии не учат создавать бомбы, но хорошо изучающий данный предмет к этому может придти сам. но это не тоже самое что выкладывать пошаговое руководство по созданию. я за то, чтобы информация по химии как науке была в свободном доступе, в том числе и о вредных последствиях тех или иных экспериментов. но против того, чтобы выкладывать информацию о том как с помощью химии создавать вредные "смеси". это разного рода информация и если вы этого не понимаете, то очень жаль.
и да, "невидение" разницы очень выгодно тем, кто использует право на свободу информации лишь как способ очернения власти.
> User294, учите матчасть. Фраза была совсем иной: Those who would give
> up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither
> Liberty nor Safety.Ну так вы именно этим и занимаетесь - промениваете базовую фундаментальную свободу на мелкую сиюминутную "якобы безопасность". Чем это заканчивается - Беня как раз прозрачно намекал.
> То, что передёргивающие теряют квалификаторы -- характеризует ровно их.
Так эти квалификаторы отлично подходят к данному случаю. Затыкания ртов ради сиюминутной мелкой выгоды властьимущих здесь и сейчас - как раз оно, как по нотам.
> (там видней, т.к. штатам не приходится соблюдать даже остатки международных приличий).
Не помню чтобы в штатах рассаживали по тюрьмам по причине "оппозиционер". Я что-то упускаю?
> начиная со слова "шухер", синбаев необязательно).
Прочитал. И имею заметить что вам, конечно, было бы удобно видеть ультранационализм только у укров. А своим местным антимайдан-югендам, вечно норовящим кому-нибудь в точно таком же формате дать арматурой по лицу - сделать скидки. В таком случае звучит все это обычно как-то так: "ну вы же понимаете что всегда есть радикальные элементы, которые никому не подчиняются" (запомнившаяся мне фраза в свое время подсмотрена где-то в "прокремлевских" новостях). Вот так вот получается. У укров их мочить надо. А у нас - понимать. Это я и называю двойными стандартами...
> Ну так вы именно этим и занимаетесь - промениваете базовую фундаментальную свободуКоторую?
> Не помню чтобы в штатах рассаживали по тюрьмам по причине "оппозиционер".
> Я что-то упускаю?Разумеется:
http://www.theguardian.com/world/2014/may/05/occupy-wall-str...
http://reason.com/archives/2010/12/07/the-war-on-cameras
http://www.washingtonpost.com/lifestyle/style/the-prophets-o...Многие такие люди "вдруг" умирают или исчезают, даже достаточно известные (например, один кинорежиссёр и даже один президент).
> вам, конечно, было бы удобно видеть ультранационализм только у укров.
Ультра- я пока видел только у иудеев; а на митинг "русских националистов" с год тому попал, не разобравшись в ситуации -- правда, опять же добрался до микрофона и, похоже, они этому оказались не рады. Хотя сопоставлял и осмысливал зафиксированное уже потом.
> А своим местным антимайдан-югендам, вечно норовящим кому-нибудь
> в точно таком же формате дать арматурой по лицу - сделать скидки.Мне-то как раз доводится порой вправлять мозги "уберпатриотам" на правах видевшего уже, куда приводит безнаказанность (начинающаяся со внутреннего чувства безусловной правоты).
> В таком случае звучит все это обычно как-то так: "ну вы же понимаете что всегда есть
> радикальные элементы, которые никому не подчиняются"Это так -- например, тот же Музычко был именно таким. Что характерно, именно _никому_ не подчиняющихся мало и как только исчезает острая нужда -- их уничтожают.
> Вот так вот получается. У укров их мочить надо. А у нас - понимать.
Понимать надо _наличие_, потому что оно объективно. А оправдывать это самое наличие -- не надо. Хотя бы потому, что "когда тебе будут резать глотку" -- в первую очередь такие.
>> Ну так вы именно этим и занимаетесь - промениваете базовую фундаментальную свободу
> Которую?Свободу слова, разумеется. Ну и свободу мысли заодно.
> http://www.theguardian.com/world/2014/may/05/occupy-wall-str...
Ну ок, допустим. Однако заметим что западные же СМИ об этом и трезвонят. А вот местные СМИ по части какой-нибудь болотной площади и тех кого упекли - предпочитают молчать в тряпочку.
> Многие такие люди "вдруг" умирают или исчезают,Да, да, а Немцову даже умереть спокойно не дали - регулярно кто-то осквернял место где люди выражали свое почтение к усопшему. Я прямо даже не знаю каким мерзостным шакалом надо быть чтобы настолько гнусно себя вести, иррелевантно к симпатиям и антипатиям к этому персонажу. Но вот таких вот воспитали, при том власти судя по всему активно поддерюживают такое шакалообразное холуйство. Видимо, так на троне крепче сидится.
> кинорежиссёр и даже один президент).
Или например один оппозиционе, которого угораздило быть величиной немного отличной от ноля. А потом начинается рассказ что оппозиция вроде бы и нужна для эффективности, но что-то ее нет. Ну еще бы, если всех сажать, отстерливать или публично клеймить агентами госдепа, не утруждая себя проверками - логично что оппозиции не будет. А общество покатится по наклонной плоскости тоталитаризма и преследования инакомыслящих. А с современными технологиями - рукой подать до Оруэлла.
> Ультра- я пока видел только у иудеев;
Если некто пришел с битами, арматурой и тем более калашами к кому-то - это уже таки ультра. На грани югендов, без всяких виляний.
> же добрался до микрофона и, похоже, они этому оказались не рады.
> Хотя сопоставлял и осмысливал зафиксированное уже потом.Однако в целом - как только стало удобно, достаточно радикальные националисты которых раньше изрядно демокрастили - быстренько получили неслабые скидки на варианты своей деятельности. Очень интересно наблюдать как правоприменение вертится как флюгер на ветру под сиюминутные нужды. И, конечно же, это совсем не подло и вообще, так и надо, наверное - жонглировать законами под сиюминутные прихоти.
> куда приводит безнаказанность (начинающаяся со внутреннего чувства безусловной правоты).
Надеюсь что вы хотя-бы себе мозги сможете вправить. А то периодически переклинивает, как я смотрю, и в этом режиме ... ну я бы не сказал что с вами приятно и просто иметь дело, вот.
> Это так -- например, тот же Музычко был именно таким. Что
> характерно, именно _никому_ не подчиняющихся мало и как только исчезает
> острая нужда -- их уничтожают....о чем ультрасы постоянно забывают и искренне удивляются, получив кинжал в спину от вчерашних, казалось бы, "союзников". ЧСХ, по моим наблюдениям эта практика довольно интернациональная и ей не брезгуют и на украине, и в РФ, да и штаты вон со своей алькаидой теперь икают. К США, если кто не заметил, у меня нехилые предъявы по поводу того что правосудие путем высылки беспилотника - является обычной расправой. Это кстати и как минимум некоторые граждане США понимают. Я проверял.
> будут резать глотку" -- в первую очередь такие.
Именно так. Но как видим, многие совсем не против ими попользоваться. Когда где-то намечается нужда в пушечном мясе, ультрасы просто нарасхват. Да и иной раз политики совсем не против подогреть градус радикализации общества в своих целях. И почему мне все это напоминает то что творится в окружающем обществе, где киселевы брызгают слюной в эфери?
>> http://www.theguardian.com/world/2014/may/05/occupy-wall-str...
> Ну ок, допустим. Однако заметим что западные же СМИ об этом и
> трезвонят. А вот местные СМИ по части какой-нибудь болотной площади и
> тех кого упекли - предпочитают молчать в тряпочку.Да ладно, вся новостная лента завалена была.
Кстати, вот ещё о гуманизме (и отчасти -- прелестях евроинтеграции на примере польши с литвой): http://www.reuters.com/article/2015/06/02/us-usa-torture-kha...
>> Многие такие люди "вдруг" умирают или исчезают,
> Да, да, а Немцову даже умереть спокойно не дали - регулярно кто-то
> осквернял место где люди выражали свое почтение к усопшему.Пфф, а кому на руку-то было?
> Да ладно, вся новостная лента завалена была.Угу. Как прям щас завалена новостями по поводу прикрытия "Династии".
> Кстати, вот ещё о гуманизме
Уж чья бы корова мычала, а такого добра и по российским тюрьмам хватает.
> Пфф, а кому на руку-то было?
И кому же?
>> Пфф, а кому на руку-то было?
> И кому же?Тем же, кому и "бесная сотня", очевидно. Приём-то типовой, да и место выбрано так, что уши торчат на полнеба к закату ("картинка -- всё!").
> Тем же, кому и "бесная сотня", очевидно."Имя, сестра, имя!" Марсианам?
> Приём-то типовой
Так поставьте камеру хорошую, наряд полиции (которой ж**й ешь)...
> уши торчат на полнеба
Ну вот и тащите эти уши в суд. Объем телодвижений для этого, как описано выше - ровно нуль.
Али боитесь что уши-то окажутся свои? Кондово-православные, лопоухо-духовные?!
> Когда Вас лично будут рэзат -- не забывайте напомнить, что всячески отстаивали свободу
> добраться и до Вашей глоткиПовторю твои слова из другого треда про Sailfish.
"То есть ты против свободы слова"?> Как тот японский корреспондент.
Так у православных лучшие друзья мусульмане же. А те
которые резали головы журналистам, они четко по инструкции (Корану)
работали.
> которые резали головы журналистам, они четко по инструкции (Корану)Поправка, по другим инструкциям, которые им передали Байден, Маккейин и другие, и продолжают передавать в том числе деньгами, оружием и т.д.
> Поправка, по другим инструкциям, которые им передали Байден, Маккейин и другие, и
> продолжают передавать в том числе деньгами, оружием и т.д.мощно ты его срезал! действительно, ведь ни одного высказывания муслимов об убийстве неверных нигде найти нельзя, зато доказательств твоих слов — на каждом шагу немеряно. так его, гада, продолжай давить фактами!
В Коране только на поле брани и по возможности гуманно - одним ударом сабли голову снести... Но, видимо те, кто резал головы журналистам, до конца не дочитали либо в иной редакции прочли...
коран, как и библию, основная масса соответствующего формата верценуов не читала. у них на то попы и муллы есть.
> зато доказательств твоих слов — на каждом шагу немеряно.
> так его, гада, продолжай давить фактами!И ведь да. Сам справишься, там ещё иракцы фигурировали и британский транспортник?
> И ведь да. Сам справишься, там ещё иракцы фигурировали и британский
> транспортник?и марсианцы, марсианцев не забудь!
> и марсианцы, марсианцев не забудь!
миша, ну не надо считать оппонентов настолько уж тупыми, а? эта ссылка называется «мусор», а fars news — «выгребная яма».
> эта ссылка называется «мусор», а fars news — «выгребная яма».Сам обоснуй (ц)
если тебе надо обосновывать, почему проправительственные сми — выгребная яма…а, извини, забыл. всё время забываю, что когда дело касается Богоданных Царей, у тебя мышление отключается.
> если тебе надо обосновывать, почему проправительственные сми — выгребная яма…Да, надо. Потому что иначе ты предвзят.
Фарс на моей памяти на открытой лжи не ловили -- в отличие от аль-арабии или, скажем, блумберга. И опровержений от бритиков именно по этой новости тоже будто не припоминаю.
А если вспомнить то, как сами же американцы сокрушались о неожиданном нападении игильцев аккурат на те края, куда как раз загнали кучу привезённой бронетехники и где в банке случайно обнаружились примерно пол-ярда дохлых президентов наличными, то стрелки осциллографа(tm) сходятся в одно яркое пятно: http://ibtimes.co.uk/1452190
>> если тебе надо обосновывать, почему проправительственные сми — выгребная яма…
> Да, надо. Потому что иначе ты предвзят.само собой я предвзят. проправительственное сми — априрори лживое говно. как источник *достовреной* информации я их не рассматриваю вообще. ни при каких условиях, кроме как если это сми, которое перепечатывает статьи закона.
и, само собой, одна ссылка вообще ничего не значит, будь она на что угодно.
а теперь вернёмся к началу. и к тому, что у меня было *два* тезиса. и, кстати, к примеру про воду и отравления.
> и, само собой, одна ссылка вообще ничего не значит, будь она на что угодно.К тому и привёл предыдущую серию со взятием Мосула.
> а теперь вернёмся к началу.
Давай.
PS re #315: взаимно.
> Давай.я уже. всё необходимое я написал.
Каникулы начались, и снова умничать пошёл?Забавный какой: сам себе доказал, значит прав.
> Да, надо. Потому что иначе ты предвзят.Можно я за него? Придворные щелкоперы - лица как правило далеко не нейтральные: положение у них такое. Поэтому доверять таковым - глупо. А по умолчанию - архиглупо. Они с высокой вероятностью занимиаются не журналистикой а продвижением интересов правящей верхушки.
Разумеется, коммерческие СМИ могут быть не сильно лучше - они могут продвигать интересы владельца. По поводу чего работа настоящим журналистом - сложна и опасна. Все норовят вломить, и никто не хочет видеть события так как они были. Каждая акула пытается утянуть одеяло на себя. И вот во всем этом море с акулами порядочные люди как-то пытаются акулами не стать. Ах да, интернет... он дал возможность заниматься чем-то подобным и без зависимости от толстых котов с толстыми кошельками и кучей ресурсов. И за это некоторые его крепко не любят. Особенно те кто жил на монопольном рулении СМИ и продавливании своей "правды" массой. Законы о блоггерах и проч. репрессивные меры как бы намекают кто бы это мог быть. Я вот так заметил что чем более дикая страна и чем более тоталитарно и оппрессивно настроено правительство, тем хуже отношение к интернету.
не только к интернету, на самом деле: к любой свободе. свобода высказываний, понятно, вообще комом в горле. ну, не та свобода, где «сказал — и в турма», а та, где «сказал — и ничего за это не будет.»вообще, неплохое мерило — взять флаг страны и сжечь перед госучреждением поглавнее. я вот знаю страну, где за это дадут максимум штраф, и то не за флаг, а за костёр посреди города.
> Повторю твои слова из другого треда про Sailfish.
> "То есть ты против свободы слова"?Стараюсь не путать свободу и вседозволенность, а вместо "свободы слова" признаю свободу воли.
> Так у православных лучшие друзья мусульмане же. А те которые резали головы журналистам,
> они четко по инструкции (Корану) работали.Не-а, по целенаправленно сорванному стеку.
Ты, кстати, сейчас то ли путаешь, то ли намеренно смешиваешь мусульман с исламистами -- ислам является ветхозаветной религией, а исламизм -- политическим инструментом.
Тебя вот по некоторым аналогичным трактовкам положено уничтожить как "полукровку", что уже не иудеями, а иудосатанистами разок было провёрнуто под маркой лохокоста. Это же не делает именно исходный ветхозаветный иудаизм виновным в тех трактовках, которые позже аккумулировали в талмуде, верно? (ты вряд ли знаешь, а в team был один человек с Парковых высот, который, похоже, и впрямь ищет Бога через Ветхий Завет; это единственный знакомый мне случай, не дающий ставить знак равенства между нынешним иудаизмом и сатанизмом, но он есть)
сатанизм — это религия ангела света, Люцифера. а библии и прочие — не зря в чёрных обложках.
> сатанизм — это религия ангела света, ЛюцифераБывшего, да. Скурвившегося.
>> сатанизм — это религия ангела света, Люцифера
> Бывшего, да. Скурвившегося.а вот это говорят исключительно те, кому он поперёк глотки. что‐то я не припомню, чтобы враги один про другого хорошо говорили.
> что‐то я не припомню, чтобы враги один про другого хорошо говорили.А и не обещал; впрочем, "по плодам их узнаете их".
> А и не обещал; впрочем, "по плодам их узнаете их".Оно и видно. Меня вот например уже почти выжили из государства. Просто сделав крайне враждебную ко мне атмосферу. Результат, как говорится, налицо.
> Ты, кстати, сейчас то ли путаешь, то ли намеренно смешиваешь мусульман с
> исламистами -- ислам является ветхозаветной религиейМиша, у тебя в голове что-то кроме опилок осталось?
Ислам в той же степени "ветхозаветная религия", что и стопицот остальных
сект в иудаизме или христианстве. Причем данная куча сект - наиболее молодая
из авраамических религий.Точно также как и христианство, на большую часть бреда из взаимоисключающих
параграфов (ВП) под названием "ветхий завет" - в исламе плюют (или, если хочешь другой
формулировки - интерпретируют все в виде новой версии ВП, кстати как и в христианстве).Короче, это очередной новодел, чуть помладше христианства. И по количеству крови
на рученьках - стремительно догоняет старшего братца.> а исламизм -- политическим инструментом.
Любая религия с количеством хомячков более критического уровня (зависит от общества, популяционной плотности и т.п.) - является политическим инструментом. Это трюизм.
+500
> Ислам в той же степени "ветхозаветная религия", что иУчите матчасть.
ты где живешь, гуляй осторожно, я с ножиком напоготове)))
нет жекогда будете сами себя вешать, на забывайте помнить, что отстаивали свободу публиковать suicide.txt
> когда будете сами себя вешать, на забывайте помнить, что отстаивали свободу публиковать
> suicide.txtПубликовать это конечно не очень хорошо .Но если шифером шурша едет крыша не спеша -как будто не прочтения этого файла помешает человеку сделать это .Идиотов и мрази хватает - из-за них блокировали гитхаб ,из за 1 файла пострадали тысячи людей .А самиздат когда то заблокировали из-за рассказа объявленным экстремистским -"Последний день миллионера" про выдуманною историю приватизации Норильского Никеля за 85 тысяч долларов .Не знаю что там такого нашли экстремистского эксперты - 80 процентов тогда России сажать надо ,за нелюбовь к сверх богатым людям .Под петицией за разблокировку подписались больше 5 тысяч человек ,блокировку так и не сняли , проще оказалось переехать на другой адрес .А история с исключением Льва Толстого из школьной программы - не очень то смешно потом слушать дискуссию на телевидение .
> когда будете сами себя вешать, на забывайте помнить, что отстаивали свободу публиковать suicide.txt«Что же я наделал? Теперь по всем поисковым запросам находятся только эти глупые шутки, над которыми я когда-то смеялся! Придётся использовать тот никудышный способ, который я сам помню.»
Главное - некоторые вспоминают такой способ, из-за которого гибнут ни в чём не повинные соседи.
> Главное - некоторые вспоминают такой способ, из-за которого гибнут ни в чём
> не повинные соседи.Но, вообще-то, это не из-за распространения suicide.txt. ;-)
> Главное - некоторые вспоминают такой способ, из-за которого гибнут ни в чём
> не повинные соседи.а всё почему? потому что нормальных учебных материалов нет. вот и портачат.
> а всё почему? потому что нормальных учебных материалов нет. вот и портачат.Портачат и умные с нормальными, и даже без злого умысла -- есть и такие знакомые.
Каким образом требование соблюдения закона является отстаиванием права для кого-то рэзат? Ау, с крышей совсем не дружим?PS: Замечательные тут модераторы. Нас**л и в кусты...
Мишаня, заметь, я плюсанул тебе в карму.
Мне твоя реплика понравилась.
> Ничего ещё не началось. Это откровенно незаконные судебные решенияУчитывая что тут конституцию в два счета изгибают под нужды гаранта, с применением остальных законов и вовсе все понятно. Правоприменение давно уже работает по принципу "хороший, плохой... главное у кого ружье!"
Тут дело в том, что подобные решения сейчас принимают суды нижайшей инстанции. Поэтому и отменяют их на раз-два. А если бы это интересовало гаранта, то в ход пошли бы совсем другие аргументы - госдума и прочие.
> Тут дело в том, что подобные решения сейчас принимают суды нижайшей инстанции.Раз решение, два решение, а потом и сложившаяся судебная практика.
> Тут дело в том, что подобные решения сейчас принимают суды нижайшей инстанции.А судебную систему искалечили до репрессивного инструмента благодаря куда более высоким инстанциям, если что. А то неудобно же когда надо какого-нибудь хмыря запереть (или наоборот не надо), а суды раз и выносят не то решение которое надо. А вот теперь зато - они вышколены. Правда, на законы они класть уже привыкли и вместо этого пытаются угадать что бы понравилось хозяевам. Но разумеется частенько не угадывают - дуболомы вообще существа ретивые но крайне бестолковые. А остальных из судебной системы ушли.
> гаранта, то в ход пошли бы совсем другие аргументы - госдума и прочие.
Гэбист без репрессий - что фотограф без фотоаппарата.
. . .> А судебную систему искалечили до репрессивного инструмента благодаря куда более высоким
> инстанциям, если что. А то неудобно же когда надо какого-нибудь хмыря
> запереть (или наоборот не надо), а суды раз и выносят не
> то решение которое надо. А вот теперь зато - они вышколены.
> Правда, на законы они класть уже привыкли и вместо этого пытаются
> угадать что бы понравилось хозяевам. Но разумеется частенько не угадывают -
> дуболомы вообще существа ретивые но крайне бестолковые. А остальных из судебной
> системы ушли.. . .
> Гэбист без репрессий - что фотограф без фотоаппарата.
Алёша Навальный! Лёша, ты уже и на Опеннете практикуешь?
Наш глубоко любимый сайт тоже может отправиться вслед за "Инструментарием". Чего только стоят советы вроде "как поднять VPN под FreeBSD"...
Надо создать сайт с описанием методов обхода решения суда о блокировке страницы с описанием методов обхода блокировок сайтов в РФ
так, господа тролли, кто хочет заняться данным вопросом (заявление в органы написать и т.п.)?
Господа тролли уже пишут заявление в роскомнадзор с просьбой проверить opennet на наличие запрещенной информациии
Уж если власти так сильно хотят бороться ("защититься") таким образом, то выбрали не лучший вариант. Публикуя данные о всякого рода запретах и анонимайзерах, только сами и подталкивают к их использованию.
> Уж если власти так сильно хотят бороться ("защититься") таким образом, то выбрали
> не лучший вариант. Публикуя данные о всякого рода запретах и анонимайзерах,
> только сами и подталкивают к их использованию.вывод: опеннет подталкивает к использованию. ай-яй-яй, запретить!
Не "Инструментарием" единым...
наличие кислорода в атмосфере тоже способствует получению доступа к запрещенным материалам
Барбитурата?
> наличие кислорода в атмосфере тоже способствует
> получению доступа к запрещенным материаламУчите химию, физиологию и логику.
Нет.
>> наличие кислорода в атмосфере тоже способствует
>> получению доступа к запрещенным материалам
> Учите химию, физиологию и логику.
> Нет.Всё он правильно сказал. Люди пытаются получать доступ к запрещённым материалам только при наличии кислорода. Перекройте людям кислород и буквально через несколько минут он прекратят свои попытки.
Надо еще запретить углерод, водород и азот, ибо эти химические элементы являются прекурсорами наркотических веществ
> Перекройте людям кислород и буквально через несколько минут они прекратят свои попытки.к сожалению, перекрывалка недоросла. а была бы у них техническая возможность, уже б давно узаконили. завели бы статью, санкционирующую перекрытие кислорода террористам. ну а дальше - дело техники, достаточно нужных людей подгонять под статью
>> Перекройте людям кислород и буквально через несколько минут они прекратят свои попытки.
> к сожалению, перекрывалка недоросла. [...]Это пока не доросла. Всё к тому идёт...
Круто у вас истина вертится, как флюгер на ветру. Можете провести натурный эксперимент: перекройте себе кислород и посмотрите насколько вас хватит в плане доступа к хоть там каким материалам в интернете.
Круто. Что ещё «способствует получению неограниченного доступа к запрещенным материалам, в том числе и экстремистским»?- Броузер
- Интернет
- Умение читать
- …
> Круто. Что ещё «способствует получению неограниченного доступа
> к запрещенным материалам, в том числе и экстремистским»?Целенаправленная работа по их подготовке и отсутствие _адекватного_ противодействия.
https://disk.yandex.ru/public/?hash=Mk6N9ErBXENipdBn6fdGvwS3...
И не говори, что не предупреждали. А уж что на острове творится ("линчуют", да) -- загляни вон в плюсик Кокса, там не только сплошь про FUZIX.
И что вы этими листовками доказать хотели? Что у кого-то хватило мозгов не тупо идти, а слегка подготовиться, в том числе - подобрав подходящие (уже сделанные кем-то, за что спасибо) обучающие материалы и переведя на свой язык?Но да, люди ж, по-вашему, ни на что не способны и сами ничего организовать не могут, всё только госдеп злой...
> Но да, люди ж, по-вашему, ни на что не способны и сами
> ничего организовать не могут, всё только госдеп злой...проекция‐с.
> Целенаправленная работа по их подготовке и отсутствие _адекватного_ противодействия.Давно известно что хуже террористов только борцы с ними. Уже вон вокзалы в концлагеря превратили: идешь на поезд буквально как в тюрьму.
> только сплошь про FUZIX.
Всю жизнь мечтал жить в концлагере 2.0. Который вы сами, своими руками собираете.
Увы? общемировой тренд не отменить, пока всякие типа Маккейна, Байдена, Обамы и прочей нечести финансируют и снабжают террористов (в том числе ИГ). А затем устраивают мировую истерию относительно терроризма, принуждая страны подключиться к борьбе с террористами, которых они же сами и профинансировали.
Быстро фикс: Увы, общемировой ...
Что самое интресное, у обамы есть техническая возможность рубануть весь интернет. Но почему-то таких громких скандалов с произволом и самодурством - зело меньше. Потому что там за самодурство общество еще и отвечать заставит.
Да, да, да, история с Wikileaks подтверждает ваши слова.
> Да, да, да, история с Wikileaks подтверждает ваши слова.именно.
И кого же привлекли к ответственности за преслодование Wikileaks?
> И кого же привлекли к ответственности за преслодование Wikileaks?а кого должны были?
Ну, в первую очередь провести расследование в отношении тех кто имел отношению к фактам нарушения прав человека и наказать.
Однако вместо этого решили преследовать Wikileaks за то, что обнародовали документы о правонарушениях.
> Ну, в первую очередь провести расследование в отношении тех кто имел отношению
> к фактам нарушения прав человека и наказать.кто?
> Однако вместо этого решили преследовать Wikileaks за то, что обнародовали документы о
> правонарушениях.нет, не за это. а за кражу секретных документов.
> нет, не за это. а за кражу секретных документов.Т.е. объявить документальные факты нарушения прав человека секретом и можно преследовать кого хочешь?
>> нет, не за это. а за кражу секретных документов.
> Т.е. объявить документальные факты нарушения прав человека секретом и можно преследовать
> кого хочешь?т.е. ты в принципе не понимаешь, что это две друг от друга независимые вещи. я и не сомневался.
Когда по решению секретного документа нарушат Ваши личные права человека и упекуту в Гуантанамо или аналог, а человека обнародовавшего секретный документ начнут преследовать -- не забывайте напомнить, что всячески отстаивали возможность добраться и до Вашей задницы.
> что всячески отстаивали возможность добраться и до Вашей задницы.и в этой твоей фразе я не сомневался.
ты когда закончишь с воображаемыми оппонентами разговаривать, и будешь в состоянии осмысливать реплики реального оппонента, то приходи: может, тогда беседа получится.
Wikileaks ничего сам не крал. Он лишь публиковал, то что ему передавали. И преследуют его именно за публикации секретных документов.
Это как чиновники упекут arisu в тюрьму, подписав секретный документ, что его нужно упечь так как нужна позарез его квартира или дом для секретных нужд и гостайны, а он отказывался передать добровольно. А человека, который опубликует этот документ будут преследовать.Но arisu так и не сможет понять схожесть ситуации с wikileaks и будет продолжать кричать "слава...", сидя в кутузки без права переписки.
скажи, почему твои родители не сделали аборт? ведь у них был шанс сделать мир лучше, а они вместо этого сделали мир хуже.
м-дам... не просто же привыкнуть к безумным фантазиям arisu и тому, что оно называет логикой
не мучай себя, болезный. чтобы понять мои слова, надо иметь нормально работающий мозг — ты только зря потратишь кучу усилий.
На русском есть?
> На русском есть?Не видел, но совершенно не удивлюсь, если уже есть.
> отсутствие _адекватного_ противодействия.Ну т.е. идиотские действия "органов" вроде subj?
Тебя правильно поняли, или ты можешь пальчиком показать на адекватность в обсуждаемых действиях? Лично я ее не вижу, вовсе наоборот; плюс еще вижу и прямые процедурные нарушения.
> И не говори, что не предупреждали.
Вот не сунь ты тут в лицо людям эту листовку - ее и читать никто не станет.
По-моему, глупо брызгать восторженной слюной от того, что ты живешь
в государстве, где все хоть в чем-то да виновны, по определению. Хочу - посажу,
хочу взятку срублю, хочу пожурю, ежели ручку облобызает...> А уж что на острове творится ("линчуют", да)
Тут своих проблем выше крыши - а ты за негров все переживаешь.
>> И не говори, что не предупреждали.
> Вот не сунь ты тут в лицо людям эту листовку - ее и читать никто не станет.Э, не. Половинка -- инструкция, а в двух локалях именно предупреждение. Те арабы и те "славяне"-то тоже не считали себя запредельно тупыми инструментами врагов своей страны, но именно такими и оказались.
Одногруппник работает в одной амерской конторке, весьма популярный впн сервис в сша, и не только. В сша в основном используется для скачивания нелицензионного контента. А вот остальными.. Он заметил, что сначала у них скачкообразно взлетает активность с определенного региона, ну типа Египет, Турция, Ирак - а потом с небольшим запозданием про эти страны начинают идти репортажи в новостях, на тему восточных майданов.
Не переставляйте местами причину и следствие.
подкидываю ещё один логичный пример: сначала в больницу поступают люди с отравлениями, а потом начинают идти новости про некачественную воду в районе. вывод: отравления портят воду!
> подкидываю ещё один логичный пример: сначала в больницу поступают люди с отравлениями,
> а потом начинают идти новости про некачественную воду в районе.Если перед тем, как начинают поступать люди, наблюдается необычная активность в районе водозабора -- местные жители могут начать о чём-то и догадываться.
Ты в последнее время сильно потерял в самокритичности и выкатываешь очевидно уязвимые тезисы. Или это была неудачная (потому что глупая) попытка съязвить.
> Ты в последнее время сильно потерял в самокритичностинет. просто перестал добавлять пояснения для совсем уж недалёких, которые буквы читать умеют, а вот в смысл текста уже никак.
>> Ты в последнее время сильно потерял в самокритичности
> нет.Да. "Пример" крив и если бы ты сам его сперва разобрал как тебе предъявленный, то вряд ли бы привёл в таком виде.
До кучи: http://www.ferra.ru/ru/techlife/news/2011/02/01/google-podkl.../ -- не припомнишь, где бы ещё гугль такой сервис вдруг организовывал и когда?
>>> Ты в последнее время сильно потерял в самокритичности
>> нет.
> Да. "Пример" крив и если бы ты сам его сперва разобрал
> как тебе предъявленный, то вряд ли бы привёл в таком виде.пример иллюстрирует ровно то, что я желал проиллюстрировать. ни больше, ни меньше.
> До кучи: http://www.ferra.ru/ru/techlife/news/2011/02/01/google-podkl.../
> -- не припомнишь, где бы ещё гугль такой сервис вдруг организовывал
> и когда?вот же сволочной гугель — даёт людям доступ к информации! на костёр!
>> -- не припомнишь, где бы ещё гугль такой сервис вдруг организовывал и когда?
> вот же сволочной гугель — даёт людям доступ к информации! на костёр!Важная деталь: на публикацию и в весьма интересных обстоятельствах. А вопрос остаётся.
> Важная деталь: на публикациюэ… «Прослушать сообщения можно по тем же телефоном». канал, на минуточку, двунаправленный. упс, i did it again…
> и в весьма интересных обстоятельствах.
да, в обстоятельствах, когда полноценный доступ дать сложно. гады какие.
> А вопрос остаётся.
вопрос подразумевает, что вообще ничего никогда нельзя делать в первый раз. круто, чо.
>> Важная деталь: на публикацию
> канал, на минуточку, двунаправленныйТехнически это про ёмкость точки приземления, а практически посмотри внимательно на предложенные номера и учти, что Египет -- это +20(...).
> вопрос подразумевает, что вообще ничего никогда нельзя делать в первый раз.
Вопрос изложен прямо, двойного дна нет.
> Технически это про ёмкость точки приземления, а практически посмотри внимательно на предложенные
> номера и учти, что Египет -- это +20(...).то есть, извиняться за ложь про однонаправленный канал ты не будешь. ок. не вижу смысла в дальнейшем разговоре на эту тему.
>> вопрос подразумевает, что вообще ничего никогда нельзя делать в первый раз.
> Вопрос изложен прямо, двойного дна нет.опять ложь.
ничего нового. сколько помню, у тебя все излагают ложь, кто спорит с тобой.
попробуй таблеточки от склероза.хотя… ты же забудешь об этом совете раньше, чем дочитаешь до конца мой комментарий.
Михаил, бесполезно объяснять смысл ограничения свобод тем, кто вырос в объятиях тех, для кого свобода стала оружием...
> для кого свобода стала оружием...великолепная фраза! так всё и есть: свобода — это оружие, поэтому желающие превратить людей в рабов и стараются изо всех сил это оружие отнять.
а так ли это?... и та ли свобода? свобода вложить в руки несмышленного ребенка пистолет и показать как он стреляет? за такую свободу вы боретесь? тогда я не с вами...подмена понятий и вольное толкование слова, смысл которого содержит вселенную диаметрально разных по знаку значений, позволяет использовать под этими знаменами большое кол-во людей для лоббирования своих политических интересов и вызывая хаос.
так что, arisu, не передергивайте смысл ;) вы и так себя достаточно выдали
> так что, arisu, не передергивайте смысл ;) вы и так себя достаточно выдалиА он не прячется и не глупый, просто базис другой -- местами сознательно, местами наведённая альтернативная реальность, с которой то ли не получается спорить, то ли страшно. Разберётся со временем, почему-то уверен, хотя знакомы только по переписке.
то же самое о тебе, только s/почему‐то уверен/хотя я не очень уверен/
а кто сказал, что он прячется или глупый... он достаточно выдал себя как человека с четким мировоззрением, со знанием "что" и "когда" он пишет, будь то серьезные посты или "срывы в пике". и мне кажется, Михаил, вы ошибаетесь про "разберётся". Он уже разобрался и выбрал сторону :)
> Он уже разобрался и выбрал сторону :)совершенно верно. эта сторона называется «коммунизм», шёл я долго и лжи по пути пришлось разгребать много.
>> Он уже разобрался и выбрал сторону :)
> совершенно верно. эта сторона называется «коммунизм», шёл я долго и лжи по
> пути пришлось разгребать много.сие похвально, вот только что он из себя представляет в настоящее время?
>>> Он уже разобрался и выбрал сторону :)
>> совершенно верно. эта сторона называется «коммунизм», шёл я долго и лжи по
>> пути пришлось разгребать много.
> сие похвально, вот только что он из себя представляет в настоящее время?почти то же самое, что и раньше. к сожалению, продолжать развивать теоретическую базу на годном уровне сейчас некому. на всякий случай: «развивать», а не «переделывать». также прошу не примешивать большевизм, социализм и СССР (которое, так и не успев пройти начальный период, было официально трансформировано в социализм).
ожидаемый ответ. ибо "коммунизм", к сожалению, в настоящее время в России частично используется как "схрон" для тех, кто не хочет засветиться в "прозападном стане", и к тому же извращен до неприличия. (надеюсь, arisu, вы не из этих.) а почему к сожалению - потому, что идеи коммунизма мне не чужды...
да, к сожалению, термин «коммунизм» сейчас извращён и дискредитирован до крайности. подавляющее большинство тех, кто сейчас называют себя «коммунистами» (особенно официально) — не просто не коммунисты, а отвратительные мрази, не имеющие с коммунизмом ничего общего. состоящие в «коммунистических партиях» — вообще на сто процентов.теория коммунизма же очень сильно нуждается в развитии, потому что создавалась (и то не полностью была создана, а только намечена) совершенно в другом обществе. информатизация же (в том смысле, что современное общество всё более «информационное» — и в плане доступности разной информации, и в плане влияний) настоятельно требует «допиливания» теории с учётом реалий. увы, я тоже уровнем не вышел для такой работы, я больше «инженер‐практик», интуитивно применяющий то, что теоретики должны бы разъяснить.
также к коммунизму радостно примазываются социалисты и прочие разной степени левизны люди. это уже даже и не смешно. с ними же всякие радикалы, которые считают, что коммунизм (точнее, то, что они считают коммунизмом) может быть насажен «сверху», силовым методом принуждения народа — напрочь игнорируя то, что в теории сказано яснее ясного: так не работает и работать никогда не будет. это, кстати, была базовая ошибка большевиков, из‐за которой у них попросту *не* *могло* получиться ничего пристойного.
> также к коммунизму радостно примазываются социалисты и прочие разной степени левизны люди.
> это уже даже и не смешно. с ними же всякие радикалы,
> которые считают, что коммунизм (точнее, то, что они считают коммунизмом) может
> быть насажен «сверху», силовым методом принуждения народа — напрочь игнорируя
> то, что в теории сказано яснее ясного: так не работает и
> работать никогда не будет.Ничего подобного "в теории" сказано не было. Да даже и сейчас, пожалуй, не сказано.
> это, кстати, была базовая ошибка большевиков, из‐за
> которой у них попросту *не* *могло* получиться ничего пристойного.Не попробуешь - не узнаешь.
Кроме того, насилие было обусловлено тем, что "в наследство" от хрустобулочников - досталась
бывшая полуфеодальная страна, чутка еще подпорченная Гражданской Войной и интервенцией.
> вы и так себя достаточно выдалии что же я такого секретного о себе выдал?
>> вы и так себя достаточно выдали
> и что же я такого секретного о себе выдал?а что, есть еще и секретное? ;)
з.ы. прочитайте мою фразу еще разок, а затем еще и еще...
а, так у тебя просто неконтролируемое извержение бессмысленных сочетаний слов.
> а, так у тебя просто неконтролируемое извержение бессмысленных сочетаний слов.:) "бессмысленных сочетаний слов" - постижение смысла и есть мышление. Пробуй - у тебя получится
если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану.
> если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану."Рука бойцов колоть устала
И ядрам пролетать мешала
гора кровавых тел..." (Бородино):) не кипятись, я без задней мысли. уж очень ты забавно ответил
> не кипятисьдаже не начинал. я вообще малоэмоционален, не стоит обманываться стилистикой.
>> не кипятись
> даже не начинал. я вообще малоэмоционален, не стоит обманываться стилистикой.хитер. расчетлив. любит создавать обманчивый образ.
> хитер. расчетлив. любит создавать обманчивый образ.более того: любит об этом честно рассказывать, чтобы оппонент всё время пытался угадать, насколько именно «раззадорил».
честность — отличный инструмент, если уметь его правильно применять.
>> не кипятись
> даже не начинал. я вообще малоэмоционален, не стоит обманываться стилистикой.эмоциональны твои слова,
я надеюсь они твои
> эмоциональны твои словаестественно: так интересней. заодно отсеивает тех, кому эмоции мешают извлекать из текста информацию.
>> эмоциональны твои слова
> естественно: так интересней. заодно отсеивает тех, кому эмоции мешают извлекать из текста
> информацию.эмоции это тоже информация
> эмоции это тоже информациятолько лишь в определённых обстоятельствах. как, впрочем, и большинство информации, ибо в зависимости от контекста нечто может быть как информацией, так и шумом.
зачем оппоненту разбираться в твоих шумовых эффектах? ты себя переоцениваешь
> зачем оппоненту разбираться в твоих шумовых эффектах? ты себя переоцениваешьа я и не заставляю. это всего лишь обозначает, что он не прошёл мой фильтр разумности, и попал в категорию «над этими просто глумиться».
> а я и не заставляю. это всего лишь обозначает, что он не
> прошёл мой фильтр разумности, и попал в категорию «над этими просто
> глумиться».понятно, боюсь ты сам таким образом попадаешь во множество фильтров.
Но похоже тебе не привыкать
> понятно, боюсь ты сам таким образом попадаешь во множество фильтров.меня это совершенно не волнует.
arisu, красиво тебя сделали. мельчаешь...
> подмена понятий и вольное толкование слова, смысл которого содержит вселенную диаметрально
> разных по знаку значений, позволяет использовать под этими знаменами большое кол-во
> людей для лоббирования своих политических интересов и вызывая хаос.отлично ты себя описал, даже и добавить особо нечего.
ну что ж, arisu, другого от вас и не ожидал. очень хорошо. продолжайте...
Ждём появления страницы с описанием методов доступа к странице "Инструментарий", а потом - решения суда о её блокировке. Затем ждём... ну, вы поняли.
Блокировки википедии??? О_о Ведь авторы статей именно от туда черпают базовую инфу о данных архитектурных решениях ...
> Блокировки википедии??? О_о Ведь авторы статей именно от туда черпают базовую инфу
> о данных архитектурных решениях ...Мне кажется что идея с воздухом все-таки надежнее.
С разморозкой, википедию еще на стадии принятии первых законов о защите от интернетов обвиняли во всех смертных грехах.
> С разморозкой, википедию еще на стадии принятии первых законов о защите от
> интернетов обвиняли во всех смертных грехах.Так они ж смеют писать энциклопедию, а не пропагандистские листовки. И вообще, не хотят переписывать историю под сиюминутные прихоти, требуют каких-то "пруфов". Уроды, что с них взять. То ли дело школьные учебники истории. Каждый раз переписывают под требования текущих правителей - очень удобно!
История - от Адама до Потсдама. Всё, что позже политика. А вообще - успехов тебе и любому другому в переписывании учебников по истории Древнего Мира, Античности, Средневековья и т.д.. Не прогуливал бы школу - понял бы, что там переписывать что-то можно только методами акадэмика Фоменко. Только он почему-то по прежнему маргинал и лжеучёный, а не автор школьного учебника.
> - успехов тебе и любому другому в переписывании учебников по истории
> Древнего Мира, Античности, Средневековья и т.д..Так переписывают то новейшую. Кому там средневековье сдалось? Хотя, при наличии политического заказа, можно одни строи показывать в более выгодном, а другие в менее выгодном свете.
Вот например коммунисты любили полить капитализм. Капиталисты - не прочь полить коммунизм.
> Не прогуливал бы школу -
У меня не было ни единого прогула, если меня не подводит склероз.
Wrong. История - это от Большого Взрыва и до настоящего момента.
> История - это от Большого Взрываэто ох*ительная история)
> Так они ж смеют писать энциклопедию, а не пропагандистские листовки. И вообще,
> не хотят переписывать историю под сиюминутные прихоти, требуют каких-то "пруфов".Если внимательно посмотреть ВП:АИ и ВП:НТЗ, внезапно выясняется, что "авторитетная" заведомая ложь в рувп (по другим не сравнивал) приемлема, а документально засвидетельствованные наблюдения очевидцев как "пруфы" легко и просто могут не сгодиться.
И уж где-где, а в педивикии попытки переписывания истории -- рутина. Даже не в смысле войн правок/откатов.
Различайте декларацию и реализацию.
Насколько я помню тот запрет, вышеупомянутые экстремистские материалы запрещено публиковать, а не читать. Решение суда, таким образом, не имеет никаких юридических оснований.
> Насколько я помню тот запрет, вышеупомянутые экстремистские материалы запрещено публиковать,
> а не читать. Решение суда, таким образом, не имеет никаких юридических
> оснований.всё будет так.. шумиха вокруг этого дала раскрутится и какой-то из журналёг в итоге -- публично спросит мнение Путина (как гаранта конституции).
и Путин ответит что-то-типа:
"""ды правильно сделали что заблокировали страницу Rublacklist.. и правильно сделали что суд у нас такое решение принял.., а лучше бы и двушечку влепить создателям Rublacklist, потому что.. ну нельзя подрывать какие-то основы марали\нравственности, разрушать страну.. мы с чем останемся тогда? это последний оплот... ... ..."""
на этом дело и закончится (в лучшем случае.. а в худшем -- двушечку таки и влепят! :)) :-) ..
Куда не кинь во всем Путин виноват, а все остальные белые и пушистые.
> Куда не кинь во всем Путин виноват, а все остальные белые и пушистые.скорее виноват устрой, при котором президент как царь-батюшка -- слово его закон, и даже если это слово идёт в разрез с законом..
у почти любого события есть хорошая и плохая сторона.
и на какую сторону обращает внимание царь-батюшка -- та сторона в итоге и обрабатывается судом.
скажет если царь-батюшка что "не хорошо это как-то" ну значит суд так и порешит "заключение на 2 года"
Боюсь царь батюшка хоть и решает но далеко не все, а если захочет все решать, ему майдан быстро устроят.
> ему майдан быстро устроят.чё за чепуха.. ни кто майданы ни какие не строит.
у нас в стране полиции столько, что можно нормально и эффективно на корню подавлять любые майданы :-) ..
а по телеящику -- оперативно покажут репортаж о том что "а вот в африке вообще дети голодают!" (в прочем примерно такие репортажы щаз уже и показывают каждый день :))
Ну настоящего положения дел боюсь мы не узнаем.
> настоящего положения дел боюсь мы не узнаем.а нашу беседу тык и вообще удалят! :-)
ожидайте машину.
> ожидайте машину.каррр-карррр!
> Куда не кинь во всем Путин виноват, а все остальные белые и
> пушистые.У меня скорее впечатление что в России вся власть принадлежит Путину а вся ответственность возложена на Обаму.
> У меня скорее впечатление что в России вся власть принадлежит Путину а
> вся ответственность возложена на Обаму.Так Обама сам провозгласил мировое лидерство США, читай господство, и главенство американского права и законов над местными, в колониях, даже если они ущемляют права и свободы человека, например см. FATCA.
> У меня скорее впечатление что в России вся власть принадлежит Путину а
> вся ответственность возложена на Обаму.власть в россии принадлежит кадырову. путин же платит ему дань и даже вякнуть не смеет, когда кадыров заявляет, что россия ему не указ, а российских силовиков он разрешает валить, если мешать будут. ещё путин даёт кадырову ордена за то, что кадыров хорошо россиян убивал.
Что ж ты пятницу-то с утра отмечать начал?
ты не отвлекайся, тебе ещё кадырову отсасывать сегодня.
> ты не отвлекайся, тебе ещё кадырову отсасывать сегодня.Опять порнухи с Сашей намотрелся? Фантазии что-то больно характерные.
> Опять порнухи с Сашей намотрелся?ну не на заглохшие же танки смотреть и «прогрессы» падающие.
>> Опять порнухи с Сашей намотрелся?
> ну не на заглохшие же танки смотреть и «прогрессы» падающие.а я то все ждал, когда же вы про них вспомните :) вы не знаете, случаем, зачем в блюдечко мед наливают и на стол ставят? ;)
> а я то все ждал, когда же вы про них вспомните :)ну вот, дождался. я рад за тебя. можешь не утруждаться словоблудием, я и так знаю, что тебе нечего ответить.
>> а я то все ждал, когда же вы про них вспомните :)
> ну вот, дождался. я рад за тебя. можешь не утруждаться словоблудием, я
> и так знаю, что тебе нечего ответить.ну что вы, милостивый сударь, как можно бросить вас в столь тяжком труде... ведь уходить от темы вопросами не по делу, передергивать и переворачивать смысл - сие непосильный труд для одного человека :)
> Куда не кинь во всем Путин виноват, а все остальные белые и пушистые.Ну если конституцию прогибают так и сяк придворные холуи, чтобы Его Величество могло еще немного на троне посидеть - логично что и все остальное правоприменение будет в таком же духе.
Ну а что? Независимость у судей отобрали, кислород партиям и гражданским объединениям - перекрыли. Даешь единомыслие и всеобщий одобрямс. Годный тоталитаризм намечается, все компоненты удушения инакомыслия - вот они, как с куста.
> Ну если конституцию прогибают так и сяк придворные холуи, чтобы Его Величество
> могло еще немного на троне посидеть - логично что и все
> остальное правоприменение будет в таком же духе.
> Ну а что? Независимость у судей отобрали, кислород партиям и гражданским объединениям
> - перекрыли. Даешь единомыслие и всеобщий одобрямс. Годный тоталитаризм намечается, все
> компоненты удушения инакомыслия - вот они, как с куста.Ну же доведите свою мысль до бедного Ходорковского и его холуев и как будет хорошо если попирать конституцию будет он.
То что конституцию можно соблюдать у вас в голове принципиально не помещается ?
В КГБ не учат соблюдать конституцию.
> Ну же доведите свою мысль до бедного Ходорковского и его холуев и
> как будет хорошо если попирать конституцию будет он.А что - Ходорковский? В России больше жителей чтоли нет, что надо одному 4 срока за трон цепляться, с перспективой на 5-й? Вот в жизни не поверю что из более чем 100 миллионов нельзя найти стоящих внимание кандидатов.
> А что - Ходорковский? В России больше жителей чтоли нет, что надо
> одному 4 срока за трон цепляться, с перспективой на 5-й? Вот
> в жизни не поверю что из более чем 100 миллионов нельзя
> найти стоящих внимание кандидатов.Я только за, но проблема в том что Ходор протолкнет своего человека.
Вот если сравнивать со злощастной Украиной, то на западе скинули одного вора и поставили на трон старых воров, которые грабили начиная с 91 года, находясь на самых разных должностях и кормушках, и продолжают грабить, а на востоке сплошь новые лица в политике.
И это одна из причин почему у Киева сейчас бомбит не по-детски.
Ну так на то и вертикаль власти.
> решение вынесено 13 апреля без информирования о нём ответчикахитрО!
По-моему. это просто свинство.
> По-моему. это просто свинство.частая практика.
срок подачи аппеляции пропустили только в этот суд, а вот если подать в вышестоящий?))) вдобавок подняв шумиху в сми,хотя бы местных, тогда такое идиотское решение не только отменят, но и накажут судью)) опыт подобных дел имеется, причем боролись с теми же самыми ментами и следственным комитетом. итог подполковник милиции на улице с еще 20 сотрудниками)) просто надо умело обходить преграды. как показывает опыт , у нас не так много умелых правоохранителей. в основном туповаты все.))
> как показывает опыт , у нас не так много умелых правоохранителей.
> в основном туповаты все.))Дай Бог, чтоб когда будут резать Вашу семью и Вас лично -- умелые смогли сохранить других людей, а Вам в защиту достались хотя бы туповатые.
До чего же люди, мнящие себя умными, не хотят видеть дальше своего носа; даже если уже, казалось бы, фэйсом в тэйбл-то ткнуло и показательней некуда...
Кого там и где режут, напомните? Вы б хоть как-то стеснялись, что ли
> Кого там и где режут, напомните? Вы б хоть как-то стеснялись, что лиМного где режут, в мирное время. А еще существет рабство, убийства, разбой и всякие маньяки. Но ваша правда в том что диванным кукаретикам все это кажется лишь эпизодами фильма.
> Много где режут, в мирное время.Правильно, безобразие. Когда режут - эти гaды смеют орaть да еще в веб потом пишут. Намного удобнее резать когда рот заткнут, а страницы с рассказом о правонарушениях - сносят в угоду властьимущим.
> До чего же люди, мнящие себя умными, не хотят видеть дальше своего носа; даже если уже, казалось бы, фэйсом в тэйбл-то ткнуло и показательней некуда...Нету там работы ума. Это лишь никчемное мнение хомяков со средними способностями, но с зашкаливающим ЧСВ и лоском илитки, манерные и пазитивные, толерантные и утонченные...#идарасы.
Отойди от зеркала.
> Дай Бог, чтоб когда будут резать Вашу семью и Вас лично --...добрые люди заткнули рты? И заблокировали страницы с "неудобным" материалом? А то как же это так - вместо рассказов о счастье и достижениях вдруг какие-то сообрения про резку. Безобразие, никак не можно.
> Дай Бог, чтоб когда будут резать Вашу семью и Вас лично --Столь агрессивных "защитников от проблем" в последний раз я видал среди ларечных крышевиков. Есть над чем подумать.
> Столь агрессивных "защитников от проблем" в последний раз я видал среди ларечных
> крышевиков. Есть над чем подумать.это классический демагогический приём, называется «а если бы твою дочь так?!» основная цель — отключить у оппонента логику и аналитику, заменив эмоциями от страшных воображаемых картинок.
> это классический демагогический приём, называется «а если бы твою дочь так?!»
> основная цель — отключить у оппонента логику и аналитику, заменив эмоциямиТакой приём и впрямь существует, ты его навидался за последние года полтора с запасом.
А я предложил комбинацию двух других -- экстраполяции и "примени к себе". С учётом того, что и экстраполировать-то не приходится особо -- есть множество примеров преследования таких вот дятлов из "интеллигенции" такими вот "детьми революции" попроще, причём не получается сослаться на национальные/религиозные особенности или местный колорит, т.к. похоже порой как две капли воды. Просто потому, что "сдалпадлюка/зажрался/нетакойкаквсе".
Целью демагогии является подмена/уничтожение смысла. А моей -- собирание и прояснение. Чтоб человек _сам_ задумался, _сам_ смотреть начал. Что он в процессе поймёт -- его личное дело, на то жизнь и дана.
Заметь, ты в процессе передёрнул (т.к. предложенное обращено не на ближних, а на самого человека) и соврал (назвав демагогией).
умение превращать белое в черное и наоборот, а затем создавать кашу в голове - профессиональный прием №1, применяемый в подготовке "оппозиции" в странах, "приговоренных" к переворотам.
такая оппозиция не имеет за собой конструктивного "начала" с целью принести пользу стране. бездейственность прикрывается словами о том, что власти не дают ничего сделать.
главная задача такой оппозиции - пудрить мозги и переманивать на свою сторону "заинтересованных" и "потерявшихся".
> бла-бла-блаты совершенно классически перевёл на эмоции — как делаешь всегда, когда не можешь найти чётких аргументов. перевод разговора из области фактов и аргументов в область эмоциональную — демагогия.
> ты совершенно классически перевёл на эмоцииПовторяешься, а перевода именно на эмоции не наблюдаю вообще. При этом переворот понятийных полюсов -- тех самых "чёрного" и "белого" -- и впрямь применяется на практике, да и в литературе описан ("война -- это мир" и дальше по тексту).
>> ты совершенно классически перевёл на эмоции
> Повторяешьсятак ты ничего нового и не сказал.
> а перевода именно на эмоции не наблюдаю вообще.
то есть, ты уже настолько развился, что делаешь это автоматически, не осознавая? беда…
>>> ты совершенно классически перевёл на эмоции
>> Повторяешься
> так ты ничего нового и не сказал.Ты повторил про эмоции сперва мне, а теперь анониму. Мне ещё хоть как-то можно за уши притянуть (по крайней мере отталкиваясь от формы), а к его формулировке у меня и притянуть-то не получилось бы, если не начинать перевирать. Потому и удивился -- ты вообще о чём?
> беда…
> ты вообще о чём?хм. а раньше у тебя умение делать логические связки не ограничивалось одним шагом…
>> ты вообще о чём?
> хм. а раньше у тебя умение делать логические связки не ограничивалось одним шагом…Так сплю на ходу -- поясни, если не лень. Или уже завтра.
#233, #277. там сказано всё, что я хотел по этому поводу сказать.
> #233, #277. там сказано всё, что я хотел по этому поводу сказать.не давать четких ответов и обвинять собеседника, в том числе в переворачивании и подмене тогда, когда развитие темы неприятно и невыгодно для вас ... оставьте это американским политикам. негоже уподобляться им.
твоё нежелание понимать — это исключительно твои проблемы. дискуссия велась с собеседником уровнем сильно повыше.
> твоё нежелание понимать — это исключительно твои проблемы. дискуссия велась с собеседником
> уровнем сильно повыше.конечно же, куда уж мне убогому :) порою вы смешны в своих потугах... нет. все. молчу. не то по шее получу и подвиг свой не совершу :)
мало заискивающих смайлов.
ну.. сколько наработали, столько и получили ... так уж и быть, еще один бонусом - :)
Затратное это дело и юрист хороший нужен.
не нужно всего лишь логическое мышление и пол годика подождать пока следаки наваяют откровенной бредятины поленой нестыковок. потом просто цепляешь одно за другое, а там и глядишь прокурор с главным следаком комитета уже на вертеле.)) и делай с ними что хочешь. главное сразу не показать , что ты умнее его.))
Огонь!
http://demotivators.to/media/posters/1152/5819285_nado-zapre...
> http://demotivators.to/media/posters/1152/5819285_nado-zapre...Как-то так. Правда, почему-то когда срабатывает - начинаются сначала вопли про то что утечка мозгов, а потом - недоумение по поводу того что датчик в ракету забили кувалдой. Два раза подряд.
>датчик в ракету забили кувалдойА ещё болты руками затяшивали в тех же ракетах. Это традиции сборки советской техники, кто пользовался - поймёт.
Ну не надо гнать на советскую технику, советская техника была брутальнаъ и железобетоннаъ.
Это скорее особенности техники последних нескольких лет, когда все полимеры, наработанные за предыдущие годы просраны.Совконенавистникам же и совкофилам, напоминаю: мир сложнее, чем вам кажется. И то время было очень противоречиво и неоднозначно, как и любое другое время.
> Ну не надо гнать на советскую технику, советская техника была брутальнаъ и
> железобетоннаъ.советская военная техника. и немного той, которую выпускали военные заводы для маскировки. всё остальное без кувалды и матюгов не заводилось.
Даешь превентивную лоботомию граждан РФ !
> Даешь превентивную лоботомию граждан РФ !https://ru.wikipedia.org/wiki/Красные_кхмеры
Если там много лжи, — исправьте, наставьте шаблонов.
За любой, заведомо незаконный приговор, вынесенный судьёй, необходимо приговаривать судью к высшей мере наказания с приведением в исполнение в тотже день.
Вы не слишком-то разбрасывайтесь такими предложениями.
Во времена Прокурора Фонаря ни один честный человек не имел защиты от такой справедливости, какой она виделась черни.
Ничего хорошего из этого не вышло - французы, надышавшись такими свободами, радостно подставили шею диктатору-мегаломану, только для того, чтобы наконец пожить по закону.
убивать за блокировку сайтика в интернетах? не, это уж слишком. больше похоже на логику маньяка.
John бы убил. Школьник, наверное.
На украине такие в добровольческих батальонах служат.
> За любой, заведомо незаконный приговор, вынесенный судьёй, необходимо приговаривать судью
> к высшей мере наказания с приведением в исполнение в тотже день.А когда-то так и было
Тупой провокатор туп.
> РФ, суд счёл, что распространение сведений об обходе блокировок способствует получению
> неограниченного доступа к запрещенным материалам, в том числе и экстремистским.Всего-то ? а как же стандартные утверждения что в нефильтрованном интернете можно найти детскую порнографию, описание способов суицида, инструкции по изготовлению оружия, отравляющих и взрычатых веществ ?
Опеннет превращается в помойку. Модераторы взяли выходной?
> Опеннет превращается в помойку. Модераторы взяли выходной?точно, сплошной офтоп
>> Опеннет превращается в помойку. Модераторы взяли выходной?кстати, заметил что профильных новостей про opensource стало меньше.
всё про патчи да уязвимости.
то-ли с opensource что-то, то-ли с сайтом.. непонятно как-то
> кстати, заметил что профильных новостей про opensource стало меньше.это каких, например?
рассказываю: Максим говорит, что новости пишет не специально нанятая команда, которая шерстит интернеты и делает переводы, а сами пользователи в основном. иногда — когда есть время и возможность — он пишет сам. поэтому если ты считаешь, что какой‐то новости тут не хватает, то возьми пример с юзера294, например, и запили новость.
покрышки жечь то когда ?
Тонко :) Но я тебя раскусил и отвечу: никогда. Лол.
> покрышки жечь то когда ?Чем раньше, тем лучше, ибо промедление ведет к нарастанию давления в системе и потом будет сильно-сильно хуже.
Идите вы в Париж со своими покрышками! Лучшее сопротивление - ненасильственное. Просто распространяйте идеи опенсорса, анонимайзеров и блокчейна, активно, всеми возможными способами.
> Лучшее сопротивление - ненасильственное.гопники всех стран бешено аплодируют твоим идеям.
> гопники всех стран бешено аплодируют твоим идеям.мне больше нравится такое изречение: путь к миру усеян трупами пацифистов
> покрышки жечь то когда ?когда мирные собрания людей начнут обстреливать снайперы. это вдруг если ты не знаешь, зачем покрышки жгут.
>> покрышки жечь то когда ?
> когда мирные собрания людей начнут обстреливать снайперы.Ты серьёзно?
Во-первых, я как непосредственный наблюдатель парой дней раньше могу ответственно заявить, что никакого "мирного собрания" на Институтской не наблюдалось, а наблюдались боевики: http://www.youtube.com/watch?v=STELGRzBTMQ
Во-вторых, те же снайперы обстреливали и милицию, причём результативно.
В-третьих, про "неизвестных стрелков" я благодушных идиотов и профессиональных бездельников у майдановой сцены предупреждал ещё в декабре, потому что это донельзя затёртый приём, и в Сирии его тоже использовали совсем недавно (мне рассказывали с мест).
Эти несколько сот отморозков было достаточно расстрелять тогда же на майдане. Только, разумеется, не снайперами, а пулемётами и 30мм ОФС. Потому что они всё равно вскоре сдохли, что было совершенно предсказуемо и неизбежно, но вместе с ними -- и их руками -- погибли и покалечены многие люди, которым бы стоило жить и быть здоровыми. А вследствие того, что они натворили, вымрут ещё очень многие вместо того, чтоб внуков нянчить.
А начиналось со лжи и клеветы в средствах массовой, так сказать, информации. С картинки.
а зачем людям эта горькая правда, Михаил? природа многих человеков до усера искать подтверждение своим заблуждениям и цепляться за любые, даже самые маразматические, версии. и что самое страшное, даже тогда, когда их заблуждения станут явными даже для них самих, они от ужаса отключат в себе "понимание" и продолжат дальше заблуждаться, но уже осознано, в надежде убедить себя, что это вовсе не заблуждение... и такие становятся страшнее "натуральных заблудших"...
> а зачем людям эта горькая правда, Михаил?А правду каждый сам для себя должен понять -- по _своему_ опыту, не чужим пересказам.
миша, я знаю, что ты до дрожи ненавидишь тех, кто посмел посягнуть на Божественного Царя. и что ты готов на любую ложь во имя своей ненависти. не стоит мне лишний раз это доказывать.
> миша, я знаю, что ты до дрожи ненавидишьДа нет же. Ненависть -- она без толку. А теперь попробуй перечитать в свете этой мысли.
меня не интересуют декларации, я смотрю на действия.
> меня не интересуют декларации, я смотрю на действия.И где в них ненависть?
> И где в них ненависть?ты всерьёз ожидаешь, что я начну *тебе* пояснять? O_O
> Ненависть -- она без толку.Так ты ж из неё на 80% и состоишь. Выходит, что ты - "без толку"?
>> Ненависть -- она без толку.
> Так ты ж из неё на 80% и состоишь.Не-а. Даже и в тебе ненависти далеко не "80%" -- и вообще, и даже сейчас.
arisu, открой правду, кто У Михаила в роли Божественного Царя? ;)
> arisu, открой правдутебе — исключительно за большие деньги.
>> arisu, открой правду
> тебе — исключительно за большие деньги.значит, все-таки, не коммунист, а капиталист. ай-ай прилюдно врать.
>>> arisu, открой правду
>> тебе — исключительно за большие деньги.
> значит, все-таки, не коммунист, а капиталист. ай-ай прилюдно врать.с чего ты вдруг решил, что у меня одинаковое отношение к коммунистам и к «некоммунистам»? если к «некоммунистам» относиться так же, как и к коммунистам, «некоммунисты» очень быстро сядут на шею и будут понукать. не прокатит.
на ты не переходили - это раз.
представьте, пожалуйста, критерии дифференцирования коммуниста/некоммуниста.
> на ты не переходили - это раз.твои проблемы. когда мы развивали usenet, из которого выросли форумы, было принято обращение на «ты». меня не интересуют твои попытки притащить новый устав в мой дом.
> представьте, пожалуйста, критерии дифференцирования коммуниста/некоммуниста.
запросто. коммунист является коммунистом, «некоммунист» — не является.
>> на ты не переходили - это раз.
> твои проблемы. когда мы развивали usenet, из которого выросли форумы, было принято
> обращение на «ты». меня не интересуют твои попытки притащить новый устав
> в мой дом.
>> представьте, пожалуйста, критерии дифференцирования коммуниста/некоммуниста.
> запросто. коммунист является коммунистом, «некоммунист» — не является.just babbler? ОК.
> just babbler? ОК.естественно. а ты к себе иначе относился, что ли? зря.
>> just babbler? ОК.
> естественно. а ты к себе иначе относился, что ли? зря.на том и порешим. прости, но я пожалуй спать. повтирай про юзнет и коммунизм кому-нибудь еще. да не затронет тебя старческий маразм ;)
>РосКомСвобода:D
Все это напоминает свежую новость про то, как "Челябинская прокуратура нашла экстремизм в тесте для школьников об экстремизме".
https://i.imgflip.com/m6jx1.jpg
В этом треде хейтеры ненавидят всё русское в бессильной борьбе за выдуманные масонами права человека и уменьшение скорости загрузки.
Просто как только в стране делается малейшая попытка в любой области навести порядок, то сразу набегают или дурачки или подлецы, и рассказывают что не нужно ничего регулировать. Все отрегулируется само. Самое лучший период жизни для таких людей обычно это середина 90х. Вот тогда была свобода!
"Трудно сказать почему, но каждому из нас в глубине души непременно хочется быть посаженным, расстрелянным, пораженным в правах до седьмого колена. Смутное это желание мы называем обычно стремлением к порядку и социальной справедливости… Да, говорим мы себе, меня прижмут. А может, и не прижмут. Но уж соседа прижмут наверняка… Ностальгия – не иначе. Тоска по утраченному пещерному раю. Безбожники-антропологи спорят по сей день о том, где возник человек… Видимо, все-таки в исправительно-трудовой колонии."
особенно последние 30 лет у нас расстрелливают, сажают и у всех права отбирают
> особенно последние 30 лет у нас расстрелливают, сажают и у всех права
> отбираютну, пойди, постой с плакатом на улице, многоправный ты наш.
> ну, пойди, постой с плакатом на улице, многоправный ты наш.Ты просто не поверишь, с какими плакатами тут местные дауны* выходили на Сахарова в том году. И ничего, живы, даже руки не поломаны.
> Просто как только в стране делается малейшая попытка в любой области навести
> порядок, то сразу набегают или дурачки или подлецы, и рассказывают что
> не нужно ничего регулировать. Все отрегулируется само. Самое лучший период жизни
> для таких людей обычно это середина 90х. Вот тогда была свобода!ЛОООЛ. Навести порядок, это ДЕСЯТКИ ПОДПИСЕЙ на всякую ненужную хрень и "МУЖЧИНА, ВЫ ЧТО НЕ ВИДИТЕ У НАС ОБЕД, ВОЗЬМИТЕ ТАЛОН НА ТАЛОН И ПРИХОДИТЕ во вторую среду с 13-00 до 14-00", поэтому проще либо уехать из страны в лучший бизнес-климат, либо давать бабло на руку на право и налево. Мы уже увидели весь толк этих масштабных регуляций - коррупция зашкаливает, чиновники - белая раса, и при бабле, у всех скелеты в шкафах. Созданы условия работы, где невозможно не нарушить.
> ЛОООЛ. Навести порядок, это ДЕСЯТКИ ПОДПИСЕЙ на всякую ненужную хрень и "МУЖЧИНА,
> ВЫ ЧТО НЕ ВИДИТЕ У НАС ОБЕД, ВОЗЬМИТЕ ТАЛОН НА ТАЛОН
> И ПРИХОДИТЕ во вторую среду с 13-00 до 14-00", поэтому проще
> либо уехать из страны в лучший бизнес-климат, либо давать бабло на
> руку на право и налево. Мы уже увидели весь толк этих
> масштабных регуляций - коррупция зашкаливает, чиновники - белая раса, и при
> бабле, у всех скелеты в шкафах. Созданы условия работы, где невозможно
> не нарушить.О, вот и поравалители подтянулись. Ты прежде чем сваливать поинтересуйся, как там у других живется.
Ты допускаешь мысль о том, что на "других" человеку может быть либо абсолютно параллельно, либо интересно в меньшей степени, постольку поскольку он(а) живет здесь, в России? И хочет, чтобы не где-то, а здесь были одинаково хорошие условия жизни и труда и возможонсти самореализации для всех, а не только избранных каст, допущенных к бюджетной кормушке?Не разделяю полностью такую позицию как довольно узкую и игнорирующую общую картину, но она таки имеет право на сушествование.
> Ты допускаешь мысль о том, что на "других" человеку может быть либо
> абсолютно параллельно, либо интересно в меньшей степени, постольку поскольку он(а)
> живет здесь, в России? И хочет, чтобы не где-то, а здесь были одинаково хорошие
> условия жизни и труда и возможонсти самореализации для всех,
> а не только избранных каст, допущенных к бюджетной кормушке?В Киев. Бегом в Киев. Смотреть, расспрашивать, сопоставлять, долго думать.
Ну или не обижаться, если дадут в лоб именно вот такие люди, которые именно такого и хотят.
> В Киев. Бегом в Киев. Смотреть, расспрашивать, сопоставлять, долго думать.а‐а‐а, а у соседа дом некрашен! всё, гуляй губерния, в своём можно срать посреди комнат!
>> В Киев. Бегом в Киев. Смотреть, расспрашивать, сопоставлять, долго думать.
> а‐а‐а, а у соседа дом некрашен!Хуже -- разваливается. А был крашен и более-менее стоял.
Ты, кстати, тоже съезди при случае.
> Ты, кстати, тоже съезди при случае.помимо того, что я и так езжу, у меня ещё и масса реаллайфовых источников, причём не только из столицы. так что я как раз ситуацию далеко не по одним сми знаю. собственно, я сми и не читаю‐то почти.
>> Ты, кстати, тоже съезди при случае.
> помимо того, что я и так езжуИ как люди, довольны достижениями?
> у меня ещё и масса реаллайфовых источников, причём не только из столицы.
Аналогично.
PS: #301, видимо, попало под автомодератора -- вообще-то как раз ты подгоняешь, т.к. процесс характеризуется текущей точкой, исходной точкой и динамикой, при этом сходные процессы известны не то чтобы совсем плохо. Будь хотя бы перед собой честен.
>> у меня ещё и масса реаллайфовых источников, причём не только из столицы.
> Аналогично.Врёшь.
>>> у меня ещё и масса реаллайфовых источников, причём не только из столицы.
>> Аналогично.
> Врёшь.Саш, ты там не заболел часом? Нет, не вру.
> Хуже -- разваливается.Да уже зимой все перемерзли, как тебе зомбоящик объяснял.
Ваша возня в/на Украине напоминает мне игру казаки-разбойники. Только в этом случае обе команды - разбойники.При всем уважении, ваша Украина вместе с майдаунами и вежливыми людьми достала. У нас своих проблем полно. Меня вот больше волнует, что у нас, например, больницы нищенствуют который год, в том числе онкологические (знаю по опыту). Что у нас ракеты не в космос, а под воду летают. Что у нас наверху сидят необразованные неадекваты, которые понятия не имеют, о чем говорят, но не просто высказываются по вопросам, а еще и требуют исполнения того, что они высказывают. Что науку у нас изживают. Слава яйцам, что хоть от Петрика открестились с его фильтрами. Что у нас власть и РПЦ слились в едином экстазе тотального мракобесия. Что плата за услуги ЖКХ у нас прет вверх невообразимыми темпами, а трубы все равно рвет. Что мы понятия не имеем, на что тратятся наши налоги, хотя должны. Вот это - темы для разговора.
Ситуация на/в Украине, уж извини, для меня как-то сильно после всего этого.
Нет, я не говорю, что мне не интересна ситуация в мире. Но если где-то еще дерьмо (или вообще везде дерьмо) - это не значит по умолчанию, что у нас тоже должно быть дерьмо.
> Ваша вознямишаня трусливо сбежал в/на россию, где сейчас и пребывает; так что «ваша» к нему не относится совершенно.
А я и не ему конкретно. Я всем, кто использует тему Украины как жупел.
> А я и не ему конкретно. Я всем, кто использует тему Украины
> как жупел.ну так удобная же штука для отвлечения внимания от того, что дома происходит.
> В Киев. Бегом в Киев. Смотреть, расспрашивать, сопоставлять, долго думать.Ну вот и беги сам откуда пришел.
я не заметил, что человеку параллельно. Было написано> поэтому проще либо уехать из страны в лучший бизнес-климат, либо давать бабло на руку на право и налево.
В связи с чем я поравалителю написал, что пусть поинтересуется как там где нас нет живется.
> поэтому проще либо уехать из страны в лучший бизнес-климатПроверили на себе?
> Мы уже увидели весь толк этих масштабных регуляций - коррупция зашкаливает
Видели бы Вы степень зарегулированности Европы или тех же Штатов... ну и коррумпированности, да.
А своих проблем эти двоестандартники никогда не видят, им лишь бы указать другим, как надо в носу ковыряться. Невидимая рука рынка медленно, но верно, до городов-банкротов довела, где преступность/наркотизация под 80%. Но это ж демократическое банкротство, значит - нормально, всё в поряде.
> Невидимая рука рынка медленно, но
> верно, до городов-банкротов довела, где преступность/наркотизация под 80%.да нет, в россии не демократия, а феодализм. результат закономерен.
> Просто как только в стране делается малейшая попытка в любой области навести порядок,то в результате получается очередная охота на ведьм, а внешние враги страны радуются как малые дети, глядя на очередную конвульсию
> дурачки или подлецы,
рассказывают что так и должно быть, ведь самодержца послал б-г, а его бояре лучше знают как руководить нами, холопами
>Самое лучший период жизни для таких людей обычно это середина 90х. Вот тогда была свобода!
ты в девяностые-то жил? или сиську сосал? Не в девяностые работали заводы, оставшиеся от совка, которые сейчас царь с боярами разорили? Не те же самые бандюки и продажные чиновники из девяностых и сейчас у руля?
Все почему-то клеймят одного только Ельцина и его команду как "мразь из 90-х" (абсолютно справедливо, кстати), забывая о том, что нынешний состав нашего управленческого аппарата - прямой правопреемник этой самой предыдущей гоп-компании. А есть и те, кто держатся с тех времен.Я уверен, что у Владимира Владимировича лично было бы гораздо меньше шансов, если бы Борисниколаичь его не выдвинул перд самым уходом.
а не задумывался почему ЕБН уступил место ВВП. и у кого на что было меньше шансов? ;)
Ну я бы не стал совсем дьявола лепить из ВВП.Просто политик-силовик, которому обломился большой кусок, и он с этим куском не хочет расставаться (еще бы, лол).
Чисто психологически, если посмотреть его выступления в первое время, видно, что он глазам своим не верит - делает нелепые паузы, спотыкается, мешкается, осторожничает - неуверен, в общем, и это было видно. Неудивительно, когда раньше ты работал, в основном, втихую, а теперь - у всех на виду.
Это только потом он начал ощущать себя неуязвимым, когда понял, что все оппозирующие либо сдались, либо ушли. Тогда уж можно безболезненно поотпускать острот, позаигрывать с аудиторией, шуточки пошутить, в креслице поразваливаться во время пресс-конференций...Все очень предсказуемо и по-человечески.
вы путаете мягкое и кислое... хотя что можно было ожидать...
Ну куда уж мне.
В прочем, я знаю, что я не прав.
> б-гКажется, про нашего залётного казахстанского ораклолюба стал ясней ещё один момент...
> то в результате получается очередная охота на ведьм, а внешние враги страны радуются как малые дети, глядя на очередную конвульсиюПолучается поразному, вой же дурачков и подлецов поднимается всегда.
> рассказывают что так и должно быть, ведь самодержца послал б-г, а его бояре лучше знают как руководить нами, холопами
Сильная власть для дурачков всегда будет выглядеть как власть царя и его бояр. Я же не зря написал, что для таких как ты лучшее время 90-е.
> ты в девяностые-то жил? или сиську сосал?
Ты бы задал этот вопрос о возрасте твоим дружкам из треда, которые устроили тут срач, и у которых через слово "сосать" и "жопа"
> Не в девяностые работали заводы, оставшиеся от совка, которые сейчас царь с боярами разорили?
Да, да. Работали заводы, платились зарплаты, не было забостовок, народ не бедствовал. У власти были честнейшие, демократически выбранные управленцы. И да была невидимая рука рынка, которая все сама исправит.
> Не те же самые бандюки и продажные чиновники из девяностых и сейчас у руля?
А куда они денутся то? Как они во власти и благодаря кому появились для тебя что непонятно? Ну и предложим сразу рецепт, что с ними делать.
>> рассказывают что так и должно быть, ведь самодержца послал б-г, а его бояре лучше знают как руководить нами, холопами
> Сильная власть для дурачков всегда будет выглядеть как власть царя и его бояр.Это постулат?
>> Не в девяностые работали заводы, оставшиеся от совка, которые сейчас царь с боярами разорили?
> Да, да. Работали заводы, платились зарплаты, не было забостовок, народ не бедствовал.Ну вообще-то - он был прав. Работало куда больше предприятий, материальный
фонд был получше, перекос в сырье был не таким отмороженным как в нулевые и сейчас...
http://www.constitution.ru/10003000/10003000-3.htmознакомься, младенец девяностых, с силой власти
Решение суда о блокировке страницы опеннета с новостью о "Решении суда о блокировке страницы с описанием методов обхода блокировок сайтов в РФ".
Плюсанул
Зеркалим портал...
думаю от таких действий трудно будет писать указания...
И правильно. Тупым, кто не в состоянии сам разобраться как обойти блокировки, нельзя давать простых путей. Может это поспособствует их интеллектуальному развитию? Расширению кругозора?
> И правильно. Тупым, кто не в состоянии сам разобраться как обойти блокировки,
> нельзя давать простых путей. Может это поспособствует их интеллектуальному развитию? Расширению
> кругозора?В этом и проблема создателей РосКомСвободы. Непонятно на что они вообще в итоге рассчитывали. Народу с мозгом эти все инструкции не нужны под двум причинам, во первых они не ходят на мудацкие ресурсы, во вторых даже если уж кого то нужного вдруг залочат, сами найдут способ эту блокировку обойти.
Ну и это идиотское "Использование любого из нижепредставленных инструментов не нарушает законов Российской Федерации и является легальным" - конечно не нарушает. Использование шариковой ручки по назначению тоже ничего не нарушает, но вот обучать как получше тыкнуть ей в глаз соседа, так чтобы он помер или получил увечия, я бы не стал.
> Народу с мозгомЭто продавцам гаджетов? "Сисадминам"? PHP-программисты?
Совершенно не вижу зачем квест по самостоятельному обучению
использованию проксями или тором - проходить, ну например врачу.> во первых они не ходят на мудацкие ресурсы
Github - мудацкий ресурс?
> Ну и это идиотское "Использование любого из нижепредставленных инструментов не нарушает
> законов Российской Федерации и является легальным" - конечно не нарушает. Использование
> шариковой ручки по назначению тоже ничего не нарушает, но вот обучать
> как получше тыкнуть ей в глаз соседаИ какой конкретно закон нарушает инструкция по пользованию проксей?
Ты не стесняйся, малыш, расскажи. А аналогии - лучше не употребляй,
не надо.
> Это продавцам гаджетов? "Сисадминам"? PHP-программисты?
> Совершенно не вижу зачем квест по самостоятельному обучению
> использованию проксями или тором - проходить, ну например врачу.Покажи мне врача, которому нужен доступ на мудацкий ресурс
> Github - мудацкий ресурс?
Если ты в курсе про гитхаб, то наверняка в курсе что там произошло. Ты зачем приводишь сюда этот пример, если он выпадает из общего контекста? Подобные ошибки будут и в будущем, это не значит, что не стоит блокировать мудацкие ресурсы.
> И какой конкретно закон нарушает инструкция по пользованию проксей?
никакой, а кого блокируют за инструкцию по использованию проксей? Блокируют за инструкцию по обходу блокировок Роскомнадзора.
> Покажи мне врача, которому нужен доступ на мудацкий ресурсДай определение "мудацкого ресурса", пожалуйста.
А врачам, к примеру, может быть интересна информация о наркотиках.
>> Github - мудацкий ресурс?
> Если ты в курсе про гитхаб, то наверняка в курсе что там произошло.Естественно. Мудаки по мудацкому поводу заблокировали ресурс.
> Ты зачем приводишь сюда этот пример, если он выпадает из
> общего контекста?Затем что не выпадает.
> Подобные ошибки будут и в будущем, это не значит,
> что не стоит блокировать мудацкие ресурсы.А по-моему - значит. "Экспертов" - не уволили, не впаяли им даже адм. статьи, продолжают
писать икспердтизы, причем за твой и (что куда хуже) мой счет.Ну и почему стоит мудакам давать решать какие ресурсы считать "мудацкими"?
>> И какой конкретно закон нарушает инструкция по пользованию проксей?
> никакойМолодец, можешь взять пирожок.
> а кого блокируют за инструкцию по использованию проксей?
subj
> Блокируют за инструкцию по обходу блокировок Роскомнадзора.
Блокируют за инструкцию по использованию прокси. Или есть закон, запрещающий использовать
прокси для обхода блокировок роскомпозора?
> Дай определение "мудацкого ресурса", пожалуйста.Читай закон
> А врачам, к примеру, может быть интересна информация о наркотиках.
Это ты за врачей так решил? Может они и про аппендицит тоже черпают информацию из интернета?
> Естественно. Мудаки по мудацкому поводу заблокировали ресурс.
А я с этим и не спорю. Сейчас то он открыт не?
> А по-моему - значит. "Экспертов" - не уволили, не впаяли им даже адм. статьи, продолжают
писать икспердтизы, причем за твой и (что куда хуже) мой счет.
Ситема учится прощать, не? Или нужно 37 год устраивать только чиновников, но для меня лично ни ни?
> Ну и почему стоит мудакам давать решать какие ресурсы считать "мудацкими"?
Тоесть по факту ты не против, что есть ресурсы мудацкие а есть нет? И что мудацкие нужно блокировать? Ты уж определись.
> Блокируют за инструкцию по использованию прокси. Или есть закон, запрещающий использовать прокси для обхода блокировок роскомпозора?
Ты на сайте у них был? На "заблокированной" странице первое предложение: Восстановление доступа к информации. Что, если говорить более точно является: Восстановление доступа к заблокированной Роскомнадзором информации. Ну и как Роскомнадзор по твоему должен на это реагировать? Понятно дело, идет в суд, а суд уже решает, блокировать эту страницу или нет.
Суд решает, а не Роскомнадзор.
> В этом и проблема создателей РосКомСвободы.
> Непонятно на что они вообще в итоге рассчитывали.На то, что их услуги оценят там, где к тому времени ещё будет безопасность, по их представлениям. Крайне наивные мечты: отработанных предателей не ценят нигде.
Общественный мониторинг преступной деятельности власти - это уже предательство?> Крайне наивные мечты: отработанных предателей не ценят нигде.
Не дофига ли вообще будет свалившему из собственной страны - судить за предательство граждан чужой?
> Общественный мониторинг преступной деятельности власти - это уже предательство?Коммунист мне будет рассказывать о том, какие бывают варианты наказания за несогласие с тогда ещё даже не генеральной линией?
> Не дофига ли вообще будет свалившему из собственной страны -
> судить за предательство граждан чужой?Здесь моя Родина. И не еврею мне указывать.
>> Общественный мониторинг преступной деятельности власти - это уже предательство?
> Коммунист мне будет рассказывать о том, какие бывают варианты наказания за несогласие
> с тогда ещё даже не генеральной линией?Коммунист не будет продолжать метать бисер. Ты переоцениваешь
мое снисхождение к потоку бреда из твоей головы.>> Не дофига ли вообще будет свалившему из собственной страны -
>> судить за предательство граждан чужой?
> Здесь моя Родина.Нет.
Однако, могу констатировать что трансмутация в окончательного негодяя
у тебя завершилась.Точно такие же и генеральную линию партии блюли во время оно. Главное - не
прозевать как там у кормушки. А так, что начальство не сделает - все божья роса...
> Коммунист не будет продолжать метать бисер.Коммунист будет продолжать пользоваться цитатами из Библии без отсылки к источнику?
>> Здесь моя Родина.
> Нет.Да.
>> И не еврею мне указывать.
>> Коммунист не будет продолжать метать бисер.
> Коммунист будет продолжать пользоваться цитатами из Библии без отсылки к источнику?А что, коммунистам цитирование Библии запрещено?
Во-вторых, это не цитата, а употребление известного фразеологизма.
>>> Здесь моя Родина.
>> Нет.
>
> Да.Ну, а русский язык тебе просто под ногами мешается...
> А что, коммунистам цитирование Библии запрещено?Не-а, всего лишь ставит в двусмысленное положение на фоне отрицания как источника.
> Во-вторых, это не цитата, а употребление известного фразеологизма.
Увы и ах: "Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас".
> Ну, а русский язык тебе просто под ногами мешается...
Спрашивать, где логика, даже не вижу смысла.
>> А что, коммунистам цитирование Библии запрещено?
> Не-а, всего лишь ставит в двусмысленное положение на фоне отрицания как источника.Чо, и "Анну Каренину" теперь нельзя цитировать?
>> Во-вторых, это не цитата, а употребление известного фразеологизма.
> Увы и ах: "Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего
> перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись,
> не растерзали вас".Ах или не ах, просвещайся:
https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BC%D0%...>> Ну, а русский язык тебе просто под ногами мешается...
> Спрашивать, где логика, даже не вижу смысла.Ну где-где...
Вот некий поц кричит про "Родины", а между тем родной (по идее) язык - насилует совершенно непотребным образом.
> Ах или не ах, просвещайся:Пожалуйста, найдите по своей ссылке слово "этимология" и прочтите абзац за ним.
>> Ах или не ах, просвещайся:
> Пожалуйста, найдите по своей ссылке слово "этимология"Пожалуйста найди сперва там слово "фразеологизм".
Повторяю, происхождение его мне не интересно.
> Коммунист мне будет рассказывать о том, какие бывают варианты наказания за несогласие
> с тогда ещё даже не генеральной линией?и какие? очень интересно узнать. а то антикоммунисты завсегда всё лучше коммунистов про коммунистов знают.
>> Коммунист мне будет рассказывать о том, какие бывают варианты наказания
>> за несогласие с тогда ещё даже не генеральной линией?
> и какие?Лишение жизни или свободы, поражение в правах, преследование.
А насчёт линии, когда то сообщение писал, вспоминался рассказанный нам в универе преподавателем математики случай -- когда в какой-то номерной отдел пригласили на беседу по мотивам публичного доказательства того, что генеральная линия политики партии подозрительна на перегиб в каждой точке (мол, "согласно решению такого-то съезда, ГЛПП -- прямая; вторая производная уравнения, описывающего прямую, равняется нулю в каждой точке; как известно из такой-то теоремы, это и является необходимым условием точки перегиба; следовательно, ..."). Ночью уж лениво было вспоминать в деталях да записывать, а записи, пожалуй, стоит :)
>>> Коммунист мне будет рассказывать о том, какие бывают варианты наказания
>>> за несогласие с тогда ещё даже не генеральной линией?
>> и какие?
> Лишение жизни или свободы, поражение в правах, преследование.ух ты! слушай, а где ты при коммунизме жил? а то есть у меня мнение, что ты опять лжёшь. ты вообще лжёшь постоянно, но иногда так глупо, что даже не знаю, смеяться или плакать. с момента переезда в россию ты значительно поглупел, кстати. подозреваю, что тут есть прямая связь.
извиняться за ложное называние СССР (ты ведь его имел в виду) коммунистическим государством будешь, или опять «божья роса», ко лжи привык? сделаешь вид, что не видел ни одного моего поста про то, что СССР не был коммунистическим, и у власти там были не коммунисты («коммунист» и «власть», да — это нужно быть совершенным идиотом, чтобы утверждать, что это совместимые понятия)?
да я как погляжу, arisu, вы знатный п*здобол, не более... но и не менее...
чётко срезал! твоя аргументация безупречна.
Семен Семеныч! Смотрю, ариска, ты снова ездишь по ушам публике о том какой ты латентный коммунист истинного коммунизма, которого нигде нет и не было? Да еще и создатель Usenet? Да ты лапа! А разве не ты Тырнет на Руси провел? Неужели еще есть те кто на это ведется? Ты бы еще о любви к России публично признался, что ли, ради прикола. Я прослезюсь, ей богу.
и ты чётко срезал! твоя аргументация тоже безупречна.
> и ты чётко срезал! твоя аргументация тоже безупречна.Ты че седня салат нарезал и пальцы порезал? Чего так мало текста наклацал?
> И правильно. Тупым, кто не в состоянии сам разобраться как обойти блокировки,
> нельзя давать простых путей.Почему тупым?
> Может это поспособствует их интеллектуальному развитию? Расширению кругозора?
Простая и внятная инструкция - способствует сохранению времени умных людей.
Доступно?
>> И правильно. Тупым, кто не в состоянии сам разобраться как обойти блокировки,
>> нельзя давать простых путей.
> Почему тупым?Потому что не в состоянии разобраться как обойти блокировки. Ваш КО.
>> Может это поспособствует их интеллектуальному развитию? Расширению кругозора?
> Простая и внятная инструкция - способствует сохранению времени умных людей.Делает ли человека умнее чтение инструкции к микроволновке? Вряд ли. А вот учебник физики почитать будет полезно. Человека делает умнее вдумчивое и скурупулёзное собирание информации, а не тупое следование инструкциям. Человека делает умнее использование мозгов по назначению. Следование же инструкциям не помогает. Процессор всю свою жизнь следует инструкциям программистов и не становится от этого умнее ни на йоту, его "интеллектуальные" способности ограничены сверху "интеллектуальностью" инструкций-программ.
>>> И правильно. Тупым, кто не в состоянии сам разобраться как обойти блокировки,
>>> нельзя давать простых путей.
>> Почему тупым?
> Потому что не в состоянии разобраться как обойти блокировки.Non sequitur. Почему ты так думаешь?
Как из существования инструкций к лекарствам следует что читающие их - тупые люди?
>>> Может это поспособствует их интеллектуальному развитию? Расширению кругозора?
>> Простая и внятная инструкция - способствует сохранению времени умных людей.
> Делает ли человека умнее чтение инструкции к микроволновке?Экономит время, которое можно потратить на более полезные вещи
чем осваивание техники методом тыка.> А вот учебник физики почитать будет полезно.
Угу. Каждому политологу или историку - в зубы университетский курс физики.
> Человека делает умнее вдумчивое и скурупулёзное
> собирание информацииПо такому определению - любой современный поисковый движок является человеком.
> Следование же инструкциям не помогает.
Будь добр, в следующий раз рви инструкции к лекарствам, буде
купишь их в аптеке.
>>>> И правильно. Тупым, кто не в состоянии сам разобраться как обойти блокировки,
>>>> нельзя давать простых путей.
>>> Почему тупым?
>> Потому что не в состоянии разобраться как обойти блокировки.
> Non sequitur. Почему ты так думаешь?
> Как из существования инструкций к лекарствам следует что читающие их - тупые
> люди?Вот только на передёргивании в логике и теории множеств не надо меня ловить. Если чтение инструкции не повышает интеллект, то это не значит, что оно понижает.
>>>> Может это поспособствует их интеллектуальному развитию? Расширению кругозора?
>>> Простая и внятная инструкция - способствует сохранению времени умных людей.
>> Делает ли человека умнее чтение инструкции к микроволновке?
> Экономит время, которое можно потратить на более полезные вещи
> чем осваивание техники методом тыка.
>> А вот учебник физики почитать будет полезно.
> Угу. Каждому политологу или историку - в зубы университетский курс физики.Да, совершенно верно. ГСМов в биореактор!
>> Человека делает умнее вдумчивое и скурупулёзное
>> собирание информации
> По такому определению - любой современный поисковый движок является человеком.Согласен. Современный поисковый движок умнее, чем 50% населения. Как минимум.
>> Следование же инструкциям не помогает.
> Будь добр, в следующий раз рви инструкции к лекарствам, буде
> купишь их в аптеке.См. п. 1.
> Вот только на передёргивании в логике и теории множеств не надо меня ловить.Я и не пытаюсь, за безграмотностью тут "оппонента".
Ты утверждал, что инструкция "для тупых" или Пушкин? Если утверждал - объясни
принципиальные отличия от любых других инструкций, для лекарств например.> Если чтение инструкции не повышает интеллект, то это не значит, что оно понижает.
И чо? Я написал что повышает или понижает, или причем тут этот твой бред?
>> Угу. Каждому политологу или историку - в зубы университетский курс физики.
> Да, совершенно верно. ГСМов в биореактор!Все ясно. Школота атакуе.
>>> Человека делает умнее вдумчивое и скурупулёзное
>>> собирание информации
>> По такому определению - любой современный поисковый движок является человеком.
> Согласен.А, еще один любитель выковыривать определения из носу...
> Современный поисковый движок умнее, чем 50% населения.
Да так мой тапок умнее тебя...
Ладно, гуляй.
> Ладно, гуляй.Дитятко, когда тебе в следующий раз захочется незаметно слиться, то лучший способ делать это -- просто не отвечать. Ну, понятно, IRL могут быть осложнения, но в интернетах ничего лучше ещё не придумали.
И ещё один совет, если сказать совсем нечего, то лучше молчать. Демагогия -- замечательный инструмент, но если за душой ничего кроме демагогии нет, то она вызывает лишь здоровые раскаты смеха.
мне вот интересно: по мнению здесь отписавшихся, нужна ли цензура вообще и почему?
> мне вот интересно: по мнению здесь отписавшихся, нужна ли цензура вообще и
> почему?Ты ветку то читал? Как сам думаешь? Во что превратится opennet без цензуры? Спроси любого модератора на форуме, нужна цензура или нет.
Времена, когда интернет саморегулировался, когда идиотов гнали ссаными тряпками с любой конфы прошли году эдак в 98. Теперь, когда интернет доступен каждому, когда каждый идиот может быть услышанным, и более того может иметь влияние на остальных таких же идиотов, цензура должна быть обязательно.
> Во что превратится opennet без цензуры?А во что он превратился с цензурой?
> Спроси любого модератора на форуме, нужна цензура или нет.
А почему про необходимость цензуры нужно спрашивать у цензора?
> Теперь, когда интернет доступен каждому,
> когда каждый идиот может быть услышаннымДа, например я слышу тебя. И чо?
Может просто некоторые умеют воспитать в себе умение
игнорировать вопли, вроде твоих? Ну а у идиотов, как
водится, кроме братской руки модератора - аргументов обычно и нет.> цензура должна быть обязательно.
non sequitur
Или это постулат?
>> Во что превратится opennet без цензуры?
> А во что он превратился с цензурой?Пока вроде еще ничего.
>> Спроси любого модератора на форуме, нужна цензура или нет.
> А почему про необходимость цензуры нужно спрашивать у цензора?Ну у меня спроси, я тебе отвечу
>> Теперь, когда интернет доступен каждому,
>> когда каждый идиот может быть услышанным
> Да, например я слышу тебя. И чо?Слушай на здоровье
> Может просто некоторые умеют воспитать в себе умение
> игнорировать вопли, вроде твоих? Ну а у идиотов, как
> водится, кроме братской руки модератора - аргументов обычно и нет.То ты, я смотрю, воспитал в себе это уменее. Особенно хорошо его видно, когда ты на личности переходишь, вместо того чтобы по теме говорить.
>> цензура должна быть обязательно.
> non sequitur
> Или это постулат?Это опыт. Без цензуры, как и без закона, начинается хаос и анархия. Лично мне это не нужно
>>> Спроси любого модератора на форуме, нужна цензура или нет.
>> А почему про необходимость цензуры нужно спрашивать у цензора?
> Ну у меня спроси, я тебе отвечуЯ могу с тем же успехом и у себя.
>> Может просто некоторые умеют воспитать в себе умение
>> игнорировать вопли, вроде твоих? Ну а у идиотов, как
>> водится, кроме братской руки модератора - аргументов обычно и нет.
> То ты, я смотрю, воспитал в себе это уменее.Ну, не зову модераторов на подпевку, в отличие от. И не тру твои сообщения.
>>> цензура должна быть обязательно.
>> non sequitur
>> Или это постулат?
> Это опыт.Чей, почему он релевантен?
> Без цензуры, как и без закона, начинается хаос и анархия.
Новый постулат?
> Ну, не зову модераторов на подпевку, в отличие от.Меня, если что, никто "на подпевку" не звал (за других модераторов, о которых могла идти речь, не скажу).
Некоторые Ваши сообщения были стёрты, как обычно, по пп. 4, 6 http://wiki.opennet.ru/ForumHelp -- с высокой вероятностью то, на которое отвечаю, под п. 6 тоже подпадает.
нет, я ветку не читал, глазами пробежался по сообщениям от ужаленных либероидов и мне стало интересно: какие ими идеи движут?
Вот из-за таких идиотов потом придумывают более жёсткие способы блокировки. Такие вещи рассказываются во дворе при личной встречи или по телефону, а не на весь инет. Все кому надо и так знают как обходить блокировки. Надо продолжать делать вид, что мы не умеем их обходить и всё будет хорошо. Теперь из-за таких идиотов как бы не начали анонимайзеры блочить. И зачем было прокуратуре и роснадзорам расказывать о способах обхода...
> Вот из-за таких идиотов потом придумывают более жёсткие способы блокировки. Такие вещи
> рассказываются во дворе при личной встречи или по телефону, а не
> на весь инет. Все кому надо и так знают как обходить
> блокировки. Надо продолжать делать вид, что мы не умеем их обходить
> и всё будет хорошо. Теперь из-за таких идиотов как бы не
> начали анонимайзеры блочить. И зачем было прокуратуре и роснадзорам расказывать о
> способах обхода...Поддерживаю, все кому надо и так спокойно работали и в ус не дули. Нет блин нужно лезть на рожон.
дадада. продолжай не раскачивать лодку и улыбаться, когда тебя сношают против твоей воли.не понимаю только, чего ты пищишь: тебе привыкать к изнасилованиям, что ли…
Вот это да, не думал что доживу до момента когда буду с тобой согласен.
Коль потерли прошлый пост - перефразирую повторяясь. Гоу то Юкрэйн рассказывать о том как они раскачивая классно перевернули и пустили ко дну лодку. Правда круги спасательные забыли, но это все фигня. Зато теперь у них соблюдены все права и живут они в Европе и их никто не имеет. Может хоть тебе поверят...
ты сказочный идиот. мне не надо никуда «го», я живу в украине.
> Зато теперь у них соблюдены все права и живут они в Европе и их
> никто не имеет.Да ты че, телевизер не смотришь?! Там зимой уже все перемерли по ХПП, забыл?
Заведите такой же сайт, но с пропагандистским уклоном. "Вот есть сеть Tor, она для террористов и экстремистов. Фу таким быть! Работает эта сеть так-то, скачивать клиент отсюда-то. А вот список сайтов по категориям - давайте там все напишем, что они пятая колонна! Вот есть сеть I2P, она для редисок и бандитов. По этой ссылке описаны принципы её работы. Разумеется мы объясняем вас всё это для того, чтобы вы могли проводить на эту сеть хакерские атаки! А вот как поднимать свой узел - мы это объясняем чтобы вы могли сниффить трафик и ловить экстремистов"
Механическая военная шифровальная машина Enigma (Funkschlüssel M)
вам кто то мешает ее собрать ?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Энигма
если думаете что криптоанализ легкий, подключайтесь
http://www.enigmaathome.net/
скачивайте все 13 DVD дебиана, и не будете зависеть от ихнего интернета
"о блокировке страницы "Инструментарий""
А у меня ссылка "Инструментарий" работает. Это "пшИк" и "очкОвтирательство".
> Один из российских судов вынес решение
> о блокировке страницы
> На странице собраны рекомендации, описывающие способы доступа к сайтам, заблокированным
> вследствие попадания в реестр запрещенныхЭмм, я совсем не могу в рекурсию, или "суд вынес" и подписался с печатью под тем, что блокировки по суду не работают?
>суд счёл, что распространение сведений об обходе блокировок способствует получению
> неограниченного доступа к запрещенным материалам,И заблокирует ли следующий суд доступ к решению предыдущего, как "порочащему ..."? Но работают ли блокировки блокировок??!
> в том числе и экстремистским. Организация
