Компания Intel сообщила (https://01.org/zh/linuxgraphics/intel-linux-graphics-firmwar... что для работы графической подсистемы будущих процессоров на базе микроархитектуры Skylake (https://ru.wikipedia.org/wiki/Skylake) (Gen9) и Broxton потребуется загрузка специальных бинарных прошивок (http://lists.freedesktop.org/archives/intel-gfx/2015-June/06.... Средства для загрузки прошивки будут интегрированы в драйвер i915, в котором данные прошивки станут первыми бинарными компонентами. Прошивки будут поставляться под лицензией, разрешающей распространение только в бинарной форме. При этом лицензия на прошивку явно запрещает внесения изменений и выполнение обратного инжиниринга, декомпиляции и дизассемблирования.
Через загрузку прошивок реализована работа двух новых компонентов, реализованных в процессорах Skylake:
- GuC - планировщик распределения нагрузки между различными параллельно работающими графическими движками, отвечающий за приём операции от хост-системы, выбор графического движка для обработки, отслеживание исполнения и уведомление о завершении работы.
- DMC (Display MicroСontroller) предоставляет поддержку дополнительных состояний графической подсистемы, активируемых в моменты простоя для экономии потребления энергии. DMC отвечает за сохранение и восстановление графических регистров в моменты перехода в состояния сна, независимо от операционной системы.Тем временем в списке рассылки разработчиков OpenBSD поднята (https://marc.info/?l=openbsd-misc&m=143354954711286&w=2) дискуссия о вычищении OpenBSD от бинарных прошивок, которая вызвала противодействие (https://marc.info/?l=openbsd-misc&m=143355112811564&w=2) со стороны Тео де Раадта (Theo de Raadt), создателя OpenBSD. По мнению Тео запрет поставки бинарных прошивок является глупостью, так как такие прошивки подготовлены производителями для своих специфичных устройств, выполняются не в окружении CPU и ничем не отличаются от прошивок, поставляемых в ПЗУ устройств. По сути, производитель решил бесплатно поставлять прошивку отдельно, экономя на комплектацию своих устройств постоянной памятью и упрощая процесс обновления прошивки.
Подозрения на то, что подобные прошивки могут содержать бэкдоры неоправданы, так как с той же вероятностью бэкдоры могут содержаться в прошивках, которые изначально используются в различных устройствах и не требуют отдельной загрузки прошивки. Если бы та же самая прошивка поставлялась в ПЗУ, это бы не сделало систему более свободной и защищённой от внедрения бэкдора. Прошивки, которые поставляются с условиями, ограничивающими свободу использования, не включены в кодовую базу OpenBSD, но доступны для загрузки из сети при помощи специальной вспомогательной утилиты, так как даже такие прошивки необходимы пользователю, который уже сделал свой выбор купив оборудование, требующее подобные прошивки. Таким образом, если пользователь озабочен наличием только свободных компонентов, то выбор нужно делать на этапе покупке оборудования, а не пытаться добиваться свободы через операционную систему.
URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Intel-SKL...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=42380
Theo неподражаем :-)> Also, We can probably find replacements for most all the non-free
> firmware.You are quite a persistant idiot.... You come off like a child, demanding freeeeeeedom.
Чувствуется в Тео глубокая потребность в богатом и могучем. Вот бы он развернулся на всю ширину своей души! Но - селяви.
> You are quite a persistant idiot.... You come off like a child,
> demanding freeeeeeedom.Ну а что, должен же кто-то выступить Капитаном? Даже такой ушибленный упырь как Тео иногда может годно откапитанить.
Нет, ну правда: какая разница, будет ли вшита прошивка в ROM или вгружена в RAM?
> Нет, ну правда: какая разница, будет ли вшита прошивка в ROM или вгружена в RAM?Прошитая в ROM прошивка скорее всего не скачает апдейт с бекдором когда будет нужно.
> Прошитая в ROM прошивка скорее всего не скачает апдейт с бекдором когда будет нужно.Залитая _ядром_ в RAM прошивка тоже будет той которую пожелаешь ты и твоя система. А если ты не контролируешь что делает система, она качает нежелательные апдейты на нежелательные прошивки - поздравляю, Шарик: тебя поимели еще до всяких прошивок.
По-умолчанию, загружается последняя версия прошивки. Что мешает Intel, или ещё кому, вдруг сделать апдейт прошивки и вснуть туда бэкдор? Ничего. Поэтому, залитым "раз и навсегда" и не обновляемым прошивкам в ПЗУ доверия как то больше. IMHO> нежелательные апдейты на нежелательные прошивки
Любые бинарные прошивки нежелательны.
>> нежелательные апдейты на нежелательные прошивки
> Любые бинарные прошивки нежелательны.они везде есть :)
> они везде есть :)Нет, есть православные: https://www.fsf.org/resources/hw/endorsement/respects-your-f...
> По-умолчанию, загружается последняя версия прошивки.В этом месте как и со всем остальным софтом - вопрос доверия поставщику софта и майнтайнерам. Если ты не доверяешь поставщику, довольно странно что ты избирательно не доверяешь только одной версии софта. А другой - типа, доверяешь? На основании ... чего?
> Что мешает Intel, или ещё кому, вдруг сделать апдейт прошивки и вснуть туда бэкдор?
В принципе - ничего. Только когда файло на виду - в него реверсеры еще и посмотреть могут в принципе. Ну так, сравнить что поменялось и что эта "дельта" может делать. Насколько интелу надо так подставлять свою репутацию - вопрос интересный.
Как бы когда какой-то левый Equation патчит фирмварь харда - это как бы одно. А если интель открыто всучит бэкдор - будет большой скандал и бизнес на них станет смотреть волком, и вообще, очень многие схватятся за голову по части "промышленного шпионажа" и прочих "информационных войн". Интель большая контора, им есть что терять. Хотя вон супермикро в фирмвари BMC "забыли" инженерный пароль. Так что и интел при случае может "забыть" - в фирмвари AMT какой-нить. А что, она проприентарная. Хоть и в флешке.
А еще в новой прошивке могут починить баги. И эксплойтабельные, и просто вредные.
> Ничего. Поэтому, залитым "раз и навсегда" и не обновляемым прошивкам
> в ПЗУ доверия как то больше. IMHOИди, подоверяй залитому equation group винчу или фирмвари BMC от супермикро? Они как бы зловредные и без всяких апдейтов. Одно может потенциально всучить буткит и обеспечивать невидимое хранилище данных, второе просто пустит кого попало по "инженерному" логину.
> Любые бинарные прошивки нежелательны.
Да я как бы и не спорю. Но .. но ... но ок, ты хотя-бы для мыша и клавиатуры то прошивки написал? Это относительно простые. У харда и сидюка - намного сложнее. Каковы реалистичные предложения? Встать в позу страуса - инфантильно, чтоли. Если кто не видит фирмварь - это не значит что ее нет и что она резко подобреет.
> По-умолчанию, загружается последняя версия прошивки.кем? почему что‐то грузит нечто откуда‐то в обход системы?
> Что мешает Intel, или ещё кому, вдруг
> сделать апдейт прошивки и вснуть туда бэкдор? Ничего.что мешает сделать то же самое сразу на заводе, в несменяемой прошивке из ПЗУ — не ясно.
> Поэтому, залитым «раз
> и навсегда" и не обновляемым прошивкам в ПЗУ доверия как то
> больше. IMHOну да. их‐то ты без труда добудешь «на почитать» из камня, не то, что бинарный файл! (ну, предположим, у тебя есть инструмент, который превращает дамп в нечто человекочитаемое, да)
>> нежелательные апдейты на нежелательные прошивки
> Любые бинарные прошивки нежелательны.но речь‐то не об этом, а о том, что без разницы в данном акцепте, в ПЗУ ли прошивка живёт, или драйвером заливается. если у тебя драйвера что‐то качают и обновляют без твоего ведома… тогда у меня для тебя очень плохие новости: бэкдор в прошивке — самая незначительная из твоих проблем.
Какие все умные стали... а еще вчера кричали "выпилить все бинари". А теперь то мы поняли, что это есть на самом деле =)
> Какие все умные стали... а еще вчера кричали "выпилить все бинари".Кто кричал, тот и будет кричать; кто умный, тот старается делать. В том числе и блобы заменять.
>> Какие все умные стали... а еще вчера кричали "выпилить все бинари".
> Кто кричал, тот и будет кричать; кто умный, тот старается делать.
> В том числе и блобы заменять.А, ну валяй, попытайся. Потом расскажешь об успехах или так и будешь глубокомысленно пальцы гнуть?
Словарный запас как у бояздэшника
Кто о чем (новость вообще-то о блобиках ынтыля, которые почему-то большинство комментаторов пытаются оправдать -- мол, "ничего страшного, блобики -- это нормально!!1"), а 294 о пoпаболи^W боязде.
Нехватает пиара форточки, но ведь еще не вечер =)
Так бздя и оправдания блобиков - две стороны одной медали. Последовательная позиция, если даже не упираться, как Столлман - "мы знаем, что блобы это плохо, мы готовы бороться против них, но пока альтернатив - мы не будем пересаживаться на счёты".
> Так бздя и оправдания блобиков - две стороны одной медали.мож сначала OpenBSD faq прочитать, прежде чем такую ахинею нести?
А что читать? Либо мы говорим - закрытый код, железо - в общем, всё, кроме того, что входит в privacy - плох всегда и всюду, и любая ситуация, где с ним приходится мириться - как минимум нежелательна, и, соответственно, поддерживаем лицензии, которые с закрытым кодом несовместимы. Либо пытаемся проприетарщину оправдывать разными способами. Или крестик, или трусы.
Ну покажи мне хоть одну рабочую систему без хоть одного, но закрытого компонента.
Нетути, от слова напрочь, но когда это останавливало лыцарей с деревянным мечом :)
> Так линукс^W ведроиди и оправдания блобиков - две стороны одной медали. Последовательная позиция,fixed
Т.е. блобики для ведроидов и прочих "ляликсов" (см. "бздя") -- нормально. Тут проприерасы виноваты! Зато они обязаны закомиттить в ядро код, который загружает и взаимодействует с блобиками! Профит, че!
> 294 о пoпаболи^W боязде.Это явно был не User294, который прекрасно знает, что деРаадтизация начиналась с фри. :)
Вопрос не в "оправдании блобиков", а в том, что с ними делать -- истерики закатывать или по мере возможности работать с поставщиками в сторону открытия и этого кода.
Истерички и халявщики делу не подмога, а нередко как раз наоборот.
Понятно, что делать. Для начала - ясно и чётко сказать: ЛЮБОЙ блоб - это плохо. Вплоть до самих железок (и яи мею в виду не только платы, но и компоненты). И, разумется, те блобы, которые уже зашиты в чипы - тоже плохи. А вот потом, грустно вздохнув, добавить - вот там и там мы, к сожалению, пока без блобов не можем, поэтому, со скрипом и руганью, их будем терпеть - ровно до момента появления альтернатив. Но это будет определённо не позиция БСДшников. А не рассказывать, что блобы - это иногда ОК.
> Понятно, что делать. Для начала - ясно и чётко сказать: ЛЮБОЙ блоб
> - это плохо. Вплоть до самих железок (и яи мею в
> виду не только платы, но и компоненты). И, разумется, те блобы,
> которые уже зашиты в чипы - тоже плохи. А вот потом,
> грустно вздохнув, добавить - вот там и там мы, к сожалению,
> пока без блобов не можем, поэтому, со скрипом и руганью, их
> будем терпеть - ровно до момента появления альтернатив. Но это будет
> определённо не позиция БСДшников. А не рассказывать, что блобы - это иногда ОК.когда разницу между блобом и firmware поймёте (саму суть проблемы, почему блоб - это плохо, а не абстрактные рассуждения) - приходите
заодно песенку послушайте: http://osole.51t.ru/song39.html
Пока блоб - блоб, только производитель знает, фирмварь оно, таблица данных (для чего?) или троян, заботливо созданный производителем. Или просто набор флажков, в зависимости от которых отключена половина возможностей стандартного чипа чтобы одно и то же за разные деньги продавать.
> Пока блоб - блоб, только производитель знает, фирмварь оно, таблица данных (для
> чего?) или троян, заботливо созданный производителем.По-моему, Тео ИСЧЕРПЫВАЮЩЕ ответил на этот вопрос.
Ты, конечно, не поверишь, но ещё драйвер знает, что это. Он знает, что это фирмварь. Которую драйвер прогружает в RAM устройства.
Частные случаи разбираются отдельно, и если будут косяки - они будут решаться в общем порядке, наравне с другими косяками (не связанными с firmware). А пока прятаться от возможных косяков - это то же самое, что отказываться писать драйверы и компоненты системы из-за страха того, что там могут быть ошибки-уязвимости.
Что, блин? Всё, что драйвер знает - это какая нужна последовательность, чтобы данную пачку байт залить в устройство. Для него вообще все они - блобы, не важно, залито оно невесть откуда или минуту назад собрано на этой же машине из исходников. А на кой хрен оно в устройстве - может ответить только производитель. Ну, или реверсер.И, ещё раз, я не говорил "а надо взять и все блобы выкинуть". А о том, что позиция должна быть понятной - либо "блобы терпим, так как деваться некуда, но понимаем, что в общем случае они - угроза и неудобство", либо "нам плевать, лишь бы работало как попало".
Нормальный вариант - то, как сделано в том же Дебиане: non-free, блобы в отдельных пакетах и т.д.
> И, ещё раз, я не говорил "а надо взять и все блобы
> выкинуть". А о том, что позиция должна быть понятной - либо
> "блобы терпим, так как деваться некуда, но понимаем, что в общем
> случае они - угроза и неудобство", либо "нам плевать, лишь бы
> работало как попало".Да ёжкин ты мой. Даже предпоследний баран сможет понять, что именно сказал Тео. Хватит бредить!
Мне плевать, что сказал Тео. Я его даже не читал за пределами содержания этой новости - на кой хрен мне этот тип? Результаты его деятельности - ниже плинтуса. Я знаю, чего он не сказал и не скажет - что блобов, в идеале, не должно быть вообще нигде. И что к этому идеалу надо стремиться. Благо, и правильные модели есть - у тех же дебианщиков, например.
> Мне плевать, что сказал Тео. Я его даже не читал за пределами
> содержания этой новости"Не знаю, не слышал, но мнение имею"
> на кой хрен мне этот тип?
Очень важное мнение!
> Результаты его деятельности - ниже плинтуса.Оччень оччень <ну, понятно>
> Я знаю, чего он не сказал
> и не скажет - что блобов, в идеале, не должно
> быть вообще нигде.ну да, ну да.
> other such hardware which you foolishly purchased!...
>That is BS. If you don't want to run those firmware, don't buy and insert
> those particular USB devices.
> Fact is, modern hardware simply "is what it is". Telling people
> that OpenBSD should not run on such hardware is a gigantic illusion.
> I hope your next mail goes straight to Linus Torvalds. He is also
> encouraging people to use the hardware they accidentally bought in
> exactly the same way!! The nerve of him."Не хочешь блобов -- не покупай железяку, не загружай фирмварь/блобики" это конечно же полное потакание прориерасии!
Дык, дела говорят сами за себя. А что он там говорит - какая разница? И на практике OpenBSD - практически бесполезная игрушка, по популярности в разы уступающая, скажем, своим приятелям из пятой колонны фришникам, о линуксе я и не говорю.Лицензия BSD - сама по себе полное потакание проприерасии, дальше - только в MS или Oracle идти работать.
И между "should not run" и "проприетарщикам и их клиентам не должно быть так же удобно, как тем, кто сотрудничает в свободном софте" - огромная разница. Что тот же линус с GPL-only symbols и по умолчанию сброшенным флажком "Non-free firmware" в конфиге ядра понимает определённо лучше этого самого Тео.
> Дык, дела говорят сами за себя. А что он там говорит -
> какая разница? И на практике OpenBSD - практически бесполезная игрушка,Ценное мнение аналитега опеннета =)
> И между "should not run" и "проприетарщикам и их клиентам не должно быть так же удобно, как тем, кто сотрудничает в свободном софте" - огромная разница.Еще немного пафоса, самую малость!
> Что тот же линус с GPL-only symbols и
> по умолчанию сброшенным флажком "Non-free firmware" в конфиге ядра понимает определённо
> лучше этого самого Тео.Есть такая интересная штука: linux-libre http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=41642
Что-то они там вычищают из дефолтного ядра, пишут про "source tarballs tracking upstream releases, from which we removed blobs and code that induces users to install non-Free Software.".
Врут наверное ...
> "Не знаю, не слышал, но мнение имею"Результаты работы Тео говорят сами за себя: это галимый руководитель проекта. Его проект интересен только горстке ушибленных маргиналов. Доходит до того что ему даже за электричество сожранное его древними пыльными гробами нечем платить, так что приходится устраивать чуть ли не вымогательство. Видать "ну а что, лицензия позволяет" Тео в результате икается, а? ;)
> Очень важное мнение!
Весьма практичное мнение.
> Оччень оччень <ну, понятно>
Наверное вы имели в виду что Капитан Очевидность - эпичен :)
> "Не хочешь блобов -- не покупай железяку, не загружай фирмварь/блобики" это
> конечно же полное потакание прориерасии!Тео конечно ультра-профессионал в выборе железа - назыает юсбшные атеросы массивом логики и не знает что там проц есть. Если уж лидер сообщества так обсupaется на публике - наверное логично что остальное сообщество у бздюков и подавно ниже плинтуса.
> Результаты работы Тео говорят сами за себя: это галимый руководитель проекта. Его
> проект интересен только горстке ушибленных маргиналов.А, принципиальный пользователь пусси.екзе/пусси.эльфа? :)
И как оно?> Доходит до того что ему
> даже за электричество сожранное его древними пыльными гробами нечем платить, так
> что приходится устраивать чуть ли не вымогательство. Видать "ну а что,
> лицензия позволяет" Тео в результате икается, а? ;)Ну вообще-то, это был, как бы, пиар, не?
http://www.openbsdfoundation.org/activities.html
> During 2014 The Foundation received $397,000 in new donations during its 2014 Fundraising Campaign.
> During 2014 the Foundation paid out $129,000 to support its activities.
> During 2013 The Foundation received ... a total of $62,949 in revenue.
> During 2013 the Foundation paid out $54,914 to support its activities.Ну, т.е. денежки вполне хватало.
> Весьма практичное мнение.
Ну да, высказываться о том, чего не знаешь, очень практично -- не нужно зря терять время на чтение и размышление! Три четверти опеннетчиков подтверждают! )
>> "Не хочешь блобов -- не покупай железяку, не загружай фирмварь/блобики" это
>> конечно же полное потакание прориерасии!
> Тео конечно ультра-профессионал в выборе железа - назыает юсбшные атеросы массивом логики
> и не знает что там проц есть.А у нас в квартире газ!
> Если уж лидер сообщества
> так обсupaется на публике - наверное логично что остальное сообщество у
> бздюков и подавно ниже плинтуса.А еще он наверняка "ниасили" еще туеву хучу вещей. Как в прочем и некоторые ононимы, которые несли ахинею насчет питонов и прочей скриптоты, в других тредах ;)
> А, принципиальный пользователь пусси.екзе/пусси.эльфа? :)Если ты намекаешь на openssh...
> И как оно?
...то оно давно уже переросточное блоатваре, которое неважно выполняет свои прямые обязанности, утекая туеву хучу инфо о содержимом сессии, дико тормозя в RSAшной криптографии при нашествии ботов и прочая, но зато имеет 100 свистелок и звенелок в виде всяких недо-впн, недо-файлокачалок, недо-портфорвардеров и что там еще.
> Ну вообще-то, это был, как бы, пиар, не?
А я то думал что это был вопль отчаяния - мол, мне тут за электричество нечем платить, а всякие корпорасы продающие за килобаксы свое оборудование - ssh везде понапихали и кода у меня тут понадергали. Надо же, до Тео на старости лет стало доходить что если увлекаться идеализмом и считать всех добрыми, белыми и пушистыми - получается дурной перекос по распределению ресурсов в сторону какого-то левого балласта и пapaзитов. Собссно, GPL костылирует это безобразие слегонца, не более. В идеальном мире с хорошими людьми, не склонными к паразитированию и понимающими что те кто делает софт несут некие затраты - лицензии вообще бы не требовались как класс.
> Ну, т.е. денежки вполне хватало.
Т.е. как-то странно что Тео выл что у него за электричество килобаксы долга. В смысле, это намекает что в распределении ресурсов вышел перекос. Обломался идеалист-свободничек об наглых корпоративных паразитов. Вот чтобы так не обламываться те кто попрагматичне и придумали вещи типа GPL. Там "не деньгами, так борзыми щенками".
> Ну да, высказываться о том, чего не знаешь, очень практично --
Узнаю бояздэшников - всегда считают себя самыми умными. И всегда остаются в результате в дypaках. Быть академиками, начать делать систему на 10 лет раньше, иметь нефиговую фору по всем пунктам и .. продуть подчистую сообразительному финскому студенту? Это именно оно.
> Три четверти опеннетчиков подтверждают! )
Три четверти? Не так уж плохо по сравнению с дефолтными 95% то, пожалуй.
> А у нас в квартире газ!
Что, Тео и за газ задолжал?
> и некоторые ононимы, которые несли ахинею насчет питонов и прочей скриптоты,
Здесь ощущается какой-то батхерт скрипкидозника. Хоть я и не знаю по какому поводу.
> Я знаю, чего он не сказал и не скажет - что блобов, в идеале, не должно
> быть вообще нигде. И что к этому идеалу надо стремиться.https://www.thinkpenguin.com/files/RYF.png
Ты плохо прочёл то что сказал Тео: "Таким образом, если пользователь озабочен наличием только свободных компонентов, то выбор нужно делать на этапе покупке оборудования, а не пытаться добиваться свободы через операционную систему."
Но я так же поддерживаю мнение тех кто орёт и кричит чтобы ведущие производители как минимум открыли полностью все спеки для своих устройств, как максимум ещё и дровишки с прошивками свободные написали. интел до последнего времени старалась.. но времена меняются, дерьмократия крепчает, понадобилось иметь закрытую часть.
> 294 о пoпаболи^W боязде.Внезапно, это был не 294 :). Хотя... хотя если я стал именем нарицательным, это доставляет.
> Нехватает пиара форточки, но ведь еще не вечер =)
Это вы вашего бояздэшника Изена спросите, он может.
Ага, нарицательным, как палата номер 6.
> Ага, нарицательным, как палата номер 6.Лор сейчас в разы адекватнее. А тут шиза цветёт и пахнет, зато нормальные комментарии часто удаляются.
Человек пять более-менее на людей похожих - остальные... я даже не знаю, как откомментировать, тут всё видно невооружённым глазом.
> Лор сейчас в разы адекватнее. А тут шиза цветёт и пахнетНесколько лет тому наблюдался взрывной приток неадекватно себя ведущих -- как кто-то пояснял, совпало по времени с изменениями по части анонимов на пресловутом лоре.
> зато нормальные комментарии часто удаляются.
Порой в качестве ответов: http://wiki.opennet.ru/ForumHelp#FAQ
>> зато нормальные комментарии часто удаляются.
> Порой в качестве ответов: http://wiki.opennet.ru/ForumHelp#FAQВообще, я прекрасно понимаю, как, почему и какие комментарии удаляются. И почему здесь заведено так, а не иначе.
Я вот только не понимаю, зачем принято такое решение.
> Я вот только не понимаю, зачем принято такое решение.Ну, Вы прям как только родились. Это решение в разы увеличило посещаемость сайта. Я не припоминаю лет семь-десять тому назад чтобы "новость не про убунту" генерировала такие потоки ненависти со стороны посетителей как нынче. И эту ненависть конвертируют в посещения. Такой процесс сейчас заметен по всем желтым рунетовским сайтам, особенно после "перемоги майдану"
Что происходит сейчас: написали про реактОС - сразу пришло 300 человек вылить свои фекалии. Написали про BSD - пришло 200 человек сказать "что это не нужно". Написали про системдэ - тоже самое. При этом в ответ кто-нибудь обязательно скажет "сам дурак"... - иии всеёёё... понеслось "дерьмо по трубам". А что при этом делает модерация? Сидит и почесывает руки! Комментаторы-то прибывают да прибывают, посещаемость-то растет да растет...
opennet сейчас является просто одним из примеров монетизации (теперь уже бывшего) авторитета.
s/кОмментаторы/кАмментаторы/
> opennet сейчас является просто одним из примеров монетизации (теперь уже бывшего) авторитета.Не в обиду LOR, на опеннете с новостями как-то получше, имхо. А LOR вообще непонятное нечто. Новостей мало, форум неудобный, фашисты-модераторы. Походу единственная цель его существования - чтобы модераторы могли чморить всех остальных. Мне эта цель кажется странной и перпендикулярной моему курсу.
Надо чтоб на таких новостях акции корпорации падали на 10-20%... Ибо нефиг...
> Надо чтоб на таких новостях акции корпорации падали на 10-20%... Ибо нефиг...Да - это бы помогло. "Но ... как?!, сэр" (С)
Причём в этом аспекте Тео совершенно прав, осуждая лицемеров -- с точки зрения доверенности и исправимости кода разница не столько в том, где именно он хранится, сколько в том, намерен ли производитель делать из фирмвари открытый проект (не просто код, а именно проект).
Миша - подобные рассуждения вредны для всех. OpenSource движение в широком смысле как раз и ставит (в том числе) одной из своих задач освобождение подобных закрытых фирмварей. Будь то бинарный блоб в откртом софте, бинарные прошивки в железе и закрытые железные решения.В идеале всё должно быть открыто (но не значит бесплатно) и в доступной форме передано людям.
Но это конечно в идеальном мире с понями и радугой. В реальном же мы имеем какое-то помутнение мозгов у одного из самых крупных аполегетов opensource коим является Intel.
> Миша - подобные рассуждения вредны для всех. OpenSource движение в широком смысле
> как раз и ставит (в том числе) одной из своих задач
> освобождение подобных закрытых фирмварей. Будь то бинарный блоб в откртом софте,
> бинарные прошивки в железе и закрытые железные решения.
> В идеале всё должно быть открыто (но не значит бесплатно) и в
> доступной форме передано людям.
> Но это конечно в идеальном мире с понями и радугой. В реальном
> же мы имеем какое-то помутнение мозгов у одного из самых крупных
> аполегетов opensource коим является Intel.не совсем
есть те вещи, которые работают с данными пользователя, которые могут выполнять какие-то непонятные действия, которые могут перестать работать по желанию левой пятки хозяина
для ОС и приложений - это критично. доверяя закрытому, ты доверяешь невесть кому, и что там происходит внутри - тебе неведомо
железные прошивки, по факту, могут только "внезапно перестать работать" от закрытых прошивок. НО. в железках есть не только прошивки, открытое и подконтрольное тебе железо - это то, где ты знаешь полностью всё, всю схему, всю технологию и так далее.
софт и хард - разные вещи, и принципы у них совсем разные
> софт и хард - разные вещи, и принципы у них совсем разныеЭпичное ламерство. Нынче хард делается при помощи софта, а вещи типа процессоров и периферии - откровенно компилируются из некоего языка программирования. Они стали слишком сложными чтобы потранзисторно отрисовывать. Это как прогрмамировать на асме.
Доходит до того что гугель делает аппаратный декодер VP9 путем ... трансляции с SystemC или подмножества C++ (специфичные диалекты C и C++, транслируемые сразу в схему).
>>откровенно компилируются из некоего языка программированияВообще-то используют программируемые вентили. Какие языки программирования?!
Обычные. Verilog тот же.
> Вообще-то используют программируемые вентили.Вообше, их используют в основном для прототипирования. В готовое решение пока чаще идет отлитый в железо эквивалент (аналог mask ROM для случая софта). Потому что FPGA - достаточно дорогие из-за "оверхеда на общее назначение".
В любом случае, прогрмамирование взаимосвязей между вентилями путем разрисовки схемы вручную - сродни программированию на асме. Поэтому все давно взяли ЯПы и описывают логику формально. А потом это транслируется в описание того как должны быть взаимосвязаны вентили.
> Какие языки программирования?!
Ну вот такие. Добро пожаловать в эру computer assisted design-а.
> освобождение подобных закрытых фирмварей. Будь то бинарный блоб в откртом софте,
> бинарные прошивки в железе и закрытые железные решения.Ну, окей. Приди и перепиши мне бинарную прошивку моего сидирома и винча на открытый аналог. Я только за.
И вообще-то если выбирать между хзкаким кодом, который вообще не видно и нельзя проверить вообще никак ("equation team" вон например любит патчить прошивки винчей) - прошивку вгружаемую в RAM сервисного проца можно проверить до вгрузки на стороне хоста. Как минимум на предмет того что прошивку не допатчили тихой сапой всякие креативные личности типа equation-а. А если оно сидит в флехе, сорцов нет и прочая - там вообще полное минное поле.
> В идеале всё должно быть открыто (но не значит бесплатно) и в
> доступной форме передано людям.Ну да. Но мы живем в реальном мире. С реальными крокодилами.
> же мы имеем какое-то помутнение мозгов у одного из самых крупных
> аполегетов opensource коим является Intel.Никакого помутнения: просто некотороые вещи делаются проще при помощи вспомогательных сервисных процессоров. Это данность. Некоторые кстати открывают их прошивки. Яркий пример - разработчики из Qualcomm-Atheros, с открытым фирмваре для чипов Atheros 9271 и 7010 (usb-wi-fi и мост usb-pcie, позволяющий сдлать wi-fi).
>> Но мы живем в реальном мире. С реальными крокодилами.Вот именно. Тео про это как раз там и говорит - "Программы таковы, каковы они есть". В том смысле, что они не идеальны, но других пока не написали, так что пользуемся тем, что есть.
>>> Но мы живем в реальном мире. С реальными крокодилами.
> Вот именно. Тео про это как раз там и говорит - "Программы
> таковы, каковы они есть". В том смысле, что они не идеальны,
> но других пока не написали, так что пользуемся тем, что есть.Несмотря на весь пафос и поистине циклопические усилия разнообразных СПО-сообществ. Да.
> Несмотря на весь пафос и поистине циклопические усилия разнообразных СПО-сообществ. Да.Судя по такому батхертику - вам таки припекает. Чтож, посчитаем за фичу и поддадим пару.
> В реальном же мы имеем какое-то помутнение мозгов у одного из самых крупных аполегетов opensource коим является Intel.Наверное они как и раньше вместо собственной разработки воткнули лицензированную у Imagination Technologies. А те - известные упыри.
> Наверное они как и раньше вместо собственной разработки воткнули лицензированную у
> Imagination Technologies. А те - известные упыри.Скорее сложность железки дошла до уровня когда выгрузить часть функций на программируемый сервисный сопроцессор стало проще чем все остальное. Обычное разделение полномочий.
но это похоже на отрезание своих ног что-бы напакостить производителям носок.. ну да БЕЗНОГNM носки не нужны..
> Миша - подобные рассуждения вредны для всех.Чем?
> OpenSource движение в широком смысле как раз и ставит (в том числе)
> одной из своих задач освобождение подобных закрытых фирмварей.Давайте уж если начинать докапываться к рассуждениям, то начинать с позиций -- мне вот давно уж несимпатично то, что натворили Перенс и компания со своим "опенсорсом" вместо "свободного ПО" (понятно, зачем и почему, но по сумме так). Если же говорить про задачи фрисофта в изложении Ричарда нашего Столмана, то читаю так:
---
As for microwave ovens and other appliances, if updating software is not a normal part of use of the device, then it is not a computer. In that case, I think the user need not take cognizance of whether the device contains a processor and software, or is built some other way. However, if it has an "update firmware" button, that means installing different software is a normal part of use, so it is a computer.
--- https://stallman.org/stallman-computing.htmlОт этой позиции можно отталкиваться, с ней -- дискутировать или соглашаться, но предлагаю для начала просто над нею поразмыслить.
> В реальном же мы имеем какое-то помутнение мозгов у одного из самых крупных
> аполегетов opensource коим является Intel.Надо сказать, PowerVR-овское ядро в тех атомах меня напрягло в этом плане куда больше.
> В реальном же мы имеем какое-то помутнение мозгов у одного из самых крупных аполегетов opensource коим является Intel.Когда это он стал таким апологетом? Удобно им делать дрова открытыми ради продвижения своего GPU на кристалле - делают, не более того.
> В реальном же мы имеем какое-то помутнение мозгов у одного из самых крупных аполегетов opensource коим является Intel.в реальном мире Intel не является апологетом опенсорца. А некрософт не является апологетом проприетари. Именно поэтому в "опенсорсном" интеле блобят фирмварь, а проприетарной некрософтчине открывают код. Это крупные конторы, у них есть разные подразделения, разные люди и местами разные политики - кто где что продавит.
так что никакого помутнения мозгов нет - не обольщайся. штеуду конечно спасибо за отрытые видеодрова, но они не апологеты, нет.
> А некрософт не является апологетом проприетари ... проприетарной некрософтчине открывают кодИменно что является, просто до их менеджеров наконец таки дошло что своё дерьмо можно мимикрировать под СПО. Ни с какой ~ "разницей в подразделениях" это не связано.
>> А некрософт не является апологетом проприетари ... проприетарной некрософтчине открывают код
> Именно что является, просто до их менеджеров наконец таки дошло что своё
> дерьмо можно мимикрировать под СПО. Ни с какой ~ "разницей в
> подразделениях" это не связано.Чушь собачья, мужик. Пока деньги капают - доходить ни до кого не обязано. Продажи идут и баста. Этот мир строили не прекраснодушные идеалисты с бородами и фенечками, смекаешь?
> Этот мир строили не прекраснодушные идеалистыКак раз таки если посмотреть - за каждым изобретением есть вполне конкретное имя. Или несколько. Которые этим занимались не ради денег, а себе по кайфу.
> смекаешь?
"Мы работаем не ради денег, а за деньги". Вот такая интересная разница ;). А еще нам неинтересны люди, которым нечем гордиться кроме объема зохаваного. КрЮтым жыпом и новой яхтой тебе будет сильно проще п0нтануться среди каких-нибудь братков.
> Причём в этом аспекте Тео совершенно прав, осуждая лицемеровСерьёзно?
Т.е. это:
> Подозрения на то, что подобные прошивки могут содержать бэкдоры неоправданы, так как с той же вероятностью бэкдоры могут содержаться в прошивках, которые изначально используются в различных устройствах и не требуют отдельной загрузки. Если бы та же самая прошивка поставлялась в ПЗУ, это бы не сделало систему более свободной и защищённой от внедрения бэкдора.Ну пусть аэрофлот сам наркотики возит? Всё равно же людей возит, среди которых могут быть глотатели.
А ведь ещё и террористы есть.Зыж
Раньше хотя бы сообщество не участвовало в распространении.
Ззыж
Кстати, а на почте проверяют на наличие или нет? Тоже можно отмазаться — могли ведь и сами привести.
>> Причём в этом аспекте Тео совершенно прав, осуждая лицемеров
> Серьёзно?От криков "террорист!!1" фильтрация лучше работать не станет.
А при чём тут чьи-то крики?
Вопрос в мотивации своих поступков. Если кто-то вынужден распространять блобы (даже открытый проект) это не делает их лучше.
тем более не повод перекрашивать черное в белое (это к вопросу о лицемерах)Зыж
К тому же, каждый бэктор, троян и тд, на 90% как раз зависит от способности к распространению и доставки обновлений.
Если вы вынуждены подрабатывать курьером при этом, это не повод задирать нос.
Но это так, отдельный аспект.
> А при чём тут чьи-то крики?
> Вопрос в мотивации своих поступков.Я как раз о том и написал -- если из всех "поступков" крики о том, какие плохие подставить_нужное, при этом кричащий пальцем о палец сам не ударил для исправления положения в том направлении, за которое вроде бы как ратует -- пользы ноль, порой меньше (т.к. шум отвлекает тех, кто может что-то сделать, но необязательно привлекает других таких).
Это _вообще_ безотносительно блобов, над которыми сидеть в грустях как раз доводилось.
Э-эх... чуть ниже ответил.
Поторопился.Зыж
Нужно быть честным перед собой. И четко понимать мотивы своих поступков.
Иначе чем это лучше мс и ко?
> Нужно быть честным перед собой.Иначе и жить смысла нет.
> И четко понимать мотивы своих поступков.
Иначе вляпываешься как минимум время от времени.
> А что вы вообще под лицемерием то понимаете?
Расхождение слова и мысли/дела (обычно встречается корыстное/злонамеренное, замаскированное под благонамеренное).
>> Нужно быть честным перед собой.
> Иначе и жить смысла нет.Угу. А ещё я в неё ем.
Для многих мотив. К жизни.
Как там, у "революционЭров"? "Я хочу в ЕС и кружевные трусики?"
>> А что вы вообще под лицемерием то понимаете?
> Расхождение слова и мысли/дела (обычно встречается корыстное/злонамеренное, замаскированное под благонамеренное).Ну, по-мимо обмана я допускаю и самообман.
Поэтому и пишу коменты к этому сабжу. В надежде - а вдруг.
Ззыж
> К тому же, каждый бэктор, троян и тд, на 90% как раз зависит от способности к распространению и доставки обновлений.Это я к тому, что даже если там ничего и не было, то теперь, при очередном обновлении, возникает соблазн — у фирмвари то куда проще и дешевле способность к распространению, чем у ром-памяти (с перемычкой на маме). И ответсвенность теперь где-то там, в интернетах.
Если бы он сказал примерно следующее — да, мы будем это делать, потому что у нас нет выбора. и нет альтернативы — это было бы одно.
А вот искать оправдания своим действиям... А что вы вообще под лицемерием то понимаете?
> От криков "террорист!!1" фильтрация лучше работать не станет.У вас фундаментальная ошибка в подходах: вы лечите не причину а следствие. Фильтрация террористов - может привести только к полицейскому государству. Разбираться надо с причиной возникновения терроризма как явления. Но это уже намного сложнее.
И, кстати, если посмотреть - зачастую бывает и так что людям просто не оставили иного выбора. Ну как палестинцы vs израильтяне, например. Палестинцев израиль по хорошему слушать не любит и чмырит по полной. А что еще остается тем кто ответить на равных не может? Правильно - устраивать западло, чтобы все-таки боялись и комфортно себя не ощущали. Потому что все остальные варианты исчерпались, а разногласия - остались.
> У вас фундаментальная ошибка в подходах: вы лечите не причину а следствие.Я знаю причину и где дотягиваюсь (бишь на себе) -- стараюсь по ней работать.
> И, кстати, если посмотреть - зачастую бывает и так что людям просто
> не оставили иного выбора. Ну как палестинцы vs израильтяне, например.Там вообще отдельно -- на соответствующих территориях бывал, кто террорист, ещё вопрос.
Давайте всё-таки здесь про фирмвари постараемся.
> стараюсь по ней работать.И это хорошо.
> Там вообще отдельно -- на соответствующих территориях бывал, кто террорист, ещё вопрос.
Террорист - в принципе любой кто использует устрашение ("террор") как метод воздействия. Если по логике вещей. И да, под это определение попадает довольно много кого.
> Давайте всё-таки здесь про фирмвари постараемся.
Согласен.
> Причём в этом аспекте Тео совершенно прав, осуждая лицемеров -- с точки зрения
> доверенности и исправимости кода разница не столько в том, где именно он хранится,
> сколько в том, намерен ли производитель делать из фирмвари открытый проект (не просто
> код, а именно проект).Майкл, ты сам-то понял, что написал? На самом деле, Тео сказал большую глупость. Он сказал, что надо полностью перестать чистить блобы из-за того, что некоторые из них вшиты и не удаляются/заменяются. Существование неудаляемых блобов (вшитых прошивок) НИКАК не означает, что надо перестать чистить те, которые в принципе возможно заменить на свободные.
> Майкл, ты сам-то понял, что написал?Да.
> которые в принципе возможно заменить на свободные.
Когда Вы лично создадите работающую прошивку (тем более сделаете её свободной) к какой-нить железке, тогда и будет смысл Вам лично на основании собственного опыта авторитетно говорить о том, чем именно можно было бы помочь в данном или аналогичном случае.
Понимаете, в чём беда -- от наших с Вами "впринципов" прошивки не сядут и не напишутся. Мы можем, например, требовать от интела, чтоб они по возможности обеспечили работу основной функциональности без таких блобов. Или можем засесть за даташиты с errata и посмотреть, что получается исправить/улучшить в процессорном микрокоде.
Мне точно так же не нравится закрытый неисправимый разумными усилиями код. Но то, что он выполз из ПЗУшки в РПЗУшку, затем во флэшку и вот вообще в ОЗУ с загрузкой на ходу -- не рассказывает ничего о том, что именно такой код делает. А исходник отличается от бинарника не дизассемблированностью, но осмысленностью...
Есть люди, которые сами ничего не писали, нахватались идей и им будто кажется, что свободный код приносят аисты (резервный вариант -- самозарождается в капусте). О таких людях Тео и написал.
> Когда Вы лично создадите работающую прошивкуАргумент "сперва добейся"? Мда :(
> Понимаете, в чём беда -- от наших с Вами "впринципов" прошивки не
> сядут и не напишутся.Нет такой беды. Свобода не в прошивке, а в голове.
> Есть люди, которые сами ничего не писали, нахватались идей и им будто
> кажется, что свободный код приносят аисты (резервный вариант -- самозарождается в
> капусте). О таких людях Тео и написал.Насколько я могу судить, Тео запорол не абстрактные рассуждения о свободном коде, а вполне себе осмысленную и вещественную инициативу по очистке кода OpenBSD от блобов.
> Насколько я могу судить, Тео запорол не абстрактные рассуждения о свободном коде,
> а вполне себе осмысленную и вещественную инициативу по очистке кода OpenBSD от блобов.В коде OpenBSD нет блобов. Ни единого. И не будет. Никогда.
>> Насколько я могу судить, Тео запорол не абстрактные рассуждения о свободном коде,
>> а вполне себе осмысленную и вещественную инициативу по очистке кода OpenBSD от блобов.
> В коде OpenBSD нет блобов. Ни единого. И не будет. Никогда.Значит, я неправильно понял. Но в таком случае, новость теряет последние остатки смысла (против чего же тогда высказывался Тео?).
>>> Насколько я могу судить, Тео запорол не абстрактные рассуждения о свободном коде,
>>> а вполне себе осмысленную и вещественную инициативу по очистке кода OpenBSD от блобов.
>> В коде OpenBSD нет блобов. Ни единого. И не будет. Никогда.
> Значит, я неправильно понял. Но в таком случае, новость теряет последние остатки
> смысла (против чего же тогда высказывался Тео?).против дебианизации OpenBSD :) (в результате которой, имея 13 dvd с Debian, ты не сможешь пользоваться разными устройствами: wifi, свободными драйверами ati/nouveau)
Прочитал оную рассылку и приношу всем свои извинения. Новость звучит так, как будто много серьёзных дяденек хотят сделать хорошее дело, а Тео не разрешает. На самом деле, никакой осмысленной инициативы нет, а есть один мэйл от одного человека.Вывод #1: всегда надо читать первоисточник.
Вывод #2: новость ни о чём.
>> Когда Вы лично создадите работающую прошивку
> Аргумент "сперва добейся"? Мда :(Не-а, проффильтр. Порой хорошо работает по себе, когда заносит -- "а ты в этом _действительно_ понимаешь?"...
> Нет такой беды. Свобода не в прошивке, а в голове.
Обычно "свобода в голове" на практике является кашей.
Нет, это меня не бальмероцефалитный клещ по дороге цапнул, а всего лишь предложение аккуратней обращаться с _крайне_ важными терминами. Потому что на спекуляции ими регулярно делаются большие беды. Особенно когда голые идеи без личного опыта.
> Насколько я могу судить, Тео запорол не абстрактные рассуждения о свободном коде,
> а вполне себе осмысленную и вещественную инициативу по очистке кода OpenBSD
> от блобов.Если она осмысленная и вещественная, то осуществится на манер Trisquel и компании -- форком. В чём я лично сомневаюсь (ц)
PS: а вот и б.б. напомнил, что же так скребло в затылке насчёт wifi и блобов...
> Если она осмысленная и вещественная, то осуществится на манер Trisquel и компании -- форком. В чём я лично сомневаюсь (ц)libertybsd.. :) я, правда, так и не понял, это, по-моему, скорее шутка-ирония была, чем реальная инициатива
а вообще, для этого не нужен форк - для этого нужно просто подложить install.site с "rm /usr/sbin/fw_update" :)
> Не-а, проффильтр. Порой хорошо работает по себе, когда заносит -- "а
> ты в этом _действительно_ понимаешь?"...Главное чтобы проффильтр не превращался в профдеформацию. А то бывает, знаете ли.
> Главное чтобы проффильтр не превращался в профдеформацию. А то бывает, знаете ли.Потому и применил общий префикс.
Да, жаль, жаль. Просветите у AMD как с этим гомном дела обстоят. Вроде ж тоже блобы нужны, или опционально, для особых фич?
Блобы нужны, без них даже KMS не заработает.
> Просветите у AMD как с этим гомном дела обстоят.Точто так же. Современная видяха - могучий комплекс, который кроме всего прочего содержит полдюжины сервисных процессоров, если не больше, на разные оказии. И они выполняют какой-то код, разумеется. И даже если код не грузить снаружи - наличие этих сопроцессоров и того что они код выполняют - от этого не отменится..
Ясно, спасибо.
> Ясно, спасибо.Ожидая следующий вопрос: да, и у нвидии такая же фигня. Для управления аспектами работы БОЛЬШОЙ И СЛОЖНОЙ железки, намного превышающей по сложности десяки шкафов с аппаратурой ранних компьютеров, разработчикам может быть удобно ставить вспомогательные сервисные процессоры. В этом самом по себе никакого заговора нет: просто не все вещи удобно делать в виде жесткой логики. Иногда надо что-то поумнее и погибче. А при современных технологиях утрамбовать на тот же кристалл пяток небольших вспомогательных спеицализированных процессорных ядер "до кучи" - ни разу не вопрос.
У амд нынче вон в системном ПРОЦЕ - есть небольшая фирмварь, без которой система не стартанет. Потому что фирмварь - грузится в проц-хелпер контроллера памяти и тот относительно автономно раскочегаирвает DDR3. У которой не очень простая стартовая последовательость. Ну и флаг тебе в руки стартануть систему, если контроллер памяти не заработал...
//Ну это так, по итогам недавнего чтения даташитов...
Да вообще-то проблема не в самом существовании фирмвари, а в закрытости её кода. Я просто, похоже, не совсем корректно вопрос поставил: надо было спросить, закрыт ли код прошивки в процессорах AMD и есть ли способ его скачать из процессора, чтобы сличить с официальной сборкой (такого, скорее всего, нет пока ни у кого в мире).
> Да вообще-то проблема не в самом существовании фирмвари, а в закрытости её кода.Мне закрытый код тоже не нравится. Но если честно, догружаемое снаружи фирмваре в сервисный проц - далеко не самое великое зло в природе. Да, у зла еще и степени бывают, мир не черно-белый.
Если уж сравнивать, хак фирмвари накопителя в флешке (будь то винч или юсб флеха) мне как-то видится более вероятным и боле опасным чем то что фирма АМД от своего лица поимеет меня через официальные прошивки вспомогательных сервисных процессоров. Которые делались не для этого, на пути которых в основную систему может стоять IOMMU и вообще, ломать оттуда систему - столь же удобно и логично как вырезать гланды через ж..у автогеном. Какой-нибудь винч с фирмварой в флехе в этом плане намного более интересная мишень.
> спросить, закрыт ли код прошивки в процессорах AMD
Увы, закрыт. И документации на сервисные вспомогательные процы нет. Открыт код драйвера, работающий на основном системном проце. И кодогенератор для "основных" числокрушилок. Мир
> не идеален. и есть ли способ его скачать из процессора, чтобы сличить
> с официальной сборкой (такого, скорее всего, нет пока ни у кого в мире).Во первых фирмвари бывают разные и их несколько. Например AtomBIOS у амд живет в флешке видеокарты. И рассказывает софту как работать с конкретно вот этой видеокартой. Сам по себе он вообще как таковой не выполняется. Это байткод виртуальной машины. Драйвер интерпретирует его и в результате узнает что надо сделать "чтобы сделать вот эту операцию". На самом деле этот процесс целиком контролирует хост и открытый драйвер и если какое-то действие делать не хочется - можно и не делать. Если это вызовет проблемы - ну, сами виноваты. А есть например кучка сервисных сопроцессоров. Например, управляющий питанием и вентилем. И иными аппаратными блоками. С ними фокус в том что им довольно часто нужны исправления фирмварей для исправления вылезших уже опосля штамповки железок багов. А вон например у новых APU - фирмвара нужна контроллеру памяти. Там мелкий процик, который делает link training и прочее детектирование параметров DDR3 независимо от системы. Система в этот момент трепыхаться может очень ограниченно (основной системной DRAM в этот момент еще нет!) и кодинг BIOS превращается в геморрой. Равно как и любое изменение параметров DRAM: одно неверное движение и ... поток кода шел из DRAM. Если там хоть что-то будет не идеально, выполнение мигом срубится. Играться с параметрами DRAM из кода который из DRAM же и работает - очень своеобразная затея. Ну а вот отдельный микроконтроллер с своей локальной памятью может пережить и какую-нибудь недоступность памяти при (пере)конфигурации, например. А когда начинает хотеться всякие там спячки и прочее, и чтоб быстро и без проблем - так вот постепенно оказывается что проще всего выпихнуть такие операции на отдельный мелкий сервисный процик. То же самое с продвинутым рулением питанием и прочая. Например питание у амд в видяхах и APU рулится как-то так: есть сервисный проц, они называют это SMC (system management controller, чтоли). Этот проц меряет фактическое потребление чипа, 100 раз в секунду. И фактическую загрузку блоков. По итогам принимает решение - куда менять частоты. В результате у GPU нет постоянной рабочей частоты - он порядка 100 раз в секунду адаптивно реклокается под фактическую нагрузку, отключать неиспользуемые блоки (power gating/clock gating). Ну а бонусом еще вентилятором может рулить, etc.Работает круто, быстро и относительно без проблем. И без сервисного проца все это не прокатит - системному софту напряжно 100 раз в секунду все бросать, да и это - достаточно жесткий реалтайм. Там критичны времена реакции и точность времянок. Ну а поскольку железка сложная и все это должно с драйвером взаимодействовать, получается что апдейты иногда может захотеться. И перешивать флеху с риском закирпичивания устройства - удовольствие ниже среднего. Да и флеха для впихивания ВСЕХ фирмварей нужна крупнее и дороже. Вот никто их ВСЕ туда и не пихает.
И если что - амдшники замочили несколько брутальных багов обновлением RAM-based прошивок сервисных процов. И перекачать файлик, предоставив моему ядру при следующей иницилизации девайса вкатить уже более новую фимрвару как-то лучше чем возиться с прошивкой, с риском закирпичить девайс. Ну так, с чисто практической точки зрения.
А еще с чисто практической точки зрения - не так уж плохо если амд отладит управление питанием на своем запасе чипов. А я не амд, если я там баг поймаю - это в хучшем случае покупка нового GPU (да, современное железо можно убить программно, в том числе глупым программированием вольтажей и частот).
>Мне закрытый код тоже не нравится. Но если честно, догружаемое снаружи фирмваре в сервисный проц - далеко не самое великое зло в природе. Да, у зла еще и степени бывают, мир не черно-белый.- Выбирай: кулаком в нос, локтём в ухо, коленом под дых, плевок в лицо...
- Нуууу, я просто хочу купить...
- Не выйдет, всё включено. Но ты можешь выбирать, и относиться к этому как угодно.
>>Мне закрытый код тоже не нравится. Но если честно, догружаемое снаружи фирмваре в сервисный проц - далеко не самое великое зло в природе. Да, у зла еще и степени бывают, мир не черно-белый.
> - Выбирай: кулаком в нос, локтём в ухо, коленом под дых, плевок в лицо...
> - Нуууу, я просто хочу купить...
> - Не выйдет, всё включено. Но ты можешь выбирать, и относиться к этому как угодно.ты забыл крикнуть freeeeeeeeeeeeeeeedom. как раз про вас Тео и высказался. и об этом даже новость написали. но ты её никогда не прочтёшь, пусть и находишься так близко от неё.
> ты забыл крикнуть freeeeeeeeeeeeeeeedom.Freeeeeeeeeeeeeedom!
> как раз про вас Тео
Тео умный, харизматичный лидер, нашедший свою аудиторию единомышленников. Как и всякому лидеру, ему свойственно высказываться в не подлежащей сомнению форме, хотя это больше про восприятие его идей поклонниками.
>> как раз про вас Тео
> Тео умный, харизматичный лидер, нашедший свою аудиторию единомышленников. Как и всякому
> лидеру, ему свойственно высказываться в не подлежащей сомнению форме, хотя это
> больше про восприятие его идей поклонниками.Тео подметил самую суть. И поэтому он молодец.
>>> как раз про вас Тео
>> Тео умный, харизматичный лидер, нашедший свою аудиторию единомышленников. Как и всякому
>> лидеру, ему свойственно высказываться в не подлежащей сомнению форме, хотя это
>> больше про восприятие его идей поклонниками.
> Тео подметил самую суть. И поэтому он молодец.Три раза ку!
> Freeeeeeeeeeeeeedom!Freedom is good :)
> Тео умный, харизматичный лидер, нашедший свою аудиторию единомышленников.
Он такой умный что рассказывает что в девайсах цепляемых ath9k_htc нет проца. Умище так и прет. Тео в этом случае ламернулся прямо на публике, показав что он умеет с умным видом нести чушь, не разбираясь в вопросе. Вот тебе и прочим бедным буратинам самое место в таком сообществе - лидер в виде ушибленного ламака, который атеросовский свисток не видел даже на картинке, но про его внутреннее устройство уже рассказывает для таких как вы самое то. Ведь главное же харизма :)
нараспев:>Freedooom, freedooooom, freedooooom
>You've gotta give for what you take:)
> Он такой умный что
Каждый может лопухнуться. От этого не застрахован никто. Чем больше самомнения, тем меньше сил это признать. Не думаю что стоит обесценивать одни качества, по причине проявления других.
> Каждый может лопухнуться. От этого не застрахован никто. Чем больше самомнения, тем
> меньше сил это признать.Ух ты, эпичный капитанинг.
> Не думаю что стоит обесценивать одни качества, по причине проявления других.
Ну, как тебе сказать? С людьми которые ведут себя как напыщенный чванливый петух и не могут признавать ошибки - не особо просто взаимодействовать. А некомпетентность выданная с зашкаливающим апломбом у ITшников всегда считалась делом позорным и недостойным, ака ламерством. И если открыто ламерит даже руководила проекта, что уж от остальных ждать и вовсе понятно. Таки я остаюсь при своем мнении про соотношение ЧСВ к результатам деятельности у б3дунов.
> - Выбирай: кулаком в нос, локтём в ухо, коленом под дых, плевок в лицо...Да если б так очевидно -- скорее набор чОрных ящичков, некоторые будто потикивают, некоторые будто слегка шипят, поди разбери...
> - Выбирай: кулаком в нос, локтём в ухо, коленом под дых, плевок в лицо...
> - Нуууу, я просто хочу купить...
> - Не выйдет, всё включено. Но ты можешь выбирать, и относиться к этому как угодно.Ты забыл еще опцию: ты можешь пойти и сделать сам, как тебе надо. А если ты - папуас, хочешь блестящие бусы, сам их делать не умеешь и прочая - придется таки идти на поклон к конкистадорам и договариваться на их условиях. Тяжело быть папуасом, да...
>> - Выбирай: кулаком в нос, локтём в ухо, коленом под дых, плевок в лицо...
>> - Нуууу, я просто хочу купить...
>> - Не выйдет, всё включено. Но ты можешь выбирать, и относиться к этому как угодно.
> Ты забыл еще опцию: ты можешь пойти и сделать сам, как тебе
> надо. А если ты - папуас, хочешь блестящие бусы, сам их
> делать не умеешь и прочая - придется таки идти на поклон
> к конкистадорам и договариваться на их условиях. Тяжело быть папуасом, да...Ладно тебе, Брюс Уэйн. Я не люблю геополитику)
> Ладно тебе, Брюс Уэйн. Я не люблю геополитику)Капитанинг на самом деле не является геополитикой. Он всего лишь о назывании вещей своими именами. А то что у некотрых случается боль пониже спины - так давно известно что "правда глаза колет".
Ну, круто! Целая лекция! Мучос грасиас, сеньор. )))))
Хотя у ARM'ов, по-моему, всё открыто, хотя могу ошибаться. Я вообще не специалист по железу. Я музыкант. )))
Для проца нет. Для встроенной в проц видюхи - да. Собственно на интеле также. Другое дело, что в интеловских чипсетах есть проц для ATM/vPro, который работает всегда, пока есть дежурное питание (или батарейка в ноуте). При этом фирмварь для ней прошита в биос и защищена от _чтения_.
>Другое дело, что в интеловских чипсетах есть проц для
> ATM/vPro, который работает всегда, пока есть дежурное питание (или батарейка в
> ноуте).Не, ну, AMD-то тоже старается, google://AMD Security Processor. Дайте им время! </одним миром>
>>Другое дело, что в интеловских чипсетах есть проц для
>> ATM/vPro, который работает всегда, пока есть дежурное питание (или батарейка в
>> ноуте).
> Не, ну, AMD-то тоже старается, google://AMD Security Processor. Дайте им время! </одним
> миром>Пока тока в юзерспейсе. Иногда отставание от мирового лидера в чём-то полезно :)
> Пока тока в юзерспейсе. Иногда отставание от мирового лидера в чём-то полезно :)а в эльбрусе, байкале или хотя бы лоонсооне?
> а в эльбрусе, байкале или хотя бы лоонсооне?Я говорил про отставание, а не про непреодолимые пропасти. Незачем сравнивать поперёк.
> а в эльбрусе, байкалеТам цена - от автомобиля :\. При этом остальное не так уж и важно в большинстве случаев.
> или хотя бы лоонсооне?
IIRC RMS пользуется каким-то ноутом на основе оного. Что как бы намекает.
Хм. В общем конечно пофиг, но с другой стороны - непонятно, зачем оно им понадобилось именно сейчас. Чем оно отличается от того, что было раньше? Раньше у них на стороне видяхи драйверо-специфичный код вообще что ли не выполнялся?
Внедряют бэкдоры в камни и ОС по просьбе платежеспособных АНБ...
Можно не покупать дальше новые процы от Intel как я понял.
А вы знаете другие CPU, в которых такого нет?
Не подскажете - какие?
> А вы знаете другие CPU, в которых такого нет?
> Не подскажете - какие?Atmel. )))))))
Притом наши законы прямо разрешают декомпилировать и исследовать программы. Т.к. никакая лицензия и т.д. не может собой подменять федеральный закон.
надо Тео вывозить контрабандой и селить по соседству со Сноуденом
> Притом наши законы прямо разрешают декомпилировать и исследовать программы. Т.к. никакая
> лицензия и т.д. не может собой подменять федеральный закон.Что за закон, просветите? С указанием конкретной статьи, а то перелопачивать весь ГК в поисках того, чего там нет, неохота.
Да пожайлуста:П 3 ст. 15
Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ, вправе без согласия правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения декомпилировать или поручать декомпилирование программы для ЭВМ с тем, чтобы изучать кодирование и структуру этой программы при следующих условиях:
информация, необходимая для взаимодействия независимо разработанной данным лицом программы для ЭВМ с другими программами, недоступна из других источников;
информация, полученная в результате этого декомпилирования, может использоваться лишь для организации взаимодействия независимо разработанной данным лицом программы для ЭВМ с другими программами, а не для составления новой программы для ЭВМ, по своему виду существенно схожей с декомпилируемой программой для ЭВМ или для осуществления любого другого действия, нарушающего авторское право;
декомпилирование осуществляется в отношении только тех частей программы для ЭВМ, которые необходимы для организации такого взаимодействия.Первая ссылка в Гугле по запросу: "декомпиляция программ закон".
Вот полный текст закона:http://www.copyright.ru/ru/library/zakonodatelstvo/gk_rf_obs.../
Если я правильно понимаю, тут еще важно суметь доказать наличие этих условий у тебя, если дело дойдет до необходимости доказывать. Например, придётся объяснить, какой именно информации тебе не хватало, чтобы твоя программа (да, тебе лично и независимо от других придется написать свою программу) могла взаимодействовать с другими программами. То есть, если окажется, что вся реально необходимая твой программе инфа была и без того доступна, а декомпиляция (в действительности) не требовалась - такая декомпиляция уже не разрешена нашими законами.Просто так декомпилировать ("ну я имею право, мне для дела не нужно, но любопытно") - нельзя.
вообще, прошивки с openbsd не поставляются... они спокойно лежат на http://firmware.openbsd.orgно при первом запуске системы оно автоматически запускает fw_update(1), и эти прошивки ставятся автоматически, если есть соединение с сетью
возможно, перед автоустановкой следует задавать вопрос "Are you a persistant idiot?"
> вообще, прошивки с openbsd не поставляются... они спокойно лежат на http://firmware.openbsd.org
> но при первом запуске системы оно автоматически запускает fw_update(1), и эти прошивки
> ставятся автоматически, если есть соединение с сетью
> возможно, перед автоустановкой следует задавать вопрос "Are you a persistant idiot?"Вы упрощаете, и тем самым искажаете смысл сказанного Тео.
Он называет "persistent idiot"-ами не тех, кто покупает оборудование с несвободными прошивками, а тех, кто покупая данное оборудование, кричит о том, что необходимо повторить функциональность этих прошивок в свободных проектах. Смысл его пассажа в том, что в самих по себе несвободных прошивках ничего плохого нет, так как они исполняются не на CPU, и не могут нарушить безопасности системы.
> так как они исполняются не на CPU, и не могут нарушить безопасности системы.Винч с патчем "от Equation group" готов поспорить с этим тезисом, вовремя подсунув тебе сектора с левым кодом.
Гарвардская архитектура спасёт отца русской демократии.
Каким макаром?
> Гарвардская архитектура спасёт отца русской демократии.А что, гарвардцы как-то по особому выполняют левые недоверяемые прошивки от сомнительных личностей? :)
> Вы упрощаете, и тем самым искажаете смысл сказанного Тео.
> Он называет "persistent idiot"-ами не тех, кто покупает оборудование с несвободными прошивками,
> а тех, кто покупая данное оборудование, кричит о том, что необходимо
> повторить функциональность этих прошивок в свободных проектах.И дальше Тео разъясняет, что "повторить функциональность этих прошивок в свободных проектах" невозможно, как минимум, по причине их астрономического количества. Если что-то невозможно сделать - какой смысл кричать про то, что это необходимо сделать? В этом случае надо другие пути искать, а не биться головой в стену с криками "мне нужно её пробить!".
Думаю, что дело не только в количестве прошивок. Дело ещё в бизнес-моделях производителей. Ведь производитель продаёт оборудование, и ему по большому счёту безразлично, под какой системой оно будет работать - открытой или закрытой. Как Сталин говорил "нет у меня других писателей для вас", так и Тео говорит "Нет у меня для вас других производителей, ну вот такие вот они, и их не переделать. Не покупайте их оборудование изначально, если не согласны с их политикой".
>лицензия на прошивку явно запрещает внесения изменений и выполнение обратного инжиниринга, декомпиляции и дизассемблированияВсё это разрешено владельцем железа, они могут засунуть свою лицензию себе в задницу.
> При этом лицензия на прошивку явно запрещает внесения изменений и выполнение обратного инжиниринга, декомпиляции и дизассемблирования.Подозрительно все это. :(
Интересно, какого дерьма туда понапихали?
Есть один прокол в сравнении. Прошивки, намертво прошитые в девайсы, намертво прошиты в них. И бэкдоры в них будут рано или поздно обнаружены. А если обновлять бинарь каждую неделю, то можно будет придти к тому, что кому-то конкретному приходит обновление с бэкдором на пару недель, а остальным - нет, и тревогу будет бить некому
Слишком надумано
Именно так это, обычно и работает. Я имею в виду не конкретный пример с прошивкой, а общий принцип адресной атаки, коие не так редки, как вам кажется.
> пример с прошивкой, а общий принцип адресной атаки, коие не так
> редки, как вам кажется.Общий принцип адресной атаки показали Equation Group. Пропатчив как раз таки прошивки винчей в флешке. Там никто ничего не проверяет, и вообще, юзер может заметить что его поимели лишь когда у него в системе ВНЕЗАПНО взялся какой-то троян. Как бы "изниоткуда".
А вот если прошивку в RAM вспомогательного проца грузит система,
1) Система может проверить что прошивка не изменилась.
2) Эту прошивку по крайней мере видно, что оно из себя представляет. А не как в случае с HDD - попробуй угадать: успел уже equation пропатчить этот хард, или еще нет. А т.к. работа с прошивкой через интерфейс который прошивка же и формирует - ее никак в настоящем виде и не получишь кроме как отпайкой чипа и чтением на программаторе, где прошивка не сможет втулить чтецу фэйк.
> в них. И бэкдоры в них будут рано или поздно обнаружены.Вот только реверс-инжинирить код который для начала можно получить в руки - несколько проще чем плясать вокруг железки с процессором, который где-то там внутрях код конечно выполняет, но наружу его не показывает. Если код внутри девайса - его для начала нет у реверсера на руках.
...поэтому по факту применительно к всяким HDD и прочим сидиромам - обычно получается "поздно", если нет каких-то внятных мотиваторов. Для DVD в свое время таковым стали региональные ограничения в DRM в приставках - и прошивки разломали. А в HDD ограничений нет. И оно никому нафиг не надо. Так что первыми их патчить научились equation group, чтобы невидимые трояны зафигачивать.
> А если обновлять бинарь каждую неделюВ тех местах, где интересно (и соответственно контрольные суммы фиксируются/сверяются) -- такое было бы немного странно. Хотя тут лучше бы послушать тов. lv7e, в прошлые разы он интересные вещи рассказывал.
> Есть один прокол в сравнении. Прошивки, намертво прошитые в девайсы, намертво прошиты
> в них. И бэкдоры в них будут рано или поздно обнаружены.
> А если обновлять бинарь каждую неделю, то можно будет придти к
> тому, что кому-то конкретному приходит обновление с бэкдором на пару недель,
> а остальным - нет, и тревогу будет бить некомуУ тебя есть девайс. Он использует прошивку. У тебя есть подозрения, что тебе могли подсунуть особую, по сравнению с другими юзерами, прошивку. В каком случае тебе будет легче проверить свои подозрения: если используемая прошивка лежит вон там на харде и ты можешь сверить контрольные суммы с суммами другими юзеров, или когда прошивка в девайсе и ты до нее не можешь вообще добраться?
В переводе на человеческий, Тео сказал, что ставить замок на рамку с москитной сеткой бесполезно.
В переводе на человеческий он сказал:
- Лоб можно зеленкой не мазать. Пули стерильные. Гарантия производителя.
его зелёнкой мажут от нестерильности лба.
Остаётся надеяться, что узкоглазые братья по разуму положат болт на лицензию и публично расковыряют блоб. На остальных терпил надежды мало.
> При этом лицензия на прошивку явно запрещает внесения изменений и выполнение обратного инжиниринга, декомпиляции и дизассемблированияЭтот пункт как минимум в РФ (полагаю, и во многих других странах) юридически ничтожен, и им можно вытереть жопу.
> Этот пункт как минимум в РФ (полагаю, и во многих других странах)
> юридически ничтоженПруф?
Ещё один.
http://www.copyright.ru/ru/library/zakonodatelstvo/gk_rf_obs.../
Читать в школе не научили?> Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы <...> вправе <...> внести в программу <...> изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя <...> а также осуществить исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем;
> Лицо <...> вправе <...> воспроизвести и преобразовать объектный код в исходный текст <...> если они необходимы для достижения способности к взаимодействию независимо разработанной этим лицом программы для ЭВМ с другими программами, которые могут взаимодействовать с декомпилируемой программой <...>Итого, нет ни одной допустимой причины согласно которой реверс инженеринг этого блоба будет правомерным. И, соответственно, данное требование не является ничтожным.
1) я не хочу использовать их прошивку, а хочу написать свою. Запретить мне делать что угодно с законно приобретенной в мое владение аппаратурой нельзя (сам нагуглишь?).2) для того, чтобы понимать, как мне взаимодействовать с железом, мне нужна техническая документация. Ее нет? На основании п.3 я имею полное право отреверсить.
> Запретить мне делать что угодно с законно приобретенной в мое владение аппаратурой нельзя (сам нагуглишь?).Точно так же нагуглишь как и нагуглил статью выше в которой написано строго противоположное? Ну давай, нагугли.
> я не хочу использовать их прошивку, а хочу написать свою.
Пиши, это вроде, не запщеяется. Но реверсить ни блоб, ни железо только ради этого мало где позволят законно. Скорее всего совсем нигде.
> для того, чтобы понимать, как мне взаимодействовать с железом, мне нужна техническая документация. Ее нет?
Для того чтобы взаимодействовать с железом тебе совершенно ничего не нужно знать об устройстве этих блобов, как, впрочем, и многих других firmware. Документация для понимания как взаимодействовать с железкой сверху у тебя есть.
> Пиши, это вроде, не запщеяется. Но реверсить ни блоб, ни железо только
> ради этого мало где позволят законно. Скорее всего совсем нигде.Ну да, ну да, то-то
http://en.wikipedia.org/wiki/George_Hotz
яблочники с сонькой засудили на 100500 лет с полной кофискацией имущества =)
>> Пиши, это вроде, не запщеяется. Но реверсить ни блоб, ни железо только
>> ради этого мало где позволят законно. Скорее всего совсем нигде.
> Ну да, ну да, то-то
> http://en.wikipedia.org/wiki/George_Hotz
> яблочники с сонькой засудили на 100500 лет с полной кофискацией имущества =)Речь не о Мордоре же.
> http://www.copyright.ru/ru/library/zakonodatelstvo/gk_rf_obs.../Спасибо. Насколько я понял, эта статья разрешает реверс-инжиниринг, но в данном конкретном случае не декомпиляцию/дизассемблирование.
и реверс инженеринг в данном случае тоже не разрешает.
Разве? Впрочем, это не имеет никакого значения. Реверсить блоб, выполняющийся внутри чёрного ящика, при отсутствии возможности заглянуть в этот ящик, крайне проблематично.
Я как владелец начинаю с отмены еулы и потом при необходимости нажимаю на отменённую кнопку.
> Если бы та же самая прошивка поставлялась в ПЗУ, это бы не сделало систему более свободной и защищённой от внедрения бэкдора.Эээ, отсутствие возможности загрузить новый бэкдор не делает систему более защищенной?
Интересно, кто из производителей первым выпустит ноутбук на архитектуре OpenPower без всякой интеловской дряни?...
> интеловской дряни?...Айбиэмщики тоже любят оверинжиниринг. Поэтому если они пару сервисных процов с собственной фирмварью никуда не воткнут - это будет как минимум удивительно. Еще более интересно - куда и как вы будете рисовать картинку. Неужели в тривиальный фреймбуфер, из которого аппаратный автомат долбит на экран совсем без софтварного вмешательства? Это замечательно, но - медленно и 2D only, что сильно обрубает применимость.
> Айбиэмщики тоже любят оверинжиниринг. Поэтому если они пару сервисных процов с собственнойOpenPower тем и хорош, что от IBM уже ничего не зависит. Исходники процессора полностью открыты.
> OpenPower тем и хорош, что от IBM уже ничего не зависит. Исходники
> процессора полностью открыты.Ух ты, а с этого места поподробнее? Что открыто? И на каких условиях?
Ради трояна и задумано
Отключить вашу балалайку удаленно =) на винтах то уже есть троянчик пора и на цпу сделать. радио-86рк в паяльнике троян
> Отключить вашу балалайку удаленно =) на винтах то уже есть троянчик пора
> и на цпу сделать.А что - на цпу? У тебя клавиатура есть? Ну вот матрицу кнопок сканирует какой-то процик. Прямо в клаве. Который потом результат скидывает по usb или ps/2 порту. Смею тебя заверить что чисто в железе все это делать сложно и неудобно, поэтому все это делает некая прошивка. Кстати, если она захочет - может напечатать все что угодно. Ну там win+r, calc.exe, enter -> стандартный PoC для шиндушсятников :)
Эльбрусам и Байкалам - быть!
> Эльбрусам и Байкалам - быть!Ты уже начал копить на них? А то они там по цене автомобиля что-то...
>> Эльбрусам и Байкалам - быть!
> Ты уже начал копить на них? А то они там по цене автомобиля что-то...-- Теперь, оставя шумный свет, И муз, и ветреную моду, Что ж изберете вы?
-- Свободу
-- Прекрасно. Вот же вам совет; Внемлите истине полезной: Наш век - торгаш; в сей век железный без денег и свободы нет.// А. С. Пушкин
Не вижу чем Эльбрус свободнее интеля. Отличие исключительно в том кто является торгашом. А "интеллектуальную собственность" и те и другие зажали совершенно одинаково. Если уж надо свободу - это что-то типа OpenRisc. Вот правда чтобы чип по своему дизайну забабахать - деньги уже потребуются, это да. Лимон баксов минимум - на изготовление масок, по которым чип можно будет штамповать. Вот мы уже вспоминаем А.С.Пушкина...
> Не вижу чем Эльбрус свободнее интеля.На данный момент он для нас с вами более закрытый кинетически, но более открытый -- потенциально.
> более открытый -- потенциально.Они намереваются выложить полный исходник? По которому каждый желающий сможет пустить в производство свой вариант чипа, настреляв денег на кикста^W эээ, хм, как там отечественный аналог называется? Или они намерены обеспечить поддержку своих чипов в майнлайновом ядре хотя-бы? Ну или в чем "более открытый" состоит? Меня громкими баззвордами не возьмешь.
Не знаю как там с кинетикой и потенциалами а в этом мире есть ряд фактически открытых процов. Например, OpenRISC. Для проца открытость - это когда можно взять вон те блоки и самому утрамбовать в FPGA, а то и кастомный ASIC забахать. Вот это - открытость для железа. А все остальное суть втирание очков под шумок и баззворды.
> Они намереваются выложить полный исходник?Этого я бы исключать не стал, в отличие от интела.
> Например, OpenRISC.
Вы тут, кажется, говорили: "меня громкими баззвордами не возьмешь"; ну так покажите, эльбрус-то я в руках держал и софты на нём запускал. :)
А вообще опять побежали спорить, так и не поняв тезиса -- он чуть шире -- и взяв половину из всей фразы, будто чтоб удобней было не замечать сказанное про нынешнее положение. Зачем?
> Этого я бы исключать не стал, в отличие от интела.1) Интел в последнее время достаточно нормально документацию писать стали и неслабо впахивают по части поддержки своего железа в майнлайне. Поэтому насколько они там уперты по части проприетарности - вопрос интересный.
2) Не очень понимаю как все это может выглядеть чисто технически. ARM и прочие MIPS - таки разработаны соотв. фирмами, и эти фирмы врядли уполномочивали кого-то полностью открывать их ядра. Особенно под нормальной открытой лицензией.
3) В таких вещая я прелпочитаю верить все-таки фактам. Будут исходники под нормальной лицензией, которые я могу скачать - будет другое отношение, не вопрос.
>> Например, OpenRISC.
> Вы тут, кажется, говорили: "меня громкими баззвордами не возьмешь"; ну так покажите,Пожалуйста: http://opencores.org/or1k/Main_Page - люди сделали себе целый микропроцессорный комплектик. Все это и в линухе поддерживается, в GCC, и прочая. Народ это в FPGA и ASIC утрамбовывает и прочая. Есть эннное количество железок использующих это процессорное ядро. Если чип делать или в FPGA заливать не хочется - есть виртуалочка (да, в виртуализатор эту систему команд тоже утрамбовали). Вот это - называется нормальной открытой экосистемой. И по моему нескромному мнению в нормальном виде если кто-то что-то вещает про открытость, это должно быть как-нибудь вот так.
> эльбрус-то я в руках держал и софты на нём запускал. :)
Я рад что вы входите в число Особо Избранных и потусовались в приватном междусобойчике. Только не очень понимаю - почему все это должно интересовать меня. Не вижу как это относится к открытости, ко мне, к моим задачам и прочая. Открытость - это когда все и каждый могут что-то поменять по своему желанию/возможностям и присоединиться к процессу, если есть понимание что цели и методы их достижения одинаковые.
> удобней было не замечать сказанное про нынешнее положение. Зачем?
Ну... лично мне при совершенно любом положении не требуется процессор по цене автомобиля, где из открытости - только какие-то громкие декларации, не подкрепленные очевидными мне результатами (что я считаю очевидным - подробно расписано выше).
По моему нескромному мнению, если кто претендует на какую либо дружественность к опенсорсу, как абсолютный минимум я буду ожидать поддержки этого в майнлайне Linux, в открытых тулчейнах аткуальных версий (GCC, LLVM) и нормальной техдокументации. Это только "минимальная дружественность". Про открытость железа речь еще не шла. А открытость железа - возможность поменять и воспроизвести. Остальное - бабушкины сказки.
> 2) Не очень понимаю как все это может выглядеть чисто технически.
> ARM и прочие MIPS - таки разработаны соотв. фирмамиВ чём отличие по e2k?
>>> Например, OpenRISC.
>> Вы тут, кажется, говорили: "меня громкими баззвордами не возьмешь"; ну так покажите,
> Пожалуйста: http://opencores.org/or1k/Main_PageЭт всё здорово, а в руках подержать где? :)
>> эльбрус-то я в руках держал и софты на нём запускал. :)
> Я рад что вы входите в число Особо Избранных и потусовались в приватном междусобойчике.Да ладно -- OS Day был вполне публичным мероприятием, "Новая электроника" -- тем более. Притом более чем уверен, что Вам лично и там, и там бы нашлось интересное послушать да посмотреть -- гляньте http://2014.osday.ru (Стас Фомин там, помнится, снимал, но что-то сходу не найду в выложенном).
> По моему нескромному мнению, если кто претендует на какую либо дружественность к
> опенсорсу, как абсолютный минимум я буду ожидать поддержки этого в майнлайне
> Linux, в открытых тулчейнах аткуальных версий (GCC, LLVM) и нормальной техдокументации.Это другой аспект, чем обсуждавшийся -- но полностью согласен. Разве что насчёт GCC и VLIW не уверен (про IA64 помню).
> В чём отличие по e2k?Если это про эльбрусы - как минимум в том что они в отличие от арма и мипса еще и не лицензируют свое добро никому. Т.е. как таковые они еще более закрытые. А о том какими они могли бы быть в теории - смысла то говорить? ARM тоже мог бы в теории опубликовать на свои GPU нормальные спеки.
> Эт всё здорово, а в руках подержать где? :)
Залить в FPGA например - и держите себе наздоровье. Возможность подержать в руках кстати ортогональна открытости. Да и в плане этих возможностей - эльбрусу явно нечем пока гордиться. А так, IIRC, в каких-то китайских процах, чуть ли не allwinner A80, or1k был вспомогательным сервисным сопроцессором для управления питанием. Так что как всегда окажется что пяток or1k лежит под самым носом, как бесплатный довесок к пятибаксовому основному ARM, просто потому что китайцам не захотелось M3 какой-нибудь лицензировать лишний раз. Только опять же - открытость и возможность повертеть в руках ортогональны. Вот ARM за 5 баксов я могу повертеть в руках. Но изменить что либо там - не могу. Даже если станет очень надо. Этим проприетарные решения от открытых и отличаются.
> Да ладно -- OS Day был вполне публичным мероприятием, "Новая электроника" -- тем более.
Публичным мероприятием все это будет при наличии пятибаксовых процессоров. А пока процы стоят как автомобиль - это неизбежно является приватным междусобойчиком, нужным немногим. На эти грабли целый Интел встал, когда под их итаника, который архитектурно был крут и правилен и вообще - архитектурно они выложились на всю катушку, вывесив разработчикам свои лучшие достижения в напрямую юзабельном виде, без дурных аппаратных костылей-блоков по пути. Но вот только дешевые чипы сделать забыли. И мегаархитектуру оказалось некому программировать, а без прогрмамистов и очень серьезной адаптации софтварного мира под VLIW - оно просто не раскрывает свой потенциал. Так и потонули итаники. Потому что архитектурно вроде да, а реально - по скорости сильно хуже х86 помоечки, где за годы и годы прогрмаеры научились выжимать произвоитльность и из такого трэша вместо архитектуры.
При том интел - большая контора и они могли себе позволить продолбы и неэффективность довольно долго. Но даже они плясали по граблям столько, что их в конце концов начал теснить AMD, всегда бывший вторым сортом, но тут каким-то сделавший из спичек и желудей х86-64. Архитектурно хуже итаника. Но лучше х86-32. Зато дешевый и более похожий по программной модели на обычные CISC/RISC. Так что компиляторы сильно перепахивать не пришлось. В сумме параметры стали сильно нагревать итаника и интелу пришлось резко переносить приоритеты на удержание на плаву. Вплоть до лицензирования 64-битного набора команд себе. Хотя при живом итанике это вообще выглядит с точки зрения архитектуры как утонченное издевательство.
> Притом более чем уверен, что Вам лично и там, и там бы нашлось интересное послушать
Возможно. Просто в конкретно этом случае - я совершенно уверен что процессоры по цене автомобиля мне не требуются. Мне их некуда применять с такими параметрами и поэтому изучать их для меня совершенно бесполезное начинание.
Хотя по логике вещей, если бы отечественный проц впаять на плату сделанную местным производством - исходно есть нефиговая фора. На, как минимум, логистике. Но если китайцы чем-то таким пользуются и наводнили свой рынок и даже другим не прочь отгрузить свои loongson, если попросят (а порой просят, так что даже фороникс какой-нибудь гоняется за ними, чтобы забенчмаркать), то тут почему-то все совсем иначе.
> насчёт GCC и VLIW не уверен (про IA64 помню).
Вот я тоже про него помню. И имею заметить что на этой планете реально есть 2 более-менее живых тулчейна, оба из которых с VLIW работают настолько же хорошо как топор плавает по рекам. И это не смог замахать даже огроменный интель. По этому поводу данный маршрут с самого начала оценивается как "неконкурентоспособный с высокой вероятностью".
Мало кто из программистов захочет разучивать черти-какой экзотичный тулчейн, особенно если не будет годной заманухи. А с этим не получилось даже у интеля. Поэтому китайцы и то предпочли не рисковать с кульными концепциями и передрали MIPS. Простенько но со вкусом. И, главное, считает и обеспечивает более-менее съедобные параметры при цене грязи под ногами, довольствуясь обычными компилерами и софтом. Так что под все это собирается более-менее обычный линух, более-менее обычным gcc'ом и все как бы довольны.
> Если это про эльбрусы - как минимум в том что они в
> отличие от арма и мипса еще и не лицензируют свое добро
> никому. Т.е. как таковые они еще более закрытые.У Эльбрусов другая задача, секретный проц для для гос органов. Он открыт никогда не будет ибо такое требование заказчиков.
> А о том какими они могли бы быть в теории - смысла то говорить?
> ARM тоже мог бы в теории опубликовать на свои GPU нормальные спеки.С этим согласен полностью. Для ARM нужны свободные дрова GPU и беспроводного модуля!
> Публичным мероприятием все это будет при наличии пятибаксовых процессоров. А пока процы
> стоят как автомобиль - это неизбежно является приватным междусобойчиком, нужным немногим.Давай приземлимся.. Проц Эльбрус будет всегда очень-очень дорогой, ибо к нему предявляются очень высокие требования и он фактически является штучным продуктом.
Ещё тебя опечалю Байкал с интерфейсом 10Gb тоже будет очень дорогой.. Даже при массовости, сравни с зарубежными аналогами.
> И мегаархитектуру оказалось некому программировать, а без прогрмамистов
> и очень серьезной адаптации софтварного мира под VLIW - оно просто
> не раскрывает свой потенциал.Это и для Эльбрусов будет серьёзным испытанием.
Моё мнение, надо нашим архитектуру проца, ядро ОС, компилятор, язык программирования вместе свои развивать. АПИ GNU/Linux поддерживать для совместимости дров и софта.
Эти компоненты:
1 архитектура проца
2 ядро ОС
3 компилятор
4 язык программирования
сильно взаимосвязаны, должны развиваться вместе, так чтобы их реализация по отдельности была максимально проста.Пример А2: https://ru.wikipedia.org/wiki/A2_%28%D0%BE�...
В линейке ОС от "Швейцарской высшей технической школа Цюриха" хорошо просматривается как
1 ядро ОС
2 компилятор
3 язык программирования
развиваются вместе, так чтобы их реализация по отдельности была максимально проста!!!Проблема Эльбрусов в черезмерной сложности написания компиляторов и программ.
> Возможно. Просто в конкретно этом случае - я совершенно уверен что процессоры
> по цене автомобиля мне не требуются.Он не для нас сделан, а заказчик этих процов платит..
> Хотя по логике вещей, если бы отечественный проц впаять на плату сделанную
> местным производством - исходно есть нефиговая фора. На, как минимум, логистике.
> Но если китайцы чем-то таким пользуются и наводнили свой рынок и
> даже другим не прочь отгрузить свои loongson, если попросят (а порой
> просят, так что даже фороникс какой-нибудь гоняется за ними, чтобы забенчмаркать),
> то тут почему-то все совсем иначе.Требование у нашего заказчика и китайского разные... Требование ОЧЕНЬ влияют на цену.
> Вот я тоже про него помню. И имею заметить что на этой
> планете реально есть 2 более-менее живых тулчейна, оба из которых с
> VLIW работают настолько же хорошо как топор плавает по рекам. И
> это не смог замахать даже огроменный интель. По этому поводу данный
> маршрут с самого начала оценивается как "неконкурентоспособный с высокой вероятностью".Да ты прав, АРХИТЕКТУРА И КОМПИЛЯТОР должны развиватся вместе, так чтобы их реализация по отдельности была простой, а программы работали быстро.
> Мало кто из программистов захочет разучивать черти-какой экзотичный тулчейн, особенно
> если не будет годной заманухи. А с этим не получилось даже
> у интеля. Поэтому китайцы и то предпочли не рисковать с кульными
> концепциями и передрали MIPS. Простенько но со вкусом. И, главное, считает
> и обеспечивает более-менее съедобные параметры при цене грязи под ногами, довольствуясь
> обычными компилерами и софтом. Так что под все это собирается более-менее
> обычный линух, более-менее обычным gcc'ом и все как бы довольны.А где развитие? Где внедрение новых технологий? Драть старьё десятилетней давности не надо, лучше Эльбрус со граблями. Набьют шишек, обматерят их програмисты и разрабы компиляторов, сменят архитектуру на более подходящую для написания компиляторов и софта..
> Мало кто из программистов захочет разучивать черти-какой экзотичный тулчейнТам и сейчас совместимый с gcc фронтэнд, если что.
PS: в lcc, в смысле.
> Там и сейчас совместимый с gcc фронтэнд, если что.На сколько % совместимый? (от пакетной базы fedora, debian, альт)
> PS: в lcc, в смысле.
>> Там и сейчас совместимый с gcc фронтэнд, если что.
> На сколько % совместимый? (от пакетной базы fedora, debian, альт)На несколько тыщ пакетов позапрошлого дебиана, сколько-то (не помню, но заметно больше) седьмого опять же дебиана; родных портов федоры и альта на эльбрусах не наблюдал.
А ебылды есть?
По-моему, если не заниматься конспироложеством, самая вероятная причина - что некорректной прошивкой можно убить устройство, и Интел решил устранить проблему самым простым и радикальным путям. Всё равно скотство, впрочем. Могли бы тихо-мирно лишать гарантии, без всяких запретов на реверс (которые, как тут правильно заметили, довольно тривиально обходятся).
Как в старые добрые времена intell vs amd, эпоха Pentium 4 подзабыли походу, ниче живот от голода позакрутит allwiner quallcom даст просратца тварям
> Как в старые добрые времена intell vs amd, эпоха Pentium 4 подзабыли
> походу, ниче живот от голода позакрутит allwiner quallcom даст просратца тварямА что П4? Память подводит.
Вот попытку запихнуть некий Processor ID в P-III помню.
> А что П4? Память подводит.Тормозной и прожорливый. Одно это делает его годным для мусорного бака.
Благодарю за перевод.
Здравствуй, дивный новый мир.
Процессоры, поставляемые "агрессорам", должны быть обязательно "безопасными", разве вы не знали? Демократия демократией, но защита "демократических ценностей" по всему миру - превыше всего.
А каким образом защите демократических ценностей могут помочь процессоры, где совсем небольшая часть спрятана, которую трудно и неудобно использовать? Вдруг демократические ценности не получится защитить с такими плохими CPU? Нет! Нужны новые, правильные! Которые смогут защитить Демократию всегда и везде, даже без ведома владельца! Он ведь, глупый, может не понять, что ему желают добра. Возомнить себя самым умным, исключить все потенциальные бэкдоры и непонять что делающий код.
Но теперь это не пройдет!
Только демократия! Только хардкор!
> Только демократия! Только хардкор!Так покажи этим чертовым конкистадорам как надо, о папуас. А, погоди, я и забыл: ты же потребитель, а не разработчик. Ну тогда извини: тебе придется выбирать между минетом фирме Интел и покупкой эльбруса по цене автомобиля.
> покупкой эльбруса по цене автомобиля.Эльбруса -- по цене автомобиля, а производительностью (в режиме x86) -- в 10 раз меньшей чем у Intel-процессора :-) ..
а Native-режим Эльбруса (который не x86) -- бесполезен.
> а Native-режим Эльбруса (который не x86) -- бесполезен.И откуда вас таких...
>> а Native-режим Эльбруса (который не x86) -- бесполезен.
> И откуда вас таких...А вас?
Самый главный момент - Эльбрус случайно от и до разработан и производится в РФ? На линиях, созданных от и до в РФ? Нет? Тогда подите погулять.
> Самый главный момент - Эльбрус случайно от и до разработан и производится
> в РФ? На линиях, созданных от и до в РФ? Нет? Тогда подите погулять.Для пятой приёмки -- насколько знаю, да. Ещё вопросы? (ц)
Мне очень льстит, что я тебе настолько небезразличен, что ты не только следуешь за мной из треда в тред, но и всякие детали про меня запоминаешь. Но я таки предлагаю тебе переключить внимание на девушек и оставить меня в покое. :-)
> Мне очень льстит, что я тебе настолько небезразличен, что ты не только
> следуешь за мной из треда в тред, но и всякие детали
> про меня запоминаешь. Но я таки предлагаю тебе переключить внимание на
> девушек и оставить меня в покое. :-)Не требуй невозможного. Это личное :-*
Я лично собираюсь
не пользоваться
графической системой Intel
как и OpenBSD
Дык. как любой разумный человек. Графические подсистемы делают AMD и nVIDIA. А чтобы использовать OnenBSD - надо, как минимум, упороться.
> Дык. как любой разумный человек. Графические подсистемы делают AMD и nVIDIA.C 2015 года это уже не совсем так. Вот я в прошлом году сынишке своего знакомого системник помогал собирать. Поставили туда GeForce GTX650. Монитор у него 17-шка (стало быть никакие 720p и 1080p пока что ему не нужны), в современные игры играть хочется, а бюджет не особо большой (хорошо хоть, что это было до падения рубля). Современные игры на таком разрешении (1280x1024) на средних настройках с грехом пополам тянет - и ладно.
В этом году выходят процессоры SkyLake. В них встроенная графика по производительности (если верить онлайн-изданиям) эквивалентна этому самому GTX650. Скачок, по сравнению с процессорами 2014 года, очень большой.
Давайте всё-таки оставим право производителю открывать свой код или оставлять закрытым. По-моему, это как раз принцип BSD: не разевай роток на то, что ты не написал.
> Давайте всё-таки оставим право производителю открывать свой код или оставлять закрытым.
> По-моему, это как раз принцип BSD: не разевай роток на то,
> что ты не написал. И читай EULA
> По-моему, это как раз принцип BSD: не разевай роток на то, что ты не написал.Sony в курсе? ))
>> По-моему, это как раз принцип BSD: не разевай роток на то, что ты не написал.
> Sony в курсе? ))Это относится только к самим БСДшникам
>>> По-моему, это как раз принцип BSD: не разевай роток на то, что ты не написал.
>> Sony в курсе? ))
> Это относится только к самим БСДшникамДержи плюс в карму. Заслужил-таки, стервец. ;)
Я одного не понимаю. Вы все в один голос утверждаете, что блобы - плохо. Закладки, трояны и прочие зловреды. Согласен! Никому нельзя доверять! Но вы забыли предложить альтернативу. Как им быть? Как уберечь интеллектуальную собственность? Как защитить свои наработки и многолетний труд? Предложите адекватную альтернативу защищающая интеллектуальную собственность. Очень интересно будет почитать.
> Как уберечь интеллектуальную собственность?Прекратить кормить лоеров, которые раздули сугубо искуственную сущность для собственного прокорма на ровном месте, как.
И да, я различаю на ощупь хорошие патентные тексты и скользкие -- перечитано достаточно.
Очевидно, что даже вы не знаете решений данной проблемы. Кроме одного - полной открытости, что губительно для бизнеса.
> Очевидно, что даже вы не знаете решений данной проблемы.
> Кроме одного - полной открытости, что губительно для бизнеса.Полной и не бывает, даже в "наиболее полных" случаях есть ещё окно времени до публикации/распространения/изучения/освоения конкурентами. Некоторые этим уже вовсю пользуются, между прочим. А ещё некоторым такое подсказывал.
> Полной и не бывает, даже в "наиболее полных" случаях есть ещё окно
> времени до публикации/распространения/изучения/освоения конкурентами. Некоторые этим
> уже вовсю пользуются, между прочим. А ещё некоторым такое подсказывал.Разница лишь в том, что работает оно только в теории. Раньше при публикации изобретения, даже если оно было полностью открытым, конкурентам нужно было потратить много времени на то, чтобы наладить изготовление аналога, потому что делать им приходилось с нуля. Ну, либо на основе стыренных чертежей, что все равно само по себе не построит заводы и производственные линии.
Теперь же основное производство налажено в Азии. И теперь от выпуска аналогов конкурентами (китайцами, разумеется) отделять будут уже не годы и даже не месяцы, т.к. строить производство уже не надо - оно построено. И выпуск полностью открытых решений без каких-либо патентных ограничений становится лучшим способом напрасно потратить годы разработки и сотни тысяч человекочасов на то, чтобы уже через несколько дней конкуренты пользовались плодами твоего труда, продавая твою же разработку намного дешевле, т.к. им маржой не надо отбивать огромные затраты на разработку. Ну а ты, оказавшись за бортом рынка с "неконкурентными ценами", крепко задумаешься - устраивать ли такой аттракцион невиданной щедрости в следующий раз.
> Разница лишь в том, что работает оно только в теории.Та же шляпа вовсю использует именно эту технику.
> Раньше при публикации изобретения, даже если оно было полностью открытым,
> конкурентам нужно было потратить много времени на то, чтобы наладить изготовление
> аналога, потому что делать им приходилось с нуля.Что китайцы налаживали-налаживали наши турбореактивные движки, что американцы -- ракетные... бывает, что вроде и технологию получили, не только работающий образец, а вот же.
> Ну а ты, оказавшись за бортом рынка с "неконкурентными ценами", крепко задумаешься
> - устраивать ли такой аттракцион невиданной щедрости в следующий раз.Так эта открытость -- стратегическое преимущество, редко когда тактическое.
>[оверквотинг удален]
> Та же шляпа вовсю использует именно эту технику.
>> Раньше при публикации изобретения, даже если оно было полностью открытым,
>> конкурентам нужно было потратить много времени на то, чтобы наладить изготовление
>> аналога, потому что делать им приходилось с нуля.
> Что китайцы налаживали-налаживали наши турбореактивные движки, что американцы -- ракетные...
> бывает, что вроде и технологию получили, не только работающий образец, а
> вот же.
>> Ну а ты, оказавшись за бортом рынка с "неконкурентными ценами", крепко задумаешься
>> - устраивать ли такой аттракцион невиданной щедрости в следующий раз.
> Так эта открытость -- стратегическое преимущество, редко когда тактическое.(иронично) Стратегия стратегией, а зарплату получать надо ежемесячно. Этот мир не коммунистическая утопия так-то.
Насколько я понимаю, здесь две проблемы. Первая - открытость, тема для бурных и продолжительных дискуссий. Вторая - безопасность. Но если это будет подписано с возможностью проверки public-ключем, то вроде бы и не проблема?
Открытость - это замечательно! Но универсальным, увы, назвать нельзя.
Вот так Intel одной рукой линуксоидам сначала дала KMS, а затем другой рукой отняла свободу изучать его блобы. А в BSD посмотрели на это со стороны и сказали: ничего в этом зазорного нет, так и должно было произойти и произошло.В OpenBSD можно самому решить, каким оборудованием пользоваться, использовать ли закрытые прошивки или не использовать (соответственно, не покупать оборудование с блобами), система позволяет два варианта. В линуксе всё очень сложно с этим (в том числе по идеологическим причинам GNU), вот линуксоиды и огорчились за такую «свободу не для них».
Два варианта всегда лучше, чем один. Не правда ли?
> В OpenBSD можно самому решить, каким оборудованием пользоваться
> В линуксе всё очень сложно с этимfirmware не зависит от оси.
> Два варианта всегда лучше, чем один. Не правда ли?
Изя с мозгом лучше чем изя один ;)
1. Пользователь ЛЮБОЙ свободной ОС должен думать о наличии свободных драйверов перед покупкой железа!2. В GNU/Linux есть возможность выбора дистрибутивов, сборок не содержащих проприетарные блобы, а в бсдях нет.. :)
3. В GNU/Linux есть больше наличия проприетарных блобов чем в бздях ибо больше поддерживается оборудования. И кому на это ложить, пользуются проприетарщиной.
У бздунов есть свобода не юзать заблобованное железо. Даже если очень хочется.
Помер Максим - и хрен с ним! Всё-равно собирался APU попробовать, а тут как раз интел с какого-то перепугу в чёрный список сам запросился за компанию к невидии и повервру.
На amd тоже закрытые прошвки, финита.
Этого в законе Мура вроде не было
> Этого в законе Мура вроде не былоТы закон Мура с УК РФ-то не путай.
а там разве было?
> Компания Intel сообщила, что для работы графической подсистемы будущих процессоров на базе микроархитектуры Skylake (Gen9) и Broxton потребуется загрузка специальных бинарных прошивок...............
> Таким образом, если пользователь озабочен наличием только свободных компонентов, то выбор нужно делать на этапе покупки оборудования, а не пытаться добиваться свободы через операционную систему.Не понял почему автора новости заминусовали, в первом и последнем предложении истина!
С Ынтелом всё понятно, ждём "Байкала", или его тоже анально огородят копирасты?
Тогда надежда на:
http://www.lowrisc.org/
http://opencores.org/
>>если пользователь озабочен
>>не пытаться добиваться свободы через операционную систему.
> Не понял почему автора новости заминусовалиАвтора - за подачу. Мы, пользователи, не такие уж и "озабоченные"!
Но минусуют, чтоб ты знал, и интел. За Оруэла.
А надежды нет, вот тебе мой минус.
Бгг, у хейтерам нвидии уже некуда бежать. Скоро будут расказывать, что их блобы приятнее входят, чем нвидиевские.
