Дэйв Камп (Dave Camp), директор Mozilla по инжинирингу, обозначил (https://mail.mozilla.org/pipermail/firefox-dev/2015-July/003...) основные (https://mail.mozilla.org/pipermail/firefox-dev/2015-July/003...) направления развития Firefox в будущем. Mozilla планирует сократить 18-недельный цикл подготовки релизов и добиться большей оперативности выпуска обновлений. В идеале, исправления с устранением критических проблем планируется выпускать сразу после выявления проблем - исправления должны доставляться за минуты, а не дни.
Новые возможности планируется обкатывать через тестирование, сфокусированное на более узкой аудитории. Из направлений по развитию новшеств отмечается развитие средств для полного управления приватностью пользователя. Кроме того, запущен проект "Great or Dead", в рамках которого планируется проводить чистку имеющихся возможностей, которые не отвечают стандартам качества - все имеющиеся в браузере функции должны быть отполированы, функциональны и удобны в использовании.
Из наиболее важных инженерных проектов отмечается переход к многопроцессной модели (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=38598) обработки контента (проект Electrolysis) и полный пересмотр методов построения интерфейса пользователя, подразумевающий уход от использования основанных на XML языков разметки XUL/XBL в пользу технологий HTML5 (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=41929).Обработка содержимого каждой вкладки в отдельном процессе, отдельно от обработки интерфейса, позволит увеличить безопасность, повысить надёжность, оптимизировать высвобождение системе неиспользуемой памяти и заметно ускорить работу браузера на многоядерных системах за счёт организации параллельного выполнения неблокирующих друг друга операций.
Что касается, отказа от XUL/XBL, то в качестве причин упоминается отстранённость данных языков от платформы HTML и web-технологий, нагромождение и усложнение движка Gecko, необходимость обучения web-разработчиков для начала использования XUL, наличие проблем с производительностью, невозможность использования XUL с многопоточным движком Servo, написанном на языке Rust. Переход на более легковесный интерфейс снимет данные проблемы, позволит упростить портирование браузера на новые системы и сгладит различия выпусков для разных платформ.
URL: https://news.ycombinator.com/item?id=9840647
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=42580
внезапно ослик становится не так уж и плох
Внезапно решили пойти по стопам Vivaldi в части интерфейса на HTML5 но со своим движком ;)
Вообще-то они уже давно думают об этом, и даже сделали тестовую версию задолго до выхода Vivaldi: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=41242Изначально при разработке Servo было заявлено, что он не будет поддерживать XUL, то есть это намерение было обозначено ещё раньше.
И чему народ радуется, судя по плюсикам? Это же ужасно! Мне, как и многим знакомым, XULовские плагины дороже самого Firefox.
Почему именно радуются? Я например очень скептически отношусь к данной затеи. Периодически ставлю тот же Vivaldi смотрю, что сделали и до следующего обновления. Со старой оперой 12 по скорости никак не сравнимо. Полагаю, что именно по причини веб-GUI.
> по причини веб-GUIА главный вопрос: "зачем он нужен?"
>> веб-GUI
> А главный вопрос: "зачем он нужен?"Чтоб на должность дизайнера/разработчика UI вместо более-менее квалифицированного человека, разбирающегося в сравнительно экзотических вещах типа XUL, можно было взять любую веб-макаку и, тем самым, сэкономить $$$.
Ну так все правильно - должно же манагерам с рекламы оставаться на яхты и виллы? А веб-макаки поработают за еду. Под бурные увещевания манагеров о крЮтизне и инноваициях и прочем ИБД, с дойкой и стрижкой лохов. Которые нынче затевает мозилла. Да, мозилла корп нынче по наглости любой гугл за пояс заткнет.
>> по причини веб-GUI
> А главный вопрос: "зачем он нужен?"Чтобы эти ваши вендузятнеки не чувствовали себя недочеловеками при словах "ком.строка", когда надо "сходить" вон на тот сервер "с linux-ом", а могли привычно стимулировать зриельные и моторные центры наработанным методом мышевозиленья. </>
Ниже собственно уже всё сказано, http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/103549.html#46 Категорически присоединяюсь.
Недавно понадобилось на машине коллеги удалить 1 куку в ослике, чтобы перелогиниться на одном сайтe. Был очень удивлён, что такой базовой функциональности нет. Пришлось удалить все куки. Не помогло, видимо некий SSO токен не удалился. Пришлось перестартовывать весь браузер. В Фоксе и Хроме помогало удаление той 1 куки.
> удалить 1 куку в ослике, такой базовой функциональности нетНу это не потому, что её нет, а потому что тебе трудно набрать в поисковике "explorer view cookies"
> Ну это не потому, что её нет, а потому что тебе трудно
> набрать в поисковике "explorer view cookies"Если такие вещи надо искать в поисковике - я даже и не знаю как можно более доступно рассказать о том что у программы очень плохой UI.
Ты сам то пробовал то, что советуешь, умник блин? В том то и дело, что я искал в поисковике и не нашёл. Нету этой фичи к сожалению, нету. :( Поэтому я и написал - "был удивлён".Так же как и в Маке твоём нету system-wide настроек для шрифтов. Давай, умник, посоветуй мне опять погуглить.
И к минусующим тот же совет - пробуйте сами гуглить, прежде чем минусовать.
куриная попка обиделась?
Меня в этой истории смущает одно: что это за сайт такой на котором "Войти" есть, а"выйти" нет?
Сайт мест не столь отдаленных.
> Сайт местПолегчее с двуязычной рекурсией, Потатыч.
> Меня в этой истории смущает одно: что это за сайт такой на
> котором "Войти" есть, а"выйти" нет?Так давно уже известно: вход бесплатно, а выход - рупь!
Web-interface BuildBot c SSO.
О, да!
А ещё лучше, нужно отказаться от возможности выбора сайтов. Оставить только кнопочки с заранее проплаченными сайтами и всё. 50% пользователей будет очень довольны, остальные потерпят, зато затраты на разработку сведутся к минимумому, а маркетинговый отдел будет ставить рекорды!
Ну а что такого. В хроме стартовая страница с часто посещаемыми сайтами тоже на HTML5, в чем недовольство ?
Так хром и не браузер же.
Даже как-то неуверен , спросить или нет "а что же, по-вашему?"
Рекламный терминал компании гугл. Очевидно же
хахххххх :)
1. просмотрщик рекламы2. зонд
Металл же.
> Даже как-то неуверен , спросить или нет "а что же, по-вашему?"Терминал доступа к сервисам гугли. Без них нежизнеспособен почти и бесполезен чуть более чем полностью.
В том что она занимает 60-70 мб оперативки и открывается с заметной задержкой.
Ты ставишь вопрос таким образом, как будто все довольны.
Такое ощущение, что определённая часть людей даже не пытается вникнуть в суть грядущих изменений чего-либо, у них сразу рефлекс "закатить истерику" -))
1) Сколько-нибудь приличный интерфейс приложения на HTML5 - фантастика. В отличие от XUL, Gtk, Qt и вообще всего, что рассчитано на диалоговые окна и контролы. По тому же Хрому это хорошо видно.2) Похоронить гору вполне прилично работающих расширений, две трети из которых никто не портирует - за такую идею я, как пользователь, благодарить Мозиллу не собираюсь.
3) Многопроцессность мы уже видели - потребление памяти Хромом чудовищно
4) "Great or Dead" пусть себе куда-нибудь засунут. Если фича мне нужна, о пусть лучше она хоть кривая, но будет, чем не будет никакой.
5) Укороченный цикл разработки за пределами закрытия дыр лично я в гробу видел, особенно с любовью мозиллы ломать привычки пользователя и интерфейсы расширений.
Итог - шли бы они лучше сайтики писать, честное слово. Там любят редизайны с ровного места делать.
Лучший комент
1) Что у Хрома не так с интерфейсом?2) Почему две трети?
3) Зато работат нормально. Я столько лет пользовался FF, но его тормоза даже меня вконец достали - ушёл на Оперу.
4) Классная позиция. А разработчикам разгребать и поддерживать эту гору кривых фич.
>1) Что у Хрома не так с интерфейсом?Он деревянный. Прибитый гвоздями.
>2) Почему две трети?
Я бы сказал всплывёт скорее проблема в том что внезапно возможности того что могут делать расширения резко обрежутся.
>3) Зато работат нормально. Я столько лет пользовался FF, но его тормоза даже меня вконец достали - ушёл на Оперу.
Хромая модель работает нормально только на паре вкладок. И не дай бог мозиловцы решут вкладки по процессам разносить. Можно сразу брать и выкидывать. Сейчас благо сделали разнос на два процесса один интерфейсом занят, а другой вкладками. И интерфейс не каменеет из-за табоф и по прежнему спокойно работает с большим количеством табоф.
>4) Классная позиция. А разработчикам разгребать и поддерживать эту гору кривых фич.
Пускай дорабатывают фичи, а не выпиливают.
> Он деревянный. Прибитый гвоздями.И? Это проблема хрома, а не HTML5, у них там ВСЁ прибито гвоздями.
> И? Это проблема хрома, а не HTML5, у них там ВСЁ прибито гвоздями.Ну вот теперь так и у мозиллы. Вон настройки уже переделали. Раньше были диалоги с системными контролами с темой из системы. Теперь какое-то угробище с кислотными цветами и блевотно-синими кнопками, "зато на HTML5", видимо.
> Он деревянныйЭто из-за реализации.
> Я бы сказал всплывёт скорее проблема в том что
Ванга в треде?
> Хромая модель работает нормально только на паре вкладок
Что ж у меня в Опере открыто по 15-20 вкладок и всё норм?
> Пускай дорабатывают фичи, а не выпиливают.
А ещё пускай они каждому пользователю доплачивают. Особенно тем, кто только требует и ничего не даёт взамен -))
>Это из-за реализации.
>Ванга в треде?Как будто мозиловцы резко разразятся аналогичным функционалом для нового интерфейса. Я молчу уже про то что некоторые вещи на html5 будет ой как сложнее делать. Если они конечно не подтянут некоторые части стандарта CSS к тому времени.
И это при условии что они захотят сохранить возможность модификации интерфейса, а не решат что пользователь может поломать интерфейс.>Что ж у меня в Опере открыто по 15-20 вкладок и всё норм?
Это теперь называется много табов? Серьёзно?
>А ещё пускай они каждому пользователю доплачивают. Особенно тем, кто только требует и ничего не даёт взамен -))
А вы уверены что ваше мнение о фиче совпадёт с видением мозиллы о её проработанности?
Для некоторых 10-уже оч много (сужу по своим друзьям-знакомым).Люди не понимают как можно открыть 50 вкладок-ведь заголовков не видно. Потом они видят у меня порядка сотни вкладок(а кто то и не одну сотню открывает) при табмиксе и шибко удивляются. :)
Я не спорю что есть те кто пользуется меньшим количеством табов.
И да в случае лисы заголовки видны и даже лучше насколько сжат заголовок таба можно отрегулировать. А вообще есть такая фича как поиск по табам(через строку адреса работает). У Palemoon вообще отдельный поиск есть по ним.
Ага, удивляются, на кой чёрт это надо -)) Видимо, это одна из дисциплин специальной олимпиады.Не, я тоже когда-то любил открывать по сто вкладок, думая "вот оставлю пока, потом вернусь". Результат немного предсказуем. А в процессе работы над чем-нибудь больше 10-20 вкладок не нужны.
> Не, я тоже когда-то любил открывать по сто вкладок, думая «вот оставлю
> пока, потом вернусь». Результат немного предсказуем. А в процессе работы над
> чем-нибудь больше 10-20 вкладок не нужны.Вот жутко бесят такие перцы, которые считают, что могут решать, что нужно другим.
Не возвращался — ну так дурак же!
А другие открывабт только такие, к которым потом вернутся, и возвращаются. И закладками эти другие тоже умеют пользоваться, и нынешняя реализация истории (по каждому сайту отдельно, без возможности вручную задать глубину) им тоже жизнь испортила.Если вам нужна лёгкая и простенькая показывалка html — ну так выберите себе готовую! Не надо брать используемый умными и умелыми людьми огромный изощрённый комбайн, и обтачивать его до простоты финского ножа.
> Не, я тоже когда-то любил открывать по сто вкладок, думая "вот оставлю
> пока, потом вернусь". Результат немного предсказуем.А я вот разруливал по 200 табов и горя не знал. С фига ли ты считаешь себя в праве диктовать мне как мне должно быть удобно? И, главное, ты в курсе что такой подход подразумевает симпатии вида "штраф - лопатой по стеклу"? :)
> С фига ли ты считаешь себя в праве диктовать мне как мне
> должно быть удобно?потому что он ламер. вот в классическом смысле этого, ныне уже почти забытого, слова.
Чуть раньше это называлось "гегемон".
Проблемы с ними были примерно те же, что характерно. В виду их столь же подавляющего количества.
> И это при условии что они захотят сохранить возможность модификации интерфейсаПоживём - увидим.
> Это теперь называется много табов? Серьёзно?
А сколько надо?
> А вы уверены что ваше мнение о фиче совпадёт с видением мозиллы о её проработанности?
Я уверен, что имею достаточно развитый мозг, чтобы не выпадать в сегфолт от пропавшей опции -))
> Поживём - увидим.Спасибо, уже видим - настройку урлы в новой вкладке уже убрали. Ща они запилят новый модный интерфейс для своего вебкиоска к своему мозилла стору
> Я уверен, что имею достаточно развитый мозг, чтобы не выпадать в сегфолт
> от пропавшей опции -))Для того чтобы обтечь и обсушиться - развитый мозг не требуется.
> Это теперь называется много табов? Серьёзно?Требуемое количество табов в студию
Меньше сотни табов = можно было сделать и на мобильнике.
Вы так говорите, как будто это уже завтра появится. Явно же их ждёт долгий процесс разработки.
>>Что ж у меня в Опере открыто по 15-20 вкладок и всё норм?
> Это теперь называется много табов? Серьёзно?да. телефоны, которые Целый День (А То И Два!) работают без подзарядки — тоже, например, сейчас очень круто. и интерфейсы, которые «почти не тормозят» теперь называются «отзывчивые».
> да. телефоны, которые Целый День (А То И Два!) работают без подзарядкиЭто вчерашний день. Сейчас круто - телефоны, которые целых полчаса могут работать без перегрева.
>> да. телефоны, которые Целый День (А То И Два!) работают без подзарядки
> Это вчерашний день. Сейчас круто - телефоны, которые целых полчаса могут работать
> без перегрева.да, пардон, не успеваю за Модными Трендами.
> Что ж у меня в Опере открыто по 15-20 вкладок и всё
> норм?Мои более 400 вкладок в пиковые моменты в seamonkey смеются над вашей репликой
В Firefox уже давно есть очень удобная команда, для того чтобы отложить уже открытые вкладки, если надо отвлечься на другую работу. Называется она "Сгруппировать вкладки" (Ctrl+Shift+E). В этом случае необходимость плодить 400 вкладок "на потом" отпадает.
(В то, что человек может _одновременно_ работать с 400 вкладками - не верю.)
Эти табы никуда не деваются и жрут ресурсы. Группировка просто просто прячет их. Я даже немного жалею, что стал юзать её. Мог бы остаться на многооконной системе и открытии закрытых окон. На старом компе браузер так стартовал намного быстрее.
это в хроме они жрут ресурсы становясь все активными при запуске браузера... в фоксе такого нет.
Потому что в фоксе и обычные табы не становятся активными (не загружаются) при запуске. Табы в группах ничем от них не отличаются. Т.е. мы просто имеем жирную сессию на 300 табов, с чисто визуальным разделением на группы по 100, например. И это тормозит браузер, в отличии от списка закрытых окон по 100 табов, которые жрут ресурсы только при их восстановлении.
Есть расширение, выгружающее неактивные табы после N минут.
>>>Сейчас благо сделали разнос на два процесса один интерфейсом занят, а другой вкладками. И интерфейс не каменеет из-за табоф и по прежнему спокойно работает с большим количеством табоф.А с какой версии не подскажите? Ибо на 31.7.0 при открытии новой вкладки, переключении между вкладками и тд (не дай бог еще видео потоковое играется в одной из них), все останавливается на мгновение-другое.
видел такое на кривой убунтовской сборке, больше нигде, к счастью.
К сожалению, в генту у меня так. Причем что bin-версия, что самосборная(свое чуть лучше, но все же). Помнится, мне намекал кто то, мол, камень у меня УГ(ну, а4-4000 и впрямь,канеш, не фонтан), у норм людей все работает. :)
> Хромая модель работает нормально только на паре вкладок. И не дай богОй ладно врать-то! Для меня 200 вкладок - это норма. GC замечательно грузит все ядра процессора и взлетает быстро. В FF все настолько плохо, что они даже перешли на загрузку вкладок по требованию. Использовать просто невозможно. Как была Mozilla-ТормоZZilla так и осталась, хоть горшком назови.
А теперь выкатите железо на котором хром с 200 вкладками не ставит колом систему.
Потому что FF на довольно не мощном железе способен спокойно подняться с 200 вкладками.
Основной недостаток FF это излишние блокировки местами. Из-за чего страдает отзывчивость.
> А теперь выкатите железо на котором хром с 200 вкладками не ставит
> колом систему.
> Потому что FF на довольно не мощном железе способен спокойно подняться с
> 200 вкладками.
> Основной недостаток FF это излишние блокировки местами. Из-за чего страдает отзывчивость.Я-то выкатил железо, у меня с этим нет проблемы.:) Я так понял, вы считаете, если браузер в состоянии использовать все ресурсы - это проблема, а если он мучается с блокировками на одном ядре, то это хорошо, потому что на остальных жизнь кипит.)
Я про то что ресурсы нужно использовать разумно, а не при старте сожрать все ресурсы как буд-то кроме тебя больше ничего не работает.
> Я про то что ресурсы нужно использовать разумно, а не при старте
> сожрать все ресурсы как буд-то кроме тебя больше ничего не работает.Эээ... можете пояснить мысль?) Нужно как-то меньше есть озу и больше свопить, если в системе установлены какие-то определенные программы?))
> Нужно как-то меньше есть озу и больше свопить,Нужно реже предполагать, что у пользователя будет минимум 4ГБ ОЗУ и всю её он захочет отдать браузеру. Вот и всё. Критика-то не в том, что браузер использует много памяти, а в отношении разработчиков к пользователям.
> если в системе установлены какие-то определенные программы?))
Если в системе установлены хоть какие-то программы кроме браузера. Например, bash.
> Нужно реже предполагать, что у пользователя будет минимум 4ГБ ОЗУ и всю
> её он захочет отдать браузеру. Вот и всё. Критика-то не в
> том, что браузер использует много памяти, а в отношении разработчиков к
> пользователям.Я когда-то считал также и точно такой же вопрос задал программеру из Opera Software, с которым нас свел случай. :) Мы с ним оба вспомнили, что в 90ые у оперы был зашкаливающий процент по России и он меня спросил почему. Я предположил, что мы страна бедная, писишники у нас обычно так себе, а опера была самым быстро работающим браузером, поэтому все ее любили (я в том числе). И вот, говорю, я сейчас вы делаете такой же медленный браузер, как и все, так может вам выпустить light версию? Он мне ответил в том смысле, что это невозможно по причине самих веб технологий. Понимаете к чему я это?) Веб распух из-за рекламы, мултимедия и "новых возможностей". А виноваты, кстати, мы с вами, которые потребляяем рекламу, работаем на рекламные бизнесы и прочее-прочее.
У хрома на уровне настроек можно задать разные модели потребления памяти: --memory-model
А вот Тормозилла (назовем ее старым именем) такого рода тонкими настройками обделена.
А вобще относитесь к хроме не как к браузеру, а как к полноценной ОС и все у вас встанет на свои места.
> А вобще относитесь к хроме не как к браузеру, а как к
> полноценной ОСи что там полноценного?
p.s. opera 12 до сих пор ftw!
> на одном ядреВы не поверите, но есть блаженные фанатики (например, на букву a) считающие, что фокс может использовать все ядра. И это действительно так, кстати (но суммарно не более одного, хотя кому нужны эти тонкости). А может это проплаченные пиарщики мозиллы... я уже не знаю.
1) То, что вместо нормального интерфейса (см. любой другой десктопный софт) у него какие-то простыни. То, что он не использует нормальные стандартные контролы - это всё именно из-за HTML. Есть и другие претензии - то, что он ни хрена не настраивается, например - но это прицнипиально решаемо, просто гугловцам не нравится.2) Потому что бОльшая часть расширений давно написана - для XUL, не для Australis. И благополучно работает. работало бы много больше, но мозилловцы повадились интерфейсы ломать. Но да, не две трети а, пожалуй, процентов 90 сломается.
3) Тормоза решаются выделением UI в отдельный поток и борьбой с блокировками. Процессы здесь вообще лишние. А вот на потреблении памяти сказываются здорово. Начиная со своей кучи на каждый процесс, например.
4) А разработчикам просто не трогать "кривые" по их мнению фичи, если нет ресурсов разгребать. Пусть улучшают движки, если сильно хочется (лично мне и того не нужно) и не портят всё остальное.
> 1) Сколько-нибудь приличный интерфейс приложения на HTML5 - фантастика. В отличие от
> XUL, Gtk, Qt и вообще всего, что рассчитано на диалоговые окна
> и контролы. По тому же Хрому это хорошо видно.диалоговые окна и контролы -- браузеру вообще не нужны. (зачем диалоговые окна -- браузеру?)
адресную_строку (+строку поиска), табы, меню -- это можно сделать на GTK3+\WinAPI ..
а всё остальное это уже вполне себе логичный контент для HTML5.
> 2) Похоронить гору вполне прилично работающих расширений, две трети из которых никто
> не портирует - за такую идею я, как пользователь, благодарить Мозиллу
> не собираюсь.XUL дурацкое решение. то как оно криво-косо-медленно работает меня не устраивает.
> 3) Многопроцессность мы уже видели - потребление памяти Хромом чудовищно
нет. вполне умеренное потребление.
либители понаоткрывать больше 5 вкладок -- очевидно страдают слабоумныем, забывая закрывать ненужные вкладки. (те кто открывает по 100 вкладок -- и подавно страдают слабоумнием)
> 4) "Great or Dead" пусть себе куда-нибудь засунут. Если фича мне нужна,
> о пусть лучше она хоть кривая, но будет, чем не будет
> никакой."Great or Dead" -- отличная концепция. если бы они изначально её придерживались бы -- вот это было бы отлично!
полуруботающая безперспективная фича -- которая нужна именно тебе -- вот ты сам свой браузер и патч для этой фичи.
остальные люди (в том числе я) -- ради тебя страдать не должны!
> 5) Укороченный цикл разработки за пределами закрытия дыр лично я в
> гробу видел, особенно с любовью мозиллы ломать привычки пользователя и интерфейсы
> расширений.всеголишь способ удешевления рабочего процесса программистов.
экономия на зарплате, не более того..
Ок, все поняли, что вам хорошо - есть полностью подходящий вам хромимум. Как ни странно, у других людей могут быть и другие требования.
> есть полностью подходящий вам хромимумвот только гуглозонд -- мне зачем?
а Мозилка уделяет внимание вопросам приватности (пусть не самым лучшим образом, согласен! но явно лучше чем ситуация с Хомиумом).
в Мозилке есть Pdf.js, Asm.js, и готовится Shumway .. а в Хромиуме вместо этого предлагаются какие-то мутные проприетарные технологии..
> Как ни странно, у других людей могут быть и другие требования
страннен именно тот факт -- что эти другие люди -- не понимают что их мнение это не совсем та стратегия по которой развивается Firefox.
Firefox жертвует своей конфигурируемостью, воспринимая конфигурируемость как дешёвый ресурс.
то есть -- когда есть возможность УЛУЧШИТЬ Firefox пожертвовав порцией конфигурируемости -- разработчики это делают без раздумий!
и это отличная стратегия! так как конфигурируемость это лишь опция (если она мешается, то от неё избавляются!).
и тут эти "другие людей" начинают ныть -- "о боженьки! у нас перестало работать расширение!"... ну уж извиняйте(!), ни кто вам не обещал что это ваше расширение будет работать вечно, вы сами знали на что идёте когда начинали себя приучать к тому или иному расширению!
> в Мозилке есть Pdf.jsУж лучше бы не было.
> Firefox жертвует своей конфигурируемостью
> вы сами знали на что идёте когда начинали себя приучать к тому или иному расширению!"Мы выкинем всё, что нам не нужно, а те, кто выкинутое вернёт/заменит расширениями -- ССЗБ." Отличная позиция, ничего не скажешь...
Вот кстати да.
Поддержку gnupg в почту так до сего дня и не добавили, гуй уже урезали до полной неюзабельности, интерфейсы для аддонов вырезают — аж по пояс в стружке стоят…Зато просмотрщик PDF внутрь вкомпилили, смотрите, какие молодцы!
Теперь ещё и своего клиента тора воткнут — хотя нормального управления проксями так и не сделали, и расширения, которые это могли, тоже теперь сдохнут.На каждую сомнительной полезности фичу, которую они в последние года 3 добавляют, приходится по 5-10 полезных функций, которыми множество людей пользовалось годами — но которые теперь ограниченным хипстерам с гигантским самомнением кажутся «не нужными».
Да этим креативщикам ничего не нужно — потому что они нихрена полезного не делают.
Вместо того, чтобы подтянуть html до мощности и функциональности XUL — объявить функционально богатый и понятный интерфейс устаревшим и не нужным.
> Зато просмотрщик PDF внутрь вкомпилили, смотрите, какие молодцы!интересно, в свете новой политики его таки выпилят? потому что то, как он работает — никак не great. а значит — dead. или своё им всё‐таки не пахнет?
Я думаю, оставят.
Ведь смотритель PDF в браузере — это //совсем другое дело, как можно сравнивать!//
>их мнение это не совсем та стратегия по которой развивается Firefox.с оперой уже это прошли.
> Ок, все поняли, что вам хорошо - есть полностью подходящий вам хромимум.
> Как ни странно, у других людей могут быть и другие требования.Корень проблемы как раз в том что Mozilla не хочет ориентироваться на людей с "другими требованиями" (и спокойно занимать эту нишу - она достаточно большая, особенно если с нормальным маркетингом). Они хотят конкурировать с Хромом за большинство, с известным заранее результатом (привет Blackberry).
ну дык понабрали Эффективных Менеджеров по объявлениям. а Эффективные Менеджеры спят и видят, как они завтра перегонят хром, гугель будет обивать пороги, чтобы только изволили взять денег за логотип 8x8 пикселей в углу строки поиска и такое все.потому что у Эффективных Менеджеров в голове только капитализация и монетизация, неважно, чем они управляют. посади такого за руль авто — он всё равно будет думать, как монетизировать поездку, даже если никто его об этом не просил. профдеформация.
ну, и плюс тотальное непонимание того, как можно «монетизировать» нетушканчиков. потому что это сложно, надо включать мозги и выключать стандартные стратегии впаривания. а в мозилле сейчас всё наоборот происходит… сплошное впаривание тушканчикофигни под девизом: «для вас же стараемся, гады неблагодарные!»
Менеджеры есть разные. Проблема не в них, а в тех кто их нанимает и слушает их шапкозакидательские сказки.
> Менеджеры есть разные.натюрлих. есть нормальные, а есть Эффективные. я не люблю только последних, против нормальных менеджеров я ни слова не говорю, наоборот: очень полезные люди, занимаются обычно тем, чем никто больше заниматься не хочет, хоть и надо.
> либители понаоткрывать больше 5 вкладок -- очевидно страдают слабоумныем, забывая закрывать ненужные вкладки. (те кто открывает по 100 вкладок -- и подавно страдают слабоумнием)Слабоумием страдает тот, кто не может представить себе ситуацию, когда нужно открыть сотню-другую вкладок для создания контента, и сидит на 5 вкладках лишь ради потребления новостей и мемосиков.
>> либители понаоткрывать больше 5 вкладок -- очевидно страдают слабоумныем, забывая закрывать ненужные вкладки. (те кто открывает по 100 вкладок -- и подавно страдают слабоумнием)
> Слабоумием страдает тот, кто не может представить себе ситуацию, когда нужно открыть
> сотню-другую вкладок для создания контента, и сидит на 5 вкладках лишь
> ради потребления новостей и мемосиков.такое возможно в случае когда скалероз мешает тебе *закрывать* другие вкладки. и в результате ты занимаешься только *открытием* вкладок.
таким образом к концу рабочего дня у тебя и будет как раз 100 открытых вкладок.
Почему "к концу"? Меньше часа-под 100 вкладок
> Меньше часа-подты чё -- открываешь и даже не читаешь?
просто лиж бы пооткрывать побольше? да?
>> Меньше часа-под
> ты чё — открываешь и даже не читаешь?
> просто лиж бы пооткрывать побольше?Чувак, ты не поверишь!
Понимаю, если ничего сложнее «Каштанки» не читал, то трудно поверить, но — да, при настоящей работе с рассеянной информацией очень часто сначала только открывают, и лишь потом читают.Ещё бывает, что человек работают над десятком проектов в масштабе дня, и несколькими десятками — в масштабе месяцев. И всё это время ему нужна организованная нужным ему образом информация.
А тому, кто скажет, что можно организовывать её более удобным для авторов браузера способом, я посоветую вообще перестать пользоваться компьютером, потому что до 20 века ими никто не пользовался — и ничего, великую цивилизацию отгрохали.
> даже не читаешь?Прикинь, читаю. А еще инфа мне нужна бывает вся сразу или вот ща в данную минуту нет, а через 5-10 мин уже да. Мне куда проще оставить их открытыми при нормальной организации вкладок,а не заниматься онанизмом с открываниями-закрываниями-поисками по истории, etc.
> просто лиж бы пооткрывать побольше? да?
лиЖ бы да, работа такая - открывать побольше
> нужно открыть сотню-другую вкладок для создания контентаПридумай что-нибудь по-правдоподобнее, "создатель контента" -))
> Участник: Xasd
> ФИО: ИмяXasd ИмяXasd
> Тип: Зарегистрированный пользователь
> Аватар:
> Рейтинг: -2401 баллов
> Репутация: +1116/-1177 голосовВсе ясно. Лови плюс, минусодрочер.
По сути устраняют основные недочёты - XUL и однопроцессность.
Так что, не смотря на всё возрастающую канонаду из одного места у консерваторов, я верю что у них получится сделать стоящий современный браузер.
>недочёты
>однопроцессность/0
Вот, я хотел бы быть на твоей стороне. Но пару дней назад я попробовал Pale Moon.Я понимаю умом, что компания, вкладывающая в браузер огромные ресурсы, нанимающая профессионалов, не может делать хуже, чем делает один разработчик.
Mozilla:
Сотрудники публикуют посты, как они переходили на аустралис — написали инструмент для оценки производительности UI, перевели браузер, сделали так, что перфоманс повысился. Постоянно слышишь об улучшениях — добавили JIT во все места, сделали многопроцессорность (спорный момент, но хрен с ним). Судя по новостям, с каждым релизом браузер становится лучше.Напротив, Pale Moon:
Один разработчик. Судя по поведению на форуме и желанием ассоциировать себя с оборотнем — какой-то школьник. Судя по мотивам написания Pale Moon — обиженный школьник-гомофоб (одна из причин создания форка — увольнение Брендана Айка). Судя по отказу публиковать детали девелопмент енвайрнмента, обиженный школьник-двоечник-гомофоб, которому не дают списывать.Ну не может Pale Moon быть лучше. Но запускаешь Pale Moon — моментальный старт (без всяких новомодных прелоадеров), отзывчивый UI, моментальное восстановление вкладок.
Запускаешь новый модный улучшенный Firefox — стартует долго, думает долго, при восстановлении вкладки сначала рисует стартовую страницу, потом вкладку (=> загружает дольше).Я все еще не верю, пытаюсь себя убедить, что это плацебо, что мозилла ведет нас к светлому будущему... Время от времени запускаю тот и другой браузер. И каждый раз остаюсь на Pale Moon.
Спасибо ему.
Palemoon появился вовремя.
> Palemoon появился вовремя."Совсем страх потеряли со своим опенсорсом,- думала Мозилла. - Уже и Gecko форкнули. Пора менять явки, дропать Gecko, уходить, путая следы, и стимулировать магкетинг во все ды^Wполя."
> "Совсем страх потеряли со своим опенсорсом,- думала Мозилла. - Уже и Gecko
> форкнули. Пора менять явки, дропать Gecko, уходить, путая следы, и стимулировать
> магкетинг во все ды^Wполя."Они под APL 2.0 уже перелицензировались, кстати, я запамятовал? А то ж, подумалось, дропание гекко - это полумеры, апач-могила решает! </гильотэн шутит>
> Спасибо емуДа да посмотрим как он без Mozill'ы браузер пилить будет.
Кстати в Palemoon находил фееричнейший костыль, наглядно показывающий уровень поделки школьника
general.useragent.override.facebook.com Opera/9.80
Да да именно так, я сам был в шоке. Ну еще там какие-то сайты были захардкодены.
> Кстати в Palemoon находил фееричнейший костыль, наглядно показывающий уровень поделки
> школьника
> general.useragent.override.facebook.com Opera/9.80
> Да да именно так, я сам был в шоке. Ну еще там
> какие-то сайты были захардкодены.действительно, FB примерно на этом уровне и находится.
>Ну еще там какие-то сайты были захардкодены.
>[оверквотинг удален]
> Айка). Судя по отказу публиковать детали девелопмент енвайрнмента, обиженный школьник-двоечник-гомофоб,
> которому не дают списывать.
> Ну не может Pale Moon быть лучше. Но запускаешь Pale Moon —
> моментальный старт (без всяких новомодных прелоадеров), отзывчивый UI, моментальное восстановление
> вкладок.
> Запускаешь новый модный улучшенный Firefox — стартует долго, думает долго, при восстановлении
> вкладки сначала рисует стартовую страницу, потом вкладку (=> загружает дольше).
> Я все еще не верю, пытаюсь себя убедить, что это плацебо, что
> мозилла ведет нас к светлому будущему... Время от времени запускаю тот
> и другой браузер. И каждый раз остаюсь на Pale Moon.А в Pale Moon есть Adblock? А то поставил а он не работает
Вроде, AdBlock Edge работает, который дисконтинюед в пользу uBlock.Ну и, собственно, есть бесподобный µBlock₀ (ublock origin, который суть более фичастая версия ublock от оригинальных разработчиков).
https://addons.palemoon.org/extensions/privacy-and-security/.../
есть Adblock latitude, использую несколько месяцев, узнал с сайта Pale Moon.
> А в Pale Moon есть Adblock? А то поставил а он не
> работаетно зачем, если мюблок ориджн заруливает его влёгкую?
>обиженный школьник-двоечник-гомофоб, которому не дают списыватьЕсли внимательно почитать то, что пишет этот самый разработчик, то по косвенным признакам понятно, что это не школьник, а самый настоящий великовозрастный идиот. Что даже хуже. Потому что быть идиотом в 15 это нормально, но оставаться таким всю жизнь - уже аномалия.
Давай-ка поконкретнее. А то может идиот это ты, а народ и уши развесил.
Ну, вообще говоря, я бы не был столь категоричен, как аноним выше, но некоторые высказывания главного разработчика и правда выставляют его в несколько странном свете.Пробегись по форуму Pale Moon. Та даже FAQ почитай.
Но, мухи отдельно, котлеты отдельно: браузер получился и правда более отзывчивый, чем FF.
> Пробегись по форуму Pale Moon. Та даже FAQ почитай.Можно всё же конкретики? Бегло просмотрел FAQ, не нашёл ничего странного кроме нежелания делиться особенностями сборочного окружения.
А этого мало? :)Все тексты написаны с такой категоричностью и, кажется, даже обидой, что я, чесслово, сомневаюсь в адекватности писавшего.
Note that Pale Moon will *never* (в оригинале подчеркнуто) adopt the Australis.
Для сравнения прямо сейчас поискал слово never на firefox.com (google never site:firefox.com). 6 (шесть, Карл!) результатав, и все в каких-то комментах, типа, this never worked for me.
(С облегчением) Фух, вменяемый чел с хребтом и правильными убеждениями. Надо бы присмотреться, что там за Pale Moon.А чего не видно в репозиториях? Плохо ищу?
>> А чего не видно в репозиториях? Плохо ищу?Никто не захотел мейнтейнить, видимо.
layman -a palemoon
Установил этот Palemoon - стартует так же неторопливо (и это на чистом профиле), грузит страницы так же медленно, как FF, разве что прокрутка чуть менее дёрганая, но до плавности хромодвижка ему далеко.Плацебо фанатов такое плацебо -))
Moonchild, перелогиньтесь пожалуйста. И не пользуйтесь больше чужими аккаунтами.
Чесслово, я бы хотел конструктивно обсудить, почему PM отзывчивее чем FF. Мне и самому FF было бы пользоваться спокойнее. Да и расширений больше...
> Я понимаю умом, что компания, вкладывающая в браузер огромные ресурсы, нанимающая профессионалов,
> не может делать хуже, чем делает один разработчик.Эскадра с сотней кораблей не может двигаться медленней чем WAIT OH SHI~
И читайте Брукса, он всё современней с каждым днём.
> Так что, не смотря на всё возрастающую канонаду из одного места у консерваторов, я верю что у них получится сделать стоящий современный браузер.У Оперы же отлично получилось. Чем больше ломаем - тем современнее браузер.
> У Оперы же отлично получилосьНе отлично, но в принципе неплохо. Я как был операстом, так им и остаюсь в последние 10 лет. На старую оперу на presto версии 12 уже было жалко смотреть по сравнению с другими браузерами. Движок про... - взяли на основе хромиума сделали весьма годный браузер.
> на основе хромиума сделали весьма годный браузерDIVIDING BY ZERO
Ну да, можно долго и кропотливо шевелить мозгой и улучшать продукт, пытаясь угодить пользователям. А можно просто "все убрать", а потом сделать "как было" -- и народ доволен! Вон, как пользователи ликовали, когда наконец вернули вкладки ;)
Жаль только движек JS у них все такой же слоупочный. Работать быстрее того же хрома ничего не станет.
А в целом изменения приятные. Конечно XUL завно пора на помойку, но лучше бы заменили нативным фреймворком... например qt. Не так гибко для разработки, но зато для пользователя все было бы красиво и без тормозов.
> Жаль только движек JS у них все такой же слоупочный. Работать быстрее
> того же хрома ничего не станет.
> А в целом изменения приятные. Конечно XUL завно пора на помойку, но
> лучше бы заменили нативным фреймворком... например qt. Не так гибко для
> разработки, но зато для пользователя все было бы красиво и без
> тормозов.нормальный JS-движёк. тормаза из-за узкого горлышка в других местах
Чтобы не позориться умные люди предварительно проверют свои утверждения, хотя бы на коленкеhttps://gist.github.com/alexander-irbis/1aa96c197f6528dff2af
Там где всё легко оптимизируется, там движки справляются примерно одинаково, разница не существенна
test1 19.28 ms
test1 22.48 msА вот там, где с оптимизацией становится чуть сложней (а это как раз самые вкусные возможности JavaScript), разница становится аховой
test4 130.6 ms
test4 3493.37 msИ кто у нас здесь слоупок?
> И кто у нас здесь слоупок?Есть синтетические тесты, а есть реальное использование. На нём без всяких замеров чётко видно, что фурифокс тормозит, даже самому оголтелому фанатику.
>> И кто у нас здесь слоупок?
> Есть синтетические тесты, а есть реальное использование. На нём без всяких замеров
> чётко видно, что фурифокс тормозит, даже самому оголтелому фанатику.Знаете, я не оголтелый фанатик, но как по мне -- везде примерно одинакого работают. Так что Вы бы на примерчиках лучше показали нам, что всё плохо. А то не верится.
Несколько раз уже показывал примерчики, мой любимый - скрол svg картинки тормозит в фурифоксе http://orig01.deviantart.net/0749/f/2013/358/c/5/pawlinski_f...
Я вам уже отвечал. Можете прятать свою картинку. FF41(возможно и 40) аналогично семейству хромых её скролит.
А если ещё учесть что svg FF поддерживает обширнее чем хром, то и сравнивать нечего.И глюки скролинга которые были раньше можно увидеть только на Palemoon и не потому что там не были вкладки в отдельные процессы вынесены, а потому что там перерисовка всего svg происходила странным образом постоянно.
> были раньшеСтабильные версии продукта для нормальных людей - это настоящее. А на стабильной 39 это как раз хорошо проявляется (про альфы-беты не знаю)
На 39 версии есть подлагивание, но не критичное.
Тем более что такие SVG не встретишь на любом углу. Так что это тоже синтетика по сути.И как всё же говорили JS в лисе достаточно шустр. Недостатком являются блокировки, которые как раз влияют на отзывчивость и скролинг. И как раз их вроде как разводят по углам по мере адаптации внутреннего кода к многопроцессному режиму работы. Потому что скролится одинаково что с включенной многопроцессностью, что с выключенной.
> полный пересмотр методов построения интерфейса пользователя, подразумевающий уход от использования основанных на XML языков разметки XUL (XML User Interface Language) и XBL (XML Binding Language)) в пользу технологий HTML5Темы после этого отвалятся все?
> Темы после этого отвалятся все?Ну так может и конвертер какой напишут тем, да даже сам бери и пиши - открытое же сообщество, API описаны.
> Ну так может и конвертер какой напишут темКто-нибудь когда-нибудь? Такой конвертер надо выкладывать до того (ну или в одно время), как всё сломается и отвалится.
да. все экстеншины и темы - отвалятся. Зулл стоит во главе угла всех Мозилловских технологий уже давно, а теперь вот такое.. не иначе - самоубийство
> да. все экстеншины и темы - отвалятся. Зулл стоит во главе угла
> всех Мозилловских технологий уже давно, а теперь вот такое.. не иначе
> - самоубийствоРазве XUL в абсолютно всех дополнениях используется? Не преувеличиваешь?
Кстати, интересно, затронет ли это изменение Thunderbird.
Может, те, что для Australis, и не затронет.
Во всех, написанных НЕ с помощью Addon SDK.
А темы отвалятся совсем все.
> А темы отвалятся совсем все.И это бесит.
Ещё вопрос, что с CTR будет.
Это вопрос настолько отдалённого будущего, что пока можно даже не задумываться. Вот реально, ещё никто не знает, когда и как будут отказываться от XUL. Думаю, что разработчикам всех дополнений, которые встраиваются в интерфейс, придётся допиливать свои расширения под новые API. Но опять же, когда будут хоть какие-то технические подробности - тогда и посмотрим.
> Это вопрос настолько отдалённого будущего, что пока можно даже не задумываться. Вот
> реально, ещё никто не знает, когда и как будут отказываться от
> XUL. Думаю, что разработчикам всех дополнений, которые встраиваются в интерфейс, придётся
> допиливать свои расширения под новые API. Но опять же, когда будут
> хоть какие-то технические подробности - тогда и посмотрим.Проблема в том, что возможностей у дополнений скорее всего почти не останется. Посмотрите вон на Firefox на Android, где XUL нету. Там у расширений свобода только в области контента, а в интерфейсе они могут буквально добавить пункт в меню, иконку в урлбар, всплывающее окошко и андроидный "тост". Все.
А вот в XUL расширения могут делать все, что может делать приложение.
Можно хоть весь Firefox запаковать в расширение и поставить в Thunderbird, и это будет работать, только не забудьте пункт меню для вызова добавить.
Например, Mozilla Mail & News в Mozilla Suite, фактически, был именно расширением, просто тогда менеджера аддонов не было.
Почитайте про XUL-овские оверлеи, это очень мощная штука. Единственный недостаток — отменить внесенные изменения они не могут, поэтому нужен рестарт.
Если без рестарта — добавляем в манифест одну строчку и работаем вместо декларативного описания изменений интерфейса с JS-кодом с полными привилегиями, из которого руками ищем окно браузера/почты и меняем в нем чего-нибудь. Опять-таки, полная свобода, просто менее удобно.Надеюсь, с интерфейсом на HTML хотя бы часть возможностей останется, но вообще отказываться от XUL для Мозиллы — самоубийство, это единственное, что осталось годного в Firefox.
> Mozilla планирует сократить 18-недельный цикл подготовки релизов и добиться большей оперативности выпуска обновлений.Ещё чаще? Зачем?
> Новые возможности планируется обкатывать через тестирование, сфокусированное на более узкой аудитории.Это как, закрытый бета-тест?
> Из направлений по развитию новшеств отмечается развитие средств для полного управления приватностью пользователя, борьбы с отслеживанием перемещения пользователя и режима работы через анонимную сеть Tor.Ага, зато хэши всех загрузок мы шлём в в гугл
> Кроме того, запущен проект "Great or Dead", в рамках которого планируется проводить чистку имеющихся возможностей, которые не отвечают стандартам качества - все имеющиеся в браузере функции должны быть отполированы, функциональны и удобны в использовании.Все фичи, используемые менее 10% юзеров уберут. Отлично.
> Из наиболее важных инженерных проектов отмечается переход к многопроцессной модели обработки контента (проект Electrolysis) и полный пересмотр методов построения интерфейса пользователя, подразумевающий уход от использования основанных на XML языков разметки XUL (XML User Interface Language) и XBL (XML Binding Language)) в пользу технологий HTML5.Все расширения придётся переписывать? И накой тогда FF сдался?
> Обработка содержимого каждой вкладки в отдельном процессе, отдельно от обработки интерфейса, позволит увеличить безопасность, повысить надёжность, оптимизировать высвобождение системе неиспользуемой памяти и заметно ускорить работу браузера на многоядерных системах за счёт организации параллельного выполнения неблокирующих друг друга операций.Ага. Теперь памяти мы будем жрать ещё больше, а процессора будем кушать не одно ядро, а ВСЕ.
>Ещё чаще? Зачем?Чтобы по 100 версий в год. Круто же!
Они хотят обогнать системду! Леня, поднажми! :)
Он ща вот прям одно ядро ток жрет? Серьезно?
Когда уже этим строителям велокомбайнов на процессах кто-нибудь уже расскажет про то, что современные оси умеют еще и в треды?
Когда уже эти диванные аналитики хоть немного думать будут или не писать ерунды.
поподробнее? и с примером
организовывать в тредах сандбоксы не благодарное дело.
> Когда уже этим строителям велокомбайновЭто не "вело", это "со всей этой ...нёй взлететь".
> на процессах кто-нибудь уже расскажет про то,
> что современные оси умеют еще и в треды?После того, как они столько лет эксплуатировали однопоточный xul, да, они в курсе. Только полную поддержку (и работоспособность) асинхронности/многопоточности запилить а та-а-акой ку-у-уче кода им слегка слабобибо. Поэтому решено -- переписать с нуля!
+вот ещё (а ты не знал? :-P ):
...""for Firefox 40 on Linux is the Off-Main-Thread Compositing support --http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=OMTC-Linu...
> Когда уже этим строителям велокомбайнов на процессах кто-нибудь уже расскажет про то,
> что современные оси умеют еще и в треды?Ввести параллелизм в однопоточное приложение с кучей сторонних модулей -- весьма трудоёмкая задача. Многие на этом споткнулись. Вот Вы думаете, почему Emacs до сих пор однопоточный? Ровно потому же -- много старого кода поломается, если новую парадигму функционирования ввести.
Вот только некоторые пилят инструмент, чтобы с ним работать, а некоторые считают, что вокруг их проекта весь мир вращается. Бывает, что ж. Время рассудит, кто прав, а кто -- нет.
XUL сам по-себе - отличная технология.. они его долго пилили, а теперь хотят просто вот так выкинуть? извините меня, но по-моему это просто тупо..
> XUL сам по-себе - отличная технология.. они его долго пилили, а теперь
> хотят просто вот так выкинуть? извините меня, но по-моему это просто
> тупо..XUL умер, нечего отличного я в нем не вижу, хотя да она была актуальна во времена активной пропаганды XML. Грубо говоря мазила движется в туже строну куда и GTK+.
А в какую сторону движется гтк+?
В сторону что визуальное оформление на css, а сами контролы в виде объектов на яп описаны.
Ту да же, куда и гноме3.
> А в какую сторону движется гтк+?в сторону «нам эта хрень и даром не нужна» даже от тех разработчиков, которые сначала относились к gtk+3 более‐менее лояльно.
XUL хорош, как минимум, тем, что он - о контролах, а не о Rich Text.
> грубо говоря мазила движется в туже строну куда и GTK+.в пропасть, что ли?
>> грубо говоря мазила движется в туже строну куда и GTK+.
> в пропасть, что ли?бинго
В каком месте он умер? KODI(xbmc) тоже XUL и ниче, шевелится без проблем.
Писали его, однако, не кривыми мозгами и руками.
XML отличная технология, а подтягивать заведомо УЗКИЙ язык разметки (HTML5) заместо ШИРОКОГО (XML) глупость...
Не ври, в KODI не XUL
> Не ври, в KODI не XUL"Смотрим в книгу видим фигу"? - XUL - XML User Interface Language. Обычный термин. А детали реализации отличаются также как JAVA и Android, делящие один API.
Наркоман> XUL (произносится «зул»[1], XML User Interface Language) — язык разметки для создания динамических пользовательских интерфейсов на основе XML. XUL разрабатывается в рамках проекта Mozilla и является частью платформы XULRunner.
В android тоже на xml гуй в приложениях пишется, но это тоже не XUL
PS: ты можешь считать, что apple music - это музыка при выжимании сока из яблок, общий термин же, но это будет только твоим личным бредом.
Вот в том, что XUL и XPCOM - редкостное г..., я с ними согласенГлавное чтобы его возможности в нормальном апи конечно все остались
> Вот в том, что XUL и XPCOM - редкостное г..., я с ними согласен
> Главное чтобы его возможности в нормальном апи конечно все осталисьВам много доводилось видеть реализаций эквивалентной функциональности, где одна была бы эталонным кизяком, а другая -- платино-иридиевой?
> Вот в том, что XUL и XPCOM - редкостное г..., я с
> ними согласенПо сравнению с чем? С какими конкретно реализациями подобных механизмов, дающими те же возможности?
> и режима работы через анонимную сеть Tor.Мне вот интересно, а в офтопике 10-ом не реализовали ещё режим работы через сеть Tor? Они ведь из "маленького софта" тоже за безопасность вроде.
Tor и безопасность - это не совсем понятно как связанные вещи
> Tor и безопасность - это не совсем понятно как связанные вещисвязаны -- через обратную зависимость! :-)
при использовании Tor -- больше вероятности что твой пароль от очередного вёбсайта украдут (в случае Tor -- на выходной точке хакера) :-)
Ещё один не читал инструкцию к Tor? Он не предназначен для входа на сайты с паролями по голому http.
ну и как тогда писать безнаказанные комментарии на opennet расскажи-ка нам?
как дети. по согласованию с вашим куратором из ФСБ, канешн.
И зачем было сюда приплетать политику? Можно подумать, ваше американское АНБ пользователями Tor не интересуется и не собирает входящие айпи с подконтрольных нод для дальнейшей разработки.
Что дальше? Отказ от Gecko?
> Что дальше? Отказ от Gecko?Ну да, они же собираются на servo переходить.
Даешь ежедневные обновления!
Change log:
- исправлен баг №11111
- исправлен баг №11112
- Аршавин переходит в Кубань
- Греция переходит на тугрики
> Change log:
> - исправлен баг №11111
> - исправлен баг №11112
> - Аршавин переходит в Кубань
> - Греция переходит на тугрикиАбагфиксно рассуждаешь, чесс-лово (c)
- Греция переходит в Кубань
- Аршавин переходит на тугрики
Офигеть, как новость наплюсовали. Воинствующие лисолюбы на ОпенНете.
:D
Это вэбкодеры.
Себе яму роют. Всякие Firebugи навсегда отвалят(ся) вместе с XUL.
Так скоро и gecko выкинут. Будет ещё одна нескучная сборочка хрома.
> Так скоро и gecko выкинут. Будет ещё одна нескучная сборочка хрома.Так на замену Gecko пилят Servo же, на Rust'е. Какая, нахрен, сборочка Хрома?
XUL тоже пилили. Теперь вот выкидывают.Firefox для Metro пилили. Выкинули уже.
> XUL тоже пилили. Теперь вот выкидывают.Это ж через много лет.
> Firefox для Metro пилили. Выкинули уже.
Что такое Metro? Ещё один движок?
https://en.wikipedia.org/wiki/Metro_%28design_language&...
Ну вооот. И так уже каждые полтора месяца браузер перезапускать приходится, а теперь еще чаще надо будет.
>Обработка содержимого каждой вкладки в отдельном процессе, отдельно от обработки интерфейса, позволит увеличить тормознутость, повысить глюкавость, увеличить и без того большое пожирание памяти и заметно замедлить работу браузера за счет запуска нового процесса для каждой вкладки, независимо от того, нужно это, или нет.fixed
Вообще-то нет. Интерфейс Firefox сейчас регулярно подлагивает из-за того, что весь JS исполняется в один поток. Какой-нибудь тяжёлый скрипт на одной странице может вообще подвесить весь браузер. Также сейчас Firefox самый небезопасный браузер из-за того, что его вкладки не помещены в песочницы ОС. Разработчики одним махом хотят убить двух зайцев: разнести выполнение JS в разные потоки (в данном случае это будут вообще процессы), ну и песочница для каждой вкладки средствами ОС (эти процессы не смогут, например, напрямую обращаться к диску). Плюс такого подхода в том, что даже если в браузере будет найдена уязвимость, воспользоваться ей удастся только при наличии уязвимости и в песочнице ОС. Это на порядок усложняет задачу.
JS-движок достаточно разделить на потоки. А ещё лучше - разделить на 2 потока - один - вкладки, другой - интерфейс. И сделать менеджер задач, который бы давал минимальную информацию о том, какая вкладка сколько жрёт, и позволял не убить вкладку, как в хроме, а остановить на ней JS. Впрочем, этот менеджер в любом случае нужен, если нам всё ещё документы нужны, а не веб-приложения.Насчёт безопасности - лично мне хватает надёжности с головой. Были бы реальные проблемы - был бы разговор. А так - ну можно в Qubes вообще вкладки разнести - ещё безопаснее будет. Только зачем?
Ну находятся и такие, что и в однопоточности JS проблемы не видят. Это же не значит, что проблемы нет. Это значит, что вот этот конкретный пользователь надел розовые очки и не замечает её. А потом как-нибудь он обновит компьютер, и розовые очки перестанут помогать — свалит на Chrome, потому что Firefox — тормозит и небезопасен.
Где именно он небезопасен? На практике, а не в теории. Не вижу какой=то прицнипиальной разницы в количестве ужязвимостей между фарйоксом и хромом. Зато вижу на порядок более мощные расширения, (оставшийся в форках и в seamoneky) гораздо лучший интферфейс и куда более вменяемое потребление ресурсов.
Фишка в том, что в Chrome большинство уязвимостей использовать не удаётся. То есть в этом браузере за уязвимость считают то, что не может навредить вашему компьютеру, если у вас обновлённая ОС. В Firefox же любые критические уязвимости можно использовать без сопротивления со стороны ОС. В этом и разница.И это не теоретическая возможность. Ежедневно взламывается куча мелких сайтов (магазины и тому подобная хрень), на них встраиваются скрипты, которые проверяют ваш браузер сразу на огромное количество разных уязвимостей, и если что-то подходит — выполняют какой-то код, запускают у пользователя какого-то вредоноса. Причём владельцы сайтов обычно замечают что что-то не так только после того, как на магазин начинают ругаться поисковики. Клиенты то пропадают! А вот в этот промежуток сколько уязвимых пользователей посещало магазин можно только догадываться. Пользователи Chrome здесь более защищены, пользователи Firefox менее защищены. Это требует исправления.
Не надо мне зубы заговаривать. На то и уровни уязвимостей, чтобы понимать, насколько реальную опасность они представляют. И вот не припомню, чтобы число критикалов сильно отличалось у хромиума и файрфокса.А "не теоретическая возможность" - это когда эксплоит в диком виде найден. Что кучу сайтов ломают - это и так ясно, вопрос - ломают ли браузеры.
В Chrome уязвимость, которая может быть использована в случае необновлённой ОС у пользователя — критическая. Но если у пользователя ОС обновлена, то такой критической уявзимостью Chrome воспользоваться не удастся. Теперь понятнее?Компьютеры регулярно заражают. Огромное количество ботнетов этому подтверждение. Где-то на Хабре раньше видел статистику по заражениям через уязвимости в браузерах, и там у Firefox были очень грустные цифры, особенно в сравнении с Chrome. Я сам пользуюсь этим браузером, но я предпочитаю не носить розовые очки :)
Свежий пример:
http://habrahabr.ru/company/eset/blog/261979/
http://habrahabr.ru/company/eset/blog/262061/
Уязвимость во Flash, но Chrome выполняет его по умолчанию в песочнице. Если песочницу выключить — уязвимостью можно воспользоваться. Если же оставить её включённой, то эксплоитом не удаётся воспользоваться.Joe Chip @j0echip
@w3bd3vil so that's Chrome running without sandbox, right?
webDEViL @w3bd3vil
@j0echip yes, ofcourse!Почему-то в новостях о таком очень важном факте говорят редко (хочется же погромче новость).
Для меня загадка, почему Firefox не использует самый низкий набор привелегий для plugin_container. Скорее всего, из-за требований NPAPI. Им бы следовало и здесь проследовать за Google и использовать их безопасную альтернативу PPAPI.
Что бы вредонос не пролез в систему для этого достаточно вынести контекст всех вкладок разом в песочницу, а не каждой по песочнице отводить.
Но сейчас FF 41 в котором сделан разнос на 2 процесса(1 интерфейс и 1 табы) имеют одинаковые приоритеты выполнения.В случае с флешем всё веселее. FF39 и FF41 работают с ним по разному почему-то(в офтопике). FF39 стартует plugin_container с такими же привилегиями, тот стартует процесс флеша с аналогичными привилегиями, а тот в свою очередь стартует ещё один процесс который уже с пониженными привилегиями.
FF41 же стартует только plugin_container с теми же привилегиями, который тупо подгрузил dll флеша.
А они ещё чешут что-то про безопасность.А вообще для того что бы было меньше уязвимостей через доступ к памяти и тому подобное они и начали Rust пилить. Что бы язык на себя взял задачу проконтролить безопасное использование памяти.
FUD.Флешлеер у файрфокса и так находится в отдельном процессе. То есть обраезать ему привилегии можно без проблем. Почему не сделано - претензии к мозилле, но NPAPI здесь ни при чём определённо. "Вкладка в своём процессе" в данном случае вообще никак не помогла бы.
Речь здесь шла никак не о плагинах (кстати, зачем флеш вообще сейчас нужен?), а именно о вкладках. О DOM и JS. И по этому поводу никаких грустных цифр нет.
Это всё не говоря о том, что виндовые проблемы лично меня вообще мало волнуют, пусть их там хоть завалят троянами.
Это лишь пример, когда одна и та же уязвимость помечена как критическая, но в одном случае её можно использовать, а в другом — нет. В браузерах находят точно такие уязвимости, просто вот сегодня попался хороший пример, связанный с Flash.Вас проблемы пользователей Windows не волнуют, но это основной потребитель браузера, поэтому с этим считаются в первую очередь.
Так вы ответите зачем каждому табу сандбокс?
Что-бы из-за одного кривого сайта не тормозили остальные (тут многопоточности будет достаточно). Чтобы через уязвимость вирус не мог похитить ваши данные с других сайтов, их запускают в разных процессах. Вдруг вы там где-то вводите данные вашей карточки для оплаты чего-нибудь? :) Чтобы если вдруг вкладка упала — не падал весь браузер.Но вообще с учётом гибкости Firefox могу предположить, что это сделают настраиваемым, и можно будет сделать так, чтобы все табы запускались в одном общем процессе с минимальным набором прав.
> Чтобы если вдруг вкладка упала — не падал весь браузер.Вот тут начинается самое интересное - за все те годы, что пользуюсь файрфоксом - лет 10, ещё с тех времён, когда он был "мозиллой" и только пилились базовые возможности, он у меня падал считанные разы.
А вот с хромом всё очень и очень печально. Вкладки падают, падают и падают, причём, казалось бы, изолированные, разнесённые по процессам, вкладки с разными сайтами падают одновременно. Насколько они после этого на самом деле изолированы?
> А вот с хромом всё очень и очень печально. Вкладки падают, падаютНу у фанатиков всегда конкурирующий продукт - это что-то падучее, что читаешь и удивляешься - "а как я этим пользуюсь"?
Я пользуюсь хромиум и в хвост и в гриву, единственное заметил, что на одном сайте как-то раз было железное падение одной вкладки.
PS: на ведроиде вот да - постоянно было "опаньки", "опаньки"
Не-не, товарищ, это ты напрасно. Не знаю как сейчас со стабильностью - года полтора не загружал - но хромовые "Упс" отлично помню, как же...
Пишу как есть, может потому что у меня флеша нет... Не знаю.
>Что-бы из-за одного кривого сайта не тормозили остальные (тут многопоточности будет достаточно).Сами ответили. Вообще им достаточно избавиться от лишних блокировок.
>Чтобы через уязвимость вирус не мог похитить ваши данные с других сайтов, их запускают в разных процессах. Вдруг вы там где-то вводите данные вашей карточки для оплаты чего-нибудь?
Если атакован сайт которым вы пользуетесь, то это уже печально.
Что бы похитить данные, то для этого нужно как правило прочесать память, что совсем не простая задача и быстрее браузер посыпется из-за того что была повреждена память.>Чтобы если вдруг вкладка упала — не падал весь браузер.
Не нужно. А то перестанут заботиться о корректной работе. Какая мотивация если при падении вкладки она одна умерла? А вот не допускать падения всего это мотивация писать аккуратно.
Ну вот когда будут примеры по делу хоть в каком-то количестве (ага, "раз в год" - не считаются) - тогда и поговорим.Что винда - основная аудитория - я помню, поэтому основным аргументом это и не считаю - так, заметка между делом. Хотя, например, галку "игнорировать подписи" для линуксового билда могли бы и сделать - нет здесь виндовых проблем с левыми расширениями, и реализовать это несложно.
Если о них не пишут в новостях регулярно — это не значит, что их нет. В каждой мажорной версии Firefox и Chrome исправляют критические баги (списки на офсайтах). При этом в Chrome их практически нереально использовать из-за песочницы ОС, а вот в Firefox — пжалста.
> При этом в Chrome их практически нереально использовать из-за песочницы ОСНе будь таким идеалистом. Виндовая, являющаяся частным случаем restricted user, не раз в прошлом допускала подъем привилегий. И не два... Думаешь что-то радикально поменялось в этом глобальном дуршлаге?
> JS-движок достаточно разделить на потоки.Если я правильно понял, то да, было бы лучше. Но не факт, что это возможно (за разумную цену). Гораздо проще один и тот же большой и сложный кусок кода пустить в разных нитях, не беспокоясь о блокировках и гонках.
ну так а я о чём? Нити и потоки - это, вообще-то, синонимы. Но хотя бы куча останется общей, а может и ещё что-то смержить получится.
"многопроцессность" != "многопоточность". Ну а то, чот у мозиллы зачем-то адские блокировки на I/O - это вообще отдельный разговор.
Похоже, кто-то не в курсе возможности асинхронного выполнения в однопоточном коде.
> Похоже, кто-то не в курсе возможности асинхронного выполнения в однопоточном коде.Сколько ж раз повторять: в курсе Мозила, в курсе. Только Мозила отдельно, унаследованный код отдельно.
В хромиуме нет xul и есть многопроцессность, ещё деревянный гуй, прибитый гвоздями. Почему бы не приделать к нему значок фаерфокса и слиться в экстазе с гуглем?
У него есть Фатальный Недостаток — его сделали не они.
Правильной дорогой идут товарищи. Вначале олдфаги начнут тянуть всем известную песню, что firefox уже не торт, а через пару лет сами старые версии firefox будут воспринимать как редкостное УГ.
Где там твоя ёлла с системдосом и вяленым, фанбой?
зачем цЫкл сокращать-то? и с нынешним не создается впечатления, что на чем-то устаревшем сидишьа уж учитывая их последние тенденции, мне тем более все равно, когда какой-нить GameAPI до меня доберется, через 2 месяца или 4
Подозреваю я, что такие отличные фичи, как возможность расширениями тайлить вкладки в одном окне, после перехода на HTML врят ли будет возможно реализовать в том виде, в котором они сейчас. Жаль.
Разумеется. XUL уродлив, но могуч.
Почему вы так решили? XUL по возможностям мало отличается от HTML. Просто немного другие теги с немного другой семантикой. Будет ли удобно делать при помощи тегов HTML5 то, что сейчас делается при помощи XUL — это вопрос. Но если весь интерфейс будет на HTML5, и расширеням оставят полный доступ к нему — то ограничений по модификации не будет, всё останется как и было.В XUL есть ещё такая штука как XBL — её планируют заменить на Web Components. Я когда пилил расширение Advanced Locationbar, писал разрабам предложение по расширению XBL, но они сказали, что уже давно его не развивают и планируют со временем перейти на стандартные Web Components. Это где-то год назад было.
У всего этого счастья есть только один, но просто огромнейший минус — придётся переписывать все расширения. С другой стороны, если они это запилят с супер-надёжным и быстрым движком Servo, может быть оно и стоит того... Но это явно перспектива не на ближайший год, и даже не на два. С одной многопроцессорностью сколько лет мучаются и до сих пор ещё не готово (нет в релизах). Но к концу этого года вроде как уже должны закончить с этим, если опять не перенесут, например, из-за плохой совместимости со старыми расширениями, которые заброшены авторами...
>Но к концу этого года вроде как уже должны закончить с этим, если опять не перенесут, например, из-за плохой совместимости со старыми расширениями, которые заброшены авторами...Не знаю на счёт старых, но на данный момент проблема в Firebug3 который не заброшен, с какого-то перепугу этот чёрт при включении меняет весь интерфейс браузера.(речь о FF41)
У XUL радикально другая семантика, а не "немного". Не семантика документа, где содержимое определяет размер контейнера, а семантика диалогового окна, где контейнер ограничивает содержимое. И это радикально упрощает построение интерфейса. Плюс, в нём нет миллиона путей сделать одно и то же, что избавляет от необходимости учитывать все эти пути. А вот в HTML с его пачкой разных моделей позиционирования элемента - если не ты контролируешь весь доумент, вообще не узнаешь, где что находится. Потому что чему-то написали position:absolute, что-то сделали float, для чего-то вообще задействовали columns... Для построения интерфейса приложения HTML - это ад.
> Для построения интерфейса приложения HTML - это ад.Я скажу больше - и для страничек "HTML" - это мракобесие из тегов, обезьяней логики и нервов на отладку. Я первую неделю на XAML так не матерился, как на HTML5.
Прочитал первый абзац новости - похоже у руля проекта стал так называемый "эффективный менеджер", засомневался в том что технические новшества принесут пользу.
Зато он в свободное от работы время за свои собственные деньги не поддерживает разные там неполиткорректные организации.
А это главное.
> А это главное.Н-да уж. Как бы вытянуть нормальных людей сюда, а политкорректным хоть потоп...
>> А это главное.
> Н-да уж. Как бы вытянуть нормальных людей сюда, а политкорректным хоть потоп...Опенсорс-конференцию в Крыму замутить? ...на Кавказе? На Колыме!
Наконец-то позитивные новости от firefox.
Отличные новости!
> Если выпускать версии FireFox каждую минуту, как планируется, то FireFox версии 4
> млрд. сколько-то-тамВо-первых, Вы мне 2038-ой переполнили,
$ date -d "+4000000000 minutes"
date: неверная дата «+4000000000 minutes»
$ date -d "+400000000 minutes"
Пнд Июн 8 17:58:18 MSK 1959
$ date -d "+40000000 minutes"
Втр Июн 21 02:19:45 MSK 1955
$ date -d "+4000000 minutes"
Втр Фев 14 08:48:05 MSK 2023, но я ж так просто не сдамся:
$ bc
bc 1.06.95
Copyright 1991-1994, 1997, 1998, 2000, 2004, 2006 Free Software Foundation, Inc.
This is free software with ABSOLUTELY NO WARRANTY.
For details type `warranty'.
scale=5
4000000000/60/24/365
7610.35007
2^32/60/24/365
8171.55117>уже не загорами.
Ты прямо бежишь! До 9625-го года до гор не доберёшься. Хитрый клоун бегает по кругу. По манежу.
> Ты забываешь про ускорение.Матан-клоунада? Одобряю!
> Между кварталом и месяцев 3-кратная разница, между месяцем и минутой - 43200-кратная.
> Следующий переход должен быть (при прежней скорости роста скорости = ускорение
> 2-ого порядка) в 622.080.000-раз.Теперь мы знаем: либо мозилла сгорит в атмосфере, либо нефть кончится (деньги на у м.), либо той горе сильно ой как не поздоровится.
> Думаешь не успеют? Я в них верю. Весь наш цирк в них верит.
Эх, старая добрая Мозилла, старый добрый ЗУЛ, расширения, темы. Уходят былые времена :-(
У меня корпоративное приложение уже 10 лет работает на XUL написанное. Ни тормозов ни каких других проблем не было никогда. Я даже не представляю как некоторые вещи из него переписывать на HTML. Пиз...ц короче какой то.
Изучайте javascript.
Чудесный совет.
XUL и так в паре с JS используется, если что. XUL - это разметка, а не логика. Местами громоздкая, но подходящая для десктопных приложений (и практически ни для чего больше), в отличие от HTML.
Тогда непонятно в чём проблема. Разметку сделать в html и всё.
> Тогда непонятно в чём проблема. Разметку сделать в html и всё.XUL : <vbox flex="1">... </vbox> В этом контейнере все дочерние узлы будут расположены вертикально, а сам vbox будет расширяться до пределов наружного бокса по вертикали и горизонтали. А теперь то же самое на HTML и CSS flexbox
Изучайте coffeescript и dart. JS не нужен.
Надстрокйи нужны только неосиляторам.
Как по мне единственная надстройка это сам javaschit
попахивает г0внец0м в 2.0 html вебе
Здравствуй palemoon
>Кроме того, запущен проект "Great or Dead", в рамках которого планируется проводить чистку имеющихся возможностей, которые не отвечают стандартам качества - все имеющиеся в браузере функции должны быть отполированы, функциональны и удобны в использовании.Звучит весьма страшно.
Прочитал всё это в Elinks, доволен, что ничего не мигало.
> уход от XUL (XML) и XBL (XML)
> в пользу HTML5 (XML)Одно г-но поменяли на ещё более замороченное г-но.
Деление на ноль, однако.Короче, веб-таки укатился в ср-е г-но...
Ну что, расчехляем gopher?
FireFox давно уже пора сосредоточиться на разработке движка, а интерфейс отдать какой-нибудь Opera, так как у сторонних разработчиков обычно круто все получается.
Можно создать свою полноценную тему кому угодно. Меня стандартная в GNU/Linux не устраивала, я поставил стороннюю. Это ещё до Астралиса, но на своей остался, т.к. уже привык. Проблемы нет, есть уйма готовых красивых и качественных тем.
> FireFox давно уже пора сосредоточиться на разработке движка, а интерфейсОни давно уже сделали наоборот потому, что с движка рекламу и пользователей не прозакладываешь и массовый пси^Wмаркетинг на раздвинешь.
главное ставьте uBlock, корпораст боится
его аж выворачивает =) а на китайском ali отключайте, друг
включил защиту от попыток отслеживания так у меня на яндекс диске перестали изображения показываться и видео. Яндекс видать недоволен таким поворотом
директора и прочие манагеры мозиллы начали что‐то подозревать. и усиливают дымовую завесу, чтобы не было так очевидно, что главная (она же и единственная на данный момент) проблема мозиллы — директора и прочие манагеры мозиллы.
kiwix(для офлайн Википедии) на Xul работает..Жаль проект если накроется
вообще, современная модная манера лепить интерфейсы на языке, совершенно не предназначеном для создания интерфейсов, меня печалит. раньше удивляла, потом злила, а теперь просто печалит.
> раньше удивляла, потом злила, а теперь просто печалит.скоро смиритесь :)
http://odepressii.ru/obschee/5-stadiy-prinyatiya-neizbezhnog...
>> раньше удивляла, потом злила, а теперь просто печалит.
> скоро смиритесь :)да я уже, собственно. the people are fucked, что поделаешь.
Сегодня наткнулся http://habrahabr.ru/post/262299/#comment_8494341
Это просто трындец.
