Компания Cisco предприняла попытку создания альтернативы форматам кодирования видео VP9 и H.265, и анонсировала (http://blogs.cisco.com/collaboration/world-meet-thor-a-proje...) собственный свободный видеокодек Thor (https://github.com/cisco/thor), который уже выдвинут (https://tools.ietf.org/html/draft-fuldseth-netvc-thor-00) в качестве претендента по получения звания интернет-стандарта. Кодек Thor не требует лицензионных отчислений и охватывается патентами Cisco, доступными на условиях безвозмездного использования. Эталонная реализация кодека поставляется (https://github.com/cisco/thor) под лицензией BSD.В качестве одной из причин создания Thor называется плачевная ситуация с лицензированием H.265, при которой создано сразу (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=42666) два патентных пула, участники которых намереваются собирать отчисления за использование H.265, при том, что не все обладатели связанной с H.265 интеллектуальной собственности представлены в этих пулах. В итоге, ожидается, что стоимость лицензирования H.265 будет непомерной и будет в 16 раз превышать стоимость лицензирования H.264 для каждого устройства. В схеме лицензирования H.265 также отсутствует верхний лимит ежегодной суммы отчислений.
Подобные условия препятствуют поставке H.265 в любых открытых или бесплатно распространяемых приложениях, такие как web-браузеры. H.265 также теряет смысл для поставки в бесплатных версиях коммерческих продуктов. Из областей, в которых имеет смысл применение H.265 остаются только аппаратные продукты. В связи с вышесказанным, H.265 невозможно рассматривать в качестве универсального видеокодека, поэтому компания Cisco и решилась на разработку собственного неограниченного отчислениями кодека, который мог бы претендовать на звание универсального высококачественного кодека следующего поколения и мог бы использоваться в любых областях.
К разработке Thor были привлечены ведущие мировые эксперты в области сжатия видео, в том числе Gisle Bjøntegaard и Arild Fuldseth, участвовавшие в создании H.264/MPEG-4. К работе над кодеком также были привлечены известные юристы, специализирующиеся на данной области технологий и способствующих формированию процесса разработки, позволяющего избежать пересечений с существующими патентами. Кроме того, начат процесс анализа возможного подпадания технологий, заложенных в Thor, с патентами, охватывающими другие видеокодеки.
URL: http://blogs.cisco.com/collaboration/world-meet-thor-a-proje...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=42770
нуну... с чего ЦИСКО (sic!) вдруг понадобился КОДЕК?!
Если потрудиться заглянуть в плагины Firefox, то можно там увидеть:
"Видеокодек OpenH264, предоставленный Cisco Systems, Inc."
Да, но именно предоставлен, а тут они свой разработали
Cisco предоставило open264 для того, чтобы не пустить в массы VP8. Если бы VP8 удалось продавить, платить за все это h26* никому бы не впёрлось.If you haven't seen today's announcements from Cisco and Mozilla regarding H.264, you'll want to read them before continuing.
Let's state the obvious with respect to VP8 vs H.264: We lost, and we're admitting defeat. Cisco is providing a path for orderly retreat that leaves supporters of an open web in a strong enough position to face the next battle, so we're taking it.
У них плохо получилось - VP8/9 умеет лиса+хром и это поддерживается ютубом. Более того, HD контент выше 720P там только в VP9 и отдается, как я понимаю.
> Более того, HD контент выше 720P там только в VP9 и отдается, как я понимаю.Угадайте с одного раза, кто платит эти самые отчисления при использовании h264 и кто, совершенно случайно, разработал VP9 (видимо не от хорошей жизни) ;)
> Угадайте с одного раза, кто платит эти самые отчисления при использовании h264
> и кто, совершенно случайно, разработал VP9 (видимо не от хорошей жизни) ;)Ну так я тоже не хочу платить отчисления за лишь тот факт что у меня с сервера можно видео скачать. Поэтому я буду за гуглю, пожалуй. У них то кодек без отчислений.
да да, ты только рекламу не забывай смотреть то..
вот все говорят о какой‐то рекламе на ютубе — а я её ни разу не видел…
Выключи adblock )
> Выключи adblock )нет у меня адблока, дорогой.
> да да, ты только рекламу не забывай смотреть то..В VP9 нет никакой рекламы. Так что и смотреть не на что.
> VP8/9 умеет лиса+хром и это поддерживается ютубомВ том то и дело, что только ютюбом (хотя я ещё могу назвать пару сайтов). Ну и GPU декодирования этот кодек в браузерах не умеет на данный момент.
> Более того, HD контент выше 720P там (ютюб) только в VP9 и отдается
Неверно.
> В том то и дело, что только ютюбом (хотя я ещё могу назвать пару сайтов).А видеохостингов на этой планете вообще не очень много. Не, ну бывают еще всякие извращенцы, типа порнушников. Но с этих вообще что взять - они в свое время VMW1 любили вообще. Даже не 264, почему-то.
> Ну и GPU декодирования этот кодек в браузерах не умеет на данный момент.
Да и фиг с ним. В интернете обычно бандвиз весьма умеренный. К тому же по иронии судьбы, старые компьютеры которым это актуально - аппаратное декодиорвание как раз и не умеют. А у современных с этим накрайняк и проц справится.
А если это все про телефоны - так новые SoC почти все повально умеют VP9 декодировать в железе - гугл аппаратный декодер нахаляву раздает.
> Неверно.
Хз, в HTML5 - вроде только так. А flash они вообще deprecated объявили.
Бла-бла, про "гугл превыше всего, только тытруба, аппаратное декодирование тоже не нужно" - это вообще без комментариев...> в HTML5 - вроде только так. HD контент выше 720P там (ютюб) только в VP9 и отдается
Врёшь, youtube-dl можешь использовать для просмотра форматов.
Олсо, по моему youtube app под ведроид от гугла гонит поток в h264 :D Но вот тут могу ошибаться. Надо покопать этот вопрос. Буду очень благодарен, если представишь на этот счёт какую-нибудь информацию.
> Бла-бла, про "гугл превыше всего,В отличие от тебя я не молюсь на корпорасов. А вот кодек гугл сделал качественный. И он доступен на весьма либеральных условиях, в отличие от H.265, например. И уже работает. Так что я могу этой технологией пользоваться у себя на серверах и меня не будут строить всякие MPEG LA, которых я на патчкорде вертел.
> только тытруба,
Можно сколько угодно спорить с очевидным фактом, но ютуб - крупнейший видеохостинг на планете. И он таки задает климат в отрасли.
> аппаратное декодирование тоже не нужно"
Оно нужно в основном на всяких мобилках. И там гугл грамотно подсуетился, раздав забесплатно разработчикам SoC IP-блоки кодирования и декодирования. В отличие от Thor, кстати. А на компьютерах один фиг это актуально только на старых машинах с слабыми процами, где, по иронии, видеокарты обычно тоже древние и так не умеют.
ИМХО на писюках это скорее из разряда "good to have", а не "о, блин, showstopper".
> - это вообще без комментариев...
От яблофана то? Иди, подмахивай эпплу. А я этого делать не буду, извини.
> Врёшь, youtube-dl можешь использовать для просмотра форматов.
Ну вот и посмотри какие форматы там по факту нынче работают. Заодно попробуй укачать нечто выше 720P (отгружаемое только через DASH). Или эта штука научилась понимать DASH, да еще форсировать в нем конкретный субформат несмотря ни на что?
> Олсо, по моему youtube app под ведроид от гугла гонит поток в h264 :D
И все бы ничего, НО VP9 - это следующее поколение. Он лучше по битрейт-качество. И меньше изгаживает картинки типа титров, текста и прочих скринкастов. А с H.265 в вебе - напряженка, из-за абсолютно конских условий лицензирования.
> Буду очень благодарен, если представишь на этот счёт какую-нибудь информацию.
Насчет ведроида я хз, а вот в DASH гугл наилучшее качество в VP9 предлагает. Поэтому кто не умеет смотреть VP9 - тот обут на самую качественную версию контента на ютубе. Вот так вот просто и банально.
> Ну вот и посмотри какие форматы там по факту нынче работают. Заодно
> попробуй укачать нечто выше 720P (отгружаемое только через DASH). Или эта
> штука научилась понимать DASH, да еще форсировать в нем конкретный субформат
> несмотря ни на что?давно, кагбэ.
p.s. если я не попутал чего.
А как оно это качает? В DASH мувик нарезан "зеброй", каждые ...цать секунд или сколько там - можно сменить формат потока (если например канал не тянет выбранный вариант). В результате мувик теперь не 1 файл, а туева хуча кусочков. И что эта бидонота делает по этому поводу? Истошно транскодит в реалтайме, с никаким качеством? Или просто вываливает все эти кусочки? (или какие иные разумные опции сохранения DASH-а на винч я упускаю?)
я фиг знает. с DASH оно работать пытается, форматы качает вроде как. чего оно там внутри делает — это уж я не разбирался.
Насколько я понимаю, вариант выбирает клиент, так что можно просить все куски одного вида.
> Насколько я понимаю, вариант выбирает клиент, так что можно просить все куски одного вида.А дальше оно что с этими кусками делает? Получить вместо 1 файла 20 кусочков - не очень прикольно. Значит это еще как-то преобразовать надо, или где?
Ну качни этой дрянью что-нибудь в VP9, с максимальным качеством. Скажем у jetman'а вроде как аж 4К версия есть - https://www.youtube.com/watch?v=Czy0pXRRZcs - и покажи как выглядит результат. Срочно разыскивать свежую версию этой питонохрени ради такой фигни мне не очень хочется.
> Срочно разыскивать свежую версию этой питонохрени ради
> такой фигни мне не очень хочется.вот тут мне стало понятно, что ты опять пишешь впечатления о том, чем даже не пользовался. потому что разыскивать ничего не надо, достаточно сделать «youtube-dl -U». и любой умеющий читать пользователь софтины это знает.
да, по ссылке увидело DASH. качает webm 4K. размером 911.83MiB. уж извини, ждать, пока эта ненужная мне фигня скачается, чтобы ты получил удовольствие, я не хочу. и, как активный пользователь софтины, скажу тебе, что ffmpeg она запускает таки, но ровно в двух случаях:
1. аудио и видео приципиально идут разными потоками (такое бывает), и
2. пользователь попросил после скачивания сконвертировать в другой формат.в остальных случаях спокойно качает без всякого пост‐процессинга.
знаешь, я тоже многие вещи не люблю. и питон в общем ценю никак. но в данном случае вещь сделана хорошо и вещь работает.
От тебя минимум фактов, максимум фанатизма... Про патентность и прочую ерунду в во всей MPEG LA я и не спорил.> попробуй укачать нечто выше 720P
без проблем, давно всё умеет
> Поэтому кто не умеет смотреть VP9 - тот обут на самую качественную версию контента на ютубе
хватит врать.
PS: скачаю-ка я 4K видео с тытрубы в VP9 и H264. С учётом того, что источник с вероятностью 99.99% загружался в H264, думаю из-за преобразований в VP9 можно будет под лупой увидать более худшее качество именно в нём...
> От тебя минимум фактов, максимум фанатизма...Ты по-моему с кем-то путаешь. Попробуй посмотреть в зеркало - там и увидишь фаната яблокодряни всякой.
> Про патентность и прочую ерунду в во всей MPEG LA я и не спорил.
Эта "ерунда" может быть совсем не ерундой если например хоститься в штатах. И все бы ничего, но на загнивающем западе хостинг в разы дешевле, а работает лучше. Потому что развитая инфраструктура. И спецы все-таки обычно в курсе что их клиенты == их зарплата.
> хватит врать.
А в чем вранье то? Я посмотрел в web-версии плеера - самое качественное идет в VP9. H.264 жмет хуже при прочих равных. Так что у него или выше битрейт или хуже картинка, приколись? :)
> учётом того, что источник с вероятностью 99.99% загружался в H264, думаю
> из-за преобразований в VP9 можно будет под лупой увидать более худшее
> качество именно в нём...Вот только H.264 - хуже чем VP9 по битрейт/качество. Поэтому или файл будет более увесистым или качство картинки будет хуже.
А подтасовать факты, подыграв одному кодеку и подгадив другому - ну да, это совсем и не фанатство а вовсе даже "объективное сравнение кодеков" наверное.
> Ты по-моему с кем-то путаешьНет, фанатик как есть, который боится реальных плохих фактов про свой объект обожания, но несёт ерунду про какие-то совсем не имеющее отношения к делу яблоки...
Короче завидую я тебе и твоим супер способностям. Я только с крутым увеличением смог оценить разницу, оценивая стоп кадр как гурман. На самом деле не как гурман, а скорее наоборот, так как сравнивал я сорта того самого, ибо тытруба весьма сильно портит качество заливаемого источника.
В общем как я понял. Новые ролики, загруженные этак с 2014 года и позже имеют преимущество по качеству, так как кодировались напрямую в VP9 из заливаемого источника. Более старые ролики из-за дополнительного преобразования выглядят хуже в VP9. Но разница в обоих случаях минимальна.
> объективное сравнение кодеков
ты сам, фанатик, писал про тытрубу, поэтому я ни слова не говорил о объективном сравнении кодеков, а лишь про реалии тытрубы.
Олсо лайв—трансляции на ютюбе только в h264
> Олсо лайв—трансляции на ютюбе только в h264И все бы это ничего, только тут речь про next gen. И цыска там чем-то не довольна тем что ее на обочину отправили. Вместе с инициативами "вот вам недо-декодер H.264 писаный для галочки". Да, они правильно поняли: есть большой риск что они с своими стандартами могут дойти до того что запилить H.265, которым потом никто кроме их полутора корпорасов и не станет пользоваться, т.к. платить в вебе роялти никто и близко не собирается. В результате у корпорасов будут большие проблемы в взаимодействии с внешним миром - придется взаимодейсвовать только с узким кругом лиц купивших железки от цыски. А это уже не то.
Может быть потому что циско лет 30 занимается VOIP и Telepresence?
> Может быть потому что циско лет 30 занимается VOIP и Telepresence?Ну так VP9 уже предоставляется без ограничений и с либеральной лицензией и всеми патентами. И зачем понадобился кодек который хуже жмет?
Каждому хочется подержаться за сосцы.
Тому кому не выгодно держать по серверу на каждый сжимаемый поток.
Попробуйте попользоваться их решениями, особенно софтовыми. Пока я с этой овноконторой не связался, тоже думал что там всё хорошо.
> нуну... с чего ЦИСКО (sic!) вдруг понадобился КОДЕК?!человеку, задавшему подобный вопрос, можно лишь посоветовать прекратить принимать "вещества".
> человеку, задавшему подобный вопрос, можно лишь посоветовать прекратить принимать "вещества".По мне так уместный вопрос. Ты это... сам переставай принимать.
> По мне так уместный вопрос. Ты это... сам переставай принимать.я не спорю с имбицилами, извините - вы конечно же правы.
> имбицилами…тот неловкий момент, когда пытаешься выглядеть умным — и ошибаешься в простых словах.
> …тот неловкий момент, когда пытаешься выглядеть умным — и ошибаешься в простых
> словах.абсолютно, тот неловкий момент когда ты обосрался и решил докопаться до орфографии ...
конечно, какая связь разработчика телекоммуникационного оборудования, которое в том числе обрабатывает потоки жатые, внезапно, кодеками, с собственно кодеками - да никакой, разумеется :)
спасибо. этим своим комментарием ты показал, что проблема не в том, что ты опечатался, а в том, что ты просто дурак.
> спасибо. этим своим комментарием ты показал, что проблема не в том, что
> ты опечатался, а в том, что ты просто дурак.конечно конечно, не надо так волноваться, ты конечно же прав, - а теперь принимаем таблетки и по палатам.
Каждой Цыське по кодеку ! Чего тебе тут не ясно?
Cisco Telepresence, Cisco Jabber. Возможность интеграции разных продуктов с продуктами cIsco => расширение рынка.
Мы, например, чтобы использовать сиско_ўёбекс, в качестве костыля-подпорки попутно использовали скупе, как более надёжный, функциональный и качественный вариант. При том, что мне не нравится ни первое, ни второе, но ссылки надо как-то тоже передавать.В общем - пятижды "ФУ!"
И с каких пор в вебексе чат отменили? Вчера, вроде был
Там чат только во время сеанса связи, чтобы его организовать, нужно заранее запланировать. Через Email или IM сервис ссылку отправит намного проще :)
А, ясно. У нас почта для этих дел используется.
Кстати, как вы на линуксе ўёбекс гоняете? Тоже 32-битый огнелис и жабу используете?
Никак. Есть мак, на котором вся корпоративная хрень и живёт, её кто-то там конфигурит/обслуживает, за что ему большое спасибо. А разрабатываю в дебиане.
А вам точно не хочется выкинуть всю эту дрянь и найти место получше?
> А вам точно не хочется выкинуть всю эту дрянь и найти место
> получше?а чем, собственно, мешает? как я понял, сидеть за маком никто не засавляет, он, по‐сути, просто большой видеотелефон. какая разница, какой марки выданый конторой видеотелефон?
> а чем, собственно, мешает?Каждому своё, меня не устраивает, а Алексу нормально. Всё же лучше вантуза.
> как я понял, сидеть за маком никто не засавляет
Я бы так не говорил. Я так понял, Алекс в сиське работает. И сидение за макаком там добровольно-принудительное.
Кстати, посмотрите что делает anydisconnect-vpn с ssh motd. +100500 пейспалмов.
> Я так понял, Алекс в сиське работает.насколько я догадываюсь — ни разу.
Эй, я попрошу!1) Я в циске не работаю. В корпоративе - да. И важность конференций и работу вебекса оценить могу.
2) А что мак? На чём пять писем в день читать/писать, календарь смотреть и тот же вебекс запустить - мне пофиг, а конторе по каким-то причинам удобно админить. А там, где я работаю - то бишь софт пишу - там дебиан. Отлично разделились, на самом деле - они в мою систему не лезут, я в их.
А что за контора, если не секрет? Мне для чёрного списка использующих ўёбекс.
> засавляет, он, по‐сути, просто большой видеотелефон.Ну, знаешь, пользоваться большим куском проприетарного западла - удовольствие ниже среднего.
> выданый конторой видеотелефон?
Так нравится не всем. Мне нравится позиция чувака с http://codemonkey.org.uk/2015/08/11/moving-on-from-akamai/ - я себя поймал на мысли что думаю так же как и он: для меня использование проприетарных технологий на рабочем месте является огромным минусом. Неприятно пользуясь инструментарием думать где он тебя кинет и обломает.
разные вещи же. если это видеотелефон — то какая разница? с ним не надо взаимодействовать программно, в него надо покорчить рожи и покричать. всё. перестанет работать — отдать специально обученым людям, пусть чинят.это, мягко говоря, совершенно не та ситуация, которая у автора по ссылке.
Именно, ты всё правильно понял.
> разные вещи же. если это видеотелефон — то какая разница?Ну я как-то не хочу пользоваться железкой делающей неизвестно что и засылающей данные неизвестно куда. А зачем мне какие-нибудь АНБшники в видеотелефоне, изучающие мою рожу? Или просто маркетолухи, решившие что завтра мы будем узнавать этого хмыря и на улице и сватать ему именно его любимый сорт гaндонов, а не что-нибудь другое.
> с ним не надо взаимодействовать программно,
Пардон, любая такая железка - это тот же самый процессор, с тем же самым софтом. При том этот процессор живет своей жизнью. И обрабатывая мои данные (ну там рожу, например) - совсем не обещал быть к этой роже дружественным. Скорее наоборот - от проприетары всегда можно ожидать какого-нибудь западла.
> в него надо покорчить рожи и покричать. всё.
Вот тебе и флаг в руки быть кривляющейся обезьяной. А я как человек знакомый с микропроцессорными системами - догадываюсь, что там есть проц, на нем софт, все это не сильно дружественное ко мне и оно всегда сможет подложить какую-нибудь гадость. Ну там лишний раз слив рожу АНБ, или просто обнаружив на видном месте упаковку кондомов, а дальше вражеская бизнес-аналитика сделает недвусмысленные корреляции.
> перестанет работать — отдать специально обученым людям, пусть чинят.
Ты меня с кем-то путаешь, кэп. Я не папуас, меня блестючими бусами не возьмешь. И я в отличие от жителей города Троя уже как-то в курсе что бывает в деревянных конягах.
> это, мягко говоря, совершенно не та ситуация, которая у автора по ссылке.
Это именно та самая ситуация. По большому счету все микропроцессорные системы - эквивалентны. И если некая микропроцессорная система крутит дофига чужого проприетарного кода и тем паче имеет выход в сеть - эта система может вести себя весьма недружественно ко мне. Поэтому пусть оно такое хорошее лишний раз рассматривает крышку от объектива вместо моей физиономии, имхо.
Да, знаешь, для меня нужда иметь дело с мутной западлостроительной железкой, особенно имеющей IO с внешним миром типа камеры/микрофона и выход в сеть - большой минус. Такая железка - потенциальный шпион и вредитель, если там проприетарный код. Зачем мне такой "сомнительный тип" у меня под боком?
>> разные вещи же. если это видеотелефон — то какая разница?
> Ну я как-то не хочу пользоваться железкой делающей неизвестно что и засылающей
> данные неизвестно куда.в данном случае это проблемы работодателя.
>> с ним не надо взаимодействовать программно,
> Пардон, любая такая железка - это тот же самый процессор, с тем
> же самым софтом. При том этот процессор живет своей жизнью. И
> обрабатывая мои данные (ну там рожу, например) - совсем не обещал
> быть к этой роже дружественным. Скорее наоборот - от проприетары всегда
> можно ожидать какого-нибудь западла.в данном случае это проблемы работодателя.
>> в него надо покорчить рожи и покричать. всё.
> Вот тебе и флаг в руки быть кривляющейся обезьяной. А я как
> человек знакомый с микропроцессорными системами - догадываюсь, что там есть проц,
> на нем софт, все это не сильно дружественное ко мне и
> оно всегда сможет подложить какую-нибудь гадость. Ну там лишний раз слив
> рожу АНБ, или просто обнаружив на видном месте упаковку кондомов, а
> дальше вражеская бизнес-аналитика сделает недвусмысленные корреляции.в данном случае это проблемы работодателя.
>> перестанет работать — отдать специально обученым людям, пусть чинят.
> Ты меня с кем-то путаешь, кэп. Я не папуас, меня блестючими бусами
> не возьмешь. И я в отличие от жителей города Троя уже
> как-то в курсе что бывает в деревянных конягах.в данном случае это проблемы работодателя.
>> это, мягко говоря, совершенно не та ситуация, которая у автора по ссылке.
> Это именно та самая ситуация. По большому счету все микропроцессорные системы -
> эквивалентны. И если некая микропроцессорная система крутит дофига чужого проприетарного
> кода и тем паче имеет выход в сеть - эта система
> может вести себя весьма недружественно ко мне. Поэтому пусть оно такое
> хорошее лишний раз рассматривает крышку от объектива вместо моей физиономии, имхо.в данном случае это проблемы работодателя.
> Да, знаешь, для меня нужда иметь дело с мутной западлостроительной железкой, особенно
> имеющей IO с внешним миром типа камеры/микрофона и выход в сеть
> - большой минус. Такая железка - потенциальный шпион и вредитель, если
> там проприетарный код. Зачем мне такой "сомнительный тип" у меня под
> боком?в данном случае это проблемы работодателя.
Если эта штука меня кинет - я накатаю тикет в поддержку и дальше не мои проблемы. Тем и хороша, особенно учитывая, что я там и 5% времени не провожу. Банальное разграничение сфер ответственности.
> Если эта штука меня кинет - я накатаю тикет в поддержку и дальше не мои проблемы.А вот еще один наивный папуас. Если эта штука допустим отстроит профайл твоего голоса и тихой сапой сольет его владельцам, так что владелец набравший базу профайлов сможет узнавать тебя с высокой достоверностью буквально везде, где ты вообще открыл рот - да хоть обпишись тикетов, глупый папуас. Проц с проприетарным кодом, камерой, микрофоном и выходом в сеть - потенциальный шпион и вредитель, для начала. А твой тикет - "жаловался тут индеец шерифу, что белые люди землю, дескать, отобрали".
Особенно прикольно когда индеец типа тебя мнит себя Большим Орлом, а вовсе и не Глупым Бакланом и на полном серьезе обещает в противном случае потыкать негодяев заточенной палочкой.
пардон, но ты пишешь ерунду.
Потому что CISCO так крута, что ей проще написать свой кодек, чем платить отчисления. Так то!
Они занимаются разработкой софта и железа для аудиовидеоконференций + у них есть вёбсервис оных, поэтому патенты на H.265 им как кость в горле.
При том этот сервис - известный кусок вендорлокнутого проприетарного трэша, доставляющий много мучений тем кто в это вляпался.
Хм, Cisco конечно молодцы, это факт.
Вот только к H265 претензий целый пучок, а чем VP9 не угодил непонятно. Вроде как тоже открытый, правда его гугл пилит, может в этом дело... Отпишите, если кто в курсе.
Там в комментах есть: "The difference is whether the codec is developed under the purview of a standards development organization (SDO) in which participants have an opportunity to be involved in the development process."Хотя как по мне - странноватое обоснование в данном случае.
просто жадная циска не хочет платить другим жадинам. но хочет показать клиентам, что крутая. чужой кодек — это фи. от гугеля — это фи. а тут: «да не, ребята, всё нормально, фигня ваша 265! мы — со всей о вас заботой — вот, разработали своё! покупай только циско, будь мужиком^w профессионалом!»
Я тут чуть почитал,.. То ли у меня глюки, то ли они VP9 считают для веба не особенно подходящим. Сама идея, кстати, неплохая - собрать в кучу как можно больше технологий, на которые либо патентов нет либо владелец даёт разрешение использовать их royalty-free, и попытаться из этого слепить что-то по максимуму. Просто составчик - циска с мозиллой - стрёмный.
> VP9 считают для веба не особенно подходящим.Конечно, ведь у него фатальный недостаток: VP9 разработали не они.
А если посмотреть что у гугли крупнейший видеохостинг - ну наверное гугл догадывается как гонять видео через сеть. И если посмотреть на фичи кодека - это видно.
Видеохостинг и видеоконференции - это совсем-совсем разные вещи, тащемто. Начиная с нужды в реалтаймовом сжатии и заканчивая качеством картинки при шаренном рабочем столе.
> Видеохостинг и видеоконференции - это совсем-совсем разные вещи,Live stream - то же самое что и видеоконференции, только поток в 1 сторону.
> в реалтаймовом сжатии
В VP9 для этого рукоятки есть.
> и заканчивая качеством картинки при шаренном рабочем столе.
Вот что-что а VP8/9 довольно хорошо это кодируют. Лучше 264-го.
Рукоятки - есть. Достаточно ли - хрен его знает. То же и о скринкасте. То, что оно лучше h/264 - не значит, что этого достаточно.И нет, live stream - это не то же, что видеоконференция. Например. потому что "просто видео", тем более с тытрубы - это обычно развлекуха, и требования к ней совсем другие, нежели к бизнес-митингу. Примерно как есть разница между домашней файлопомойкой и NAS, от которого зависит что-то важное.
> Рукоятки - есть. Достаточно ли - хрен его знает.Знаешь, гугл в кодировании видео - все-таки разбирается немного. Если цыска претендует что может лучше - ну, пусть попробует.
> То же и о скринкасте. То, что оно лучше h/264 - не значит, что
> этого достаточно.Для начала, если уж вспомнили про 264, кодек от цыски получился раза в 2-3 тормознее софтварного gstreamer (ну или ffmpeg в гуглохроме). Если оно не уложилось в реалтайм - кадры оно дропать нормально вообще не умеет. Поэтому если не хватило хоть полпроцента - будет адовое слайдшоу "два кадра в минуту". А вот ffmpeg и gstreamer это умеют. Gstreamer также умеет хардварное декодирование на видеокарте - в отличие от.
Если цыска намеревается выкатить еще один такой же кусок гуано - они могут даже и не пытаться. В кодеке процентов 10 - алгоритм и процентов 90 - реализация. А вот с этим у цыски ничего не получается, судя по их H.264 отходам мозговой деятельности. И не получится - это надо серьезную команду инженеров и комьюнити понабрать, которые бы впахивали над оптимизацией. Гугль со скрипом но все-таки набрал.
> потому что "просто видео", тем более с тытрубы - это обычно
> развлекуха, и требования к ней совсем другие, нежели к бизнес-митингу.Ну вот пусть цыска со своими бизнес-митингами и убеждает бизнес-хренов покупать 16-ядерные ксеоны под их кодеки. Правда т.к. на планшетах сие работать не будет (они уже раздали бесплатно IP-модуль кодирования для SoC, как гугл, или хотя-бы оптимизнули свое нечто под ARM?) - даже бизнес-хрены будут на это смотреть волком. Т.к. не любят люди менять привычки и девайсы под причуды тех или иных корпорасов.
> Примерно как есть разница между домашней файлопомойкой и NAS, от которого зависит
> что-то важное.Угу, гугль кроме всего прочего еще показал всем этим мега-NASам как делать правильно инфраструктуру от которой что-то зависит. Поэтому у гугли пара серваков вместе с винчами могут вообще накрыться медным тазом, никто и не заметит.
Это же cisco. На устройствах будет происходить первичное сжатие, все остальное будет делать какой нибудь наебуренный модуль или отдельная железка в их линейке. Скайп от циски будет очень дорогой. Зато на целых 0.1%~0.8% надежнее. Нищебродам корпорастов не понять.
> Скайп от циски будет очень дорогой. Зато на целых 0.1%~0.8% надежнее.Очень хорошая формулировка. Плавали, знаем и вебекс, сиско_спарх, и сиско_жаббер. До функциональности одного лишь скупэ - не дотягивают, падают, очень кривые и проприетарные.
Мне, кстати, удавалось частично заюзать жаббер на пиджине, а тётенька из Бангалора на протяжении всего лишь 2-х месяцев таки активировала мой аккаунт. Интересно, а внешних клиентов сиска тоже так поддерживает?
> а тётенька из Бангалора на протяжении всего лишь 2-х месяцев таки активировала мой аккаунтОго! Индусы в треде! Хороший знак! Возможно, чему-нибудь хорошему местное село научат
Я конечно по большему счету для поржать читаю коменты, однако не знать чем gstreamer декодирует h.264, лишь "могучих числокрушилок" нехватает.
Я, конечно, по большому счёту, для "узнать что остальные об этом думают" читаю комменты,
однако считаю что всякие сложносочинённые, сложноподчинённые предложения в русском языке нужно запретить.P.S. Или стоило сказать "Виталий Владимирович, залогиньтесью"?
> Я конечно по большему счету для поржать читаю коменты, однако не знать
> чем gstreamer декодирует h.264, лишь "могучих числокрушилок" нехватает.В gstreamer скорее всего за годы развития просто смогли нормально написать асмовые вставки. А цыске было недосуг - у нее нет команды которая под дюжину видов процов на самых разных асмах накатает тяжелые куски, как в всяких ffpeg и gstreamer. Они видимо кой-как накатали быстренько на сях для галочки, не парясь оптимизацией - и готово. Только работает погано - в разы медленнее. При неумении сколь-нибудь разумно скипать кадры для ускорения декодирования это просто жесть. Даже divx3 на первопне менее отвратительно работал чем ЭТО.
> under the purview of a standards development organization (SDO)Это которые дискредитировали себя принятием патентованных стандартов H.26x? Сомнительный бонус.
в оригинальном блог-посте говорится, что Cisco считает VP9 "проприетарным кодеком Google", потому что "он разработан не в рамках стандартизирующей организации, где все участники могли бы влиять на процесс".
ну, то есть, циску не позвали. NIH как он есть.
Гугль договорился с держателями одного пула, но всплыл другой.
Не понимаю почему сабж внезапно не надо лицензировать. Там наверняка полно патентов типа "колесо" которые невозможно не использовать.
> Гугль договорился с держателями одного пула, но всплыл другой.А он имеет какое-то отношение к гугле и его технологиям? Они вроде H.265 окучивают.
> типа "колесо" которые невозможно не использовать.
Большинство такого добра таки попротухало.
шо, ещё один «интернет‐стандарт»?впрочем, по наблюдениям, если нечто принимается в качестве «интернет‐стандарта», то на это все дружно забивают. можно даже не делать поддержку этой фигни.
Когда его будет двигать циска с вебексом и прочими своими видеорешениями? Сложновато забить будет. Накрайняк сделают JS-based декодер для десктопов (а его вполне реально сделать для веба с приемлемой производительностью), плюс мозилла наверняка встроит нативный, они с циской и сейчас сотрудничают, насколько я из анонса понял.
> Когда его будет двигать циска с вебексом и прочими своими видеорешениями? Сложновато
> забить будет.да занефиг. вот скажи, ты у обычных, «казуальных» пользователей много «видеорешений от циски» видел? лично я, за всю мою жизнь — ни одного.
это ж не ютуб, пардон май фрэнч.
> мозилла
а, пользователей firechrome не жалко.
То есть, по-твоему, гугл возьмёт и подарит мозилле энтерпрайз (для которого видеоконференции - жирнейший фактор). Ага, щазз. Наверняка как-то реагировать придётся.
мозилла? что такое мозилла? гугелю эти лузеры неинтересны, у гугеля есть хром, и то, что в хроме. а firechrome давно списали.
Ну не гони, лузеры или нет, а отдавать им преимущество в корпоративном секторе никто не станет. А то, что в хроме, для если будут проблемы у корпораций радостно заменяется на изделия от MS - насколько я знаю, Office365 вполне успешно пошёл.
так именно — если кто и конкурент, то это m$, а не мозилузеры.
Хром - это и сама по себе ценность. От RLZ до цифирок browser market share.
однако ж мы начали с того, что гугелю плевать на толпу лузеров из мозиллы и их потуги. доля firechrome неуклонно падает, доля chrome растёт. мозилла была хороша, а теперь умерла, но отказывается это признать. чего на них смотреть‐то? не конкуренты больше.
Не, это ты решил, что ему плевать. Мы начали с того, что отдавать рыночную долю файрфоксу гугл не станет. Она хоть и уменьшилась, но всё равно довольно велика - и падает весьма слабо. Поэтому если файрфокс получит новый кодек, который будет вовсю использоваться в цисковских корпоративных решениях да ещё и будет формальным стандартом, совсем уж проигнорировать его они не смогут.Я, правда, не очень понимаю, что циска с гуглом не поделила, что сначала выкатила бесплатную реализацию h.264, а теперь - эту штуку. Вроде, они и не пересекаются особо. И поэтому у меня вообще никаких мыслей нет, какой может быть реакция гугла. MS - там понятно, до последнего будут сопротивляться этому кодеку, благо у них не только своя живая голосовая платформа есть, но и в h.265 они здорово заинтересованы. Эппл - скорее всего, тоже постарается всех лесом послать, а вот гугл...
> совсем уж проигнорировать его они не смогут.а вообще, я тебе скажу, что плевать на Кровавый Энтерпрайз гугелю в данном случае. смачно и с оттяжкой. что им этнерпрайзятина даёт? да ничего. с сотни юзеров прок уже больше, чем с самой большой энтерпрайзятины. потому что юзеры — это ходячие горшки для рекламы, а энтерпрайзятина рекламу не смотрит, и толку с них нет.
так что может и выкатят поддержку… когда‐нибудь, как‐нибудь, на «отвали», в «экспериментальном виде» и с ручным opt-in.
> Я, правда, не очень понимаю, что циска с гуглом не поделилакак вариант — как раз циска‐то в энтерпрайзятине заинтересована. и, возможно, оная энтерпрайзятина нервно реагирует на слово «гугель». вот и двинули своё решение, чтобы тельцов не пугать зазря.
А энтерпрайзятина у гугла сервисы покупает. Или не покупает. А рекламу смотрит ровно так же, как и прочие - даже лучше, потому что адблоки позволяют ставить далеко не везде.Насчёт нервной реакции на слово "гугель" - никогда не встречал такого. Угу, я эту самую энтерпрайзятину изнутри вижу маленько. Ну и решние они пораньше двинули, ещё с h.264 - и тоже непонятно, с чего.
> А энтерпрайзятина у гугла сервисы покупает.ну, покупает. и использует хромог. а для бессмысленного видеочата будет ещё один ярлык на рабочем столе, с ненужным ни для чего другого firechrome.
> А рекламу смотрит
> ровно так же, как и прочие - даже лучше, потому что
> адблоки позволяют ставить далеко не везде.а всё равно хромог стоит же, потому что гуглосервисы. стоял, стоит и стоять будет. а с «видеоконференций» внутренних рекламы никакой, пусть мозилузеры пучатся, добавляя себе бесполезную ерунду.
> Насчёт нервной реакции на слово "гугель" - никогда не встречал такого. Угу,
> я эту самую энтерпрайзятину изнутри вижу маленько. Ну и решние они
> пораньше двинули, ещё с h.264 - и тоже непонятно, с чего.это я предположил, потому что больше ничего в голову не приходит. ну, кроме совсем закулисных каких‐то тёрок, о которых мы вряд ли узнаем.
p.s. и вообще, нет больше никакого гугеля, а есть Alphabet. а гугель так — подразделение Alphabet'а.
Хоть груздем назови...
> Хром - это и сама по себе ценность. От RLZ до цифирок
> browser market share.А мозилла корп - это вообще кучка зажравшихся маркетологов, с какого-то рожна возомнивших что все должны безропотно глотать их маркетинговый булшит и breakage в браузере. А market share как бы и намекает им что никто им ничего не обязан. Как програмеры они уже давно ноль и занимаются только тем что изгаживают то что до них сделали другие и "монетизируют".
Судя по агрессивному впариванию рекламы и всяких покетов - речь пошла о беспринципной выжимке бренда. Чем это заканчивается - те кто не первый год в отрасли уже в курсе.
> Ну не гони, лузеры или нет, а отдавать им преимущество в корпоративном
> секторе никто не станет.Так это... VP9 вон лежит для всех. В исходниках и с патентами. В каком там корпоративном или каком еще секторе ты его использовать будешь - лицензия вообще не указывает.
Ты с начала начни. У циски есть корпоративные решения для конференций и железо, и сервисы, и чёрт лысый, причём рынок этот они держат очень хорошо, там разве что где-то с краешку Skype for Business пробегал. Если эти решения будут использовать какой-то кодек - то это будет очень жирным фактором в пользу выбора браузера, который этот кодек тоже умеет. А точно его уметь будет файрфокс. Сильно сомневаюсь, что гугл на это просто смотреть станет.А вот почему VP9 циску не устроил - мне самому интересно. такое впечатление, что они с гуглом где-то друг другу хвосты отдавили, но убей - не пойму, где.
> держат очень хорошо,Нокия тоже хорошо держала рынок смартфонов.
> кодек тоже умеет. А точно его уметь будет файрфокс.
Если к тому моменту файрфокс останется как сущность. Энтерпрайз жадный же - файрфокс с них ничего не получит. А обычные пользователи от них разбегаются ударными темпами. Те кто хотел хром - на хром. А гики - потому что маркетоиды задолбали.
> А вот почему VP9 циску не устроил - мне самому интересно.
Not Invented Here же. Гугль даже блок аппаратного кодировщика раздает нахаляву...
http://gs.statcounter.com/#desktop-browser-ww-monthly-201408... - где тут ударные темпы?И нет, NIH - не объяснение для кучи затрат, причём надолго.
> где тут ударные темпы?ударными темпами они до этого. а сейчас меееедленно, потому что почти все, кто хотел сбежать, уже сбежали.
> ударными темпами они до этого. а сейчас меееедленно, потому что почти все,
> кто хотел сбежать, уже сбежали.Ну что ты, Кэп, еще есть резервы. Я вот как раз активно ищу на что заменить лису. А как-то меня угораздило в одной жабер конфе поплеваться. Оказалось - кроме меня мозилла задолбала еще трех человек. Это в довольно небольшом приватном междусобойчике.
уходи на pale moon, там печеньки.
Тухлые.
Если завезут нормальную синхронизацию, то тогда мб.
А так же у них свои непонятные отставания по оптимизациям движка(в FF оптимизация есть, а в PM нету)
> А так же у них свои непонятные отставания по оптимизациям движка(в FF
> оптимизация есть, а в PM нету)во‐первых, PM — не Ff. во‐вторых, PM — НЕ Ff! в‐третьих: что именно? нет, e10s не будет никогда. нет, off-the-thread rendering не нужен. что ещё?
Я не говорю что PM должен быть FF. Я говорю про то что оптимизаций рендеринга некоторых тупо нету в PM. Возьми хотя бы посмотри что творит PM при рендеринге svg(точнее он вообще не перестаёт его рендерить). Каких ещё оптимизаций там нету я не изучал.А про синхронизацию... я не говорю что нужно копипастить с FF, но это чудовище которое взяли из старых версий FF не юзабельно.
> Я не говорю что PM должен быть FF. Я говорю про то
> что оптимизаций рендеринга некоторых тупо нету в PM. Возьми хотя бы
> посмотри что творит PM при рендеринге svg(точнее он вообще не перестаёт
> его рендерить). Каких ещё оптимизаций там нету я не изучал.я бы не отказался от примеров файлов. потому что лично я никаких проблем с svg пока не замечал. ну, вот, например: http://dev.w3.org/SVG/tools/svgweb/samples/svg-files/car.svg
отлично отрендерилось, ничего не зависло, машинка как машинка.> А про синхронизацию... я не говорю что нужно копипастить с FF, но
> это чудовище которое взяли из старых версий FF не юзабельно.чем именно? что не так? «неюзабельно» — это и «нечинибельно». приходи на форум PM, расскажи, что не так — по пунктам, с примерами. бить никто не будет. по крайней мере, не до смерти.
svg отображается да. Я не совсем правильно описал.
После отображения svg рендер продолжает рендерить по новой куски этого svg(покрайне мере пока стоит Фокус на окне PaleMoon). Это отображает сам инспектор FF. Собственно из-за этого у PM довольно слоупочно скролятся svg.>чем именно? что не так? «неюзабельно» — это и «нечинибельно».
>приходи на форум PM, расскажи, что не так — по пунктам, с примерами.
>бить никто не будет. по крайней мере, не до смерти.Что бы конструктивно описать это надо заново воспользоваться этой синхронизацией. Но в своё время я из-за этой синхронизации потерял все данные после того как один ноутбук накрылся и я попытался вытащить данные на новом ноуте при помощи синхронизации.
Слава богу у старого ноута был цел hdd и я потом перетащил профил FF с дохлого ноута.
> svg отображается да. Я не совсем правильно описал.
> После отображения svg рендер продолжает рендерить по новой куски этого svg(покрайне мере
> пока стоит Фокус на окне PaleMoon). Это отображает сам инспектор FF.
> Собственно из-за этого у PM довольно слоупочно скролятся svg.хм. тормоза при увеличении svg и скролле действительно есть. Ff ставить для проверки, как оно там, лень, честно говоря, так что поверю на слово, что там починили. не то, чтобы это было совсем неважно — но с другой стороны: я как‐то не встречаю раскиданых по вебу огромных svg. в смысле — починить рано или поздно надо, но чтобы это было серьёзным препятствием… ну, надо что‐то очень специфическое тогда постоянно браузить.
спасибо за указание.
> Что бы конструктивно описать это надо заново воспользоваться этой синхронизацией. Но в
> своё время я из-за этой синхронизации потерял все данные после того
> как один ноутбук накрылся и я попытался вытащить данные на новом
> ноуте при помощи синхронизации.
> Слава богу у старого ноута был цел hdd и я потом перетащил
> профил FF с дохлого ноута.в таком виде оно, поятно, невоспроизводимо и нечинибельно. увы. я, впрочем, вообще синхронизацией не пользуюсь, так что слабо представляю положение дел там.
Ну я как таковые svg не смотрю просто тестил и столкнулся с разным поведением.
Для меня это не проблема.
Вопрос это используется более старая версия Gecko? ESR мб какая? Или по какой-то другой причине эти оптимизации не портированы?>в таком виде оно, поятно, невоспроизводимо и нечинибельно. увы.
>я, впрочем, вообще синхронизацией не пользуюсь, так что слабо представляю положение дел там.На текущий момент я её использую между двумя версиями FF как минимум. Собственно переодически бы тестил бы и Palemoon постепенно возможно переехав полностью.
К слову в FF синхронизация то же не без претензий. По какой-то причине RSS закладки создаваемые в релизной версии не синкаются с альфой(которая Developer Edition), но при этом старые RSS закладки нормально синхронизируются.
> Вопрос это используется более старая версия Gecko? ESR мб какая? Или по
> какой-то другой причине эти оптимизации не портированы?сопоставления 1:1 нет. чтобы перестали пытаться выяснить, «какой же древности у вас ESR», PM 26 будет с движком Goanna.
оно несколько лет как ушло в сторону и идёт своей дорогой. «портировать» же что‐то с нынешнего firechrome — задача очень нетривиальная, потому что мозилузеры обожают заниматься ИБД, «рефакторя» то, что отлично работало, пока туда не влезли с «рефакторингом». в итоге на самом деле изменений не так много, но визуально поменялось дочерта всего. чтобы портировать что‐то, надо заниматься усиленной археологией, раскапывая, что же там «нарефакторили». а в итоге зачастую обнаружить, что патч закрывает баг, который внесли «рефакторингом», и ничего делать не надо.
поэтому нет, бэкпорты не делаются. но авторы PM, конечно, следят за сообщениями об уязвимостях и проверяют PM на наличие оных. латают, если надо. например, как с PDF.js недавним — хотя тут повезло, латать ничего не надо, потому что PM не подвержен. и не только потому, что PFD.js по‐умолчанию выключен. :-)
> На текущий момент я её использую между двумя версиями FF как минимум.
> Собственно переодически бы тестил бы и Palemoon постепенно возможно переехав полностью.ну, ты же в курсе, что синк Ff и синк PM несовместимы от слова «вообще»? то есть, и протоколы разные, и сервер у PM свой. так что придётся отдельный акк заводить, и всё такое. но если есть желание — you're welcome, само собой. гоняй, пиши на форум о багах — все пользователи PM будут благодарны.
p.s. «pale moon», или «Pale Moon». два слова. :-)
> во‐первых, PM — не Ff. во‐вторых, PM — НЕ Ff!Это пожалуй хорошо. Глядя на ченжлоги лиса за последние года три, которые ничего кроме анноянса не вызывают.
> off-the-thread rendering не нужен.
Вот с этим можно поспорить. Лично мне нужен все-таки современный браузер, а не links. А значит он должен нормально рендерить насыщенный интерактивный контент.
>> off-the-thread rendering не нужен.
> Вот с этим можно поспорить. Лично мне нужен все‐таки современный браузер, а
> не links. А значит он должен нормально рендерить насыщенный интерактивный контент.спорить, конечно, можно — но какой смысл? нет, не нужен. для кодовой базы PM ускорение если и будет, то незаметное без микроскопа, а вот усложнение кодовой базы и тормоза, связаные с синхронизацией потоков — вполне даже заметные. не забываем, что рендер отвязан от парзинга. также не забываем, что хоть сто потоков заводи — а пока reflow не закончился, рендерить всё равно нечего. без разницы, кто этим занимается — отдельный поток или не отдельный.
также в большинстве случаев пользователь видит ровно одну страницу, и тут опять без разницы, всё равно надо синхронизироваться.
с чего вообще мозиллохипстеры решили, что именно reflow и рендер настолько тормоза, что это надо уносить в отдельные потоки — мне не ясно. рендер у PM очень шустрый. были тормоза с кучей картинок — и то потому, что нечаянно пытались рисовать то, чего вовсе не видно.
вообще, намного проще просто взять и самому проверить, как нужные сайты рендерятся.
> уходи на pale moon, там печеньки.Я этот вариант всерьез рассматриваю. Хоть отстукивание на свои сервера мне не нравится - возможно мне стоит посмотреть на кого-то еще, типа GNU IceCat или дебианского iceweasel, или кто там у нас приваси ценит.
> Хоть отстукивание на свои сервера мне не нравитсязаходим в about:config и отключаем. всех «отстукиваний» — запрос блоклиста для расширений.
> заходим в about:config и отключаем.И чем это лучше лисы? В ней тоже можно отключить. Только 25 урлов прописывать на локалхост - затрахивает малость. И не добавляет симпатий. И наверняка есть privacy-enhanced варианты где все это уже за меня сделаны.
> всех «отстукиваний» — запрос блоклиста для расширений.
Ну я как бы помню про свободу и безопасность. Поэтому мне блоклисты расширений даром не упали - я просто не ставлю черти-какие расширения. Вот мой пакетный менеджер не бегает на сервер чтобы спросить какие пакеты - не кошерные. Ну и от браузера такое поведение видеть не хочется, честно говоря.
у меня тогда такое предложение: не ставь себе PM. ведь сменить одну настройку в about:config — это непосильный труд. а блоклист — подлое изобретение, нацеленное исключительно на то, чтобы добавлять проблем. а ещё PM — о, ужас! проверяет, подходит ли версия PM под то, что указано в install.rdf. это, ящитаю, вообще фашизм.
> настройку в about:config — это непосильный труд. а блоклист — подлое
> изобретение, нацеленное исключительно на то, чтобы добавлять проблем.Ну если уж менять браузер - тогда логично чтобы он и иные хотелки реализовывал. Как то - отсутствие западла и стукачества. Мной действительно не приветствуется любая незапрошенная сетевая активность.
Мне в этом плане импонирует подход а-ля VLC: при первом старте спрашивает - а вот мы тут можем ходить в сеть и качать обложки на то что вы смотрите и слушаете. Вам это надо? Если надо - качает. Не надо - сидит тихо и не создает незапрошенной сетевой активности. Вот как-то так я это хочу видеть.
охренеть. ну да, браузер при первом запуске спрашивает: а мне можно в сеть? и то правда: не для того же его ставили, чтобы по интернетам ходить…(пожимает плечами) ищи дальше, чо. такой же, но с перламутровыми пуговицами. желаю удачи. я даже знаю, что в итоге получится: найдёшь что‐нибудь, где придётся снимать кучу галок руками, и будешь рассказывать, как это здорово.
> где тут ударные темпы?Так посмотри на статистику годика за 3-4 - там все и видно. Из рубки на равных мозилла скатилвсь в догонялово. Хороший кандидат на оперу номер два.
> И нет, NIH - не объяснение для кучи затрат, причём надолго.
Иных разумных причин я не вижу. Цыска не умеет делать кодеки. И по той дряни которую они в фокс сватают это прекрасно видно. Одна из наихучших реализаций H.264 из всех которые я видел. Я не думаю что случится чудо и цыска в момент отгрохает комьюнити специалистов сравнимое с х264 или VPx. А без этого - пока они будут жевать сопли, остальные уйдут вперед. В гугле вон каждый второй коммит - или уменьшние битрейта, или улучшение качества, или ускорение кодирования или декодирования. А цыска что предложит? Сотни корпоративного булшита? Ну удачи им в этом начинании.
Так я ж не спорю, что гугл их хорошо потеснил. Но это уже в прошлом, а сейчас оттока почти нет. Что до качества - то, что они что-то выкатили "на от...сь" полуживое для h.264 совершенно не значит, что они не смогут сделать более приличное при нужде. Это, в конце концов, вопрос всего денег. Опять же - парой человек толковых они посветили, дааловцы, насколько я понимаю, тоже в деле.И NIH или нет - рассчитывают же они что-то с сэто поиметь? Вот я и не пойму - что они могут поиметь с бесплатным кодеком.
С железа они поиметь бабла хотят. Уйдут все с h264 часть хардварных решений в пролёте.
А с VP9 полагаю всё просто. Гугл заручился поддержкой железа и становится конкурировать сложнее, но вот только влезть со своим кодеком я сомневаюсь что прокатит. Закостенелый ынтерпрайз просто начнёт слазить с иглы Cisco.
Э... наоборот - клиентам пришлось бы за новым железом идти же.А вообще - конечно, обещать - не значит жениться, но, судя по комментам к анонсу, они скорее намерены втянуть в разработку всех, кого можно, чем сделать свой собственный кодек.
вообще, могли бы раз в жизни сделать полезное: не заниматься фигнёй, а богато проспонсировать daala. с моей профанской точки зрения daala выглядит может и не лучше, но как минимум интересней.
Так они примерно это и делают же - вкидывают свой ресурс - от разработчиков до юристов.
> Так они примерно это и делают же - вкидывают свой ресурс -
> от разработчиков до юристов.вот только не особо понятно, на что именно. что разработчиков собирают — это видно. а вот что они пилить должны — ясно не очень. мне алгоритмически daala интересна, а не факт, что именно эти алгоритмы будут пилить.
Потому что всё жопой написано и надо в десяти местах собирать. Они посадили сколько-то народу, которая перебирает всё, относящееся к делу, и проверяет на патентную чистоту с тем, чтобы собрать пул технологий, которыми можно спокойно пользоваться. в том числе и поэтому Thor - это не кодек, а проект по созданию кодека.
ага, спасибо, так яснее. ну блин, ну кто пускает пиарастов писать технические новости?!
> Так они примерно это и делают же - вкидывают свой ресурс -
> от разработчиков до юристов.Только аргументы даже не открытость процесса а "стандартизация". Спасибо, мы уже видели H.264 и 265. Они как бы стандартные. Но радости с таких стандартов почему-то мало.
Поэтому имхо все больше всего похоже на то что маркетологи мозиллы подружились с маркетологами цыски. Неумехи в кодеках теперь будут дружить с проприерасами. Отличный дуэт.
> богато проспонсировать daala. с моей профанской точки зрения daala выглядит может
> и не лучше, но как минимум интересней.Вот именно. Если совсем уж ресурсы некуда деть - еще юристов для защиты проекта и анализа патентов нанять. А какой-то кодек "ни два ни полтора" с аргументом "хуже жмет, зато не гугль" - это булшит и распыление ресурсов.
> уже в прошлом, а сейчас оттока почти нет.Ну не знаю, я вот как раз активно изучаю на что мотать удочки. Достали. И судя по технарям вокруг - не только меня. А знаете, дорогая мозилла, мы в следующий раз хомякам будем ставить какой-нибудь PaleMoon. Потому что надоело отдуваться за предъявы по поводу того что все сломалось, лезет реклама, какие-то непонятные покеты-шмокеты после обновлений и прочая дребедень.
> - то, что они что-то выкатили "на от...сь" полуживое для h.264
> совершенно не значит, что они не смогут сделать более приличноеНу вот когда и если смогут - тогда и будет разговор. А пока я вижу только маркетинговый булшит с заявками "но хотелось бы чтобы на месте гугля были мы".
> парой человек толковых они посветили, дааловцы, насколько я понимаю, тоже в деле.
А эти вообще свой кодек пилят. У него иные принципы работы, при том они выглядят логично и возможно позволят получить больше чем то что применятся сейчас. Но это будет не моментально. А хорошая реализация previous-gen кодека - делает плохую реализацию next-gen. Ну как xvid легко делал H.264 от адобы.
> Вот я и не пойму - что они могут поиметь с бесплатным кодеком.
Контроль над ключевой технологией.
> А знаете, дорогая мозилла, мы в следующий раз хомякам будем ставить какой-нибудь PaleMoon.Зачем? Хром ставьте.
> Зачем? Хром ставьте.В мои правила не входит распродажа тех кого я ценю за блестючие бусы. Ну то-есть если сами попросят - я конечно могу поставтиь, ибо если кто хочет прострелить пятку - пусть стреляет. Но по умолчанию я подляны не подкладываю. К тому же хром прожорливый по ресурсам и трындит рекламой гуглосервисов в каждом закоулке. Это вообще не браузер а терминал для доступа к сервисам гугли.
Ну, любой гвоздь в гроб мпеглы и подобных - это хорошо. Хотя мотивация у них... странная, я бы сказал.
Предположу, что мотивация - не допустить в будущем подобного сбора патентов и наживание на их кодеках путем показа того, что собирать такие патентные пулы бесполезно: отчислений всёравно не будет.
В чем выгода производителю свободного "конкурирующего кодека"?
> В чем выгода производителю свободного "конкурирующего кодека"?Контроль над семейством технологий, определение направлений развития, готовность к будущему раньше конкурентов. Вот только остальным все это...
>Кодек Thor не требует лицензионных отчислений и охватывается патентами Cisco, доступными на условиях безвозмездного использования.
>Эталонная реализация кодека поставляется под лицензией BSD.Что-то тут не чисто. Для патентов есть лицензия Apache. А BSD про патенты вообще ничего не говорит.
Видимо, они открыли патенты, но только для использования в их кодеке.
Двух зайцев одним выстрелом.
1. Какие мы сторонники свободы и открытости.
2. Не дать другим воспользоваться этими патентами.
а я думал что daala это крутой кодек
да, крутой, но недоделанный :(
Кто-то из разработчик Daala писал на HN (https://news.ycombinator.com/item?id=10043095), что они обмениваются улучшениями с Thor. Так что и в Thor, и в Daala есть вклад обеих команд.
Thor более консервативный кодек, Daala — более экспериментальный.
Thor вообще не позиционируется как готовый кодек, если что. Это проект в помощь будущему NetVC
> помощь будущему NetVCА я то думал - проект в помощь в перетягивании цыской одеяла технологий на себя. Гугл в отличие от цыски делом доказал что открытые технологии - часть их будущего. А цыска в это же время давилась жабой, везде и всюду.
Да ладно, гугль при нужде ровно также и прибивает открытые технологии. Про jabber/hangouts напомнить?Любая контора непрочь заграбастать контроль над каким-то рынком, ничего особенно ужасного циска по сравнению с тем же гуглом не делает в данном случае.
> jabber/hangouts напомнить?А что там было "открытое"? Протокол? Ну, блин, гугл HTTP всяко пользуется. Он тоже "открытый". А сам по себе jabber как протокол - кусок головняка и сборище глюков.
> циска по сравнению с тем же гуглом не делает в данном случае.
Просто цыска до сего момента ничего хорошего и полезного для открытых сообществ не сделала. Свой позорный недокодек на отвали для лисы - они сами пусть и используют. Такой шит не требуется даже с исходниками.
> Ну, блин, гугл HTTP всяко пользуется.они активно работают над исправлением этого.
Чем больше свободных альтернатив, тем лучше, в случае чего всегда будет куда съехать
Начинание безусловно хорошее. Посмотрим что у Cisco получится. Daala, Thor и VP9 - это гораздо более интересная ситуация, чем если бы у нас был один VP9. Надеюсь народ,а в первую очередь сервисы вроде Youtube и Netflix и пираты выберут наиболее удачное из свободных решений, и не будут использовать h265.
Я не пойму - тут никто по ссылкам не ходит? Нет конкуренции Thor/Daala. Больше того - нет даже Thor как кодека, рассчитанного на практическое применение. Есть сотрудничество, направленное на создание NetVC. "We have a fantastic relationship with Mozilla and our Thor team has met and spoken with the Daala team quite frequently throughout the development of this effort."А вот цитата разработчика Daala оттуда же: "The final NetVC codec will be neither Thor, nor Daala. It will be some kind of mix of the various contributions received"
как для меня, так это выглядит тупо отбиванием ресурсов у daala.
Для меня - скорее попыткой со взаимным интересом дружить против гугла. у мозиллы это будет далеко не первый случай, вот насчёт циски - не в курсе, зачем им.
я ни на грош не верю циске просто, и потому автоматически исхожу из: «вредители!»
Ну, каких-то явных подлянок я за ними не припомню, они довольно тихие вообще-то. Так что не доверяю не больше, чем любой другой акционерной конторе, изначально не рассчитанной ни на что кроме собственного выживания.
> как для меня, так это выглядит тупо отбиванием ресурсов у daala.А еще - у гугля я вижу компетенцию в кодеках. Если кто обратил внимание, я тут зайца 480P кодировал, целясь в 500Кбит, что для 480P довольно умеренно. Ну и вот кодек гугли довольно прилично выступил. Даже "неудобные в кодировании" титры не изгадил почти, в отличие от конкурентов.
А мозилла известна в последнее время всяким маркетинговым булшитом, а вовсе и не наработками в области кодеков. Цыска в кодековых вопросах известна дрянной реализацией H.264 декодера "на отвали" и проприетарностью во всем чем можно. Что там у нас про 2 индюков и орла было? :)
Я думаю, с человечеством ничего плохого не случится, если оно просто пропустит h265 в пользу следующего кодека. H265 жмёт в среднем на 40-50% эффективнее, чем h264. В то же время сети 5G обещают скорости во много раз быстрее, чем 4G. Так что и фиг-то с этими процентами. Хватит и h264 или Dala/Thor/VP9.Зато ситуация с двумя патентными пулами, в котором ещё не все заинтересованные стороны перечислены, и отсутствие верхнего лимита на отчисления (которые в 16 раз больше, чем у h264), надеюсь, станет торжеством абсурда патентной системы (что может подтолкнуть к её пересмотру).
> (что может подтолкнуть к её пересмотру).только не на этой планете.
Мне вот и Теоры хватает. Она хотя-бы кодирует быстро, и можно просто задать желаемый уровень качества, не изучая тысячу мутных параметров.
> Мне вот и Теоры хватает. Она хотя-бы кодирует быстро,Ну да. Как и xvid. На чем ее достоинства и кончаются.
> и можно просто задать желаемый уровень качества, не изучая тысячу мутных параметров.
Проблема только в том что соотношение битрейт/качество при этом ни к черту. Какой-нибудь VP9 - кодирует дольше. Зато может уложить 480P в поток в 500Кбит, не обижая глаз назойливыми артефактами. А в теоре хоть ты тресни, но картинка 480P при 500Кбит будет гадостью. Ну да, можно скорость поднять в пару раз. Только файл будет жирнее в 2 раза при том же качестве картинки.
> во много раз быстрее, чем 4G. Так что и фиг-то с
> этими процентами. Хватит и h264 или Dala/Thor/VP9.Тебе то фиг. А вот ставить для таких как ты лишний раз дорогущее новое оборудование и сервера - "нафиг" и "нефиг". И там за проценты порубятся.
> поставляется под лицензией BSDеще одна годнота
годнота была бы под лицензией Apache-2.0а BSD это значит что реализация есть, а использовать (и делать форки) нельзя, так как патенты.
и да, "безвозмездное использование" пусть себе в попу засунут :) .. должны быть чётко оговорены различные случаи, в том числе форков.
Кстати верно подмечено. Гугл еще явно раздает права на патенты, отдельной пасквилей. Там понятно по крайней мере какие гарантии от кидалова. А у цыски - ???
Ещё одно доказательство всей абсурдности патентной системы. Не более того.
