Дополнение Adblock (https://chrome.google.com/webstore/detail/adblock/gighmmpiob...) для браузера Chrome, насчитывающее более 40 млн пользователей, продано (http://www.businessinsider.com/adblock-gets-sold-acceptable-...) компании, имя которой остаётся неизвестным. Условия сделки не разглашаются, но пользователи дополнения уже получили предупреждение о том, что отныне Adblock для Chrome как и Adblock Plus по умолчанию станет показывать приемлемую рекламу, ограничившись блокировкой раздражающей рекламы. При этом, в настройках предусмотрена возможность вернуть прежнее поведение по блокировке любой рекламы.
<center><a href="https://pbs.twimg.com/media/CQTRjqBWIAAnJsW.png"><... src="https://www.opennet.me/opennews/pics_base/0_1443802019.png&q... style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;max-width:100%;" title="" border=0></a></center>
Приемлемой будет признаваться реклама соответствующая требованиям Acceptable Ads (https://adblockplus.org/acceptable-ads#criteria), сформированным ранее разработчиками дополнения Adblock Plus. В частности, реклама признаётся приемлемой, если представлена статическим контентом (без анимации, звуков и интерактива), желательно содержит только текст, отдалена от контента и не перекрывает его.
URL: http://www.businessinsider.com/adblock-gets-sold-acceptable-...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=43076
Покойся с миром. У нас есть uBlock в Firefox и Pale Moon.
А что плохого в том что после установки надо зайти и поставить галочку?
uBlock пробовал и мне он показался очень неудобным. Да и я все больше склоняюсь к мысле что при использовании RequestPolicy адблок не нужен.
> А что плохого в том что после установки надо зайти и поставить
> галочку?Галочка там давно. Но вот продажа, да ещё неизвестно кому и на каких условиях...
> uBlock пробовал и мне он показался очень неудобным. Да и я все
> больше склоняюсь к мысле что при использовании RequestPolicy адблок не
> нужен.Нужен, многие сайты держат рекламные баннеры на собственных доменах.
>А что плохого в том что после установки надо зайти и поставить галочку?А зачем это делать, когда есть гораздо более навороченный, удобный и менее жрущий ресурсы компа uBlock, в котором не только не нужно ставить какие- то галочки, но и не нужно парится насчет того, кто кому что завтра в очередной раз продаст, сколько заплатит за впихивание в список разрешений очередной "приемлемой рекламы" итп итд.
>uBlock пробовал и мне он показался очень неудобным
Утенок ну совсем не палится, лол.
В некотором смысле uBlock действительно не так удобен, как AdBlock. Если конечно там уже не запилили визуальное представление заблокированных элементов на странице.
>визуальное представление заблокированных элементов на страницеВ смысле? Есть же отображение в виде прямоугольников, с цветовыми опциями разрешить, запретить, частично запретить, с двумя столбцами для глобальных и локальных разрешений. Оно компактнее и удобнее смотрится, чем эта "шторка" внизу страницы у Adblock
Хочется функции, типа «Просмотреть заблокированные элементы». Чтоб страница загрузилась со всем, что на ней есть, и заблокированные элементы были там помечены, и их можно было разблокировать.
В логгере есть.
> В логгере есть.В упор там ничего не вижу, кроме списка элементов, с указанием типов и ссылками.
На ячейку "--" нажми.
> На ячейку "--" нажми.У меня там только яцейка «-», и вообще ничего в списке не кликабельно.
http://i.imgur.com/VfczDn3.png
http://i.imgur.com/O6gPKqc.pngУ тебя не Origin, часом?
Да, Origin.
> Да, Origin.А у меня обычный включен. Сейчас отрублю, включу Origin. Спасибо.
Глянул. Всё равно не то, оно не показывает, какой элемент на странице заблокирован, только адреса опять. Под «визуализацией» я имел ввиду показ страницы со всеми баннерами, и чтоб заблокированные обозначались (например красной рамкой, как при выборе элемента) и их разлочить по клику можно было.
Кажется, такое было во встроенном блокировщике старой Оперы и в NoAds.
Как показывать заблокированные элементы, если они не были загружены? Ну, допустим, для картинок можно плейсхолдер выдумать. А скрипты и все остальное?
> Как показывать заблокированные элементы, если они не были загружены? Ну, допустим, для
> картинок можно плейсхолдер выдумать. А скрипты и все остальное?Загрузить страницу отдельной вкладкой, со всем говнецом, и пометить то, что блокируется на ней в рабочем режиме?
Да, можно так наверно. Хотя, довольно редко нужно. Баги чаще бывают в косметических фильтрах чем в сетевых, а для их быстрого включения/отключения как раз есть кнопка.
> Да, можно так наверно. Хотя, довольно редко нужно. Баги чаще бывают в
> косметических фильтрах чем в сетевых, а для их быстрого включения/отключения как
> раз есть кнопка.Кстати, у меня в Origin, внизу контекстного меню, кнопки без подписей и всплавающих подсказок. Как ориентироваться непонятно. )
> Кстати, у меня в Origin, внизу контекстного меню, кнопки без подписей и
> всплавающих подсказок. Как ориентироваться непонятно. )Чуть ниже описал это (#31). Уже бегу проверять обычный uBlock.
Есть там подсказки. По крайней мере на Firefox 41 и 38 ESR.
> Есть там подсказки. По крайней мере на Firefox 41 и 38 ESR.У меня именно 38 ESR. Попозже перепроверю.
Добрых снов, аноны. )
Почти все кнопки в всплывающем окошке uBlock не подписаны. Это сильно бьет по простоте использования "установил и юзаешь". Если бы там была хотя бы кнопка с иконкой-вопросительным знаком, открывающая новую вкладку с объяснением всех остальных кнопок, подписей "+/-" и цветов в левой табличке, то было бы **намного** лучше.
I am an advanced user выключи и появятся подсказки. Запомни (их всего ничего) и включи обратно. Advanced юзеру они как раз только мешают, всё правильно сделано.
И ещё. Когда буду дома, гляну, есть ли там функция "выбрать нежелательный элемент". ЕМНИП, её нет, но, может быть, я это я забыл из-за того, что уже очень давно ею не пользовался. Ещё на ABP я почти всегда брал правило, сгенерированное ею, и редактировал руками. Позже, на uB, юзал цветную табличку плюс писал руками. Ещё позже перешёл с RequestPolicy на Policeman, и, как говорится, почувствовал разницу, теперь uBlock вообще почти не трогаю.
Проверил, таки есть. Кнопка с пипеткой.
В логгере заблокированные элементы находятся в красных строках, исключения в зеленых, обычные - в серых. Кликнув на ячейку загруженной (зеленой, серой) картинки можно ее увидеть и создать мышкой динамическое или статическое правило фильтрации, даже не зная синтаксиса правил блокировки. Если красный элемент, значит нельзя посмотреть его, т.к. он не загрузился.Есть еще древовидный режим логера для создания косметических фильтров:
<body>
<div ...>
<div ...>
<div ...>
<div ...>
<div ...>
и т.д.Есть "элемент пикер", в АБП для лисы его не было полгода назад, было отдельное расширение (сейчас не знаю).
uBlock блокирует Hyperlink-Auditing, prefetching и утечку ip webrtc (в лисе можно в эбаут:конфиге это сделать, в хромах - нет).
Удобная динамическая фильтрация глобальными и локальными правилами, блокирует всплывающие окна, шрифты, можно отключить косметические фильтры для облегчения.
В вики много дополнительных подписок. Если включена опция (я опытный юзер), то нет подсказок для кнопок интерфейса. Советую всем вики почитать.
Люди,сидящие на этом "техническом форуме для линуксоидов/продвинутых пользователей пк", которые не смогли осилить интерфейс лучшего блокировщика на текущий момент, примите мои соболезнования.
крис, которому отдали форк юблока, первым делом запилил сайт для доната. gorhill (создатель и единственный настоящий мейнтейнер) категорически против пожертвований и говорит: "хотите куда-то послать деньги - отправьте кураторам списков (easylist, fanboy, etc)". крис же за все время сделал пару косметических изменений интерфейса(зачем-то переставил столбцы глоб. и локал. фильтрации местами), ридми подредактировал, кривую поддержку сафари. Последний релиз его форка был 1 июня, и больше месяца его не было на гитхабе вообще. Он пилит фронтенд для iOS блокировщика (эппл сделали блокировщик и дают разработчикам только апи для создания интерфейса). Интерфейс криса называется Purify - стоит 4$ и является на данный момент самым дорогим из минумум 4х подобных.
Итог: uBlock Origin - единственный юблок. Сравните на гитхабе выходы релизов - ощущение что Origin скоро станет ИИ и будет рекламные/заказные статьи блокировать(щютка).
> крис, которому отдали форк юблока, первым делом запилил сайтА его что, уже всерьез воспринимать можно?
Полгода назад он ведь даже "создателем" uBlock-а был – заходишь на его страничку, а там, эдакая ненавязчивая жабоскриптоанимация жирным шрифтом высвечивает: "'I'm Chris. I care about design, interaction, and user experience. Some of what I make: uBlock."Это притом, что на гитхабе у него, помимо форка, аж пяток "проектов" на JS (причем, самый "обьемный" – строк на 100).
Кстати, при определенных настройках/подписках uBlock Origin заменяет Ghostery, Disconnect, Privacy Badger, RequestPolicy, и частично NoScript (лучше, конечно, uMatrix), но xss и clearclick пока что только ноускрипт умеет защищать
> но и не нужно парится насчет того, кто
> кому что завтра в очередной раз продаст, сколько заплатит за впихивание
> в список разрешений очередной "приемлемой рекламы" итп итд.Пока не нужно…
Некоторые подписки (Fanboy’s Social Blocking List) удаляют что-нибудь нужное типа RSS. То есть это не проблема uBlock, в Adblock* такая же лажа.
RequestPolicy вещь хорошая как и nocsript, но не для домохозяк ИМХО.
Вместе с uBlock еще какой то с бобром плагин ставится, что за фигня ?И кстати я заметил 41.0.1 у меня памяти меньше ест.
Privacy Badger? Мсье не зоолог, мягко говоря. :D
Ждёмс, когда продадут uBlock
> Ждёмс, когда продадут uBlockЕсть ещё uBlock Origin, и форкнут, если продадут, я думаю.
Собственно, Origin - истинный uBlock, тот первый перешёл непонятно кому, может даже продался. Уже и ждать не надо. :)
> Собственно, Origin - истинный uBlock, тот первый перешёл непонятно кому, может даже
> продался. Уже и ждать не надо. :)Тот первый вчера обновился, жив, всё блочит. Кстати, вес сильно разный: uBlock весит 3,6 мега, uBlock Origin — 1,36.
>> Собственно, Origin - истинный uBlock, тот первый перешёл непонятно кому, может даже
>> продался. Уже и ждать не надо. :)
> Тот первый вчера обновился, жив, всё блочит. Кстати, вес сильно разный: uBlock
> весит 3,6 мега, uBlock Origin — 1,36.Поступила инфа о том, что распродался и автор Origin признаёт оба (Origin считается экспериментальным, что ли), так что окей.
> Поступила инфа о том, что распродался и автор Origin признаёт оба (Origin
> считается экспериментальным, что ли), так что окей.Ага, про это было в новости тут, кажется.
> Кстати, вес сильно разный: uBlock
> весит 3,6 мега, uBlock Origin — 1,36.Емнип, gorhill выкинул подписки из комплектации в какой-то из последних версий uO.
> Покойся с миром. У нас есть uBlock в Firefox и Pale Moon.А списки с адресами для него вы откуда брать будете?
> А списки с адресами для него вы откуда брать будете?У меня в uBlock сейчас из 10 подписок с adblockplus.org только 4. Да и подписки, вроде EasyList пополняются комьюнити.
Ну и собственные списки не стоит забывать.
А вы доверяете пале мун?
> А вы доверяете пале мун?А Вы доверяете жаждущему приватной инфы Гуглу, или ведомой маркетологами в бездны анальной оккупации (Хэлло, Покет, запрет неподписанных расширений) Мозилле? ))
> запрет неподписанных расширенийТоже мне, напугал ежа голой жопой. Как будто этот запрет остановит тех, кому нужны неподписанные расшираения. 95% юзеров они не нужны, и этот запрет спасёт их от установки adware/malware-аддонов. Меньше такого шлака у юзеров → больше хвалебных отзывов → больше юзеров → светлое будущее™.
> Как будто этот запрет остановит тех,
> кому нужны неподписанные расшираения.Заставит уйти на найтли или дев версии.
Или сидеть на ESR, а потом уйти на Луну. Именно это я и планирую.> 95% юзеров они не нужны
Если бы меня волновало мнение 95% юзеров, я бы сидел под виндой вместо Линукса, юзал Хромого вместо огнелиса, и читал фишки вместо опеннета.
> Если бы меня волновало мнение 95% юзеров, я бы сидел под виндой
> вместо Линукса, юзал Хромого вместо огнелиса, и читал фишки вместо опеннета.Если у браузера забрать 95% юзеров, то браузера не станет. Pale Moon не исключение, т.к. кодовая база кормится из Firefox.
> Если у браузера забрать 95% юзеров, то браузера не станет. Pale Moon
> не исключение, т.к. кодовая база кормится из Firefox.Чота 95% юзеров много лет жили без подписей расширений, и конца света это не вызвало. И теперь всем так же похрену, что бы там Мозилла не затирала. Инструменты разработчика никаким 95% в пупок не тарахтели, это Мозилле не мешало их запихать в ФФ. Так же, как ничто не помешало бы сделать проверку цифровой подписи отключаемой, хотя бы через about:config, однако нет.
>> Если у браузера забрать 95% юзеров, то браузера не станет. Pale Moon
>> не исключение, т.к. кодовая база кормится из Firefox.
> Чота 95% юзеров много лет жили без подписей расширений, и конца света
> это не вызвало. И теперь всем так же похрену, что бы
> там Мозилла не затирала. Инструменты разработчика никаким 95% в пупок не
> тарахтели, это Мозилле не мешало их запихать в ФФ. Так же,
> как ничто не помешало бы сделать проверку цифровой подписи отключаемой, хотя
> бы через about:config, однако нет.Малварь в 99,9% случаев сама лезет в about:config до или после установки дополнений.
> Малварь в 99,9% случаев сама лезет в about:config до или после установки
> дополнений.Но если из коробки проверка будет включена, поставить можно будет только подписанные расширения с сайта мозиллы, а там не будет малвари, которая сможет залезть и отключить проверку подписи.
А кому надо, те отключат руками.
Что ж так не сделали?
> Но если из коробки проверка будет включена, поставить можно будет только подписанные
> расширения с сайта мозиллы, а там не будет малвари, которая сможет
> залезть и отключить проверку подписи.
> А кому надо, те отключат руками.
> Что ж так не сделали?prefs.js лежит на диске и поэтому уязвим. Чтобы изменить опцию в about:config, необязательно даже запускать браузер.
> prefs.js лежит на диске и поэтому уязвим. Чтобы изменить опцию в about:config,
> необязательно даже запускать браузер.Тогда нужно уже иметь малварь на машине. И если у неё есть доступ к prefs.js, значит есть доступ ко всему содержимому профиля. И от чего тогда защитят подписи?
> Тогда нужно уже иметь малварь на машине.О том и речь.
> И если у неё есть доступ к prefs.js,
> значит есть доступ ко всему содержимому профиля.Да. Любое запущенное от юзера приложение имеет доступ к его файлам, как ни странно. Так на большинстве осей. Спасают только всякие SELinux, AppArmor и т.п., запрещающие читать/писать в определённые каталоги либо наоборот позволяющие читать/писать только в разрешённые.
> И от чего тогда защитят подписи?
Аддон установится в профиль, но браузер его просто не запустит. Я это уже тестировал со сторонним дополнением в DevEdition (там отключение проверки подписи как раз через about:config).
Забыл добавить:> SELinux, AppArmor
И аналоги под другие оси. Да даже под GNU/Linux малварь иногда проскакивает, тотально забивать на безопасность не стоит.
> О том и речь.Угу.
> Да. Любое запущенное от юзера приложение имеет доступ к его файлам, как
> ни странно. Так на большинстве осей. Спасают только всякие SELinux, AppArmor
> и т.п., запрещающие читать/писать в определённые каталоги либо наоборот позволяющие читать/писать
> только в разрешённые.Я в курсе.
> Аддон установится в профиль, но браузер его просто не запустит. Я это
> уже тестировал со сторонним дополнением в DevEdition (там отключение проверки подписи
> как раз через about:config).Я не о том. От чего защитят подписи дополнений, если у тебя уже живёт малварь, которая тебя уже поимела, сдела всё, что надо, и стырила всё, до чего дотянулась?
> Я не о том. От чего защитят подписи дополнений, если у тебя
> уже живёт малварь, которая тебя уже поимела, сдела всё, что надо,
> и стырила всё, до чего дотянулась?Если там не трояны и кейлоггеры, то браузер устоит и останется юзабельным. Позже не надо будет чистить браузер при удалении этого зоопарка.
> ЕслиВся суть подписей — в надежде. ;)
> Я не о том. От чего защитят подписи дополнений, если у тебя
> уже живёт малварь, которая тебя уже поимела, сдела всё, что надо,
> и стырила всё, до чего дотянулась?Потому что рассуждаешь с совершенно неправильной стороны. Вот, допустим, устанавливается червь, подменяющий new tab page на какую-нибудь рекламу онлайн-казино (или еще хуже - дополнение, встраивающее ее во все страницы). Неискушенный пользователь понятия не имеет, как это произошло. Он просто видит это безобразие, винит в нем Мозиллу и удаляет Firefox. Мозилла не ставит своей задачей защитить пользователя от всех возможных типов малвари, а просто хочет избежать урона своей репутации и отнимает у червей простые способы встроиться в браузер.
> Потому что рассуждаешь с совершенно неправильной стороны. Вот, допустим, устанавливается
> червь, подменяющий new tab page на какую-нибудь рекламу онлайн-казино (или еще
> хуже - дополнение, встраивающее ее во все страницы). Неискушенный пользователь понятия
> не имеет, как это произошло. Он просто видит это безобразие, винит
> в нем Мозиллу и удаляет Firefox. Мозилла не ставит своей задачей
> защитить пользователя от всех возможных типов малвари, а просто хочет избежать
> урона своей репутации и отнимает у червей простые способы встроиться в
> браузер.Неискушённый пользователь не полезет в about:config отключать проверку подписи.
Повторю вопрос: почему не дать всем возможность отключать её там, оставив включенной по дефолту?
Потому что малварь ее точно так же отключит.
> Потому что малварь ее точно так же отключит.Откуда она возьмётся, если из коробки будут допустимы только подписанные расширения? Мозилла подпишет малварь?
> Откуда она возьмётсяИз других источников. Их беспокоит не малварь в дополнениях (для этого есть премодерация AMO), а малварь, устанавливающая дополнения.
> Из других источников. Их беспокоит не малварь в дополнениях (для этого есть
> премодерация AMO), а малварь, устанавливающая дополнения.Про малварь, которая уже у тебя есть, или устанавливается не браузером, говорили выше. Тебе _уже_ капец. =)
Ты читаешь вообще, что я пишу?> Мозилла не ставит своей задачей защитить пользователя от всех возможных типов малвари, а просто хочет избежать урона своей репутации и отнимает у червей простые способы встроиться в браузер.
>> Мозилла не ставит своей задачей защитить пользователя от всех возможных типов малвари, а просто хочет избежать урона своей репутации и отнимает у червей простые способы встроиться в браузер.Мозилла не отвечает за сторонние расширения. О чём так же могла писать жирно красным на весь экран, при установке неподписанного. Это уже обсуждалось в предыдущих новостях.
Много у Гугла и его Андроида репутационных потерь в связи с галкой, разрешающей непроверенные источники? Андроид умер уже, я так понимаю, потеряв рынок из-за этого?
> Мозилла не отвечает за сторонние расширения.Неопытный пользователь вообще не знает, что такое расширения. Просто у него браузер внезапно начинает встраивать в страницы рекламу. Значит плохой браузер, надо удалить.
> Много у Гугла и его Андроида репутационных потерь в связи с галкой,
> разрешающей непроверенные источники? Андроид умер уже, я так понимаю, потеряв рынок
> из-за этого?У Андроида нет серьезных конкурентов в массовом сегменте. Поэтому им можно не напрягаться, пытаясь удержать пользователей.
> Неопытный пользователь вообще не знает, что такое расширения. Просто у него браузер
> внезапно начинает встраивать в страницы рекламу. Значит плохой браузер, надо удалить.Если не знает, то и не поставит. Какие проблемы?
> У Андроида нет серьезных конкурентов в массовом сегменте. Поэтому им можно не
> напрягаться, пытаясь удержать пользователей.Айфон же.
И оченно я сомневаюсь, что это пользователей удержит. Пользователи (из тех самых 95%) вряд ли уходят из-за технических деталей реализации браузера. Уходят из-за маркетинга.
> Андроид
> умерХа-ха-ха, бросай так шутить. :)
P. S. В этой ветке отвечали несколько разных анонимов, но в целом с похожим ходом мыслей, интересно так.
>запущенное от юзера приложение имеет доступ к его файламТрояном является браузер, потому что он путает приложения и документы.
>>запущенное от юзера приложение имеет доступ к его файлам
> Трояном является браузер, потому что он путает приложения и документы.Во всяких там iOS приложение имеет доступ только к своим файлам, но и так понятно, чем это плохо.
Ну так большую часть about:config нужно изначально выпилить, а от замены firefox.exe один [Роскомнадзор] не спасёт.
> Ну так большую часть about:config нужно изначально выпилить, а от замены firefox.exe
> один [Роскомнадзор] не спасёт.Хороший матозаменитель. Возьму на вооружение.
> Ну так большую часть about:config нужно изначально выпилить, а от замены firefox.exe
> один [Роскомнадзор] не спасёт.Забыл добавить про биранрик Firefox. Да, верно. Но если браузер установлен от админа, а малварь запускается от юзера, то спасёт. Вроде, очень простые меры, но, вполне вероятно, помогут.
А ещё можно взять не готовый бинарник Firefox с дефолтной конфигурацией, а собрать свой с отключённой проверкой или взять уже собранный с отключённой проверкой. Не удивлюсь, если какой-нибудь Iceweasel так и сделает.
> А ещё можно взять не готовый бинарник Firefox с дефолтной конфигурацией, а
> собрать свой с отключённой проверкой или взять уже собранный с отключённой
> проверкой. Не удивлюсь, если какой-нибудь Iceweasel так и сделает.То есть взять Луну. О чём и речь. )
> То есть взять Луну. О чём и речь.Указать другие опции конфигурации или наложить готовый патч – это ещё не форк типа Pale Moon, так что не о том речь.
> Указать другие опции конфигурации или наложить готовый патч – это ещё не
> форк типа Pale Moon, так что не о том речь.В Луне ещё много полезностей, так что лучше уж сразу ея. )
> В Луне ещё много полезностей, так что лучше уж сразу ея. )На вкус и цвет. :)
> На вкус и цвет. :)Это да. )
> Заставит уйти на найтли или дев версии.Очередной FUD со стороны форсеров недофорка.
https://wiki.mozilla.org/Addons/Extension_Signing
>What are my options if I want to install unsigned extensions in Firefox?
>The Developer Edition and Nightly versions of Firefox will have a setting to disable signature enforcement. There will also be special unbranded versions of Release and Beta that will have this setting
Да просто файрфокс уже не стоит геморроя. Они раз в два месяца притаскивают какую-нибудь новую мину. Следующим, вон, электролиз будет, похоже.Не уж, не могут просто апдейтить движки, ничего больше не трогая - пусть идут в пень.
> мину
> электролизНу да, зачем нам не тормозящийся загрузкой вкладок и контент-скриптами интерфейс?
> Не уж, не могут просто апдейтить движки, ничего больше не трогая -
У вас утиный клюв прорезался.
> Ну да, зачем нам не тормозящийся загрузкой вкладок и контент-скриптами интерфейс?Нам нужны плюшки разработчика, плюшки для игровой платформы, Покет, Хэлло, глючный и дырявый пдф.жс, подписи, убогий интерфейс,и отправка хешей в гугель.
Возрадуемся, ё-моё!
Не все решения Мозиллы хороши, но копротивление E10S - это "назло маме отморожу уши" в чистом виде.> нужны плюшки разработчика
Несомненно. Browser Toolbox - отличная штука.
> Покет, Хэлло
Чем они тебе помешали?
> глючный и дырявый пдф.жс
Сравним число уязвимостей в PDF.js и Acrobat Reader?
> подписи
После твоего вышеопровергнутого "Заставит уйти на найтли или дев версии", я на твоем месте постеснялся бы их упоминать.
>> Покет, Хэлло
> Чем они тебе помешали?Своим наличием. И да, Покет перестал быть проприетарщиной?
> Сравним число уязвимостей в PDF.js и Acrobat Reader?
Мне, как пользователю Okular, всё равно, какой из этих сортов говна тебе по вкусу. Пользователям Evince, думаю, тоже.
Про то, что наличие дыр в одном продукте, не даёт индульгенции при выпуске своего тормозного и дырявого хренпоймичего, я вообще не стану.
>> подписи
> После твоего вышеопровергнутого "Заставит уйти на найтли или дев версии", я на
> твоем месте постеснялся бы их упоминать.А что не так? Меня невнятные «мы может чота там в промежутке сделаем, наверное» не вдохновляют.
> Своим наличием.Что мешает отключить? Или ты из тех, которые число установленных пакетов маниакально пересчитывают и стараются, чтоб поменьше было?
> Покет перестал быть проприетарщиной?
Клиентский код и не был, насколько я помню.
> Okular
> EvinceПодразумеваешь, что в них нет уязвимостей?
> Что мешает отключить? Или ты из тех, которые число установленных пакетов маниакально
> пересчитывают и стараются, чтоб поменьше было?Я из тех, кто не тащит в систему ненужную фигню. А ты все пакеты из репозиториев своего дистра поставил уже?
> Клиентский код и не был, насколько я помню.
Клиентский, значит. )
> Подразумеваешь, что в них нет уязвимостей?
Жду сравнения. И по потреблению ресурсов тоже. ))
> Я из тех, кто не тащит в систему ненужную фигню.Это юношеский перфекционизм. Со временем само пройдет, когда надоест ерундой вроде выбора ПО по зависимостям заниматься.
> Клиентский, значит. )
Ну я же говорю - юношеский перфекционизм. Код всех посещаемых сайтов уже изучил? Предварительно получив гарантии, что на сервере крутится именно выложенный код.
> Жду сравнения. И по потреблению ресурсов тоже. ))
Ты не виляй, а на вопрос отвечай. Ты считаешь, что в Okular нет уязвимостей? На каком основании ты это решил?
> Это юношеский перфекционизм. Со временем само пройдет, когда надоест ерундой вроде выбора
> ПО по зависимостям заниматься.Я выбираю ПО не по зависимостям, а по потребностям.
Ты на вопрос-то ответь.> Ну я же говорю - юношеский перфекционизм. Код всех посещаемых сайтов уже
> изучил? Предварительно получив гарантии, что на сервере крутится именно выложенный код.Давно сайты в код браузера встроены?
Особенно в контексте некоторых новостей: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=42824> Ты не виляй, а на вопрос отвечай. Ты считаешь, что в Okular
> нет уязвимостей? На каком основании ты это решил?Нет, не считаю. Но что-то я не вижу таких дырищ, как в вышеупомянутом шлаке.
Так что со сравнением то? Только ты не виляй, а показывай аналогичные дыры в Окуляре и Эвайнс. ;)
> Я выбираю ПО не по зависимостям, а по потребностям.Наличие дополнительной функции не мешает ПО удовлетворять потребности в т.ч. и тех, кто этой функцией не пользуется.
> Давно сайты в код браузера встроены?
Ты о чем? То, что встроено в код браузера для интеграцией с сервисом Pocket - вполне себе открыто. Закрыт код, крутящийся на сервере.
> Нет, не считаю. Но что-то я не вижу таких дырищ
То, что ты их не видишь - не значит, что их нет. По факту спасает только эффект неуловимого Джо.
> Наличие дополнительной функции не мешает ПО удовлетворять потребности в т.ч. и тех,
> кто этой функцией не пользуется.man bloatware.
> Ты о чем? То, что встроено в код браузера для интеграцией с
> сервисом Pocket - вполне себе открыто. Закрыт код, крутящийся на сервере.Я дал ссылку.
> То, что ты их не видишь - не значит, что их нет.
> По факту спасает только эффект неуловимого Джо.Ну так укажи, коли есть. )
> man bloatware.Очередная отмазка. Где твой собственный браузер, в котором нет ни одной не нужной лично тебе функции? Или до такой стадии еще не дошло?
> Я дал ссылку.
На что? Уязвимость в серверном коде Pocket? И что?
> Ну так укажи, коли есть. )
Тебе помочь загуглить okular vulnerability или что?
> Очередная отмазка. Где твой собственный браузер, в котором нет ни одной не
> нужной лично тебе функции? Или до такой стадии еще не дошло?Pale Moon. =)
> На что? Уязвимость в серверном коде Pocket? И что?
То, что в браузер встраивают фигню, для саботы с немеряно дырявой парашей.
Кстати, тут выше всё о процентах было. Скольки процентам пользователей ФФ нужен дырявый покет? А девтулзы? А хелло?> Тебе помочь загуглить okular vulnerability или что?
Нет, мне сравнительный анализ PDF.js vs. Okular vs. Evince по дырам и потреблению. )
> не даёт индульгенции при выпуске своего тормозного и дырявого хренпоймичего, я вообще не стануВ PDF.js дыр нашли намного меньше чем в Acrobat Reader. То есть для большинства пользователей Firefox замена второго на первое - несомненный плюс.
> А что не так?
Ну, например, то, что ты не разобравшись сделал неверное утверждение. А когда тебя опровергнули, ты вместо признания собственной неправоты начал изворачиваться.
> ОШИБКА: Публикация комментариев к данной теме доступна только для зарегистрированных пользователей
Что это за маразм? Не дает отправлять большие сообщения что ли?
> В PDF.js дыр нашли намного меньше чем в Acrobat Reader. То есть
> для большинства пользователей Firefox замена второго на первое - несомненный плюс.Да пофигу на поделие дырошлёпов из адоб. У нас чёрно-белый мир? Либо-либо?
> Ну, например, то, что ты не разобравшись сделал неверное утверждение. А когда
> тебя опровергнули, ты вместо признания собственной неправоты начал изворачиваться.То что в ближайших версиях установка неподписанных расширений будет запрещена сказано было прямо и ясно. А то, что они может быть когда-нибудь выпустят бетку и релиз без этого — невнятное бормотание. Это как в ситуации с планируемым отказом о XUL.
>> ОШИБКА: Публикация комментариев к данной теме доступна только для зарегистрированных пользователей
> Что это за маразм? Не дает отправлять большие сообщения что ли?Без понятия.
> У нас чёрно-белый мир? Либо-либо?У нас мир большинства. Которое пользуется именно Виндой и Акробатом, и на потребности которого ориентируются в первую очередь.
> может быть когда-нибудь
Опять маневры. Тебе показывают официальную вики, а ты в ответ: "Ваши пруфы не пруфы." Не надоело еще?
> У нас мир большинства. Которое пользуется именно Виндой и Акробатом, и на
> потребности которого ориентируются в первую очередь.Ещё раз: как это оправдывает встаивание в браузер тормозной, жручей и дырявой фигни?
> Опять маневры. Тебе показывают официальную вики, а ты в ответ: "Ваши пруфы
> не пруфы." Не надоело еще?Вот тебе обсуждение в багзилле по поводу отключения дополнений без подписей, номерами версий: https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1203584
Жду дат и номеров версий, где проверки на подписи не будет. Дат и номеров версий, а не «мы когда-нибудь запилим». Сейчас!
> Ещё раз: как это оправдывает встаивание в браузер тормозной, жручей и дырявой фигни?Пошли по кругу что ли?
>В PDF.js дыр нашли намного меньше чем в Acrobat Reader. То есть для большинства пользователей Firefox замена второго на первое - несомненный плюс.
> Жду дат и номеров версий, где проверки на подписи не будет.Тогда же когда энфорсмент подписей станет принудительным. Версия пока сдвигается - сначала это было 42, теперь уже 44.
> Пошли по кругу что ли?
>>В PDF.js дыр нашли намного меньше чем в Acrobat Reader. То есть для большинства пользователей Firefox замена второго на первое - несомненный плюс.Ну ты трудный...
>> Жду дат и номеров версий, где проверки на подписи не будет.
> Тогда же когда энфорсмент подписей станет принудительным. Версия пока сдвигается - сначала
> это было 42, теперь уже 44.Не видел этого по твоей ссылке. Там только о том, что такие версии будут. Когда, какие — не уточняется.
Всё, доброй ночи.
> Не видел этого по твоей ссылке. Там только о том, что такие
> версии будут. Когда, какие — не уточняется.Нет никаких причин предполагать, что будет иначе. EME-free версия, например, сразу же появилась.
> Нет никаких причин предполагать, что будет иначе. EME-free версия, например, сразу же
> появилась.А у меня нет никаких причин верить Мозилле, которая встраивает в браузер Покеты, огораживает его, отправляет хеши загрузок гуглу, и выпиливает ньютабурл.
>> ОШИБКА: Публикация комментариев к данной теме доступна только для зарегистрированных пользователей
> Что это за маразм? Не дает отправлять большие сообщения что ли?Мне не позволяло написать комментарий с руганью. :)
> какой из этих сортов гoвнa тебеО, начал сливаться. Давай сэкономим время - ты опустишь стадию оскорблений и сразу перейдешь к стадии полного слива.
> О, начал сливаться.
> Давай сэкономим время - ты опустишь стадию оскорблений и
> сразу перейдешь к стадии полного слива.Оскорблений? Я про тебя ничего плохого не сказал. Кроме указания на то, что ты выбираешь из двух вариантов ущёрбной параши, считая, наверное, что на них мир заканчивается.
Со всякими «начал сливаться», пожалуйста, не ко мне.
> Кроме указания на то, что ты выбираешь из двух вариантов ущёрбной парашиТы с голосами у себя в голове начал разговаривать? Потому что я нигде не говорил, из каких вариантов я выбираю.
> Ты с голосами у себя в голове начал разговаривать? Потому что я
> нигде не говорил, из каких вариантов я выбираю.Что ж тогда только их сравнить предложил? )
> Что ж тогда только их сравнить предложил? )Потому что я умею смотреть на проблему с чужой точки зрения. Например большинства пользователей и разработчиков, которые ориентируются на это самое большинство.
> Потому что я умею смотреть на проблему с чужой точки зрения. Например
> большинства пользователей и разработчиков, которые ориентируются на это самое большинство.Большинство пользователей вряд ли хотят дополнительных (AR никуда у них из системы не денется) уязвимостей в системе, и зажора ресурсов с бешенными тормозами на просмотре документов.
Доброй ночи, на сегодня всё.
> AR никуда у них из системы не денетсяПерестанут устанавливать со временем, видя, что браузер из коробки открывает.
> зажора ресурсов с бешенными тормозами на просмотре документов.
Это только на довольно больших и сложных документах. Ну и опять же: (а) жор учше дыры, (б) над этим работают.
> Перестанут устанавливать со временем, видя, что браузер из коробки открывает.Хватит теоретизировать, попользуйся PDF.js сам на крупных документах. Единственное, что он открывает — дверь в мир фризов и выжирания ресурсов.
> Это только на довольно больших и сложных документах. Ну и опять же:
> (а) жор учше дыры, (б) над этим работают.Жор лучше дыры, но дыры тоже есть. :D
>Не все решения Мозиллы хороши, но копротивление E10S - это "назло маме отморожу уши" в чистом виде.Нет, это понимание, что рекламируемый выигрыш абсолютно не имеет ничего общего с многопроцессностью. От слова вообще. Зато минусы очевидны - в частности, сильно увеличиваются затраты памяти на страницу + куча расходов на IPC. То есть не факт, что тормозить перестанет, но вот что ресурсов будет больше жрать - гарантируется. Но даже если б этого не было - то, что из-за этой хрени сломается большая часть расширений - достаточная причина, чтобы о подобной глупости забыть навсегда.
Мозилла как быдто экспериментирует - насколько лояльна аудитория и что ещё она выдержит.
>> Покет, Хэлло
>Чем они тебе помешали?Лично мне Хелло просто не нужно, хотя особо не мешает. Лучше бы было в виде расширения, ну да ладно. То же и средст разработчика касается. Но вот привязываться к какой-то левой проприетарщине ля хранения данных, да ещё когда есть собственный движок (Firefox Sync) - это воняет конкретной мертвечиной. Впрочем, их синк - это отдельное уродство. Вместо того, чтобы сделать API для провайдеров синхронизации эти существа всё гвоздями прибили к своим аккаунтам.
И при чём здесь акробат ридер? Отображение PDF вообще не должно бть частью браузера - ткже как отображение DOC, DJVU или PS.
>> мину
>> электролиз
> Ну да, зачем нам не тормозящийся загрузкой вкладок и контент-скриптами интерфейс?
>> Не уж, не могут просто апдейтить движки, ничего больше не трогая -
> У вас утиный клюв прорезался.Дело говоришь.
Да просто надоел стандартный опеннетовский circle jerking под каждой новостью в стиле:
- Мазила плохая!
- И не говори. Пользователей линчует!
Вот и решил немного поучаствовать в специальной олимпиаде.
Я просто сишник и хорошо понимаю, как это работает/может работать. Для моего юз-кейса (пара сотен открытых вкладок + NoScript сотоварищи) выгод ни грамма. Ибо и так не тормозит, а вот памяти электролиз выжрет немерено. Ну и сломанные расширения - последняя капля.Совиный у меня клюв. Я не адепт позиции "всё надо всё время обновлять ради обновлений" и если что-то меня устраивает, я стараюсь за него держаться. От привычного интерфейса и манер работы с контентом (те самые сотни вкладок) до расширений, которые сто лет никто не поддерживает, а они спокойно себе работают. А вот всякие непрошенные сервисы неай идут лесом. Когда/если что-то понадобится - найду, установлю и настрою так, что в остальную моюдеятельность вписалось. Скорее всего, потратив приличное время - ну так это ж на годы.
>Заставит уйти на найтли или дев версии.Не все согласны на глюкодром.
Ну всё же пользуясь фаерфоксом, я уверен что мои данные не будут использованы против в меня явными злоумшлениками потипу коллекторов и прочихорганизайций, да я не защищен он анб фсб и прочих. а с палемун я не могу быть уверен в этом
> Ну всё же пользуясь фаерфоксом, я уверен что мои данные не будут
> использованы против в меня явными злоумшлениками потипу
> коллекторов и прочихорганизайций, да я не защищен он анб фсб
> и прочих.А ты, прости, на каком основании в этом уверен? ))
Ну как минимум из за этого
https://www.mozilla.org/en-US/security/known-vulnerabilities.../
они регулярно закрывают различные уязвимости. Так же Фаерфокс это компания с богатым прошлым
> Ну как минимум из за этого
> https://www.mozilla.org/en-US/security/known-vulnerabilities.../
> они регулярно закрывают различные уязвимости. Так же Фаерфокс это компания с богатым
> прошлымТы выше говорил про неиспользование твоих личных данных. Как закрытие уязвимостей к этому относится?
Firefox — это товарный знак, компания — это Mozilla. Уже именно корпорация, а не сообщество...
Что, простите? Где коллекторы и где Pale Moon?
> Что, простите? Где коллекторы и где Pale Moon?Коллекторы везде. Трясут с него кредит за iPhone. =)
И уже забрали мозг?
Ну всё же пользуясь фаерфоксом, я уверен что мои данные не будут использованы против в меня явными злоумшлениками потипу коллекторов и прочихорганизайций, да я не защищен он анб фсб и прочих. а с палемун я не могу быть уверен в этом
> пале мун?МГИМО финишед? Или это так задумано?
Я лично не пользуюсь, но на всякий случай добавлюсь в статистику: больше чем GNU/FSF/EFF, но меньше чем MS/Google/Apple.
Забавно, что uBlock блокирует гораздо меньше рекламы, чем сабж со всеми своими белыми списками.
Что гугль планирует дальше делать с этим расширением?
Что есть адблок плюс? Форк оригинала, который все это время оставался верен традициям?
адблок плюс остается?
> Забавно, что uBlock блокирует гораздо меньше рекламы, чем сабж со всеми своими
> белыми списками.
> Что гугль планирует дальше делать с этим расширением?
> Что есть адблок плюс? Форк оригинала, который все это время оставался верен
> традициям?
> адблок плюс остается?Мсье, разупорилсь, либо давай пруфы и аргументы.
Да он и не упарывался. Просто ещё один не читающий инструкции и не заходящий в настройки. Выбрать нужные списки, соответственно, не осилил.
Зайди в настройки (в окошке uBlock щелчок на заголовок) и выбери что нравится в Third-party filters, по дефолту у него там на рунет не рассчитано. По идее, добавления обоих RU adlist хватит почти на все случаи жизни.
Кто не в курсе Admuncher тоже замечательно режет рекламу и прочую дрянь, именно на корню режет вредоносный траф.
> Кто не в курсе Admuncher тоже замечательно режет рекламу и прочую дрянь,
> именно на корню режет вредоносный траф.Если мне склероз не изменяет, это мало того, что отдельная софтина, так ещё и под винду.
Еще и https трафик не умеет и не будет уметь резать никогда. Если конечно подменой сертификатов не заниматься.
>и Pale Moon.И что там за сорцы в PaleMoon? На какие сервы что сендится?
> И что там за сорцы в PaleMoon? На какие сервы что сендится?Скачай и погляди.
Спасибо, но незачем. Полностью опенсорсного и развиваемого firefox (с большим именем) хватает в юзании.
> Спасибо, но незачем. Полностью опенсорсного и развиваемого firefox (с большим именем) хватает
> в юзании.Каждому своё. )
Так PaleMoon скоро сдохнет, его же полтора студента пилят из фурифокса.
С глобальными положительными изменениями как запиливания електролиза, нового движка servo, выпиливанием XUL, эта паленная луна накроется медным тазом.
Его пилит контора, и не 2 недели, а с 2009 года.
С этими "положительными изменениями" накроется разве что мозилла. Это ж надо умудриться перечислить всю крупную блажь и считать её чем-то позитивным.
Не нравится - не юзайте. Всё просто. А firefox развивается.
uBlock в качестве сторонних фильтров по большей части использует списки AdBlock.
> uBlock в качестве сторонних фильтров по большей части использует списки AdBlock.Цитирую самого себя: «У меня в uBlock сейчас из 10 подписок с adblockplus.org только 4. Да и подписки, вроде EasyList пополняются комьюнити.
Ну и собственные списки не стоит забывать.»
uBlock может вообще без списков работать: можно блокировать 3rd-party скрипты, 3rd-party фреймы, весь 3rd-party контент, 1st-party скрипты, все картинки, inline-скрипты.
У меня, например, установлены списки с хостами (где-то 200к сайтов), т.е. uBlock использует АБ+ совместимые фильтры, свои фильтры и обычные хосты.
Надеюсь базу они предварительно слили?
А что там с Adblock Plus для мозиловских продуктов? Не продан?
Паникёру и сплетнице.
Прежде чем писать комментарии, для начала саму новость прочти. Зайди на сайт адблока и всё узнаешь. Хватит выдумывать слухи.
Можете пояснить разницу? Зашел на сайт проектов AdBlock и Adblock Plus. Нигде ничего про продажу нет.
1. В новости речь про Adblock или Adblock Plus?
2. Все-таки, что с Adblock Plus для Firefox?
Продан, появлися вместо него Adblock Edge, да недавно кончился, теперь Adblock Latitude.
Кто-то посчитал какие-то схемы использования и назвал это "приемлимыми условиями" тем самым как бы навязывая вам вполне "определенную приемлимость". У меня чисто академический интерес: как какой % из общества стадноориентируемый схавает эту очередную шнягу для 6ыдла.
> Кто-то посчитал какие-то схемы использования и назвал это "приемлимыми условиями" тем самым
> как бы навязывая вам вполне "определенную приемлимость". У меня чисто академический
> интерес: как какой % из общества стадноориентируемый схавает эту очередную шнягу
> для 6ыдла.Быдло, которое, собственно, и определяет тренд, вообще о существовании блокировщиков не осведомлено и осведомлено не будет. Даже если о них будет трубть во все уши та самая реклама.
Такие дела.
Вовсе не обязательно (вы повествуете лишь о частном, ярком и даже вырожденном случае который никак не может претендовать на полноту).
И это для нас (тех, кто в курсе) замечательно - никакой тебе активной борьбы с блокировщиками.
Сущность капитализма
Ведь теперь проект передадут эффективным менеджерам (:
Ага-ага, срочно все в Кванмён.
продан вместе с пользователями ;)
если ты не платишь за продукт, задумайся, быть может именно ты являешься продуктом.
> если ты не платишь за продукт, задумайся, быть может именно ты являешься
> продуктом.А если платишь и являешься продуктом еще больше? Пользователи эпл согласно закивали.
Если ты купил бумажный журнал - в нём обычно напечатана реклама. Неудивительно, что их меньше покупают.
> Если ты купил бумажный журнал - в нём обычно напечатана реклама. Неудивительно,
> что их меньше покупают.А ещё они денег стоят, да и обычно почитать на один раз, а в инете в основном бесплатно и неисчерпаемое количество.
> Adblock для ChromeНу вообще адблок появился изначально в firefox и в хроме его долгое время вообще не было, а когда появился то долгое время криво работал. Вот оно поколение выросло....
Не очень понятно, с чего ты взял, что этого кто-то не знает. Как и не очень понятно, какое отношение новости это всё имеет.
Он это к тому, что это не главный "идеолог" проекта продал свой продукт и забил на борьбу с рекламой, а владелец популярного клона под хром.
> Он это к тому, что это не главный "идеолог" проекта продал свой
> продукт и забил на борьбу с рекламой, а владелец популярного клона
> под хром.И какая нафиг разница? Речь о конкретном расширении под конкретный браузер, а не о том, кто там был родоначальником.
ну все к этому и шло, и хорошо что перестал Adblock пользоваться...
Король^W адблок умер, да здраствует uBlock
>для крупных ресурсов требует оплаты отчислений.С огнём играют. И мне бы, собственно, по барабану (как писала выше лошадка - easylist наше все) - но ведь рикошетом и всем остальным прилететь может. А там - доказывал, что ты не верблюд.
Заголовок желтушный, в традициях гонящейся за сенсациями прессы. Такое поведение характерно и для оригинального АБП.
А ещё вики сообщает что АБП под МПЛ. Никто не мешает сделать таким, каким захочется.
uBlock Origin рулит. Перешёл на него и не жалею. Немного менее удобный UI, зато рекламу блокирует очень хорошо.
> uBlock Origin рулит. Перешёл на него и не жалею. Немного менее удобный
> UI, зато рекламу блокирует очень хорошо.Отвратительно блокирует. По скорости преимуществ тоже не виндо. Сколько можно пиарить этот новомодный высeр?
>> uBlock Origin рулит. Перешёл на него и не жалею. Немного менее удобный
>> UI, зато рекламу блокирует очень хорошо.
> Отвратительно блокирует. По скорости преимуществ тоже не виндо. Сколько можно пиарить этот
> новомодный высeр?Ты RU AdList не включил, что ли?
BitBlock List глючный, кстати, не рекомендую.
Как по мне - он куда более удобен. Во всяком случае, управление блокировкой проще, плюс advanced режим. Хотя вообще, если по уму, его надо держать в комплексе с NoScript/uMatrix, а тогда его UI вообще практически не нужен.
Не удивлюсь, что после продажи AdBlock будет сам показывать рекламу...
> Не удивлюсь, что после продажи AdBlock будет сам показывать рекламу...Он будет блокировать рекламу конкурентов той рекламной сети, которая его купила, и впихивать нужную, ага. Это, конечно, абсурд, но такое действительно может случиться. Были уже прецеденты с какой-то малварью на винде.
Странно, что в хроме вообще адблокеры не запретили.
Теперь можно без любых оговорок сказать это:"Они продались" ©
Потом Oracle купит и Firefox. ИМХО
> Потом Oracle купит и Firefox. ИМХОИ будет LibreFox? :)
Нет OpenFire :)
> OpenFireГде-то я такое уже видел. :)
FrendlyFire
>по умолчанию станет показывать приемлемую рекламуТо есть никакую, потому что иначе персонализация недостаточно хорошая?
>ограничившись блокировкой раздражающей рекламы
То есть всей, потому что иначе персонализация недостаточно хорошая?
Всё, спать. У меня выбран лимит флуда на сегодня. ))
>Для того чтобы сайт или рекламная сеть были добавлены в список приемлемой рекламы недостаточно просто выполнить предъявляемые к подобной рекламе требования - необходимо заключить специальное соглашение, которое бесплатно для мелких и средних сайтов и блогов, а для крупных ресурсов требует оплаты отчислений.Выделим вот этот кусок:
> а для крупных ресурсов требует оплаты отчислений.Это мне напомнило случаи, когда какие-то гопники приходят на рынок и требуют с продавцов ежемесячные отчисления за то, что они не будут мешать им торговать.
Всем кушать хочется. Да и тут щемить рекламные сети одни только девелоперы/собственники adblock не смогут, тут всё в руках юзеров, которые выбирают, ставить ли или не ставить адблокер, и какой именно из существующих.
У меня uBlock
Ставьте нормальный блокировщик.
Даешь uBlock browser !
uBlock Origin и Ad Muncher, третьего не дано.
uBlock Origin в ближайшее время заменит Adblock 146%
Только пользователей uBlock Origin в Firefox уже 385 тыс. хотя в мае этого года было всего 10 тыс.
uBlock Origin на данный момент бесспорно лидер по качеству блокировки и скорости открытия страниц.
> перестанет блокировать приемлемую рекламу"Приемлемая глубина" анальной пенетрации.
Как продан? А как же миллионы юзеров? "Нас не спросили, кровавая Гэбня опять подтёрлась мнением народа!"
//Navalny mode off
пусть все равно в Опере 12.16 рекламу можно блокировать возможностями самой программы
Пошел посмотреть настроки своего Adblock Plus, ненавязчивая реклама включена, проблем с рекламой не замечал, если они и правда получают деньги на поддержку, поддерживают хороших блогеров и берут часть выручки крупных порталов, в общем повышают лояльность владельцев ресурсов, это тот редкий случай, когда все в выигрыше, да вам даже галочку оставили.
У всех знакомых adguard давно, удобная штука.
