Компания Google опубликовала новый открытый проект TensorFlow (http://tensorflow.org/), в рамках которого собраны наработки в области глубокого машинного обучения (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%... созданные командой Google Brain, занимающейся исследованиями в области искусственного интеллекта, нейронных сетей и машинного обучения. Код системы написан на языках С++ и Python и распространяется (https://github.com/tensorflow/tensorflow) под лицензией Apache.
TensorFlow предоставляет библиотеку готовых алгоритмов численных вычислений, реализованных (http://download.tensorflow.org/paper/whitepaper2015.pdf) через графы потоков данных (data flow graphs). Узлы в таких графах реализуют математические операции или точки входа и вывода, в то время как рёбра графа представляют многомерные массивы данных (тензоры (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%... которые перетекают между узлами. Узлы могут быть закреплены за вычислительными устройствами и выполняться асинхронно, параллельно обрабатывая разом все входящие к ним тезоры. Т.е. строится нейронная сеть, все узлы которой работают одновременно по аналогии с одновременной активацией нейронов в мозге.
<center><iframe width="640" height="480" src="https://www.youtube.com/embed/iJKv3gKjvb4?rel=0" frameborder="0" allowfullscreen></iframe></center>
TensorFlow предоставляет гибкую архитектуру для разнесения вычислений на один или несколько CPU или GPU в настольных ПК, серверах и мобильных устройствах, позволяющую создавать распределённые системы машинного обучения на типовом оборудовании. Предоставляется простой программный интерфейс для построения моделей на языке Python и низкоуровневый интерфейс для языка С++, позволяющий управлять построением и выполнением вычислительных графов.
<center><iframe width="640" height="360" src="https://www.youtube.com/embed/oZikw5k_2FM?rel=0" frameborder="0" allowfullscreen></iframe></center>URL: http://tensorflow.org/
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=43285
закинули крючок. чтобы все начали юзать гуглового клиента к гугловым массивам данных?
не используй
> не используйне используй systemd
> не используй systemdмне кажется с ним быстрее работает, долго не использовал, но третий месяц и вроде нормально. а почему не надо?
потому что проприетарщина и блоатваре контролируемое одним вендором
У тебя мозг контролируется одним вендором.
Вообще-то, он прав. В Китае напр. Google запрещён и многие туристические сервисы, использующие карты Google или данные Google становятся бесполезными. Напр. мне нужна гостиница рядом с местом где я нахожусь, но как её выбрать в незнакомом 10 млн. городе не имея карты и геопозиционирования? Есть аналог - карты Baidu (ради его продвижения гугл как раз и забанили), но ни один из популярных сайтов эту особенность Китая не учитывает.
Да и Baidu это ещё более брутальный зондо-сервис и ботнетовод, одна атака на ГитХаб чего стоит.Если сложить всё худшее в Гугле, Яндексе, Яху, Бинге и васяно-софте для шиндоус как раз Байду и получится.
Я пользуюсь только навиг. программами с оффлайновыми картами. Весь континент скачан заранее. Никаких проблем с сетями, недоступом, роумингом, глюками биллинга и т.д.Глупо зависить от сети в таком важном деле как навигация в чужой стране.
А еще можно в зависимости от ситуации пользоваться или тем или тем.
> потому что проприетарщина
> Лицензия GNU LGPL[А не 3.14здишь ли ты?
> Лицензия GNU LGPLа насколько это сейчас имеет значение?
То, что ты балабол, и назвал проприетарщиной проект, исходники которого доступны под копилефт-лецензией?
Да не имеет это значения, пофигу всем твои фантазии.
если изменения в проект контролируются одной компанией и никто не примет туда изменения не подходящие ей - то какая разница какая лицензия? соревноваться с компанией при разработке ты не сможешь, поэтому форк обречен на провал.
Линус, например, вполне успешно при разработке соревнуется с компаниями у которых есть тысячи индусов. Ни одна компания не осилила ничего подобного.
Назови 3 критичных по важности для пользователей изменения в ядре за последние 20 лет (!). Их нет.Посмотри количество изменений, не связанных с драйверами (их в ядре быть не должно) и переписыванием работающих алгоритмов.
Где ты нашёл соревнование?
Просто тебя, бот из M$, писали криворукие индусы, которые славятся своим тупоумием, если бы они хоть немного понимали в программировании, то ты бы был способен распарсить хотя бы тутошние новости и увидел бы, что изменения в драйверах занимают меньше половины нового кода ядра.В ядро добавляли виртуализацию, контейнеры, планировщики, файловые системы, межпроцессное взаимодействие, механизмы выделения памяти, очереди, гибернацию и т. д. и т. п. В общем именно то, что и должно делать ядро ОС. Драйверы можно делать и вне ядра, но в ядре они работают лучше, ядро, вообще-то прослойка между железом и запускаемыми им программами, удивляться тому, что колоссальную его часть составляет поддержка оборудования может только низкокачественный бот.
А соревнования давно уже и нет, линукс ни с кем не соревновался, но уже давным давно самая распространённая ОС в мире.
> соревноваться
> с компанией при разработке ты не сможешь, поэтому форк обречен на
> провал.Зато сможет, например, другая компания (а то объединение нескольких). Или сообщество при их поддержке.
В случае проприетарщины форк невозможен в принципе.
> Зато сможет, например, другая компания (а то объединение нескольких). Или сообщество при
> их поддержке.
> В случае проприетарщины форк невозможен в принципе.а зачем, если они уже попилили рынок и каждый доит свой сегмент?
> а зачем, если они уже попилили рынок и каждый доит свой сегмент?Это уже другой вопрос — надо оно кому-то, или всех устраивает вектор развития.
>> а зачем, если они уже попилили рынок и каждый доит свой сегмент?
> Это уже другой вопрос — надо оно кому-то, или всех устраивает вектор
> развития.в том то и дело что забор хорош только для "своих"
забор для этого и нужен
> в том то и дело что забор хорош только для "своих"
> забор для этого и нуженНу ты ещё начни про картельный сговор среди компаний, которые делают бизнес на Linux.
> Ну ты ещё начни про картельный сговор среди компаний, которые делают бизнес
> на Linux.всякое бывает
> Зато сможет, например, другая компания (а то объединение нескольких). Или сообщество при
> их поддержке.
> В случае проприетарщины форк невозможен в принципе.ты можешь форкнуть какое-то отдельное ПО, библиотеку
но не можешь форкнуть всю инфраструктуру над которой ты не имеешь контроля
и соответственно тот кто имеет этот контроль над этой инфраструктурой, будет иметь, извини, тебя
(пример Canonical и Gnome)в общем-то freehck всё правильно описал
http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/105421.html#69
>если изменения в проект контролируются одной компанией и никто не примет туда изменения не подходящие ейправо коммитить в основной репозиторий есть не только у людей из RedHat
Собственно, проприетарный -- не обязательно означает "с закрытыми исходниками", более того, не обязательно означает "с открытыми исходниками под неприемлемой лецензией. Вот вам небольшой ликбез: [1] [2]В данном конкретном случае корпорация Red Hat полностью контроллирует процесс модификации. То есть формально-то они такую возможность людям предостовляют, но по факту сервисы внутри их продукта так тесно переплетаются, что вынуть один из модулей и заменить на иной просто невозможно.
Таким образом, не смотря на публикацию исходных текстов под копилефт-лицензией, проприетарным ПО назвать можно.
Надо отдельно заметить, что proprietary вообще говоря является довольно обыденным английским словом, и применяется не только к ПО, а просто в повседневной жизни. Означает оно "частный, собственнический". Дальше думайте сами.
[1] http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1108255
[2] http://newslab.ru/article/307552
http://www.gnu.org/philosophy/categories.en.html
> http://www.gnu.org/philosophy/categories.en.htmlДа, но речь-то не про конкретные определения, а про то, что при формальном соответствии признакам свободного ПО, некоторые из свобод не реализуются на практике. А если свободы не реализуются, но ПО должно считаться проприетарным.
То есть "всё можно, если сможете, но вы не сможете" -- это не совсем тот принцип, которому должно удовлетворять свободное ПО.
Можно, конечно, считать это изъяном архитектуры, но есть мнение, что такая архитектура создаётся намеренно.
Проприетарный это термин, то есть слово, под которым почти все(кроме таких как ты) понимают одно и то же. Такое общее понимание терминов облегчает общение, ведь вместо нескольких десятков слов можно использовать всего одно. Когда альтернативно одаренные личности начинают общепринятым терминам приписывать ведомые только им значения, смысл использования терминов при общении теряется начисто. Ну если конечно целью не было провоцирование срача на ровном месте.
Да, Вы абсолютно правы. Вот только я человека понял, и попытался вам объяснить, что его слова "проприетарщина и блоатваре, контроллируемая одним вендором" имеют подоплёку. А Вы с коллегой устроили срач о том, что это формально не проприетарщина. Ну что ж, каждому своё.
> потому что проприетарщина и блоатваре контролируемое одним вендоромдаже если и так разве смогу я что то изменить? все практически перешли на системд, а так то да, по сути у меня в убунте я его ощущаю инородным процессом которого например при загрузке системы очень много, но опять же разве я могу что то изменить? марк может, но и он вроде не спешит, видать приближаемся к унификации и консолидации всего со всем без костылей, мне лично это особо ни к чему но вот в глобальном плане понимаю что очень сберегает ресурсы в том числе и трудовые выражающиеся в человекочасах, потому и перешел на системд, тем более что он вроде работает.
Поюзал это пару месяцев. Откатил обратно на openrc. Реально шустрее. По кр. мере, на моём железе... (AMD-A4/4Gb)
Казалось бы, при чём здесь systemd?
неиспользуюд
> закинули крючок. чтобы все начали юзать гуглового клиента к гугловым массивам данных?Если используешь мультиплатформенность, то деваться некуда.
> Google BrainОжидал ABC B
На видео (2:04) видно, что девелоперы Google используют Ubuntu.
Они используют собственную сборку ubuntu - goobuntu
Информация скольки летней давности?
круто, ну умники, изобразите что то путное имея такой инструмент а то минусы вы ставить можете это понятно. Думаю именно вы так фик что изобразите в отличии от ребят которые не отвлекают себя на такие занятия даже при всем желании, хотя вопрос наличия такого желания у этих ребят опять же под вопросом.
э-э.. ты о чём вообще?
> э-э.. ты о чём вообще?мне кажется крутая тема, но т.к. я особо не рублю по ней то типа взываю о чем то крутом от кого либо исходящем.
> э-э.. ты о чём вообще?А это кто-то гуглмозг пытается к генерации предложений привлечь. Пока, как видишь, получается так себе.
Twitch comments Opennet, yay!
> Twitch comments Opennet, yay!круто
Kappa
> минусы вы ставить можетеможем. подтверждаю. лови.
А где Java?
Вперде ынтерпрайза же.
А Java в нутри компании или ты что думал что они откруют то что юзают сами? Наивный...
Тут речь о фреймворке для десктопных решений, а не кластеров. Для десктопов в Machine Learning Джава не особо популярна - используют Python, R и C++. Но, уверен, найдутся энтузиасты и прикрутят враппер
Ребят, объясните что такое обучать машину? Она же все-равно никогда не превзойдет человека, у нее нет ни разума, ни души. Можно вложить набор инструкций в ее ограниченную логику, но изучать сама она ничего не станет, так к чему эта игра слов и модные термины?
Когда смотришь на людей, приходишь к выводу, что разум отнюдь не у всех есть. А души и вовсе не существует. И чем же машина хуже нас?
> А души и вовсе не существует.Чем докажешь?
Я не должен доказывать отсутствие души, кармы, дхармы и чертовой бабушки. Доказывать должны те, кто убеждены в существовании души, кармы, дхармы и чертовой бабушки. Научная картина мира, однако.
Т.е. доказать отсутствие разума и души не можешь, но поутверждать можешь. Ок!
Обязанность доказательства целиком лежит на том, кто предлагает гипотезу. В противном случае тебе придется сейчас же доказать несуществование квиртыльных лянступрпов и что они вовсе не дынпитуруют тебя по утрам.
Духовный опыт миллионов людей и десятков поколений показывает, что наш физический мир далеко не единственный, есть еще мир незримый для человеческих глаз. Но в силу запредельного невежества и заблуждений, духовной слабости и лени многие не хотят его видеть. Им кажется, что Творец сам должен показаться им, станцевать в доказательство своего существования, так и живут люди в заблуждении, в нем и умирают. Те же, кто проявляет терпение и смирение в духовных вопросах, в итоге выходят на путь Победоносных.
Духовный опыт миллионов людей и десятков поколений показывает, что съесть убитого врага - это заполучить его полезные качества. У тебя есть какие-нибудь полезные качества, которые мне бы стоило получить, съев тебя?
Ты дeбилов-язычников не примешивай сюда. Эта гопота с бубном и костром имеет только опыт слепого беснования.Вот лучше почитай о духовном опыте святых отцов, познавательно.
http://www.pravmir.ru/besedy-arximandrita-efrema-duxovnyj-op.../
А какая между ними разница? Разные воображаемые друзья? Чем поклонение еврейскому племенному богу лучше поклонения другому племенному богу - но своему, а не чужому?
с другой стороны экрана (когда про язычников написали):
А чем дeбилы-хрюсы лучше? Гопота с крестовыми походами, инквизицией и прочими "религиозными причинами недопустимости клонирования".
> Эта гопота с бубном и костром имеет только опыт слепого беснования.А какой опыт имеет толпа с крестом и костром? Ну, например, когда на этом кресте ещё кто-то подвешен.
Или какой опыт имеет толпа с крестами на щитах? Утопая в крови не уверовавших.
> Духовный опыт миллионов людей и десятков поколений показывает, что наш физический мир далеко не единственный, есть еще мир незримый для человеческих глаз.Это ты про теорию струн? Ну так она тоже пока ещё существует на уровне спекуляций.
Это он про эфир.
В Зенитарку вселился Напильник.
> Это он про эфир.А эфир переоткрыли в виде океана Хиггса.
Закон По в действии. Троллируешь опеннет, негодяй?
Научный опыт миллионов людей и десятков поколений - показывает, что химическо-гормональная среда человеческого мозга иногда продуцирует забавные глюки в некоторых условиях (а у отдельных человеков - постоянно), что многие принимают за этот самый духовный опыт.
А уж после открытия веществ расширяющих сознание ...
Попы со своими старыми сказками не выдерживают конкуренции :) Имя любимоЕ моЕ (С)
>> А души и вовсе не существует.
>Чем докажешь?чайник_Рассела.png
>>> А души и вовсе не существует.
>>Чем докажешь?
> чайник_Рассела.pngНеее - это слишком шикарно, это надо целиком:
«Ча́йник Ра́ссела» (англ. Russell's Teapot) — аналогия, впервые приведённая английским математиком и философом Бертраном Расселом (1872—1970) для опровержения идеи, что бремя доказательства ложности религиозных утверждений лежит на сомневающемся[1].
В 1952 году в статье под названием «Есть ли Бог?» («англ. Is There a God?»)[2], отправленной в редакцию, но так и не опубликованной в журнале Illustrated в 1952 году, Рассел писал:
Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции.
Есть истина, истинность которой невозможно доказать. И есть ложь, ложность которой невозможно доказать. Зрячий это видит. Незрячий же должен пощупать, попробовать, понюхать, иначе говоря применить суждение. Костыль, потому что слепые щупают слона.Для одних вопросов - научный метод не костыль. Для других - да.
> у нее нет ни разума, ни души.а у тебя всё это есть?
Да. И более того, у тебя тоже есть, раз Творец вдохнул в тебя жизнь. Но вот разумом похоже обделил.
Охтыж трататенюшки.. На OpenNet взобралась религиознутая школотень. Результат того, что попов в школы пускают. Мрак!!!
По теме: не верь Гуглу, дары приносящему.
Деятельность попов в школах ещё свои плоды не принесла. Школоте то похерн на это, а когда она доживёт до возраста полового созревания, тогда и начнётся.
так он разве дарит кому то чего то? разве не получки отбивают?
> Да. И более того, у тебя тоже есть, раз Творец вдохнул в тебя жизнь. Но вот разумом похоже обделил.Кто в овощебазу интернет провёл?
Помнится, давным давно, в 90ые, ходили свидетели иеговы и тоже могзи парили подобным образом. Им всё объяснили и послали куда нужно, они отчаялись и замолкли. Так и тебе тоже всё объяснят рано или поздно.
> Помнится, давным давно, в 90ые, ходили свидетели иеговы и тоже могзи парили
> подобным образом. Им всё объяснили и послали куда нужно, они отчаялись
> и замолкли. Так и тебе тоже всё объяснят рано или поздно.У них не было гос.поддержки.
vesliikolobok.jpg
>>> у нее нет ни разума, ни души.
>> а у тебя всё это есть?
> Да.«Чем докажешь?» © Зенитарка
>>>> у нее нет ни разума, ни души.
>>> а у тебя всё это есть?
>> Да.
> «Чем докажешь?» © ЗенитаркаУ него скоро братия во душе квартиру отожмут :) вот он и заявит - у меня де кроме души [и долгов] - ничего нет! :))))
> Она же все-равно никогда не превзойдет человека, у нее нет ни разума, ни души.Как будто у человека они есть :P
Тоже потроллить пришел? Без души человек как зомби, не лучше робота. Слабые духом легко поддаются любым методам гипноза.
Но у робота нет души, однако гипноз на них не действует.
А у маркетологов, например, тоже нет ни разума, ни души, но гипноз на них действует.
Гипноз на них не действует, так как, состояние субъекта до гипнотического воздействия и после отличается незначительно
> Тоже потроллить пришел? Без души человек как зомби, не лучше робота. Слабые духом легко поддаются любым методам гипноза.Ага. Особенно религиозным проповедям.
> изучать сама она ничего не станетЧеловек тоже ничего сам изучать не станет пока у него не появится стимул (например, найти более высокооплачиваемую работу). В машинном обучении действует похожая логика -- стимул увеличить некоторую абстрактную функцию полезности -- например итерационно перебирая коэффициенты нейронной сети увеличивать процент найденных образцов в google images.
Не всегда. Я например изучаю, что то новое, например когда мне скучно, хотя эти новые знания часто бесполезны для меня.
> Не всегда. Я например изучаю, что то новое, например когда мне скучно,
> хотя эти новые знания часто бесполезны для меня.Скука — это тоже стимул, хоть и внутренний, а не внешний.
Без Бога человек ни на что не способен, здесь ты прав. Ни сил, ни разумения, ни вдохновения на подвиги. Все от Господа.
> Без Бога человек ни на что не способен, здесь ты прав. Ни
> сил, ни разумения, ни вдохновения на подвиги. Все от Господа.Изыди!(С) И отдай документы на квартиру родителям. А то уйдёт к "братьям" то :) Всё к тому и идёт ...
> Ребят, объясните что такое обучать машину? Она же все-равно никогда не превзойдет
> человека, у нее нет ни разума, ни души. Можно вложить набор
> инструкций в ее ограниченную логику, но изучать сама она ничего не
> станет, так к чему эта игра слов и модные термины?В том то и разница, что логику ты закладываешь, а конкретные значения (коэффициенты уравнений) - нет. Конкретные значения машина вычисляет сама из исторических данных. Это очень удобно, если эти значения неизвестны, зависят от задачи или их очень много. Это и называется - обучить машину.
Спасибо, теперь хоть поверхностно представляю!
Хех, вот и о душе у тебя тоже поверхностные представления.
У тебя безбожника всяко больше представление о душе.
> У тебя безбожника всяко больше представление о душе.Ну ты попроси бога лично объяснить безбожнику, раз у самого не получается ;)
> Ну ты попроси бога лично объяснить безбожнику, раз у самого не получается ;)Ты эта ...
- если вы говорите с Богом - это нормально.
- если Бог говорит с Вами ... 8-о:)
> Она же все-равно никогда не превзойдет человекаДа-да-да, человек у нас эталон всего сcущего и окончательный пи^W^Wвенец эволюции, а всякий трaнсгуманизм это вообще мрaкобесие. И вообще "убивай космонaвтов, они лезут на небо".
> Да-да-да, человек у нас эталон всего сcущего и окончательный пи^W^Wвенец эволюцииКакой ещё эволюции?! Следите за языком. Человек это творение, по Его образу и подобию.
>> Да-да-да, человек у нас эталон всего сcущего и окончательный пи^W^Wвенец эволюции
> Какой ещё эволюции?! Следите за языком. Человек это творение, по Его образу
> и подобию.Творение без заложенной возможности адаптаци обречено не погибель. Где разница между адаптацией и эволюцией?
Разница в том, что эволюции подвержен вид, а адаптации — индивид.
> Человек это творение, по Его образу и подобию.А как же к примеру педики?!?! :-))))
А это те, кто очень буквально восприняли заповедь "возлюби ближнего, как себя самого" и ищут любви среди тех, кто создан по тому же образу и подобию, что и они.
> Да-да-да, человек у нас эталон всего сcущего и окончательный пи^W^Wвенец эволюции, а
> всякий трaнсгуманизм это вообще мрaкобесие. И вообще "убивай космонaвтов, они лезут
> на небо".даже репостнул xD
> Ребят, объясните что такое обучать машину? Она же все-равно никогда не превзойдет
> человека, у нее нет ни разума, ни души. Можно вложить набор
> инструкций в ее ограниченную логику, но изучать сама она ничего не
> станет, так к чему эта игра слов и модные термины?Ох. Смысл тут не в одушевлении машины. Понятное дело, что у неё нет души и разума в традиционном понимании религии и науки. Однако когда мы говорим об "обучении" машины, мы говорим о возможности автоматической генерации алгоритма.
Ну вот допустим хотим мы следующий автомат получить: нейронная сеть, автоматически считающая квадратные уравнения (да, эти вещи легче получать аналитически, но для примера сойдёт). Так вот, Вы задаёте аппарату на вход 3 значения коэффициентов квадратного уравнения, а на выходе желаете получить икс. Как это сделать? А очень просто: Вы берёте некоторое количество уже вычисленных примеров, и скармливаете сети эти значения. Калибровщик сети подгоняет веса между "нейронами", и сеть в итоге на тестовых примерах начинает работать правильно, а на отклонениях интерполировать. При этом, надо заметить, она понятья не имеет, что такое "квадратное уравнение".
Но квадратное уравнение -- это просто. А вот если Вам надо прикинуть "какое течение установится в двигателе с таким вот профилем, если на входе в изолятор вот такие заданные параметры потока" -- тут Вам сеть-то и пригодится. Хотя бы для получения примерных результатов. Подсовываете ей несколько сотен расчитанных профилей, а потом новый профиль, и смотрите на её предположения.
> автоматической генерации алгоритма.в таком случае мы снабжаем машину алгоритмом, посредством которого она сможет сгенирировать дальнейшие алгоритмы сама. Интересно если создать по этому образцу компьютерную модель используя современные данные человечества для старта то настанет ли момент когда у машины закончаться алгоритмы? немного не по теме
Хех. Не должны.Суть искусственных нейронных сетей состоит в том, что они в некотором роде повторяют строение нейронных сетей в человеческом мозге. Снабди такую сеть возможностью анализировать окружающий мир, да выдели ей ресурсов на симуляцию того же огромного количества нейронов, что есть в человеческом мозге... И получите вполне себе разумное существо. Может быть даже с душой.
Единственное что, вычислительный мощности сейчас такого не позволяют сделать, да и алгоритм обучения не очень понятен. Как ни крути, все живые существа уже содержат огромное количество базовых знаний, которые в нас заложены природой.
> Может быть даже с душой.превращение количества информации в качество или жизнь всмысле хакнит наткнувшись на алгоритм ее создания и посчитав целесообразным одушивить себя, если так то зачем машине одушевлять себя?
Разве все? Про MANIC вроде проскакивало что они сознательно не копируют как работает мозг человека.
> в то время как рёбра графа представляют многомерные массивы данных (тензоры),дана ссылка на вики, а там даже написано что такое тензор
> Те́нзор (от лат. tensus, «напряженный») — объект линейной алгебры, линейно преобразующий элементы одного линейного пространства в элементы другого. Частными случаями тензоров являются скаляры, векторы, билинейные формы и т. п. Термин «тензор» также часто служит сокращением для термина «тензорное поле», изучением которых занимается тензорное исчисление.
Когда же всякие дебилы прекратят обзывать всякую хрень конкретными математическими понятиями.
Потому что тензор n-того ранга представим в виде n-мерного массива. Тензор первого ранга - (евклидов) вектор, тензор второго ранга - матрица, тензор третьего ранга - трёхмерный массив и т. д. Стыдно, товарищ!
> Потому что тензор n-того ранга представим в виде n-мерного массива.из этого не следует что n-мерный массив является тензором. И массив тензором не является.
> Тензор первого ранга - (евклидов) вектор
да.
> тензор второго ранга - матрица
нет. Тензор второго ранга можно записать как матрицу, обратное не верно.
> Стыдно, товарищ!
Насколько тебе стыдно? Не вижу через интерент.
Для GPU там тулько сраная куда, посему не нужно. Для ровных OpenCL пацанчиков давно есть OpenCL порты caffe
Линус пользоваться CUDA не разрешил, вот ты и бесишься :-)
Линус пользуется google chrome и фанатиком не является.
Open Source сасёт мир!
По-моему они фанаты сериала "В поле зрения" :D.